„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Chianti (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Die bisherige Mitarbeit des Kollegen am von mir seit 2008 mitbearbeiteten Artikel Fichtelgebirge läßt sich sehr einfach darstellen, nämlich durch diesen kurzen Ausschnitt aus der Versionsgeschichte (vorher gab es nicht einen Edit):

• 1. Edit: Ersetzen eines im Konsens im Artikel stehenden Bildes durch ein schlecht gemachtes eigenes
• nach Widerspruch nicht etwa Aufsuchen der Disk, sondern Edit-War
• Nach von mir eröffneter Disk dort Diskussion:Fichtelgebirge#Abgeschnittenes Foto11
• Heute: Regelwidriges Übermalen der von mir mit viel Aufwand erstellten naturräumlichen Karte
• Nach begründetem Zurücksetzen Hochladen der von ihm eingefärbten Version mit irreführendem Titel "File:Naturraumkarte Fichtelgebirge 2019.png", der sufggeriert, es handeler sich um eine "aktualisierte" Version. Es handelt sich indes lediglich um erine, wo der Unter-Naturraum Hohes Fichtelgebirge eingefärbt ist (und eine Deklarierung des Eingefärbten als Naturraum Fichtelgebirge ist Quellenfiktion).
• Einsetzen dieser Version in der Artikel
• nach Widerspruch: trotziger Revert

Es handelt sich bei den Naturraumkarten um eine Art "Atlas", der bewußt für viele aneinander grenzende Regionen einheitlich und streng nach naturräumlichen Quellen erstellt wurde (genau wie die entsprechenden Artikelabschnitte) und dessen Karten seit Jahren auch z. B. in den folgenden Artikeln im allgemeinen Konsens stehen. Artikelbeitragsquoten beziehen sich jeweils auf den gesamten Artikel (nicht nur gegebenenfalls den Abschnitt) und sind per APPER-Tool ermittelt:

• Thüringer Becken (mit Randplatten) Elop (98 % seit 2011), Chianti 0 %
• Thüringer Wald Elop (52 % seit 2006), Chianti 0 %
• Thüringer Schiefergebirge Elop (12 % seit 2006),, Chianti 0 %
• Rhön#Naturräumliche Gliederung Elop (25 % seit 2007), Chianti 0 %
• Östliches Rhönvorland Elop (96 % seit 2013), Chianti 0 %
• Harz (Mittelgebirge)#Naturräumliche Feingliederung Elop (13 % seit 2013), Chianti 0 %
• Ostbraunschweigisches Hügelland Elop (93 % seit 2014), Chianti 0 %
• Obermainisches Hügelland Elop (98 % seit 2011), Chianti 0 %
• Fichtelgebirge Elop (4,3 % seit 2008), Chianti 0,3 % seit 2019-07-14 19:45

Diesen Atlas auf Basis der naturräumlichen Fachliteratur zu erstellen hat hunderte an Stunden Arbeit gekostet. Dafür stehen Karten des exakt gleichen Layouts für gleich recht viele Naturräume zur Verfügung, was dem Leser die Orientierung erleichtert. Parallel dazu existiert übrinx eine sehr schöne Kartenreihe zu den deutschen Mittelgebirgen von Thoroe, die dieser sicher auch nicht erstellt hat, damit Chianti in genau einer davon nach eigenem Gusto rumkrakelt, da er - ohne bisherige Mitarbeit am Artikel - befindet, das Lemma "gehöre" ihm.

Es scheint bei diesem Kollegen alles nichts zu helfen, daher beantrage ich einen vorläufigen Topic Ban für das Fichtelgebirge für die Dauer von 3 Monaten. Eine "besondere Härte" kann das kaum darstellen, da die einzige bisherige Mitwirkung sich dort auf das Reineditieren eigener, im Vergleich zu den dort lange im Konsens bestehenden Bildern schlechteren Bildern besteht.

Sollte er inhaltlich was am Artikel verbessern können - was ich durchaus für möglich hielte und auch wünschte - hätte er entsprechend Zeit, das vorzubereiten. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2019-07-20T17:50:00.000Z-Benutzer:Chianti11Beantworten

Wie schon auf der Artikeldisku in einem vorigen Kapitel angesprochen: der meldende User scheint aus der Quantität der Edits eine Art "Eigentumsrecht" an Artikeln herleitun zu wollen, was konträr zum Wiki-Prinzip ist.

Mein "Verbrechen" war lediglich, den Bereich auf der bisher vorhandenen Karte, der das Lemma "Fichtelgebirge" bezeichnet, deutlicher hervorzuheben (analog zum Artikeltext, der die Hufeisenform ausdrücklich erwähnt). Wenn das falsch sein sollte, dann ist die Karte schlicht falsch beschriftet. Das kann schon mal vorkommen, wenn man von Mittelhessen aus Karten über Gebiete erstellt, in denen man nicht zuhause ist. Denn die Aufhellung von Nebengebieten, die eindeutig nicht zum Naturraum Fichtelgebirge gehören, ist nicht korrekt bzw. in der Art TF.

Aber das gehört eh auf die Artikeldisku und nicht hierher.

Wie man aus der den älteren Abschnitten dort entnehmen kann, ist es mit em angesprochenen "Konsens" auch nicht weit her, denn der Meldende ist schon zuvor durch konfrontatives Vorgehen gegenüber anderen Autoren aufgefallen. Mir scheint, der "Kollege" betrachtet die o.g. Artikel als WP:MEIN.

Die Forderung des Meldenen ist völlig überogen und geradezu absurd, eher sollte der Meldende administrativ ermahnt werden, das Wiki-Prinzip endlich zu verinnerlichen. Es gibt kein "Eigentumsrecht" an CC-BY-SA-Karten und kein Veränderungsverbot, und ebenso wenig gibt es den Anspruch, eine bestimmte Version einer Karte im Artikel per VM durchzusetzen. Per VM-Machtspielchen und -meldungen die Sachdiskusison m eigenen Sinne beeinflussen zu wollen ist ein klarer Missbrauch dieser Funktionsseite sollte entsprechend geahndet werden.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chianti-2019-07-20T20:34:00.000Z-Elop-2019-07-20T17:50:00.000Z11Beantworten

Das Interesse des Gemelden an diesem Artikel scheint ja doch eng begrenzt zu sein. Ursprünglich bestanden sie darin, ein eigenes Foto im Edit-War-Modus einzusetzen. Und nun versucht man demjenigen sabotierend hinterherzustiefeln, der gegen jene Ersetzung protestiert hatte. Und zwar nebst Quellenfiktion.

Die Naturraumkarte Fichtelgebirge.png ist exakt deklariert. Betrollerei duch Leute, die sich offenbar noch nie mit physischer Geographie nebst Quellenlage beschäftigt haben, erscheint überflüssig wie ein Kropf - ungeachtet der Frage, ob sie implizit behaupten, in der Nähe zu wohnen. Deshalb halte ich auch den vorläufigen Topic Ban für die einzige sinnvolle Lösung.

Es bleiben ja genug Leute übrig, die charakterlich geeignet sind, an einem kollaborativen Projekt mitzuwirken - und gleichzeitig durch konstruktive Mitarbeit am Artikel ihr tatsächliches Interesse daran kund getan haben. Und die sollen auch weiterhin in Ruhe den Artikel verbessern und nach Konsens suchen können, ohne durch aggressive Ego-Shooter-Aktionen einer einzelnen Person ohne jeden inhaltlichen Beitrag zum Artikel vertrieben zu werden. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2019-07-20T21:12:00.000Z-Chianti-2019-07-20T20:34:00.000Z11Beantworten

Dein "Verbrechen" ist ausweislich der Versionsgeschichte rein formal gesehen mindestens schon einmal wiederholter Edit-War. Das "Übermalen" und insbesondere Überschreiben vorhandener Dateien/Bilder/Karten ist mindestens mal schlechter Stil. Das ungefragte Ersetzen vorhandener Bilder in einem Artikel mit einem aus der eigenen Sammlung hat immer ein G'schmäckle, der Revert bei Ablehnung ist dann Edit-War und schlechter Stil obedrein. Den inhaltlichen Rest möchte ich aktuell gar nicht bewerten, ob es für einen topic ban "reicht", darf gerne ein anderer aus der Adminkaste entscheiden. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2019-07-20T21:37:00.000Z-Chianti-2019-07-20T20:34:00.000Z11Beantworten

Bitte die Karte genau anschauen: es ist nicht "meine" Karte. Ich habe lediglich die als "Fichtelgebirge" bezeichnete Zone hervorgehoben, um gemäß WP:AI die im Text genannte Hufeisenform auch im Bild sichtbar zu machen. Hier nicht aus Inhaltliche einzugehen, obwohl der Meldende fast nur inhaltlich "argumentiert", halte ich für eine nicht hilfreiche Herangehensweise.

Bitte auch noch einmal das Revertier-Verhalten des Meldenden genau anschauen, ob er sich den geforderten "Topic Ban" nicht mindestens ebenso verdient hat. Denn nicht er ist es, dier hier die Diskussion auf der Artikeldisk eröffnet hat.

Wenn bereits ein solcher Konflikt mit einem User, der für ein "Eigentumsverhalten" aufgefallen ist, mit einem Topic Ban anderer User bestraft wird, dann sollte die WP echte Eigentumsartikel einführen ud das Wiki-Prinzip aufgeben. Denn darauf liefe es hinaus.

Dass du auf das "ich habe-keine-Lust-auf Sachdiskussionen-darum-will-ich den-anderen-per-VM-loswerden"-Verhalten des Meldenden nicht eingehst, ist sehr befremdlich.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chianti-2019-07-21T13:10:00.000Z-JD-2019-07-20T21:37:00.000Z11Beantworten

Lesen bildet. Siehe Artikel und Dateibeschreibung.

Das Wiki-Prinzip muß nicht aufgegeben werden, wenn ein einzelner Mitwirkender nicht zu kollaborativer Mitarbeit fähig ist. Es wird ja auch nicht für andere Vandalen - etwa die noch plumperen, die Genitalnamen in Artikel schreiben und Klassenkameraden in "Söhne und Töchter der Stadt" einbauen - aufgegeben. Wobei die zumindest nicht so dreist sind zu fordern, daß die Ersteller und langjährigen Bearbeiter der von ihnen vandalierten Artikel ebenfalls ausgeschlossen werden sollten. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2019-07-21T13:28:00.000Z-Chianti-2019-07-21T13:10:00.000Z11Beantworten

Es sollte wohl auch berücksichtigt werden, ob ein Edit nur "unhöflich" ist oder letztlich gar reine Sabotage darstellt.

In dem Abschnitt wird erklärt, wie das Fichtelgebirge naturräumlich gegliedert und zugeordnet wird. Dazu wurde eine Karte bereitgestellt, die, einheitlich zu den betreffenden Abschnitten in Nachbarregionen, durch Grenzlinien - die es außerhalb der naturräumlichen Gliederungen nicht gibt (wo das xy-Gebirge anfängt und aufhört ist ansonsten in der Regel Ermessenssache) - klar die Naturräume voneinander abgrenzt.

Im vorliegenden Falle sind die farbig hervorgehobenen Außengrenzen deklariertermaßen die aus Schönfelder (2008).

Daß das Fichtelgebirge von manchen im Sinne des Hufeisens (Hohes Fichtelgebirge) definiert wird, von anderen unter Hinzunahme der inneren Hochfläche (Selb-Wunsiedeler Hochfläche) - siehe Landkreis Wunsiedel im Fichtelgebirge, der nicht Landkreis Wunsiedel neben dem Fichtelgebirge heißt - wird klargestellt, beide Naturräume sind in der Karte eingezeichnet und voneinander abgegrenzt.

Nun kommt jemand, der - vom Edit-War ums eigene Foto abgesehen - noch gar nichts zum Artikel beigetragen hat und färbt genau einen Naturraum ein. Soll wohl aussagen: "Fichtelgebirge ist genau das Hufeisen, basta!"

Genau das verfälscht jedoch die referenzierten naturräumlichen Quellen, die diesen Teil "Hohes Fichtelgebirge" nennen. Und mit der erschaffenen und rein-editwarten "Positionskarte Hohes Fichtelgebirge" passen Artikeltext des Abschnitts und Karte nicht mehr zusammen. Der Leser wird ergo verwirrt/verarscht.

Das ist reinster Vandalismus.

Was könnte das Motiv derselben sein?

Mitarbeit am Artikel durch den bereits 2008 angemeldeten Benutzer hatte es bislang nicht gegeben. Es scheint sich vielmehr um einen "Racheakt" zu handeln, da ich sein einige Tage zuvor rein-editwartes Bild nicht hinreichend goutiert hatte. Und dieser Racheakt geht auf Kosten der Leser.

Es war dem Gemeldeten wohl auch klar, daß ein "Konsens" für eine derartige Karte ausgeschlossen wäre. Ansonsten hätte er einen entsprechenden Abschnitt auf der Disk eröffnet.

Es kommt ja durchaus vor, daß ein Leser meint, eine Karte wäre in einem Detail nicht korrekt. Und wenn sich das bestätigen sollte, wird der Kartenersteller - der ja schließlich über das zugehörige SVG verfügt - gebeten, das zu korrigieren.

Wie soll das im Artikel weitergehen?

Sollen wir abwarten, bis Chianti auch noch in der Karte von Thoroe rumkrakelt und nach und nach alle Bilder durch eigene ersetzt - und das natürlich im Editwar-Modus?

Offenbar interpretiert er WP:MEIN (hat er ja selber verlinkt) in dem Sinne, daß Artikel im Zweifel ihm gehören und die Autoren, die langjährig die Artikel erstellt und betreut haben, gefälligst das Maul zu halten haben. Da wird dann sogar der Begriff "Mittelhessen" Teil der "Argumentation". --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2019-07-21T11:06:00.000Z-JD-2019-07-20T21:37:00.000Z11Beantworten

Deine unsachliche Herabwürdigung meiner grafischen Bearbeitung spricht Bände. Dein Eifer, andere von der Mirabeit an "deinen" Artikeln ausschließen zu wollen, ebenfalls. Deine Unterstellung eines "Racheakts" ist ein schwerer Verstoß gegen KPA, den ich zu ahnden fordere. (Abgesehen davon: wenn du das ernst meinst, dass ich eine nicht triviale Bildbearbeitung vornehme, um "Rache" zu üben, dann frage ich mich ernsthaft, welche logischen und geistigen Strukturen hinter einer solchen Denkweise stecken). --Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chianti-2019-07-21T13:10:00.000Z-Elop-2019-07-21T11:06:00.000Z11Beantworten

P.S.: in der von dir erstellten Karte ist nur das "Hufeisen" als "Fichtelgebirge" beschriftet. Wie ich deinen Ausführen jetzt entnehme (alles was "hell" ist, ist "Fichtelgebirge"), ist das wohl sachlich falsch. Warum willst du andere für deine Fehler verantwortlich machen? Willst du mit dieser VM davon ablenken?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chianti-2019-07-21T13:17:00.000Z-Elop-2019-07-21T11:06:00.000Z11Beantworten

Chianti darf gerade keine LA stellen, deshalb stört er anderswo. Ob in der Auskunft, auf UF oder eben wie hier. --M@rcela Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ralf Roletschek-2019-07-21T11:16:00.000Z-Elop-2019-07-21T11:06:00.000Z11Beantworten

Ich trage mich mit dem Gedanken, gegen Chianti auch für die Auskunft einen Topic ban wegen einer Vielzahl von Übergriffigkeiten zu beantragen, nachdem er einen für die LD schon für drei Monate verpasst bekommen hat. Nur der Arbeitsaufwand hält mich bislang davon ab; auch Elop wird Stunden in seine VM investiert haben müssen. Alle Warnanzeichen, seinen Stil zu ändern, ignoriert Chianti. Er bleibt bei seiner Kombination von oft subtil-unverschämtem Umgangston (oben z.B. das jovial vorgebrachte Mittelhessen-Argument; unterliegende Botschaft: du bist ja ortsunkundig) und diesem oft fehlgeleiteter Aktivismus. Der sinnvolle Teil seiner Mitarbeit lässt sich vom störenden leider nicht trennen, wie wir es schon öfter bei Problembenutzern hatten. Am Ende kann doch nicht die Lösung sein, dass Chianti einen Flickenteppich von topic bans erhält, abhängig davon, wer gerade die Muße oder den Zorn oder beides aufbringt, einen zu beantragen. --Aalfons (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Aalfons-2019-07-21T11:33:00.000Z-Ralf Roletschek-2019-07-21T11:16:00.000Z11Beantworten

Ich beantrage, gegen die beiden vorgenannten Accounts, die mir auf Seiten wie dieser hier auffällig oft hinterhersenfen und Sperren fordern, einen Topic Ban auf VM zu verhängen. Solche #?#&#%#§ Forderungen kann ich auch absondern.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chianti-2019-07-21T13:10:00.000Z-Aalfons-2019-07-21T11:33:00.000Z11Beantworten

... und er editiert weiter fröhlich ohne jeden Konsens im Artikel herum.

Die Chance, per Einsicht den Artikel auf die Version vor seinem strittigen Edit zurückzusetzen, ist somit offenbar vertan. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2019-07-21T13:53:00.000Z-Elop-2019-07-20T17:50:00.000Z11Beantworten

Du prangerst hier einen Edit an, über den du auf der Artikeldisk schreibst "Gegen diese Beschreibung besteht kein Einwand"? Ich kann mich weiterhin nur über dein Verständnis von Logik nur wundern. Möchstest du dein widersprüchliches Verhalten vielleicht erklären?--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chianti-2019-07-21T15:52:00.000Z-Elop-2019-07-21T13:53:00.000Z11Beantworten

Einfach lesen:

>>Gegen diese Beschreibung besteht kein Einwand, sondern gegen das Einsetzen jener Karte im Naturraumabschnitt des Fichtelgebirgsartikels - der eben nicht ausschließlich vom Hufeisen handelt. Aber es bestehen insbesondere gut begründete Einwände dagegen, daß Du überhaupt im umseitigen Artikel editierst.<<

Mit "Einsetzen" ist natürlich das "eingesetzt Haben" gemeint. Abgesehen davon hatte Dein letzter Edit, genau wie der davor, ohne jede Zustimmung durch irgendwern stattgefunden. Denn selbst, wenn Du nicht in der Lage wärest, den verlinkten Post zu lesen und verstehen (was ich Dir nicht glaube), wirst Du ihn wohl kaum 3 Minuten früher vorausgesehen haben.

Von einem Zurücksetzen Deiner Betrollung per Einsicht hast Du ja deutlich Abstand genommen. Ergo kündigst Du implizit an, in genau der Weise wie bei Deinem Foto und jener Karte weiter den Artikel zu sabotieren.

Genau deshalb sehe ich auch keine Alternative zum vorgeschlagenen Topic Ban. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2019-07-21T16:05:00.000Z-Chianti-2019-07-21T15:52:00.000Z11Beantworten

Das hier passt zum Gesamtbild: Er geht zu weit und gibt dabei keine Antwort. --84.190.194.52 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-84.190.194.52-2019-07-21T14:32:00.000Z-Elop-2019-07-21T13:53:00.000Z11Beantworten

Fürs "Gesamtbild" siehe hier und hier.--Chianti (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Chianti-2019-07-21T15:52:00.000Z-84.190.194.52-2019-07-21T14:32:00.000Z11Beantworten

Ob der edit nun "Vandalismus" war, sei mal dahingestellt. Mindestens handelt es sich um einen Geschmacksedit, der ohne eigene Auswertung der Quellen anhand der eigenen Interpretation des (von anderen erstellten) Artikeltexts erfolgt ist. Sowas gegen einen Hauptautoren dann noch, ohne eigenen irgendwie dokumentierten Einblick in die Sachlage, inhaltlich zu verteidigen, halte ich für ein starkes Stück. Eine Rücksetzung jetzt könnte aber als edit-war gewertet werden. Damit ist eine Entscheidung erforderlich.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Meloe-2019-07-21T16:40:00.000Z-Benutzer:Chianti11Beantworten

Wikipedia Diskussion:Auskunft (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW zwischen IP's --Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Bobo11-2019-07-21T13:58:00.000Z-Seite Wikipedia Diskussion:Auskunft (erl.)11Beantworten

Beide IPs gesperrt. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2019-07-21T20:17:00.000Z-Seite Wikipedia Diskussion:Auskunft (erl.)11Beantworten

Nicola (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) hat scheinbar das Ergebnis ihrer letzten Adminwahl nicht realisiert ... [1] ... die Art der 'Moderation' steht ihr nicht zu. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Summer ... hier!-2019-07-21T14:08:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11Beantworten

Beitrag wurde per WP:DS entfernt, kein sinnvoller Beitrag auf der dortigen Funktionsseite; siehe dortige Verweise im Intro auf WP:VA und WP:AP. Jedenfalls ohne Maßnahme geschlossen.  @xqt Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xqt-2019-07-21T19:50:00.000Z-Benutzer:Nicola (erl.)11Beantworten

87.147.188.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt in der Auskunft und setzt entfernten PA wieder ein. Bitte um administrative Ansprache. --178.4.179.62 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-178.4.179.62-2019-07-21T14:35:00.000Z-Benutzer:87.147.188.140 (erl.)11Beantworten

Muscari (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der nach seinem Profil seit Jahren inaktive Benutzer:Muscari führt unnötige Miniaturänderungen durch. Sie stellen keinerlei Verbesserung des Artikels dar. Auch die Begründung, dass in Literaturangaben keine Kommentare erlaubt seinen, macht gar keinen Sinn. In der Literatur-Vorlage gibt es ja sogar eine extra Zeile "kommmentar=". Beispielsweise: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Lachnanthes_caroliniana&type=revision&diff=190622861&oldid=190595616 --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-BotBln-2019-07-21T18:01:00.000Z-Benutzer:Muscari11Beantworten

Benutzer:Muscari spionniert mir hinterher: sein Edit in meiner aktuellsten Bearbeitung wenige Minuten nach meinem Abspeichern https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vancouveria_planipetala&type=revision&diff=190622892&oldid=190622710 --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-BotBln-2019-07-21T18:13:00.000Z-BotBln-2019-07-21T18:01:00.000Z11Beantworten

@ BotBln: WP ist ein Gemeinschaftsprojekt, nicht dein privater Spielplatz. wenn du ein Problem damit hast, dass neben dir noch andere Leute Artikel bearbeiten, bist du hier falsch. und nein, irgendwelche unsinnigen Kommentare innerhalb von Literaturangaben sind in den entsprechenden Regularien nicht vorgesehen und auch absolut unüblich. btw: Tagelang per inuse-Vorlage einen Artikel zu blockieren, während du nebenbei noch andere Artikel bearbeitest, wie aktuell bei Lachnanthes caroliniana und zuvor in unzähligen anderen Fällen, geht gar nicht. --Muscari (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Muscari-2019-07-21T19:20:00.000Z-Benutzer:Muscari11Beantworten

Die Wikipedia ist kein homogenes Werk. Einheitlichkeit wird es hier nicht geben und ist auch nicht sinnvoll. Obgleich der Kommentar „textgleich online wie gedrucktes Werk“ nicht üblich ist, schadet er definitv nicht, was unbestreitbar sein sollte. Das Einfügen dieses Hinweises ist zwar nicht notwendig, das Entfernen desselben aber ebenso wenig. Muscaris Handeln ist für mich nicht nachvollziehbar und dient sicher nicht der inhaltlichen Verbesserung des Artikels (jetzt nicht die Absicht der Qualitätssicherung wertend). Es wäre begrüßenswert, wenn der Bearbeitungskrieg ein Ende nehmen würde und ihr auf der Diskussionsseite ausdiskutiert, wie genau nun vorgegangen werden sollte, gegebenenfalls auch mittels WP:3M. Dann könnte hier sanktionslos geschlossen werden. Ferner möchte ich festhalten, dass das Blockieren des Artikels per inuse-Vorlage nicht tagelang, sondern etwa 31 Stunden erfolgte mit gleichzeitiger Arbeit am Artikel. Einen Missbrauch der inuse-Vorlage erkenne ich daher nicht. --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Johannes Maximilian-2019-07-21T20:03:00.000Z-Benutzer:Muscari11Beantworten

NasehornKlein (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WikiBayer-2019-07-21T18:09:00.000Z-Benutzer:NasehornKlein (erl.)11Beantworten

Mondlandung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Löschvandale unterwegs--Felix ^frag Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Felix Stember-2019-07-21T18:32:00.000Z-Seite Mondlandung (erl.)11Beantworten

Mondlandung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) EW --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Xocolatl-2019-07-21T18:33:00.000Z-Seite Mondlandung (erl.) 211Beantworten

Diskussion:Liste geflügelter Worte/G (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Man kann die Äußerungen von Vsop hier als persönliche Angriffe werten, ggf. auch noch schlimmer - von kampferprobter Edit-Warrior über sprachliche Inkompetenz bis unbrauchbare Artikelbearbeitung. Ich sehe mich außerstande, dem Einhalt zu gebieten - er hört damit auch nicht auf - und bitte um administrative Prüfung und (mindestens) Entfernung der PA.--Rote4132 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Rote4132-2019-07-21T18:36:00.000Z-Seite Diskussion:Liste geflügelter Worte/G11Beantworten

Flussrichtungsichersteller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mal was neues diesmal im Artikel und nicht im Neuanmeldungslogbuch --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WikiBayer-2019-07-21T19:12:00.000Z-Benutzer:Flussrichtungsichersteller (erl.)11Beantworten

wurde erledigt. --Zollernalb (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zollernalb-2019-07-21T19:19:00.000Z-WikiBayer-2019-07-21T19:12:00.000Z11Beantworten

Liste erfolgreicher Filme (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte ein paar Tage halb dicht machen. Mehrere (?) IPs wollen einfach nicht kapieren, daß ein Update nur eines Filmes statt aller derzeit vier, die einfach sein müssen und Pflicht sind damit hier kein totales Chaos in den Artikel einbricht, nicht hilfreich ist. --Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Marcus Cyron-2019-07-21T19:46:00.000Z-Seite Liste erfolgreicher Filme11Beantworten

36.91.146.39 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spambot ohne Willen zur Mitarbeit --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WikiBayer-2019-07-21T19:55:00.000Z-Benutzer:36.91.146.39 (erl.)11Beantworten

Wilburn4375 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

• 119.82.253.143 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• 1.234.31.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)
• AntonBurnham0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Spambots --WikiBayer 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WikiBayer-2019-07-21T20:00:00.000Z-Spambots / Proxys11Beantworten

Akki akile (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt trotz mehrfacher Anweisung, dies nicht zu tun, den Baustelle-Baustein in seinem Artikel Benutzer:Akki akile/Adi Baekel. Einen schönen Tag gewünscht von – Olivenmus • Problem? Bitte hier entlang! • Beiträge • Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Olivenmus-2019-07-21T20:01:00.000Z-Benutzer:Akki akile11Beantworten