„Diskussion:Sea-Watch 3“ – Versionsunterschied

Italien muss den Menschen an Bord der "Sea-Watch 3" Zugang zu Essen und medizinischer Versorgung geben --94.114.117.32 Diskussion:Sea-Watch 3#c-94.114.117.32-2019-01-29T21:01:00.000Z-EuGH-Entscheid11Beantworten

Benutzer:Habitator terrae revertierte die Löschung [1] mit der Begründung "Bitte nenne einen Beleg, das eine solche überhaupt in der Form rechtlich existiert." ...:

• 1. Hat der Satzteil irgendwas mit dem Schiff/Lemma zu tun ? Das passierte nachträglich.
• 2. Der Satzteil vor dem von dir wiederhergestellten Teil lautet: "„Beihilfe zur illegalen Einwanderung nach Italien“". - das steht bereits in Anführungszeichen, damit als "Zitat" klar gekennzeichnet und muss sicher nicht von WP-Autoren kommentiert - oder gar - wie du forderst "belegt" (im Sinne von "bewiesen") werden.

Wenn es irgendwen interessiert, kann man die ganze Affäre, mit den Äusserungen der relevanten Beteiligten, der Minister, der UNHCR und sog. "zivilgesellschaftlicher" Akteure, gern in einem anderen Artikel vornehmen. Ich habe schon eine Sammlung angelegt. Spricht jetzt noch irgendwas für das Behalten des Halbsatzes? Alexpl (Diskussion) Diskussion:Sea-Watch 3#c-Alexpl-2019-05-23T14:06:00.000Z-Löschung in "Rechtsstreit um Hafenzugang"11Beantworten

@Alexpl:

Zu 1.: Es geschah als Reaktion auf die Anordnung das Schiff Sea-Watch 3 anlanden zu lassen.

Zu 2.: Der Satz "Der Innenminister drohte gegen jeden, der solche leiste, vorzugehen." ist relevant da diese Äußerung eines Innenminister als Drohung an die Justiz rezeptiert wurden und dies somit relevant ist. Eine mögliche Drohung ist aus „Beihilfe zur illegalen Einwanderung nach Italien“ nicht so direkt zu verstehen. Außerdem darf der Innenminister diese auch dulden, auch wenn er anderer Auffassung ist, da es nicht seine Zuständigkeit sei. Somit mach die direkte Ankündigung gegen einen Staatsanwalt vorzugehen einen Unterschied zum unterstellenden Kritisieren von diesem.

Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-05-23T14:15:00.000Z-Alexpl-2019-05-23T14:06:00.000Z11Beantworten

Dann verstümmelst du trotzdem in jedem Fall deine Tagesschau-(...)-Quelle Habitator terrae , die den Dauerkonflikt zwischen Salvini und dem Staatsanwalt ja näher erläutert und lässt nur diesen merkwürdigen Halbsatz übrig. Wieso sollte der Leser auch wissen wollen, dass das schon seit Monaten geht? Entweder ganz oder gar nicht.

Dazu der komische Satz mit der Versenkung - der so auch nicht stimmt. Die WashPo-Quelle schreibt "außer Dienst stellen und versenken" daraus machst - oh, das war ja der Benutzer:5glogger [2] - "Schiff (...) beschlagnahmt und Innenminister Salvini verlangte seine Versenkung", was man leicht mißverstehen kann. Das muss nicht sein.Alexpl (Diskussion) Diskussion:Sea-Watch 3#c-Alexpl-2019-05-23T17:38:00.000Z-Habitator terrae-2019-05-23T14:15:00.000Z11Beantworten

Ich war davon ausgegangen, dass Italien ein Rechtsstaat wäre und beschlagnahmte Schiffe nicht mit Besatzung versenkt würden. Aber Du hast natürlich Recht in den heutigen Zeiten ist alles möglich. NGO-Mitarbeiter setzen ihr Leben täglich aufs Spiel wie man seit der Rainbow Warrior weiß.--5glogger^Disk Diskussion:Sea-Watch 3#c-5glogger-2019-05-23T18:24:00.000Z-Alexpl-2019-05-23T17:38:00.000Z11Beantworten

"NRO"... Mir wäre nicht bekannt, dass NGO-Bill-Gates "täglich sein Leben aufs Spiel setzt" oder die Greenpeace-Angestellten, die in Berlin den großen Stern angepinselt haben.[3] Wieviele Angestellte/Volunteers hat Sea-Watch denn in der Flüchtlingskrise schon verloren? Alexpl (Diskussion) Diskussion:Sea-Watch 3#c-Alexpl-2019-05-25T12:34:00.000Z-5glogger-2019-05-23T18:24:00.000Z11Beantworten

Kann mir irgendwer erklären, weshalb eine Versenkung _nicht_ Außerdienststellung mit einschließt? Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-05-23T18:15:00.000Z-Außerdienststellung11Beantworten

Wenn der Vorsitzende des Leitungsgremium der Evangelische Kirche in Deutschland ein Schiff besucht, ist das also für das Schiff nicht relevant? Ein Papstbesuch soll also auch lieber im Artikel über dem Papst stehen? Die Argumentation dürfen wir übrigens nicht bewerten. Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-06-17T17:41:00.000Z-Besuch des Ratsvorsitzenden11Beantworten
PS: Diff Die Darstellung der Bewertung des UNHCR im direkten Kontext zur Sea-Watch stammt von der Welt. Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-06-17T17:47:00.000Z-Besuch des Ratsvorsitzenden11Beantworten

Wenn es dir also tatsächlich nur um den prominenten Besuch geht - warum hast du dann seine Ausführungen bezüglich des Christentums eingeflochten?!? Salvini liegt seit Monaten wegen des Schiffs und seiner entsprechenden Gesetzesideen mit evangelischen und katholischen Repräsentanten Italiens im Dauerclinch, mit entsprechend viel Belegmaterial. Alle argumentieren etwa gleich, da sehe ich die Ausführungen von B.S. nicht als besonders bedeutsam an. Alexpl (Diskussion) Diskussion:Sea-Watch 3#c-Alexpl-2019-06-17T18:12:00.000Z-Habitator terrae-2019-06-17T17:47:00.000Z11Beantworten

"warum hast du dann seine Ausführungen bezüglich des Christentums eingeflochten?!?" - Weil der Bischof es sagte, als er vor dem Schiff stand. Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-06-17T18:15:00.000Z-Alexpl-2019-06-17T18:12:00.000Z11Beantworten

Ich dachte er hätte nicht davorgestanden, sondern musste sich per Boot hinbegeben... Aber er ist trotzdem nicht der erste Bischof, der das Schiff besucht, von diversen Prominenten ganz zu schweigen. Sollen die jetzt alle mit einer knalligen "Punchline" im Artikel ziziert werden? Und was soll seine Aussage überhaupt bedeuten - was verlangt seine Religion in diesem Fall? Kann man das dem Leser überlassen - ist das Trivialwissen?

Und zu deiner UNHCR Wertung: Ich benutze nicht das Reuters-Video als Beleg (...) Und selbst wenn, sollte Rezeption in einem Artikel zum Dekret oder zu Salvini selbst abgehandelt werden, denn das Dekret bezieht sich auf alle Schiffe. Sofern es überhaupt Bestand hat, sobald, wie zuvor, ein medizinischer Notfall ausgerufen wird. Das Thema ist zu komplex für einen Halbsatz. Alexpl (Diskussion) 20:12, 17. Jun. 2019 (CEST)Alexpl (Diskussion) Diskussion:Sea-Watch 3#c-Alexpl-2019-06-17T18:12:00.000Z-Habitator terrae-2019-06-17T18:15:00.000Z11Beantworten

Er ist vieleicht nicht der erste Bischof, aber Heinrich Bedford-Strohm ist nicht irgendein Bischof. Sozusagen der "Chef" der Evangelischen Kirche in Deutschland.

Und so wie aktuell die Website von den aussieht (für spätere Leser: nach dem Wort (zum Sonntag Pfingsten;) vom Ratsvorsitz das Video) scheinen die sich wirklich aktuell auf die Sea-Watch 3 zu fokusieren. Ob er beim Reden vor einem Zaun mit dem Schiff hinter sich stand oder mit einem Schlauchbott vor dem Schiff saß tut jetzt wirklich nichts zur Sache

Zur Wertung des UNHCR: Mir erscheint die Wertung des Dekrets, besonders für dieses politisch bedeutsame Schiff, schon als häufig genug rezeptiert: [4][5][6](;), in beinaher jeder aktuellen Meldung zu diesem Schiff wird auch die Wertung des UNHCRs erwähnt. Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-06-17T19:46:00.000Z-Alexpl-2019-06-17T18:12:00.000Z11Beantworten

• UNHCR: Deine Darstellung der UNHCR Kritik am Dekret im Artikel (auch noch auf einen Videokommentar gestützt) verstiess eh gegen WP:Neutraler Standpunkt. Dieser Parenthese-Mist, bei dem du Gegenargumente gleich im Nebensatz mitlieferst, geht gar nicht.
• B.S.: Zu erwähnen, dass jemand wie B.S. vorbeigekommen ist, halte ich für nicht problematisch. Es geht um seine Glaubensbotschaft, die du einflechten möchtest - entweder man lässt sie weg oder erklärt sie nachvollziehbar mit Kontext zum Schiff. Ansonsten kann man einfach diverse Prominente auflisten, die mal vorbeigekommen sind.10:29, 18. Jun. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Alexpl (Diskussion | Beiträge) )

Es findet sich kein Nebensatz in meinem Diskussionsbeitrag nur der Einschub ", besonders für dieses politisch bedeutsame Schiff,", in dem ein Beleg dafür verlinkt wird, dass das Schiff für den UNHCR eine gewisse Bedeutung besitzt. So wie ich sehe kommen wir nicht zu einer Einigung: Ich meine, dass die Darstellung des Ratsvorsitzenden sowie des UNHCR im Bezug auf das Schiff genug rezeptiert wurde um sie aufzunehmen, besonders beim Ratsvorsitz, der es ja vor dem Schiff gesagt hat. Du aber meinst, dass bei beiden der Bezug fehlt. Was hälst du von WP:3M? Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-06-18T09:45:00.000Z-Habitator terrae-2019-06-17T19:46:00.000Z11Beantworten

Ich denke jeder versteht, dass deine UNCHR-Einflechtung, wie du sie positioniert hattest, nicht geht und da braucht man keine 3M.

• "Innenminister Salvini drohte, gestützt auf ein neues vom UNHCR kritisierte Dekret, härtere Maßnahmen an und bezeichnetete das Schiff als Piratenschiff."

Deine B.S.-Beobachtung hast du nicht ein einziges mal versucht zu erklären. Dass du den Typen für relevant hälst, rechtfertigt nicht seine Aussage in den Artikel zu schreiben. Dass du einfach immer wieder seine "Wichtigkeit" hervorhebst ist kein Diskussionsansatz, der seine religiösen Allgemeinplätze in einem Schiffsartikel rechtfertigt:

• "...er kritisierte das Verhalten und Reden des italienischen Innenministers, dass aus seiner Sicht im Widerspruch zum Christentum stehe. Es gehöre zu den Grundpflichten des Menschseins Menschen in Seenot zu helfen..."

Hat Salvini oder irgendjemand bezweifelt, dass es zu den "Grundpflichten des Menschseins" gehöre "Menschen in Seenot" zu "retten", so dass man es im Artikel verlinken könnte? Du solltest zumindest versuchen den Wert solcher Aussagen für diesen Schiffsartikel herauszuarbeiten.

B.S. soll doch gerade ein neues Video gemacht haben um zu helfen den Leuten auf dem Schiff Zugang nach Europa zu verschaffen. Vielleicht hat das ja eher ein Bezug zum Schiff. Alexpl (Diskussion) Diskussion:Sea-Watch 3#c-Alexpl-2019-06-18T12:27:00.000Z-Habitator terrae-2019-06-18T09:45:00.000Z11Beantworten

"Deine B.S.-Beobachtung hast du nicht ein einziges mal versucht zu erklären." - Spezial:Diff/189623813/189623955. Habitator terrae Diskussion:Sea-Watch 3#c-Habitator terrae-2019-06-18T13:13:00.000Z-Alexpl-2019-06-18T12:27:00.000Z11Beantworten

Soll das ein Witz sein - oder ein Manifest für "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit"? Ich habe derweil in seinen Ausführungen vom ganzen letzten Jahr nach einem zitierfähigen, weiterführenden Satz zum Schiff, mit Verbindung zur Krise an sich, durchsucht. Bei seinem Sea-Watch Besuch hat ihn ein Moderator gefragt, ob es ok wäre, die geretteten Menschen nicht nach Italien, sondern nach Tunesien zu bringen,[7] das hat er einfach ignoriert und darüber gesprochen, wie furchtbar es in Libyen ist und was Deutschland und Europa tun müssen. Man kann bestenfalls daraus für den Artikel übernehmen, das er dort war und sich zeigen ließ "wie Seenotrettung funktioniert". Problem gelöst - oder bestehst du weiter auf seinen religiösen Ausführungen? Alexpl (Diskussion) Diskussion:Sea-Watch 3#c-Alexpl-2019-06-18T21:00:00.000Z-Habitator terrae-2019-06-18T13:13:00.000Z11Beantworten