Wenn ich die Intention des Erstellers richtig deute, sollen hier ausschließlich Jahreskategorien zu Software-Erstveröffentlichungen gesammelt werden, daher schlage ich die Umbenennung in ein Lemma inkl. nach Jahr vor --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Didionline-2018-12-11T19:45:00.000Z-Kategorie:Software Erstveröffentlichung nach Kategorie:Software Erstveröffentl11[Beantworten]

und warum nicht gleich auch mit bindestrich, wie du selbst schreibst? --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-W!B:-2018-12-12T02:16:00.000Z-Didionline-2018-12-11T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Nach Kategorie:Software-Erstveröffentlichung nach Jahr (mit Bindestrich) verschieben. DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-DestinyFound-2018-12-12T09:21:00.000Z-Didionline-2018-12-11T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Kategorien für Software nach Erstveröffentlichungsjahr halte ich mindestens für verzichtbar. Problematisch ist einerseits (Open-Source-)Software, für die das Veröffentlichungsjahr nicht eindeutig bestimmt werden kann - nehmen wir hier die erste zum Download verfügbare (Beta-)Version? Oder die Version 1.0? Was ist mit Software, die bereits mit Versionsnummer 0.x große Verbreitung hat, und unter Umständen die 1.0 nie erreicht? Andererseits auch Artikel zu einzelnen Softwareversionen, wie z.B. Microsoft Office 2010. Falls das Fachportal eine solche Kategorisierung dennoch wünschen sollte, wäre die korrekte Benennung meiner Meinung nach Kategorie:Software nach Jahr der Erstveröffentlichung. Die vorgeschlagene Benennung Kategorie:Software-Erstveröffentlichung nach Jahr hat auch mit dem notwendigen Bindestrich den Fehler, dass die Themen der einsortierten Artikel in den meisten Fällen nicht die Erstveröffentlichungen sind, sondern die Softwareprodukte selbst. Als nicht abgesprochene Änderung mit umfangreichen Auswirkungen zunächst mal löschen. --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Theghaz-2018-12-17T21:48:00.000Z-Didionline-2018-12-11T19:45:00.000Z11[Beantworten]

Offenkundig eine ohne Absprache angelegte Einzelaktion mit einer Unterkategorie und einem Artikel. Ob eine solche Kategorisierung gewünscht ist, bitte zunächst im zuständigen Projekt diskutieren und dann ggf. flächenddeckend umsetzen. Bis dahin diese Einzelkat samt Unterkat gelöscht. --Orci Disk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Orci-2019-02-13T09:51:00.000Z-Kategorie:Software Erstveröffentlichung nach Kategorie:Software Erstveröffentl11[Beantworten]

sollte an das Lemma des beschreibenden Artikels Eishockey-Nationalliga (Österreich) angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Didionline-2018-12-11T20:36:00.000Z-Kategorie:Eishockeyliga-Nationalliga (Österreich) nach Kategorie:Eishockey-Nati11[Beantworten]

 Pro Das braucht wohl keiner Diskussion. Aus meiner Sicht ein klarer Typo. Xgeorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Xgeorg-2018-12-12T07:27:00.000Z-Didionline-2018-12-11T20:36:00.000Z11[Beantworten]

sollte an das Lemma des beschreibenden Artikels Eishockey-Oberliga (Österreich) angepasst werden --Didionline (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Didionline-2018-12-11T20:37:00.000Z-Kategorie:Eishockeyliga-Oberliga (Österreich) nach Kategorie:Eishockey-Oberliga11[Beantworten]

siehe eins drüber. Xgeorg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Xgeorg-2018-12-12T07:27:00.000Z-Didionline-2018-12-11T20:37:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? Weder Besonderheiten noch historische Bedeutsamkeit vorhanden. Ein einziger regionaler Artikel in der Stuttgarter Zeitung reicht mMn nicht. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-M-J-2018-12-11T04:39:00.000Z-Friedrich Hölderlin Schule Asperg11[Beantworten]

Es geht hier um eine offizielle städtische Grundschule. Wieso stört dieser Artikel (auch wenns nicht wirklich Informativ ist, leider)? Meiner Meinung nach ist es besser, über diese Schule, überhaupt etwas auf Wikipedia zu finden als keine Information. Auf jeden Fall, bin ich strikt gegen die Löschung dieser Seite. BigShoot Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-BigShoot-2018-12-11T06:15:00.000Z-Friedrich Hölderlin Schule Asperg11[Beantworten]

es geht also doch wieder los mit den Schulenlöschversuchen. Den Artikel gib’s sei 2011. Jede einigermaßen Schule ist besonders, das ist die Praxis der letzten Zeit und gut für unser Image. Nur für die Genugtuung der Antragstellerin jetzt Wissen zu vernichten, ist ein Nogo. Vielleicht kann man den Artikel noch ausbauen, denn das ist der Sinn des Projektes Wikipedia, gemeinsam an Artikeln zu arbeiten. Und ich sehe nichts bei der Antragstellerin, in dieser Richtung hier beizutragen. Wenn sie schon einen Zeitungsartikel sogar findet, hätte sie den einbauen können - denn der fehlt. Es gibt bei Artikeln immer eine Varianz und der liegt unter dem Durchschnitt, aber über der praktischen Behaltensgrenze. Nur das lässt mich zögern, den Account als Nur-Loschdiskussionsaccount ohne konstruktiven Beitrag vandalismuszumelden. Wie die meisten wissen, ist das schon oft Sperrgrund gewesen. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Brainswiffer-2018-12-11T06:23:00.000Z-BigShoot-2018-12-11T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Wenn nach 7 Jahren nur sowas herauskommt, ist die These, das auch ohne Druck durch einen LA etwas passiert voll wiederlegt. Das ist nicht unter dem Durchschnitt, das ist unter der derzeitigen Qualitätsuntergrenze. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Eingangskontrolle-2018-12-11T06:37:00.000Z-Friedrich Hölderlin Schule Asperg11[Beantworten]

Bei allem Verständnis für den Ärger über Schul-LAs: dieser Artikel gehört aus Qualitätsgründen gelöscht. Spartanische Informationen, völlig ohne Quellen, und die wenigen konkreten Angaben dann noch mit "Derzeit" (wann ist/war das?) eingeleitet. Auch für Schulartikel sollten die Mindestanforderungen gelten, die wir für alle Artikel vereinbart haben.--Meloe (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Meloe-2018-12-11T06:54:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-12-11T06:37:00.000Z11[Beantworten]

@BigShoot: im Moment ist der Artikel lediglich ein Verzeichniseintrag, welche nicht erwünscht sind, siehe Was Wikipedia nicht ist, Punkt 7.2: „Wikipedia ist kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisationen- oder Firmenverzeichnis“. Mindestens Besonderheiten oder historische Bedeutsamkeit sollte die Schule aufweisen und diese auch im Artikel dargestellt werden, siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen. Bitte beachte ebenso WP:IK. --ɱ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-M-J-2018-12-11T07:13:00.000Z-Friedrich Hölderlin Schule Asperg11[Beantworten]

Was für ein Unsinn wieder. Eine Schule mit einer Außenstelle ist ja wohl besonders genug um hier Lemmafähig zu sein. WWNI ist sicher keine Regel aus der man die Berechtigung ableiten soll, auf alles und jeden einen LA zu stellen und neben WP:IK sollte man vor allem WP:BNS beachten. Diesen erneuten Vandalismusantrag bitte schnell per LAE erledigen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Graf Umarov-2018-12-11T07:19:00.000Z-M-J-2018-12-11T07:13:00.000Z11[Beantworten]

Ist das eine sinnvolle, ersatzweise regelkonforme Weiterleitung? Mein spontaner Gedanke war die Schnelllöschung wg. „unerwünschter Weiterleitung“. Ich bitte aber um sachliche Diskussion. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Drahreg01-2018-12-11T05:08:00.000Z-LAG Nr. 645, 646, 64711[Beantworten]

Also das Lemma wird niemand eingeben. Und wer LAG Nr. 645 irgendwo liest, weiss sicher von dort mehr als im Ziel steht. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Eingangskontrolle-2018-12-11T06:27:00.000Z-Drahreg01-2018-12-11T05:08:00.000Z11[Beantworten]

Hallo,

Diese Weiterleitung wurde von mir angelegt, da es aktuell zu den Fahrzeugen keinen eigenständigen Artikel gibt. Bis ein solcher zustande kommt, sehe ich diese Weiterleitung im Sinne von: Wikipedia:Weiterleitung#Neuer Artikel könnte entstehen. Dort steht auch: "Existieren weder Weiterleitung noch eigenständiger Artikel zu einem Begriff, den man verlinken will, sollte man sogar eigens eine Weiterleitung anlegen, wenn der Begriff eines eigenständigen Artikels bedürfte, im Moment aber lediglich in einem übergreifenden Artikel behandelt wird." Ich sehe diese Bedingungen aktuell für erfüllt an, da es bisher weder eine Weiterleitung, noch einen eigenständigen Artikel dazu gibt. Jedoch sind nach Portal:Bahn/Anforderungen an Bahnartikel#Schienenfahrzeuge alle Triebwagenreihen relevant, also auch diese. Bis diese Weiterleitung daher zu einem eigenständigen Artikel ausgebaut ist, finde ich sollte sie daher behalten werden. Viele Grüße, --Peatala36 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Peatala36-2018-12-11T06:32:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-12-11T06:27:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist falsch. Da es sich bei 645+646 sowie 647 um zwei verschiedene Bauformen handelt, sind diese ggf. auch getrennt zu beschreiben. Im übrigen müsste die Fahrzeugbeschreibungen unter der ursprünglichen Bezeichnung liegen und die LAG-Lemmas Weiterleitungen auf diese sein. So eine Abhandlung im Bahngesellschaftsartikel ist nur ausnahmsweise möglich, vor allem wenn nur wenige Daten vorhanden sind. Das bezweifle ich aber bei den vorliegenden Fahrzeugen. Dann lieber ein rotes Lemma, das deutlich macht, dass ein Artikel fehlt. Im übrigen Summasummarum = kann weg. Liesel We Can Handle It Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Liesel-2018-12-11T06:36:00.000Z-Peatala36-2018-12-11T06:32:00.000Z11[Beantworten]

Nicht erkennbare Relevanz dieser SD Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Flossenträger-2018-12-11T06:21:00.000Z-Margarete Arlamowski11[Beantworten]

Just veröffentlichtes Spiel aus einer Kickstarter-Kampagne. Relevanz? Nicht mal ansatzweise erkennbar Flossenträger Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11. Dezember 2018#c-Flossenträger-2018-12-11T06:34:00.000Z-The Binding of Isaac: Four Souls11[Beantworten]