„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Wirft Nicu Vinea und mir eine Straftat (Falschaussage) vor, nachdem in den letzten Wochen schon mehrmals persönliche Angriffe administrativ entfernt wurden. Bitte einbremsen, danke! fg Agathenon 15:01, 6. Dez. 2018 (CET) --Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T14:01:00.000Z-Benutzer:SpirituFerventes11Beantworten

Boah muss man so etwas gleich so hoch hängen: "Straftat"? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Majo statt Senf-2018-12-06T14:07:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T14:01:00.000Z11Beantworten

Service: Falschaussage. Es ist auch nicht der erste PA dieser Art, sondern eine nochmalige Steigerung der vorherigen. @He3nry: zur Kenntnisnahme. fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T14:14:00.000Z-Majo statt Senf-2018-12-06T14:07:00.000Z11Beantworten

Klingt für mich trotzdem lediglich nach einer Meldung zur Durchsetzung von Interessen innerhalb eines Userkonflikts – mit Einschüchterungsversuch („wirft […] Straftat vor“) --Lukpera (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukpera-2018-12-06T14:16:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T14:14:00.000Z11Beantworten

P.S.: Das was du hier meldest hat mit deinem „Service-Link“ gar nichts zu tun.--Lukpera (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukpera-2018-12-06T14:17:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T14:14:00.000Z11Beantworten

Eine Falschaussage im Sinne einer Straftat ist hier offensichtlich nicht gemeint. Nicht jedem Kompositum muss sogleich eine zufällig vorhandene mögliche strafrechtliche Bedeutung unterstellt werden. Das zeugt von ABF. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Björn Hagemann-2018-12-06T14:20:00.000Z-Benutzer:SpirituFerventes11Beantworten

Infos zur Vorgeschichte: dort und Benutzer Diskussion:He3nry#Richtiger Ort zur Klärung11 Weder ist es der erste Vorfall dieser Art noch bin ich der einzige Betroffene. Siehe auch Sperrlog zur älteren Vorgeschichte. fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T14:28:00.000Z-Björn Hagemann-2018-12-06T14:20:00.000Z11Beantworten

Die Vorgeschichte ist für die vorliegende Frage nicht von Belang. Du wirfst dem Gemeldeten vor, andere einer Straftat zu bezichtigen. Und ich sage Dir: Das kann gar nicht sein. [1] Wo ist hier das Gericht oder die andere zur eidlichen Vernehmung von Zeugen oder Sachverständigen zuständigen Stelle? Wer ist Zeuge oder Sachverständiger? --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Björn Hagemann-2018-12-06T14:44:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T14:28:00.000Z11Beantworten

Natürlich kann es schon deshalb keine Falschaussage sein, deshalb ist es auch noch ein inhaltlich falscher PA. Obendrein wird der Ausdruck „Falschaussage“ hier in einer Diskussion über ein Gerichtsverfahren verwendet, in dem die vom Gemeldeten in Schutz genommene Vereinigung auch noch verloren hat, aber hier geht es um den Vorwurf und nicht um den Inhalt. Im übrigen ist Intro 4 eine interessante Lektüre. fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T14:51:00.000Z-Björn Hagemann-2018-12-06T14:44:00.000Z11Beantworten

Nachbar, in Intro Punkt vier steht nicht, dass es verboten ist, Dir zu widersprechen, wenn Du Dich gerade verrennst. Und das tust Du gerade. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Björn Hagemann-2018-12-06T14:54:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T14:51:00.000Z11Beantworten

Wenn du dir Punkt 4 durchgelesen hast, wirst du bestimmt auch über Punkt 3 gestolpert sein. Wenn ihr ein Problem habt klärt das bei euch, dritte Meinung oder ähnliches, aber bemühe hier nicht (anscheinend zum neunten Mal) die VM, denn das ist kein Vandalismus, kein PA oder kein sonstiger Verstoß. --Lukpera (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukpera-2018-12-06T15:00:00.000Z-Björn Hagemann-2018-12-06T14:54:00.000Z11Beantworten

Es bleibt bei der Meldung. Es ist gerade erst vier Tage her, daß ein nahezu identischer PA administrativ gelöscht wurde. Gruß, Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T15:04:00.000Z-Benutzer:SpirituFerventes11Beantworten

Kurzer Beitrag von meiner Seite: Ich nehme meine Aussage sofort zurück, wenn Agathenon oder Nicu Vinea zeigen, wo es den vermeintlichen "wissenschaftlichen Nachweis für Antisemitismus" gegeben hat. Dann entschuldige ich mich auch. Aber solange dieser Nachweis nicht geführt ist (und die Disk Benutzer Diskussion:Lustiger seth#Bitte um Nachhilfe11 zeigt es ja nur nochmal, dass ein solcher Nachweis offensichtlich nicht möglich ist), muss die unbelegte Behauptung, irgendetwas sei "wissenschaftlich bewiesen", als .... (ihr wisst schon was) gelten. Wie solle man es denn sonst nennen. Mir geht es in keiner Weise um PA, sondern nur um die sachliche Feststelltung der aktuellen Beleglage. Nebenbei: Man könnte ja auch mal umgekehrt überlegen, ob die ständige Behauptung von Agathenon, etwas sei wissenschaftlich belegt (obwohl er dafür keine Plausibilität aufweisen kann) nicht eher ein Fall für VM wäre... Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T16:51:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T15:04:00.000Z11Beantworten

Nachtrag, damit es kein Missverständnis gibt: Mir geht es natürlich in keiner Weise um einen strafrechtlichen Vorwurf gegen A. oder NV. Mir geht es auch menschlich gesehen nicht um einen persönlichen Vorwurf gegen Kollegen, sondern nur um die rein sachliche/inhaltliche Feststellung, dass ein bestimmter Satz (nach aktuellem Erkenntnisstand) falsch ist. Mit der Zusage, der sofortigen Anerkennung des Gegenteils bei entsprechendem Nachweis. Vielleicht klärt das ein wenig den Sachverhalt. --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T17:11:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T16:51:00.000Z11Beantworten

Wie gesehen hält der Gemeldete an seinen persönlichen Angriffen fest. Hinzu kommt, daß es sich um einen Diskussionsaccount ohne jegliche Artikelarbeit in den vergangenen anderthalb Monaten handelt. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T17:17:00.000Z-Benutzer:SpirituFerventes11Beantworten

Nun ist aber gut. Das tut er gerade nicht. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Björn Hagemann-2018-12-06T17:21:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T17:17:00.000Z11Beantworten

Auschließlich Diskussion. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T17:32:00.000Z-Björn Hagemann-2018-12-06T17:21:00.000Z11Beantworten

Das trifft nicht zu. ANR-Anteil: 42,2 %. Und Du wechselst gerade das Thema. --Björn Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Björn Hagemann-2018-12-06T17:37:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T17:32:00.000Z11Beantworten

vll. hast du meinen Nachtrag nicht gelesen, wo ich ausdrücklich betone, es sei nicht als "persönlicher Vorwurf gegen Kollegen" gemeint...

Zur Artikelarbeit: Bitte lest die Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas#Administrative Mitteilung11. Wer am KPE-Artikel Artikelarbeit leisten will, muss zuvor auf die Diskseite den Vorschlag begründen. Das habe ich in den besagten 1,5 Monaten versucht. Warum aus den Diskussionen dort so wenig Output für den Artikel rauskam (immerhin, es war Diskussion:Katholische Pfadfinderschaft Europas/Archiv/006#Fotos im Artikel11), ist wiederum im Dauerkonflikt mit A. begründet. Ich würde mich sogar freuen, wenn andere Mitleser mal über die Disk drüberschaun könnten, ob der Konflikt wirklich an mir liegt. Für diesbezügliche Hinweise wäre ich aufrichtig dankbar. Ich würde es begrüßen, wenn wir Wege fänden, wie wir diesen Dauerkonflikt in Griff bekommen. Besten Gruß, --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T17:33:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T17:17:00.000Z11Beantworten

Der Gemeldete wurde in den letzten Wochen mehrfach sanktions- und erfolglos ermahnt, PAe zu unterlassen, und macht munter weiter. He3nry und Lustiger seth können Auskunft geben, falls der abarbeitende Admin den Difflinks nicht glaubt. Wer die Diskussion durchsieht, wird die allmählich styron-ähnlichen Beschimpfungen dieses Meta- und Diskussionsaccounts nicht mehr finden, weil sie administrativ entfernt wurden, und sich kein Urteil bilden können. Für mich ist hier EOD. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T17:37:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T17:33:00.000Z11Beantworten

...und ich hatte Agathenon und NV in den letzten Wochen mehrfach gebeten, für ihre Aussage ("wissenschaftlich belegt") irgendeinen sauberen Nachweis anzuführen, aber erfolglos. Trotzdem kam/kommt immer wieder diese Behauptung (die natürlich in der Disk andere Leser beeinflusst). Der eigentliche Auslöser des Konflikts liegt (finde ich) in diesem Fall nicht bei mir, sondern auf der Seite, die immer wieder die gleiche unbegründete Behauptung erhebt. Meine Erwiderung ist dann quasi nur eine Reaktion, nämlich eine sachliche Feststellung über ihre Aussage. Würden sie die unbegründete Behauptung unterlassen (oder aber - noch besser - sie begründen), wäre das Problem erledigt. Darum nochmal: Es ging mir nie um eine persönliche PA gegen jemanden. --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T17:46:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T17:37:00.000Z11Beantworten

Ich mische mich wirklich ungerne in Angelegenheiten ein, mit denen ich nichts zu tun habe, aber mich stört, dass ein normaler Diskussionsverlauf zwischen den Parteien nicht möglich ist, da von einer Seite immer wieder versucht wird inhaltliche Differenzen über die VM administrativ entscheiden zu lassen und im gleichen Atemzug fordern, dass die gegnerische Partei gesperrt werden soll, damit man seine Ansicht durchdrücken kann. Das ist keine konstruktive Zusammenarbeit und sinnlos. Jedes mal die VM deswegen zu beschäftigen, ist nicht der Sinn dieser Möglichkeit. --Lukpera (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukpera-2018-12-06T18:43:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T17:46:00.000Z11Beantworten

1. Noch ein persönlicher Angriff "Falschaussage". [2]

2. Nimmt den Angriff trotz WEITERER Erklärung [3] nicht zurück. --Nicu Vinea (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nicu Vinea-2018-12-06T18:20:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

Zur Info: Nicu Vinea und Agathenon sind ein gut eingespieltes Team und nach eigenen Aussagen miteinander befreundet (ich weiß, das ist eigentlich offtopic, aber vll. doch auch interessant) --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T19:05:00.000Z-Nicu Vinea-2018-12-06T18:20:00.000Z11Beantworten

Das ist keineswegs offtopic, sondern der Grund, weshalb du deine ständigen Invektiven gegen genau zwei Personen richtest. Einen mit jüdischer Abstammung und einen Rumänen, was natürlich reiner Zufall ist. Und die Katholische Pfadfinderschaft Europas (KPE), die du in gemeldeter Sache in Schutz nimmst, unterstützt den braunen Hohenrain Verlag und den Neonazi Rolf Kosiek, wie im Artikel zur KPE belegt ist (Katholische Pfadfinderschaft Europas#cite note-qv-1511 vom Oktober 2018). Das ist natürlich auch rein zufällig und hat nichts mit den Zielen deiner ständigen persönlichen Angriffe zu tun. Hier geht es allerdings nicht um Inhalte, sondern um deine permanenten Beschimpfungen und falschen Vorwürfe, für die die bereits einmal gesperrt wurdest. Die vorigen Infos mögen dem abarbeitenden Admin die Einordung deiner persönlichen Angriffe erleichtern. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T19:19:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T19:05:00.000Z11Beantworten

Lieber Agathenon, aus meiner Sicht entspricht die Aussage deines letzten Posts über die KPE nicht den Tatsachen. Dass die KPE den braunen Hohenrain Verlag und den Neonazi Rolf Kosiek "unterstützt" im Präsens, ist durch keine Belege gedeckt. Es gab 2003 eine entsprechende Buchempfehlung im KPE-Schrifttum, für die sich die KPE entschuldigt hat und es mit Unwissenheit begründet hat. Steht ja alles im Artikel. Aus dem Faktum, dass der besagte Artikel heute noch irgendwo im Internet kursiert (nota bene: auf irgendeiner privaten NICHT-KPE-Seite), abzuleiten, die KPE würde Neonazis "unterstützen" (im Präsens), das empfinde ich (auf Grundlage der Faktenlage) - sachlich gesehen - als eine ".... der KPE" (ich wage das Wort gar nicht zu schreiben, weil dich in keiner Weise persönlich angreifen will).

Wie schon oben erwähnt: Aus meiner Sicht wäre eher so ein Verhalten Grundlage einer VM (nur habe ich eigentlich keine Lust, dauernd hier zu schreiben). Viele Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T19:39:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T19:19:00.000Z11Beantworten

Da du leider weiter zum Inhalt kommst: der Eintrag wurde trotz Möglichkeit einer takedown notice der KPE noch nie entfernt, obwohl sie das Copyright besitzt, siehe auch Verbreiterhaftung. Daher ist sie auch im Präsens abrufbar. Hier geht es aber um deine aktuellen Anfeindungen, die trotz Vorsperre einfach nicht aufhören. Bitte spare dir die Ablenkungsversuche, ich werde mich nicht zu einem Gegen-PA provozieren lassen. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T19:45:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T19:39:00.000Z11Beantworten

Nun ja, zum inhaltlichen Thema bist doch Du in deinem vorigen Post gekommen. Ich habe nur versucht, darauf klärend zu antworten. Und zu den vermeintlichen Anfeindungen habe ich mich ja bereits erklärt (nämlich dass ich sie als sachbezogen Feststellung, nicht aber als PA, und erst recht nicht als strafrechtlichen Vorwurf verstehe). Grüße, --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T19:53:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T19:45:00.000Z11Beantworten

Sorry, Diff zum Thema Präsens vergessen. Das Kernthema der Meldungen sind und bleiben jedoch die systematischen persönlichen Angriffe, die Admins werden sich auch durch obigen Erwiderungswust (v.a. durch Unbeteiligte) nicht davon ablenken lassen. Und die Tasache, daß der Gemeldete keinerlei Artikelarbeit macht, läßt diese Angriffe noch schwerer scheinen. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T19:57:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

(Ist zwar offtopic, aber spannend: Du liest den Tweet von Restle als Aussage über die KPE im Präsens? --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T20:04:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T19:57:00.000Z11)Beantworten

„Daran hat sich nichts geändert.“ Und jetzt bitte zurück zum Topic „persönliche Angriffe“. Der Vorwurf der Falschaussage ist und bleibt untragbar. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T20:13:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T20:04:00.000Z11Beantworten

? Das ist - soweit ich sehe - ein wörtlicher Reprint des Monitor-Artikels von 2004. Warum formulierst du deine Vorwürfe im Präsens und rechtfertigst sie mit fast 15 Jahre alten Quellen? Ich möchte dich doch bitten, diesbezügliche etwas vorsichter zu sein. Gerade solche Formulierungen sind (aus meiner Sicht) die Grundlage unseres Konflikts. (Die Verlinkung von dauernd neuen Themen stammt nicht von mir) --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T20:26:00.000Z-Agathenon-2018-12-06T20:13:00.000Z11Beantworten

Das höchstgerichtliche Urteil, daß die KPE antisemitisch ist, gilt immer noch. Weitere Ablenkungsmanöver werde ich nicht mehr beantworten, um die Abarbeitung nicht durch Bearbeitungskonflikte zu erschweren. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T20:28:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

Info für den abarbeitenden Admin: Wie hieraus hervorgeht, war SpirituFerventes bereits vor vier Tagen bekannt, daß es sich bei seinem Vorwurf um einen PA handelt. Dadurch wiegen die zuletzt gemeldeten Fälle noch schwerer. fg Agathenon

Dito. Agathenon-O-Ton: "Das höchstgerichtliche Urteil, daß die KPE antisemitisch ist, gilt immer noch." (Hervorhebung von mir). Es geht um ein Urteil im Anschluss an eine Monitor-Sendung über die KPE aus dem Jahr 2004, und von dem Restle in einem Tweet 2018 sagt, das damalige Urteil gelte immmer noch. Im Urteil geht es also notwendigerweise um die KPE 2004. Dies als höchstrichterliches Urteil für den Satz "die KPE ist antisemitisch" anzuführen, empfinde ich - vorsichtig gesagt - als ein wenig unpräzis.

(Werde mich bemühen, die Disk mit Agathenon hier in der VM abzubrechen - auch wenn es mir schwer fallen wird :) ) --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T20:55:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

Solange es gilt, darf sich jede/r darauf berufen. Hier ist nicht die vierte Instanz und für den justiziablen Vorwurf der Falschaussage gibt es auch im Präsens keinerlei Rechtfertigung, auch wenn einem das Urteil nicht paßt. EOD. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T21:00:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T20:55:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

ich hatte bereits vor einigen tagen mit den diesbzgl. VMs zu tun und verstehe ein paar sachen immer noch nicht. die hintergruende kenne ich ebenfalls nicht, allerdings steht einiges zum konflikt in der post-VM-diskussion auf user talk:Lustiger_seth#Bitte_um_Nachhilfe.

der streit betrifft aktuell und vordergruendig die aussage, ob etwas "wissenschaftlich belegt" sei, oder ob diese aussage (dass etwas wissenschaftlich belegt sei) falsch (und mithin eine "falschaussage", also eine unwahre behauptung) sei.

es geht dabei noch nicht direkt um eine aenderung an einem artikel, sondern lediglich darum, dass jemand auf der diskussionsseite des artikels etwas als "wissenschaftlich belegt" bezeichnet.

SpirituFerventes geht diesem thema sehr penibel nach und vor allem hartnaeckig. ich kann verstehen, dass man, je laenger man sich mit sowas befasst, umso weniger lust darauf hat -- und von hartnaeckigkeit genervt ist; sowas kann regelrecht zermuerbend sein. diesen eindruck des genervt-seins vermitteln mir sowohl Agathenon als auch Nicu Vinea -- gleichwohl verweigern sie die diskussion nicht, sondern gehen auch auf SpirituFerventes' x-tes nachhaken ein. (siehe meine talk page.)

andererseits sehe ich bei SpirituFerventes keinen PA. "falschaussage" halte ich im kontext zwar fuer einen uebertriebenen ausdruck (und offenbar missverstaendlich), aber SpirituFerventes bemueht sich grundsaetzlich, den begriffskonflikt sachlich zu loesen, siehe meine talk page.

iow: ich sehe keinen regelverstoss von irgendwem, allenfalls kleinere verstoesse gegen WP:AGF (von allen beteiligten).

ich empfehle SpirituFerventes, den begriff "falschaussage" besser nicht zu verwenden, sondern das weniger offensiv zu formulieren. bei zu offensiver tonart wird der inhalt meist nicht gehoert. vage vorschlaege dazu habe ich bereits auf meiner talk page gegeben.

ich plaediere dafuer, diese VM ohne administrative massnahme zu schliessen -- werde dies selbst nicht tun.

in dem konflikt sollte vielmehr jemand (nicht notwendig ein admin) mit sprachlichem feingefuehl und zeit versuchen zu vermitteln. mir fehlt wahrscheinlich beides, zumindest jedoch das zweite. -- seth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lustiger seth-2018-12-06T21:30:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T20:55:00.000Z11Beantworten

Danke, seth, für die - wie gewohnt - deeskalierende Meldung. Vorschlag: Beide Parteien verzichten auf die betreffenden Reizwörter? --SpirituFerventes (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-SpirituFerventes-2018-12-06T21:46:00.000Z-Lustiger seth-2018-12-06T21:30:00.000Z11Beantworten

Unabhängig davon, daß nicht ich hier gemeldet wurde, kann ich keine Verzichtserklärungen aussprechen, schon gar nicht auf Erwähnung von Tatsachen wie KPE-Antisemitismus, die sogar gerichtlich rechtskräftig bestätigt sind. Ob Sanktion oder nicht überlasse ich gerne dem abarbeitenden Admin, aber es gibt (mit Verlaub) keinen Kuhhandel. Auf Beschimpfungen von Kollegen habe ich sowieso schon lange vor der VM freiwillig verzichtet (vgl. mein gähnend leeres Sperrlog), in der Sache bleibt’s bei den Fakten. Gute Nacht wünscht Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-06T22:02:00.000Z-SpirituFerventes-2018-12-06T21:46:00.000Z11Beantworten

 Info: Sanktionierter Präzedenzfall mit schwächerem Vorwurf. Admins können die gelöschte Kommentarzeile vermutlich noch lesen, ich hatte den Diff gestern glatt vergessen. Freundliche Grüße @ alle, Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-07T08:54:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

Kann hier diese unsägliche Meldung mit übelsten Straftatvorwürfen endlich mal geschlossen werden!? -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Majo statt Senf-2018-12-07T13:05:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

Ihr beiden solltet versuchen, einen neutralen Vermittler bei der Arbeit in den betreffenden Artikeln zu finden, der auch in den jeweiligen Diskussionen vermittelt und versucht, Eure jeweilige Argumentation auf einen kürzer gefassten Punkt zu bringen. Man merkt Euren Disput nämlich teilweise den Artikeln an - wenn man die Diskussionen auf der Diskussionsseite nicht kennt (und das ist beim Großteil der Leser der Fall), kann man teils Punkte nicht wirklich nachvollziehen. Dafür haben wir doch den Vermittlungsausschuß - ihr könnt Euch bestimmt auf einen einigen. Die VM hier helfen Euch doch bestimmt auch nicht wirklich weiter. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-12-08T09:25:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

Hallo, das macht He3nry schon seit einigen Monaten, imho ganz gut. Ein VA wurde nur die Bühne für weitere PAe schaffen. In der Sache steht der unbewiesene Vorwurf der Falschaussage (nur darum geht es hier) immer noch im Raum, obwohl ich SF schon mehrere goldene Brücken zur Rücknahme gebaut hatte. Das macht die Sache noch übler. Hinweis: nach der Sanktionierung des um 9:54 Uhr verlinkten -schwächeren- PA war monatelang Ruhe, die damalige Sperre hatte im Unterschied zu allem anderen gewirkt. Danke für deine Anmerkung. Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-08T11:31:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-12-08T09:25:00.000Z11Beantworten

Ja, das hatte ich schon mitbekommen, ich verfolge Eure Diskussion in verschiedenen Artikeln seit einiger Zeit. Nur hier scheint sich ja eher nichts zu tun (vulgo: die VM bekommt schon einen Bart) - deshalb meine Anmerkung; irgendwie sollte hier eine Lösung gefunden werden, die sowohl Euch als auch den Artikeln gerecht wird. Die Alternative bis dahin kann nur sein, dass VM zwischen Euch in so einem Fall wie hier (es geht einzig um den PA) schnell erledigt werden. Alles andere ist i-wie kontraproduktiv ;) --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-12-08T12:11:00.000Z-Agathenon-2018-12-08T11:31:00.000Z11Beantworten

Danke auch für diese Anmerkung, ich klinke mich dann hier aus (hatte es sowieso schon getan und erst heute zufällig bemerkt, daß noch offen ist). Möchte den erwähnten Bart nicht noch verlängern. ;-) fg Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2018-12-08T12:44:00.000Z-Benutzer SpirituFerventes11Beantworten

87.162.160.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Macht den LAE-Vandalismus in der laufenden LD vom Serienfan weiter. --Haster2 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Haster2-2018-12-07T15:12:00.000Z-Benutzer:87.162.160.25411Beantworten

Allseits bekannter Vollzeit-Konfliktsurfer via DTAG Monhein/Leichlingen mit 50-100 Beiträgen täglich. Die Range lautet Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.162.160.0/2111 --84.140.167.57 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-84.140.167.57-2018-12-07T18:52:00.000Z-Haster2-2018-12-07T15:12:00.000Z11Beantworten

Potarator (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Edit-War [4]/[5] sowie [6]/[7] mit Quellenfälschung und PA in Artikeldisk (z.B. „wiederholt unwahre Behauptungen“, „nirgendwo belegt“, „absurde Unterstellung“), siehe hierzu auch (mit Dank an Mautpreller) hier und hier. Potarator hat mit seinem Vorgehen bereits mehrfach (z.B. [8][9][10]) für Artikelsperren gesorgt, verfügte auch z.B. bereits über die Dreistigkeit, als „Verschiebung“ von Passagen getarnte Löschungen belegter Inhalte als Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/08/12#Artikel Amoklauf in M%C3%BCnchen (erl.)11. Hier ist ein „Man on a Mission“ unterwegs, der seit längerer Zeit fortgesetzt ihm missliebige Fakten zu einem rechtsextremen Anschlag mit neun Todesopfern umbiegen möchte, wofür oben nur exemplarische Beispiele genannt sind, ein Überblick über sein „Wirken“ im Artikel ist hier zu finden. Der Vorwurf von Whitewashing in Artikeln über rechtsextreme Zeitgenossen und Geschehnisse und Quellenfälschungen zieht sich ausgiebig durch seine WP-Vitae mit Sperren sowie administrativen Verwarnungen (beispielhafte VMs: [11]Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/02/09#Benutzer:Potarator (erl.)11Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/03/15#Benutzer:Potarator (erl.)11[14][15]), kleine Sperren scheint er bewusst einzukalkulieren, weshalb ich eine eskalierende Sperre (letzte war eine Woche) verbunden mit einer Auflage sowie Entzug der Sichterrechte anrege. --Wibramuc Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wibramuc-2018-12-07T21:19:00.000Z-Benutzer:Potarator11Beantworten

Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) ich habe die Kategorie:Neue Rechte, die ein Mix aus Personen, Organsiationen und Medien war, wie bei anderen Kategorien üblich in die 3 Kategorien aufgesplitet.

In dem Kontext kam es zu einer Benutzer Diskussion:%C3%9Cber-Blick#Kategorien11 u.a. mit dem Kollegen KarlV . In dem Kontext habe ich dann auch die beiden führenden Protagisten der Neuen Rechten mit Rücksichtnahme auf den Wunsch von KarlV nicht in die Kategorie Personen (Neue Rechte), sondern in die Kategorie:Neue Rechte eingefügt.

Götz Kubitscheck war mal in der Vergangenheit, wie seine Frau Ellen Kositza Junge Freiheit Autor, ist nun jedoch mit der Jungen Freiheit (relativ) verfeindet

siehe dazu auch meinen Diskussions Beitrag Diskussion:G%C3%B6tz Kubitschek#zu den sachlich falschen vorgenommen Kategorisierungen11

auch war er für die Identitäre Bewegung inspirierend aktiv, mit seiner Konservativ Subersiven Aktion, und kooperiert über das Projekt Ein Prozent für unser Land mit der Identitären Bewegung, ist aber selber nicht Teil der IB.

Neue Rechte ist eine Oberkategorie, die anderen beiden sind Unterkategorien.

er gehört in die Oberkategorie die Unterkategorien sind sachlich aus heutiger Postion unzutreffend, denn die Junge Freiheit Autorenschaft ist Vergangenheit

Außerdem surft Dieter Stein mit seiner Jungen Freiheit und den vielen angedockten Projekten mit seinem Buch etc seit Jahren auf dem Begriff Konservativ und lehnt den Begriff "Neue Rechte" (viele rechte CDUlerInnen als AutorInnen, realpolitische ausrichtung) während Götz Kubitschek an der Selbstbezeichnung "Neue Rechte" festhält

soweit ein kleiner Diskurs zu den Fakten

Thoma fängt einen die Fakten ignorierenden editwar an und Diskussion:G%C3%B6tz Kubitschek#Kategorienregeln verstehen ist eine Idee11, an der sich viele andere Kollegen beteidigen und ich u.a. die Fakten darstelle.

Doch das intersiert Tohma nicht, er betedigt sich nicht an der von ihm eröffneten Diskussion und ignoriert die Fakten und macht einfach mit seinem edit war weiter

während wir anderen miteinander kommunizieren und ab und an Mißverständnise ausräumen, fällt dem Kollegen nichts anderes ein, als nun eine VM loszulassen. Das ist einen die inhaltlichen Fakten ignorierender VM Mißbrauch.

er ignoriert die vielen Diskussionsbeiträge ebenso wie die inhaltlichen Fakten.

Kubischek den führenden Vordenker der "Neuen Rechten" nicht in der Ober-Kategorie:Neue Rechte haben zu wollen, dafür aber in zwei Unter-Kategorien wo er einfach nicht (mehr) reingehört , ist sachlicher, wissenschaftlicher, faktischer Unsinn.

Das dann noch mit einem VM Missbrauch zu toppen ist starker Tobak.

--Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Über-Blick-2018-12-07T22:10:00.000Z-Benutzer:Tohma11 ""Beantworten

Naja, du hast mir ja dargelegt, dass du dich mit KarlV oder wie er heisst geeinigt hättest. Auf jedenfall wäre es ein zwar sachlich nicht ganz schöner, aber dennoch ein tragfähiger Kompromiss gewesen. In einer VM wird nicht, vielleicht glücklicherweise, inhaltlich entschieden, denn "sachlicher, wissenschaftlicher, faktischer Unsinn." ist so weit neben dem, was Kats ausmachen, dass... nun ja. Nichts destotrotz wäre und und wird eine schärfere administrative Auforderung zu gestern, verdammt nochmals einen Konsens zu finden, erfolgen... Tja, Intro 4, dennoch finde ich, dass ungeachtet der inhaltlichen Richtigkeit besonders Thoma sich überlegen müsste, dass "im Recht sein und Recht haben" wirklich nicht dasselbe sind --Der Albtraum (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Der Albtraum-2018-12-08T01:44:00.000Z-Über-Blick-2018-12-07T22:10:00.000Z11Beantworten

Rache-VM. Oben verständlicher. Über-Blick entfernt völlig eindeutig belegte Kats, weil sie ihm nicht in das ideologische Konzept passen. Mehrfach.--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tohma-2018-12-08T06:16:00.000Z-Über-Blick-2018-12-07T22:10:00.000Z11Beantworten

Von wegen Rache-VM. Es zeigt sich erneut, dass du nicht gewillt bist, sachlich zu diskutieren. Und gerade du solltest nicht über ein "ideologisches Konzept" sprechen in der Bewertung anderer Benutzer: du bist ein gutes Beispiel dafür, wie ideologisches Denken dazu führt, dass du hier völlig frei drehst und nicht mehr Lage bist, konstruktiv mit zu arbeitenb. Wie viele Sperrungen und Hinweise hast du allein 2018 gehabt? Und, hat das irgendetwas gebracht? Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Louis Wu-2018-12-08T08:32:00.000Z-Tohma-2018-12-08T06:16:00.000Z11Beantworten

Wie Ü-B und LW. Übrigens gehören womöglich nicht einmal alle JF-Autoren - nicht einmal die aktuellen - zur "Neuen Rechten", da lassen sich sicher Ausnahmen finden. Die Hierarchisierung ist Schwachsinn. Welche Motive Tohma da hat, weiß ich nicht, bisher war er mir in erster Linie als monothematischer Kommunistenfresser bekannt. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2018-12-08T09:08:00.000Z-Louis Wu-2018-12-08T08:32:00.000Z11Beantworten

ich verware mich gegen die Unterstellung unlauterer Motive, niedrige Instinkte etc, hier konkret der extrem dramatisierende Begriff "Rache". Ich bin ein zutiefst anti-religiös, anti-irrational gesinnter Mensch und irrationale unkontrollierte Emotionen wie Hass und Rache sind mir zuwieder. Wie geschrieben haben wir mit vielen Kollegen konstruktiv diskutiert, nur Tohma ist ausgescherrt, startete formal korrekt zwar `ne Diskussion, beteidigt sich dann aber bezeichnendere Weise nicht daran ! Also war das nur strategisch/taktischer vorgeschobener Formalismus und dann sein VM Missbrauch, besonders bezeichnend. Da ja Kollege Der Albtraum darauf hinweist, daß hier nicht inhaltlich entschieden wird/werden soll - doch der Streit inhaltlicher Art ist und die Diskussion auf der Diskussionsseite geführt wurde und bezeichnenderweise von Tohma ignoriert. Während die Mehrheit sich kooperativ, kommunikativ zu verständigen versucht, zeigt jemand anderes sehr deutlich autoritäres Verhalten. Das scheint hier ja den Ausführungen des Kollegen Louis Wu nach, Vandalismusmeldungen bei Tohma häufig vorkommen. Mir ist er auch schon seit Jahren als Kämpfer für eben jenes Spektrum bekannt, deren Verhaltensweise er nun hier mal wieder sehr plastisch und eindrucksvoll demonstriert. Manche Kollegen scheinen hier den Erfahrungen nach eine gewisse Narrenfreiheit zu geniessen. Das ist verstörend, befremdlich und nicht sonderlich förderlich für das Arbeitsklima des Gesamtprojekts --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Über-Blick-2018-12-08T09:15:00.000Z-Benutzer:Tohma11Beantworten

Mehrfach am Thema vorbei: Warum gehört ein Redakteur der JF nicht in die Kat Person (Junge Freiheit)? Warum wird er daraus konsenslos entfernt von Über-Blick? Er steht seit langem unumstritten in der Kat. Warum wird eine Person, die laut Artikeleinleitung "überdies federführend an der inhaltlich-konzeptionellen Fundierung der rechtsextremistischen Identitären Bewegung (IB)" ist, konsenslos aus der dazugehörigen Kat Person (Identitäre Bewegung) entfernt?--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tohma-2018-12-08T10:00:00.000Z-Benutzer:Tohma11Beantworten

ich es wurde geschrieben hier werden inhaltliche Differenzen angeblich nicht verhandelt - warum beteidigst du dich nicht auf der Diskussionsseite, sondern betreibst hier VM Mißbrauch

Wieso tritt nun der bekannte dir inhaltlich gleichgesinnte Kollege aufs Trapez und macht den erneuten revert in deinem Sinne - ein Schelm wer...

Ansonsten zu deinen Fragen: ganz einfach weil er dann nicht mehr in der Oberkategorie auftaucht, sondern in Unterkategorien in die er einfach nicht (mehr) reingehört. Alles andere kommt im Lemma vor wo es auch hingehört. Mit der JF hat er eindeutig nichts mehr gemein. Meinetwegen könnte er ja in all den Kategorien stehen, doch da spricht ja das Kategoriensystem dagegen.

da es angeblich hier um Formalia und nicht um Inhalte gehen soll wäre wegen deinem Verhalten (Diskussion eröffnen, dann ignorieren, edit war, VM Missbrauch) meineserachten mal mehr als nur gute Worte fällig. Inahltsdiskussion sollen ja hier angeblich nicht stattfinden, dann also auf der Diskussionsseite. Doch bitte anders als dein Kollege, der einfach die von mir gelieferten Fakten/Quellen ignoriert. Scheint "bei euch" usus zu sein !? --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Über-Blick-2018-12-08T15:52:00.000Z-Benutzer:Tohma11Beantworten

Nuuk (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [[16]] [[17]]

Manipulationen: Versucht bei Themen, Personen oder Organisation mit Islambezug Kritik durch Löschen zu unterdrücken und sich durch Editwars statt konstruktive Gegenvorschläge durchzusetzen. --FreundderAufklärung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-FreundderAufklärung-2018-12-08T11:38:00.000Z-Benutzer:Nuuk11Beantworten

Wenn deine Edits nicht den WP-Richtlinien entsprechen, werden sie eben rückgängig gemacht. Damit musst du als schlechter Autor leben. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2018-12-08T11:40:00.000Z-FreundderAufklärung-2018-12-08T11:38:00.000Z11Beantworten

Deine Beschimpfungen und Abwertungen anderer Autoren mögen womöglich nicht ganz richtlinien-konform sein. Dein Sperrlogbuch sagt ja einiges über die Konstruktivität.--FreundderAufklärung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-FreundderAufklärung-2018-12-08T11:55:00.000Z-Nuuk-2018-12-08T11:40:00.000Z11Beantworten

Deine schlechten Edits und deine Editwars sind nicht konstruktiv. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2018-12-08T11:57:00.000Z-FreundderAufklärung-2018-12-08T11:55:00.000Z11Beantworten

Ich will auf diesen Ton nicht einsteigen und setze darauf, dass sich die Administratoren das mal genau anschauen.--FreundderAufklärung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-FreundderAufklärung-2018-12-08T12:06:00.000Z-Nuuk-2018-12-08T11:57:00.000Z11Beantworten

Und auf Editwars alle paar Tage entgegen dem Diskussionsstand, siehe Versionsgeschichten. --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2018-12-08T12:23:00.000Z-FreundderAufklärung-2018-12-08T12:06:00.000Z11Beantworten

Graf Umarov (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich muss mich nicht als Vandale beschimpfen lassen. --ɱ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-M-J-2018-12-08T11:47:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov11Beantworten

Hab ich nicht, dennoch fürchte ich, dass spätestens nach deinem LAE-Revert auf eine denkmalgeschützte Schule du dich zukünftig wohl doch als Vandale oder Löschtroll bezeichnen lassen musst. Fröhliche Advendszeit Ho Ho Ho. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-12-08T12:05:00.000Z-M-J-2018-12-08T11:47:00.000Z11Beantworten

doch -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Majo statt Senf-2018-12-08T12:33:00.000Z-M-J-2018-12-08T11:47:00.000Z11Beantworten

Beide Beiträge, der dieser VM zugrunde liegende und die hier gegebene Antwort sind beleidigend und Verstöße gegen WP:KPA. Dies ist einem vernünftigem Miteinander in kleinster Weise förderlich. Gerade auch die Ansage, die hier auf VM gemacht wurde, geht gar nicht. Bitte zusätzliche Adminmeinung, eine Sperre halte ich für geboten. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-12-08T12:34:00.000Z-M-J-2018-12-08T11:47:00.000Z11Beantworten

Wie ich gerade sehe, wurde ich von Graf Umarov in der LD selbst in herabwürdigender Weise erwähnt. Meine obige Einschätzung bleibt, denn man kann mit anderen nur vernünftig zusammenarbeiten, wenn man diese auch angemessen anspricht, gerade wenn sich jemand verrennt, oder irrt, doch hier bin ich raus. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-12-08T12:39:00.000Z-Itti-2018-12-08T12:34:00.000Z11Beantworten

Der Melder wurde schon vielfach wegen seiner zahllosen Sinnlos-Löschanträge gerügt. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DNAblaster-2018-12-08T12:46:00.000Z-Itti-2018-12-08T12:39:00.000Z11Beantworten

Grämt euch nicht, die Wahrheit tut halt manchmal weh. Sollte dem so sein so entschuldige ich mich selbstverständlich dafür. Das war nie meine Absicht. Ich wolle dem Melder lediglich auch nochmal klar machen wie solche Löschanträge aufgefasst werden und wohin solch ein Verhalten führt andere hatte zuvor da ja noch deutlicher Worte gefunden. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-12-08T12:50:00.000Z-DNAblaster-2018-12-08T12:46:00.000Z11Beantworten

Du hast mich in dieser Löschdiskussion erwähnt. Ich habe mit der Löschdiskussion überhaupt nichts zu tun gehabt. Die Frage ist somit, warum? Die einzig logische Antwort: um mich zu diskreditieren. Wenn du dies nun als "Wahrheit" verbrämst, die selbstredend weh tun muss, setzt das noch einen oben drauf. Ich hatte mit der Löschdiskussion überhaupt nichts zu tun. Es gabt überhaupt keinen Grund, mich zu erwähnen. Das ist in Summe also nur reine Provokation und Beleidigung. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-12-08T13:12:00.000Z-Graf Umarov-2018-12-08T12:50:00.000Z11Beantworten

Aber du hast mit Meldungen von Löschantragstellern jede Menge zu tun, so wie auch hier. Du meinst ernsthaft, dein Handeln aus der Vergangenheit exakt zu beschreiben würde dich diskreditieren? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-12-08T13:17:00.000Z-Itti-2018-12-08T13:12:00.000Z11Beantworten

Du vergisst dich. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-12-08T13:22:00.000Z-Graf Umarov-2018-12-08T13:17:00.000Z11Beantworten

Er meint sicher Deine regelmäßigen Sperrdrohungen gegen Benutzer, weil sie massenhafte mißbräuchliche Löschanträge melden. Ich halte Deine Rolle ebenfalls für sehr problematisch, weil sie das System fördern, das Benutzer wie der Melder auszunutzen. Vor diesem Hintergrund ist das Nennen Deines Namens nachvollziehbar. --DNAblaster (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-DNAblaster-2018-12-08T13:39:00.000Z-Itti-2018-12-08T13:22:00.000Z11Beantworten

Nein, das ist es nicht. Der Versuch, andere in Diskussionen zu ziehen, mit denen sie nichts zu tun haben, dort über sie her zuziehen, sie abzuwerten und zu diskreditieren ist ein Verstoß gegen unsere Regeln, an die sich jeder zu halten hat, auch du, wenn du Vandalismusmedungen gegen andere Mitarbeiter stellst. Nicht mehr, nicht weniger. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2018-12-08T13:42:00.000Z-DNAblaster-2018-12-08T13:39:00.000Z11Beantworten

Aber er hatte sich an die Regeln gehalten, und wenn man sowas nicht mehr melden kann weil man gefahrläuft gesperrt zu werden, kommt es halt zu solchen Unmutsbekundungen wie im aktuellen Fall gegen den Melder. Wobei da mein "Vandalenantrag" noch die harmloseste, und normalerweise weit unterhalb der Sanktionsschwelle, war. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-12-08T14:04:00.000Z-Itti-2018-12-08T13:42:00.000Z11Beantworten

Hier sollte schnell ein Admin eingreifen und Übergriffigkeiten entfernen, wenn die VM schon nicht entschieden wird; dieser Ton ist ein Unding. @DNAblaster: Deine Aussage hier rechtfertigt also persönliche Angriffe? I beg to differ... --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-12-08T13:15:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov11Beantworten

Wo bitte ist denn da ein persönlicher Angriff und was hast du mit der Sache zu tun? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-12-08T13:19:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-12-08T13:15:00.000Z11Beantworten

Wenn hier auf der VM die PA weiter laufen und niemand etwas dagegen macht, obwohl es das viel beschworene Intro gibt, jo - dann hat jeder normale User damit zu tun. Kann ich ja nix für. --AnnaS. ^(DISK) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-12-08T13:25:00.000Z-Graf Umarov-2018-12-08T13:19:00.000Z11Beantworten

Mit Verlaub, da ich in dem LA auch beteiligt bin und mich diesmal wirklich sachlich und nicht ad personam positioniert habe: der Melder hat gegen WP:ANON verstossen und mich mit einem Titel angesprochen, den ich nirgends genannt habe - von dem sonstigen Argumentum ad personam ganz abgesehen. Gesperrt gehört einzig der Melder, der gegen mehrere Regeln verstösst und insofern sind die LA Vandalismus, was sonst. Kurator hat vergeblich gemahnt da, dass sich der Melder nicht verrennt. Ich habe auch überlegt, seine Entfernung des LAE als Vandalismus schon zu melden, weil durch Denkmal Relevanz gegeben. Itti, es ehrt dich, guten Umgang zu fordern. Nur lässt das Verhalten des Melders die anderen nicht kalt und die Emotionen sind auch Zeichen von Engagement wie Hilflosigkeit gegen sowas. Da braucht’s Unterstützung durch die Admins, dass es solche LA nicht gibt. -- Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brainswiffer-2018-12-08T14:45:00.000Z-Benutzer:Graf Umarov11Beantworten

Pikant dabei, in den Regeln zum stellen von Löschanträgen wird Löschantragstellern genau sowas vorhergesagt und ihnen werden Ratschläge gegeben, wie sie das im Verständnis eines harmoinischen Miteinander verhindern können, so sie denn wollen. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Graf Umarov-2018-12-08T14:50:00.000Z-Brainswiffer-2018-12-08T14:45:00.000Z11Beantworten

Allonsenfants (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bitte in aller Deutlichkeit auf WP:DS hinweisen und ggf. im Sperrlog vermerken, da er bereits mehrfach dagegen verstoßen hat und die Seite häufig für absonderliche bis beleidigende (WP:KPA) Beiträge missbraucht. Nachdem ich einen überflüssigen Beitrag begründet entfernt habe ([18]), stellt er ihn begründungslos wieder ein ([19]) und unterstellt in einer weiteren Auslassung politische Motive ([20]). Zum Hintergrund siehe [21], [22], [23] etc.! --Gustav (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gustav von Aschenbach-2018-12-08T12:37:00.000Z-Benutzer:Allonsenfants11Beantworten

2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Tacuisses. 2A02:120B:2C03:C260:*, Range? Roger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-RoBri-2018-12-08T12:41:00.000Z-Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (erl.)11Beantworten

2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Tacuisses -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Majo statt Senf-2018-12-08T12:43:00.000Z-Benutzer:2A02:120B:2C03:C260:41CC:7ADA:930C:A2 (erl.) 211Beantworten

2003:cf:674d:8066:2954:624d:f61a:fd74 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinngsbeiträge. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-12-08T13:09:00.000Z-Benutzer:2003:cf:674d:8066:2954:624d:f61a:fd74 (erl.)11Beantworten

Tony Caponetto (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unsinnige Bearbeitungen, kWzeM ersichtlich. --Count Count (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Count Count-2018-12-08T13:29:00.000Z-Benutzer:Tony Caponetto (erl.)11Beantworten

L7mleyl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) – Kein Wille. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mupa280868-2018-12-08T13:37:00.000Z-Benutzer:L7mleyl (erl.)11Beantworten

Utswkjösde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sperrumgehung Hwsakljdwa --FF-11 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-FF-11-2018-12-08T13:37:00.000Z-Benutzer:Utswkjösde (erl.)11Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten um Uhrzeit: 14:45 Uhr. 14:43 Uhr und 14:41 Uhr ebenso. --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-12-08T13:47:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten

Entsorgt. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zinnmann-2018-12-08T14:03:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten

Richard von Bebersbach (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einziger Edit ist die Anlage eines mutmaßlichen Fakeartikel (Sigmund Gerstenhoff). Der Artikel ist so aufgebaut, das die Überprüfbarkeit des Existenz der Lemmaperson erschwert wird (war sebst unbekannt hatte aber Einfluß auf Schaffen von Kollegen; verbrannte seine eignen Werke). Im Ergebnis ist das Anlegen solcher Artikel nicht 'Kein Wille zur E. Mitarbeit' sondern 'Vorsätzliche Schädigung der E.'. Natürlich wiegt der Verdacht schwer - für den Fall der Benutzer Belege bringt, sollte ein infinite Sperre nat. aufgehoben werden. Nebenbei: für Fälle wie diesen ist es sicher nicht sinnvoll, die Disk des Benutzers zu löschen - es sollte ein Link auf die VM eingesetzt werden. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Summer ... hier!-2018-12-08T13:50:00.000Z-Benutzer:Richard von Bebersbach11Beantworten

Zur Info: Artikel wurde wegen Fake-Verdacht gelöscht und sicherheitshalber in den BNR verschoben. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Summer ... hier!-2018-12-08T14:36:00.000Z-Benutzer:Richard von Bebersbach11Beantworten

Israel333 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Linkspammer, braucht wohl mehr Trafic auf seiner Seite mit einer gemeinfreien Uraltübersetzung der Bibel. Benutzer wurde bereits angesprochen, macht aber munter weiter. Bitte dauerhaft abklemmen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Giftzwerg 88-2018-12-08T14:20:00.000Z-Benutzer:Israel33311Beantworten

+1: Die unrevidierte Elberfelder spielt im theologischen Diskurs keine Rolle und ist mithin ohne jeden enzyklopädischen Wert. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2018-12-08T14:25:00.000Z-Giftzwerg 88-2018-12-08T14:20:00.000Z11Beantworten

Die Übersetzung hatte ihrerzeit ihren Wert, aber das ist jetzt über 80 Jahre her und längst nicht mehr aktueller Stand der Dinge. Die revidierte Fassung ist durchaus aktuell brauchbar und sogar eine meiner favorisierten aktuellen Übersetzungen, aber die alte Fassung ist einfach überflüssiger alter Ballast. Falls der Linkspam mit einem anderen Account weitergeht werde ich die Website für die Spam-Blacklist für eine komplette Blockung vorschlagen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Giftzwerg 88-2018-12-08T14:30:00.000Z-Giftzwerg 88-2018-12-08T14:20:00.000Z11Beantworten

Das ist glaube ich wirklich langsam ein Fall für die Blacklist. Ich habe den auch schon revertiert aber er reagiert auch nicht auf Ansprache sondern fügt nur unbeirrt seine Seiten ein. --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2018-12-08T14:38:00.000Z-Giftzwerg 88-2018-12-08T14:30:00.000Z11Beantworten

Ich hatte den Benutzer bereits auf das korrekte Vorgehen (Diskussion vor einer weiteren Ergänzung) hingewiesen. Hat offenbar nichts genützt. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-PaterMcFly-2018-12-08T14:40:00.000Z-Codc-2018-12-08T14:38:00.000Z11Beantworten

Zudem auf der verlinkten Webseite neben dem Text der unrev. Elberfelder auch noch die Apokryphen und ein Thomas-Evangelium aufgeführt sind, die niemals in der Elberfelder standen.--Nordprinz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nordprinz-2018-12-08T14:41:00.000Z-PaterMcFly-2018-12-08T14:40:00.000Z11Beantworten

 Info: Noch eine ganze Reihe Verlinkungen vorhanden --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2018-12-08T14:56:00.000Z-Benutzer:Israel33311Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: 16:20 Uhr --CC Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Carol.Christiansen-2018-12-08T15:25:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch11Beantworten

Wikiwiserick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nach einem Jahr Inaktivität ist der Benutzer zurück und versucht erneut, seinen damaligen Löschantrag auf der Diskussion:Wilhelm Kiesewetter (Maler) (inklusive unwahrer Behauptungen zur Literaturliste), bitte Versionsgeschichte beachten, zu receyceln. Dies wurde damals unterbunden und stellt bei diesem editierverhalten nichts anderes als Trollerei dar. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius1990-2018-12-08T15:34:00.000Z-Benutzer:Wikiwiserick11Beantworten

Es handelt sich hier nicht um einen Löschantrag, sondern um einige kritische Bemerkungen zum Artikel auf der Diskussionsseite, die sich u.a. darauf beziehen, ob der Titel des Artikels richtig gewählt ist, da mir als Kunsthistoriker aufgefallen ist, dass der betreffenden Person als Maler keine besondere Relevanz in der kunsthistorischen Literatur zukommt. Kritisiert wird auch, dass sich der Artikel nur auf eine einzige Quelle stützt, nämlich eine 32seitige Broschüre der Ethnologin Elisabeth Tietmeyer. Statt "Maler" sollte man daher eher "Hobby-Ethnologe" sagen. Verwunderlich ist auch, dass der Autor des Artikels bereits zweimal meinen kritischen Beitrag von der Diskussionsseite gelöscht hat und hier nun zur Vandalismus-Meldung schreitet. --Wikiwiserick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wikiwiserick-2018-12-08T15:43:00.000Z-Julius1990-2018-12-08T15:34:00.000Z11Beantworten

Mehr als Wilhelm Kiesewetter (Maler)#Literatur11 muss man dazu gar nicht sagen. Der Vergleich mit dem damaligen LA zeigt das Recyceln der Argumente, der Blick in die Versionsgeschichte der Diskussionsseite zeigt, dass das vor einem Jahr bereits versucht und (nicht von mir) unterbunden wurde. Der Benutzer wurde wegen des unberechtigen LAs damals verwarnt, siehe seine Disk. Ich erwarte, dass ein Admin diese Trollerei ein für allemal beendet. --Julius1990 Disk. Werbung Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Julius1990-2018-12-08T15:52:00.000Z-Wikiwiserick-2018-12-08T15:43:00.000Z11Beantworten

+ 1: Auch in Diskussion:Friedrich_II._(Preußen)#Warum_wurden_meine_Ergänzungen_entfernt? wärmt er längst zurückgewiesene Behauptungen und Argumente wieder auf, um nach einem Jahr doch noch seinen Willen durchgesetzt zu bekommen. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2018-12-08T15:59:00.000Z-Julius1990-2018-12-08T15:52:00.000Z11Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch beachten ab Uhrzeit: den braunen Müll bitte entfernen --188.97.252.115 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-188.97.252.115-2018-12-08T15:46:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch 211Beantworten

Bitte für IPs sperren.
-- mfGn Ana Lemma Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Analemma-2018-12-08T16:06:00.000Z-Gelenk (Technik)11Beantworten