„Benutzer Diskussion:P. W. Siebert“ – Versionsunterschied

💬 Hallo, schön, dass du meine Benutzerdiskussionsseite entdeckt hast! 📜 Solltest du Uwe Martens sein, so möchte ich dich darauf hinweisen, dass du hier und auf allen meinen Seiten im Benutzernamensraum Hausverbot hast; deine Beiträge hier werden innerhalb kürzester Zeit wieder entfernt. Viele Grüße, --❄ Treibeis (Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-10-24T12:31:00.000Z11Beantworten

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir P. W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2015-05-18T15:36:00.000Z-Herzlich willkommen in der Wikipedia, P. W. Siebert!11Beantworten

Jetzt hab ich den Artikel sicher 20x gelesen und doch die ganzen Fehlerchen jedesmal übersehen. Danke für's nachschauen! Berihert ♦ ^(Disk.) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Berihert-2016-04-20T11:19:00.000Z-Pjotr Grigorjewitsch Grigorenko11Beantworten

Das ist der Vorteil von Wikipedia, den ich so sehr schätze: Jeder kann mitarbeiten (auch wenn Vandalismus gleichzeitig ein Nachteil ist). Habe den Artikel zufällig gelesen, – und wenn ich schon Fehler sehe, kann ich sie auch gleich korrigieren. Gegen dich bin ich ein kleines Licht, du hast der Wikipedia schon viel Zeit gewidmet mit so vielen Bearbeitungen und so vielen erstellten Artikeln. Respekt! So viel Zeit habe ich leider nicht.  P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2016-04-20T11:28:00.000Z-Berihert-2016-04-20T11:19:00.000Z11Beantworten

in der AK von Altkatholik62 mit Pro und mit Enthaltung gestimmt, könntest du bitte mal schauen und eine Stimme bitte streichen. Danke dir. Viele Grüße --Itti Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Itti-2016-05-02T16:24:00.000Z-Du hast11Beantworten

Entschuldigung, hab nicht aufgepasst. Die Enthaltung soll weg, ich stimme für Pro. Sorry  P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2016-05-03T06:51:00.000Z-Itti-2016-05-02T16:24:00.000Z11Beantworten

Hallo! Da im Vorschlagstext des Meinungsbildes Wahlverfahren für Oversightberechtigte nach Beginn der Abstimmungsphase noch eine Änderung durchgeführt wurde, ist das MB im Rahmen der Auswertung aufgrund unserer Regularien als „ungültig“ erklärt worden, da bereits etwa 30 Benutzer vor Durchführung dieser Textänderung abgestimmt haben. Aus diesem Grund werden die Benutzer, die vor bzw. kurz nach der Änderung vom 7. Dezember um 13:10 Uhr abgestimmt haben, darunter auch du, darum gebeten, nochmal kurz in einem entsprechenden Abschnitt auf der MB-Disk ihre Zustimmung bzw. Ablehnung zu der nach Abstimmungsbeginn durchgeführten Änderung zu signalisieren (wird die zuvor abgegebene Stimme (Pro/Kontra/Enthaltung) aufrecht erhalten?), damit das MB gewertet werden kann. Vielen Dank im Voraus! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Toni Müller-2016-12-22T14:03:00.000Z-Bitte um Rückmeldung für die MB-Auswertung11Beantworten

Hallo Toni Müller :-) Meine Stimme wird aufrecht erhalten. So, wie ich abgestimmt habe, so soll es auch bleiben. P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2016-12-22T15:22:00.000Z-Toni Müller-2016-12-22T14:03:00.000Z11Beantworten

Auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion)

Vielen Dank Altkatholik62! Ich war an Weihnachten im Kreise der Menschen, die mir lieb und wichtig sind und war leider nicht online. Das frohe Fest ist vorbei, ich hätte dir aber das Gleiche gewünscht, wenn ich online gewesen wäre.  P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2016-12-27T13:28:00.000Z-Weihnachtsgruss11Beantworten

1. ↑ Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.

1. ↑ Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.

Auch von mir noch ein Ostergruß. --Altkatholik62 (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Altkatholik62-2017-04-17T15:28:00.000Z-Ostergruß11Beantworten

:-) -- P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-04-18T09:33:00.000Z-Altkatholik62-2017-04-17T15:28:00.000Z11Beantworten

So manchem Wikipedia-Benutzer könnte man eine Stelle aus den Psalmen ⛪ zitieren: (Ps 52,4 LUT84)  P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-06-19T12:04:00.000Z-Zeitgenossen11Beantworten

Hallo,

Danke für Deine Beteiligung an der Abstimmung zum Thema "Doppelpunkt im Lemma bei Serien und Reihen". Ich möchte ein Missverständnis ausräumen, was bei manchen entstanden ist: Es geht mir um eine informelle Abstimmung zu einem Formulierungsvorschlag für unsere RFF-Richtlinien; es gab nie den Versuch oder die Ambition, ein Meinungsbild nach formellen Kriterien zu starten. Das könnte ich gar nicht, da zu wenig Erfahrung. Die bisherige Kritik aufgreifend, habe ich unter Update einen neuen Formulierungsvorschlag gemacht, der vielleicht konsensfähiger ist. Kannst ja mal schauen, ob das Dein abgegebenes Votum beeinflusst. Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Sprachraum-2017-06-21T09:48:00.000Z-Update: Abstimmung auf RFF-Seite11Beantworten

Das beeinflusst mein Votum in keinster Weise. 🙇  P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-06-21T10:20:00.000Z-Sprachraum-2017-06-21T09:48:00.000Z11Beantworten

• 28. August 1941: Per Erlass beschuldigt das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR die Wolgadeutschen pauschal der Kollaboration mit Nazi-Deutschland und verfügt deren Umsiedlung nach Sibirien und Kasachstan.

Im September/Oktober 1941 wurden 446.480 Russlanddeutsche deportiert (nach anderen Angaben 438.280).

In den nachfolgenden Monaten wurden nahezu alle Russlanddeutsche aus dem europäischen Russland, das nicht bereits von der Wehrmacht besetzt wurde, deportiert.^[1][2] Im Mai 1942 war die Deportation abgeschlossen. Insgesamt wurden während des Großen Vaterländischen Krieges ca. 950.000 Russlanddeutsche umgesiedelt. Einer der Betroffenen war Rudolf Plukfelder. -- P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-08-23T10:02:00.000Z-Vor 76 Jahren11Beantworten

1. ↑ [1]
2. ↑ [2]

Um über die ukrainische UPA in der Ukraine zu referieren braucht man heutzutage den Polizeischutz, vgl. Grzegorz Rossoliński-Liebe. 😢 -- P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-09-15T11:54:00.000Z-UPA11Beantworten

Könntest Du bitte aufhören, unnötige Linkanpassungen wie [3] (und schon etliche zuvor) vorzunehmen? Die Weiterleitung Dnipropetrowsk wird dauerhaft erhalten bleiben, weil es ein ehemaliger Name der Stadt ist. Entsprechend Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma soll in solchen Fällen der Link auf die Weiterleitung stehenbleiben und nicht angepasst werden. MBxd1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-MBxd1-2017-09-15T18:24:00.000Z-Unnötige Linkanpassungen11Beantworten

Könntest Du bitte aufhören, unnötige Hinweise an meine Diskussionsseite zu posten? Linkanpassungen wie [4] halte ich nicht für unnötig. Der aktuelle Adminkandidat Kenny McFly macht auch laufend Linkanpassungen, andere Benutzer auch. Also warum postest du bei mir? Erwartest du von mir, dass ich deine Bearbeitugen durchgehe, und meinen Senf dazu abgebe, was mir gefällt, und was mir nicht gefällt? Kennst du alle Regeln von Wikipedia? Bist du so einer, der an Regeln festhält? Ich kannte Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma wirklich nicht. Viele andere Benutzer auch nicht. Und es gibt noch sehr viele Regeln, die ich nicht kenne. Ich kenne aber Wikipedia:Sei mutig und ich kenne Wikipedia:Ignoriere alle Regeln. Letzteres bedeutet schlicht: Du bist nicht verpflichtet, alle Regeln auswendig zu lernen und genau nach ihnen zu handeln, um hier mitarbeiten zu können. Das ganze Prinzip gilt natürlich auch andersherum: Nur weil etwas nicht ausdrücklich in den Richtlinien verboten ist, ist es kein Grund, dies auch zu tun. Wenn also jemand deine Ergänzung entfernt, obwohl sie nach den Richtlinien zulässig ist, musst du erklären, wieso diese Ergänzung sinnvoll ist. Also, wenn es dich interessiert, warum ich meine Bearbeitung für sinnvoll halte, dann frage mich, hier auf meiner Diskseite oder auf der Diskseite des von mir bearbeiteten Artikels. Wenn du mir vorschreiben willst, was ich und wo ich machen soll (mit wo ist der jeweilige Artikel gemeint), dann zahle mir ein Gehalt oder eine Vergütung. Wenn du mich nicht bezahlen willst, dann teile mir mit, gegen welche Regel ich verstoße und dass ich mit einer Rückgängigmachung meiner Bearbeitung zu rechnen habe und mit einer Vandalismusmeldung oder Ähnlichem. Ansonsten kann ich dir sagen, warum ich Linkkorrekturen für sinnvoll halte. Zum einen ist die Wikipedia-Welt eine Parallelwelt und ein Leser weiß nicht, was es für Interna gibt. Der Otto-Normal-Leser geht mit der Maus über einen unterstrichenen Begriff und klickt ihn nicht mehr so oft an wie in der Anfangszeit der Wikipedia. Inzwischen wissen Leser, was sie schon mal gelesen haben. Beim Drüberfahren mit der Maus erscheint der hintergelgte Begriff (das Lemma, auf den der Klick führt). Eine Weiterleitung ist für den Leser vor allem sinnvoll, wenn er sucht. Er hat z. B. ein Buch von 2007 und dort ist die Rede von Dnipropetrowsk. Die Weiterleitung ist super sinnvoll und erfüllt ihren Zweck. Städte werden aber öfter umbenannt. Nicht jeder Leser interessiert sich für alle Epochen. Er interessiert sich vielleicht nur für das 19. Jahrhundert.

• Hier Beispiele:
  • [5]
  • [6]
  • [7]
  • [8]
  • [9]

Natürlich muss man abwägen, wo noch die Weiterleitung und wo der aktuelle Name der Stadt sinnvoll ist ([10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18]).

Nur weil du über meine Bearbeitung unzufrieden warst, willst du mich jetzt belehren?

Was passiert denn, wenn das Lemma erneut geändert wird? Dann wird es ein Durcheinander geben, bei welchem ein Otto-Normal-Leser wie in diesem Fall den Eindruck haben wird, dass in Wikipedia sehr schlechte Redaktoren unterwegs sind, die schreiben, dass "Sergei Iwanow, Leiter von Lada-TV, am 3. Oktober 2000 in Togliatti ermordet wurde". Also nicht in der Stadt Togliatti, sondern in der verwesten Leiche von Togliatti. Und wie kam das? Ganz einfach, es hieß, dass es ja eine Weiterleitung geben wird, und da braucht man sich keine Sorgen zu machen, denn laut der von dir genannten Regel werden Links von anderen Wikipedia-Artikeln auf den verschobenen Artikel im Allgemeinen bestehen gelassen (ein einziger Linkfix entspricht in der Serverlast etwa 10.000 Aufrufen einer Weiterleitung). Selbstverständlich ist die Weiterleitung auf Togliatti geblieben, doch auf einmal verweisen solche Links nicht auf die Stadt, sondern auf den Mann. Während man beim General Blücher von der Schreibung Bljucher (Transkription) abgekommen ist, denn sein Pseudonym bezieht sich auf Blücher, hat man bei Togliatti auf die Bezugsperson keinen Wert gelegt. So gibt es auch heute noch Artikel, die die Stadt meinen, aber auf den Mann verlinken. Und warum? Weil man sich Gedanken um die Serverlast macht? 10.000 Aufrufe? Also dann darf die 2,1 Mio. schwere deutsche Wikipedia die 5,5 Mio. schwere englische Wikipedia aber nicht aufholen, das sind ja 3.400.000 bis 34.000.000 mehr Aufrufe als jetzt. Voraussichtlich aber deutlich mehr. Wikipedia belegt in deutschsprachigen Ländern schon seit vielen Jahren Top-Ten-Platzierungen. Platz 6 und Platz 7 ist da keine Seltenheit. Das sind Millionen Aufrufe wöchentlich und Milliarden Aufrufe jährlich. Und wir machen hier rum wegen 10.000 Aufrufen? Statt Leute zu bezahlen, die bei Wikimedia herumspringen, kann man die Spenden für die Server nehmen. Und du kannst dann Benutzer, die solche Bearbeitungen vornehmen in Ruhe lassen.

Ich stehe zu meinen Bearbeitungen und bin bereit auch weiter für diese einzustehen. Per Meinungsbild kannst du Hilfe:Seite verschieben zu deinem Gusto verändern. Per Vandalismusmeldung kannst du mich sperren lassen. Per Bearbeitung rückgängig machen kannst du Bearbeitungen rückgängig machen. Du kannst auch Hinweise auf Diskseiten hinterlassen. Aber nur weil dir meine Bearbeitungen nicht schmecken, brauchst du auf meine Diskseite nichts posten, denn deine Meinung teile ich nicht -- P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-09-17T15:37:00.000Z-MBxd1-2017-09-15T18:24:00.000Z11Beantworten

Meine Linkkorrekturen sind größtenteils auf Falschschreibungen bezogen. --Kenny McFly (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Kenny McFly-2017-09-17T15:40:00.000Z-P. W. Siebert-2017-09-17T15:37:00.000Z11Beantworten

Und auch da gibt es entsprechende Weiterleitungen. Du verwendest eine der möglichen Transkriptionen. Ob das alles Falschschreibungen sind ist strittig. -- P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-09-17T15:43:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-17T15:40:00.000Z11Beantworten

Ich kann nicht nachvollziehen, wieso ich wegen eines sachlichen Hinweises derart angegiftet werde. Es mag sein, dass Du Hilfe:Seite verschieben#Nacharbeiten bei Verschiebungen auf neues Lemma nicht kanntest. Deshalb habe ich ja darauf hingewiesen. Wo Du den Inhalt der Seite nun aber kennst, solltest Du sie auch befolgen und nicht einfach als nicht abtun. Wikipedia:Sei mutig und Wikipedia:Ignoriere alle Regeln sind zutreffend, wenn es keine Regeln gibt oder wenn bestehende Regeln in speziellen Fällen untauglich erscheinen. Sie rechtfertigen nicht das Abweichen von klar formulierten Regeln. Linkanpassungen, die weder den Artikeltext noch das tatsächliche Linkziel (unter Berücksichtigung von Weiterleitungen) ändern, sollen nicht vorgenommen werden. Wenn der sichtbare Text geändert werden muss, ist die Bearbeitung in Ordnung.

Bei Togliatti sind Fehler gemacht worden (dort gehört eigentlich eine BKS hin), dort ist die Linkanpassung richtig. Dagegen habe ich ja auch nichts eingewendet. MBxd1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-MBxd1-2017-09-17T15:56:00.000Z-Kenny McFly-2017-09-17T15:40:00.000Z11Beantworten

Diese und weitere Anpassungen ([19], [20], [21], [22]) waren natürlich sinnvoll, aber selbstverständlich. Behalt deine Meinung, mich interessiert sie nicht. -- P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2017-09-18T11:23:00.000Z-MBxd1-2017-09-17T15:56:00.000Z11Beantworten

Ja, das waren nach damaligem Stand sinnvolle Änderungen. Ich finde das immer so richtig schön, wenn jemand einen freundlichen Umgangston pflegt. MBxd1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-MBxd1-2017-09-19T20:17:00.000Z-P. W. Siebert-2017-09-18T11:23:00.000Z11Beantworten

Hallo P. W. Siebert ! Danke für Deine Unterstützung meiner Kandidatur. Leider war es mir krankheitsbedingt nicht mehr möglich, mich und meine WIKIPEDIA-Arbeit näher vorzustellen, sodass es diesmal noch nicht geklappt hat. In der Hoffnung, Dir und den Deinen geht es gut, wünsche ich Dir alles Gute für das Jahr 2018. Herzlich - der Frze ^{> Disk} Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Frze-2018-01-20T03:36:00.000Z-Schiedsgericht-Kandidatur Benutzer:Frze11Beantworten

Hallo Frze ✋, wünsche dir auch alles Gute für das Jahr 2018 🎆🍾. Nächstes Mal klappt es bestimmt 🔮 -- P.W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-01-20T08:12:00.000Z-Frze-2018-01-20T03:36:00.000Z11Beantworten

Habe am 25. November 2015, 17:27 Uhr, ein Bild in der Signatur toll gefunden und ein Bild vom Band des sowjetischen Ruhmesorden meiner Signatur hinzugefügt. Am 8. Mär. 2018, 18:19 Uhr, habe ich meine Signatur auf Standard zurückgesetzt. --P. W. Siebert (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-03-19T09:38:00.000Z-Meine Signatur11Beantworten

Habe meine Signatur soeben geändert. --🗡Siebert (P.W. Siebert) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-04-10T08:13:00.000Z-P. W. Siebert-2018-03-19T09:38:00.000Z11Beantworten

Nach der administrativen Entscheidung von Kurator71 dahingehend, dass eine Verschleierung der Signatur nicht vorliegt, wenn der Benutzer:Tsungam mit Magnus unterschreibt, habe ich meine Signatur entsprechend geändert.

Hintergrund: Tsungam verschleiert trotz Signaturregeln seinen Benutzernamen in seiner Signatur. Anders als in den Signaturregeln dargestellt, wird die bewusste Verschleierung des eigenen Benutzernamens nicht als inakzeptables rücksichtsloses Verhalten gewertet und auch nicht entsprechend behandelt. Am 4. Mai 2018 habe ich Tsungam auf seiner Diskussionsseite freundlich gebeten, seine Signatur regelkonform zu ändern. Die Antwort war "Unfug". Bestehende Signaturregeln werden somit nicht durchgesetzt. Der Admin Kenny McFly sah eine Verschleierung, wollte aber nicht entscheiden. Dass es zufällig einen Benutzer:Magnus gab, der auf Tullius weitergeleitet wird, wurde auch nicht als Problem angesehen. Ralf Roletschek, der mit M@rcela signiert, bezeichnete meine Meldung als "Gängelei".

Mein Einwand, dass man die Signaturregeln entweder ändern oder anwenden sollte, wurde ignoriert.

Aus diesem Grund habe ich meine Signatur entsprechend geändert. --👁 Trebeis ^(Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-05-07T11:30:00.000Z-P. W. Siebert-2018-04-10T08:13:00.000Z11Beantworten

Halte ich zwar für kindisch, aber wenn es gefällt. Nur das Bild widerspricht eigentlich den Signaturregeln, wenn Du also für die Anwendung der Regeln plädierst, solltest Du das dann schon ändern – nicht dass Dich deswegen noch jemand auf WP:VM meldet. ;-) Gruß, --Kurator71 (D) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Kurator71-2018-05-07T11:38:00.000Z-P. W. Siebert-2018-05-07T11:30:00.000Z11Beantworten

Ich sehe kein Bild. Das Auge ist im Gegensatz zu Ralfs ein Zeichen. --Kenny McFly (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Kenny McFly-2018-05-07T12:00:00.000Z-Kurator71-2018-05-07T11:38:00.000Z11Beantworten

Stimmt, mein Fehler. Na dann frohes Signieren. --Kurator71 (D) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Kurator71-2018-05-07T12:02:00.000Z-Kenny McFly-2018-05-07T12:00:00.000Z11Beantworten

Du weißt schon, dass das nach Definition WP:BNS ist? Zitat: [Der Grundsatz] soll ausdrücken, dass ein Wikipedianer zur Unterstreichung des eigenen Standpunkts in einer Auseinandersetzung nicht Schritte unternehmen, anstreben oder androhen sollte, die nach seiner eigenen Auffassung eine Verschlechterung der Wikipedia zur Folge hätten. --Count² (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Count Count-2018-05-07T13:16:00.000Z-P. W. Siebert-2018-05-07T11:30:00.000Z11Beantworten

Nein, weiß ich nicht. Die Veränderung meiner eigenen Signatur nach klar stellender Adminentscheidung ist keine Verschlechterung der Wikipedia, weder nach meiner Auffassung, noch nach der Auffassung des Admins Kurator71 noch nach der Auffassung des Admins Kenny McFly. Oder verstehe ich deiner Meinung nach etwas nicht? In diesem Fall kläre mich bitte auf und lege mir ausführlich dar, inwiefern mit der Änderung meiner Signatur (offenbar absolut regelkonform, siehe o.g. VM) eine Verschlechterung der Wikipedia als Folge eintritt. --👁 Trebeis ^(Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-05-07T13:25:00.000Z-Count Count-2018-05-07T13:16:00.000Z11Beantworten

Nun, wenn du deine Meinung seit der VM geändert hast, und jetzt voll hinter Signaturen wie deiner und der von Benutzer:tsungam stehst, dann ist das natürlich kein BNS. Hatte sich nur oben nicht so angehört. --Count² (Diskussion) 15:38, 7. Mai 2018 (CEST) P.S. Ich bin auf deiner Diskussionsseite gelandet weil ich die Umfrage zu Open Source Software auf meiner BEO habe, deinen Beitrag gelesen, und mich dann in Kenntnis deiner VM über deine neue Signatur gewundert habe. --Count² (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Count Count-2018-05-07T13:38:00.000Z-P. W. Siebert-2018-05-07T13:25:00.000Z11Beantworten

Lieber Benutzer:Count Count oder Count² oder Count von Count oder Graf Zahl! Euer Hochgeboren wird mir doch sicher gestatten, auf meiner Diskussionsseite auf seinen/Ihren/deinen Beitrag näher und im einzelnen einzugehen.

1.) Du beginnst mit Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen, von dir freundlicherweise mit Wikipedia:BNS abgekürzt, womit ich in der Tat nichts anzufangen weiß. Dort heißt es

zu 1.) Bereits in diesem auch von dir zitierten Satz sind zwei Stellen mir ins Auge gestochen, die nicht zutreffen. Erstens: Ich habe meine Signatur nicht in einer Auseinandersetzung geändert, sondern danach. Zweitens: Nach meiner eigenen Auffassung hat das keine Verschlechterung der Wikipedia zur Folge. Wirklich nicht.

2. ) Die oben erwähnte Seite, die in der Kategorie:Wikipedia:Ratschläge einsortiert ist, hat aber noch mehr zu bieten. Ich zitiere:

zu 2.) Das, was ich will, ist die Einhaltung der Regeln oder deren Änderung. Das will ich und danach handle ich. Nun hat sich herausgestellt, dass ich Unrecht hatte. Anders als in den Signaturregeln dargestellt, wird die bewusste Verschleierung des eigenen Benutzernamens nicht als inakzeptables rücksichtsloses Verhalten gewertet und auch nicht entsprechend behandelt. Ich dachte bis gestern oder genauer bis heute Morgen, dass der Spitzname nur soweit erlaubt wäre, wie er die eigene SIgnatur nicht verschleiert. Also bei NNW kann ich mir NordNordWest vorstellen, bei Count² könnte ich mir Count hoch zwei oder vielleicht mit viel Mühe Count×Count vorstellen. Aber bei Magnus kam ich nicht auf Tsungam. Vielleicht wäre ich da beim Rückwärtslesen bei MagnusT oder magnusT darauf gekommen, aber das Problem für mich war nunmal, dass ich nicht jeden Benutzernamen anklicke. So, jetzt habe ich bspw. diskutiert mit einem Magnus. Dann hatte ich keine Zeit für Wikipedia, dann habe ich das Thema vergessen. Monate später versuche ich mich daran zu erinnern, mit wem ich diskutiert habe. Zufällig steht ein Benutzer:Magnus als Adminkandidat zur Verfügung. Kommentarlos und mit völliger Genugtuung bekommt er ein  Kontra von mir. Problem hierbei: er war an der Diskussion, wo mir ein Magnus unsympathisch wurde, nicht beteiligt. Aber dank anderer Wikipedianer und Administratoren, bin ich darauf aufmerksam gemacht worden, dass der Spitzname keine Verschleierung darstellt. Und da ich regelkonform handele eröffnen sich jetzt für mich viele Möglichkeiten, meiner Signatur einen Spitznamen zu verpassen. Aktuell habe ich mir ein Beispiel an Benutzer:Tsungam genommen, der von mir zu Unrecht angezeigt wurde. Tut mir leid, sah für mich wie ein klarer Fall aus, werde mich gleich entschuldigen.

zu allem) Inzwischen ist eine weitere Stellungnahme von dir eingetrudelt. Bin halt ein langsamer Tipper. Werde das oben Geschriebene aber nun doch mal stehen lassen, zur Klarstellung für andere Teilnehmer der Umfrage zu Open-Source-Software, die das auf ihrer Beobachtungsliste haben, die meinen Beitrag gelesen, und sich dann in Kenntnis meiner VM über meine neue Signatur gewundert haben sollten. --👁 Trebeis ^(Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-05-07T13:54:00.000Z-Count Count-2018-05-07T13:38:00.000Z11Beantworten

Ah gut, ich verstehe. Danke für deine Klarstellung. Ich persönlich bin in der Sache der Signatureinschränkungen übrigens unentschieden. Ich sehe durchaus die Vorteile einer stärkeren Einschränkung der Freiheit bei der Signaturwahl bis hin zur verbindlichen Einheitssignatur für alle, auch wenn das das Ende von Count² wäre... Aber das Fass müssen wir hier nicht aufmachen. --Count² (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Count Count-2018-05-07T14:04:00.000Z-P. W. Siebert-2018-05-07T13:54:00.000Z11Beantworten

⚠ 📜 Habe meine Signatur gestern geändert. --❄ Treibeis ^(Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-07-23T14:42:00.000Z-P. W. Siebert-2018-03-19T09:38:00.000Z11Beantworten

👁 Am 7. Mai 2015 🕝 um 14:45 Uhr, also vor ziemlich genau 3 Jahren 📅 habe ich mich angemeldet. Acht Minuten später war die Erstellung meiner Benutzerseite meine erste Bearbeitung. 🛠 Weitere ca. 3.000 Bearbeitungen folgten bis heute, davon ca. 80 v.H. im Artikelnamensraum. 🍷 Vor drei Jahren wusste ich nicht, dass die Wikipedia-Benutzer eine Community 👥 bilden und dass diese Community der Community wegen auch Autoren sperrt, die Hunderte von Artikeln erstellt haben und im Artikelnamensraum alles korrekt gemacht haben (KPA, Sockenpuppen etc.). Der Stellenwert der Wikipedia-Gemeinschaft war mir als nicht angemeldeter Benutzer nicht bekannt. 😶 Kategorien sind auch heute noch meinen Freunden, Bekannten und Kollegen, die in der Wikipedia lesen, nahezu gänzlich unbekannt. 📜 --👁 Trebeis ^(Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-05-07T12:30:00.000Z-3 Jahre 🍾 👣11Beantworten

Lieber Kollege P. W. Siebert (alias Trebeis), vielen Dank für Deine Geburtstagsgrüße. Dass ich hier mit 78 immer noch aktiv bin, kommt wohl auch da her, dass ich mit knapp 71 (März 2011) erst aktiv eingestiegen bin, mit Unterstützung der Münchner Gruppe. Schwerpunkt war die Bearbeitung der Franko-flämischen Musik und der dazu gehörigen etwa 152 Komponisten-Artikel von August 2014 bis November 2016. Gruß! --Wilhelmus Legrant (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Wilhelmus Legrant-2018-05-08T10:55:00.000Z-78 Jahre?11Beantworten

Respekt! 👍 Gruß, 👁 Trebeis ^(Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-05-08T11:04:00.000Z-Wilhelmus Legrant-2018-05-08T10:55:00.000Z11Beantworten

Leicht abgewandelt von Benutzer:Dumbox hierher kopiert.

🍷 Ein Hoch auf den unbekannten Wikipedianer, der brav Artikel schreibt und korrigiert und sich von den einschlägigen Metaseiten fernhält wie der Teufel vom Weihwasser! 🍻 --❄ Treibeis ^(Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-07-25T13:54:00.000Z-Trinkspruch 🍸11Beantworten

Hallo P. W. Siebert!

Die von dir angelegte Seite Abersychan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Xqbot-2018-08-10T07:07:00.000Z-Abersychan11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

💬 Inzwischen LAE. 👁 Zudem sind Orte grundsätzlich relevant. 📝 --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-08-10T09:25:00.000Z-Xqbot-2018-08-10T07:07:00.000Z11Beantworten

📜 Dass die Wikipedia morgen fertig geschrieben werden soll ist mir by the way auch neu. 🚬 --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-08-10T12:26:00.000Z-P. W. Siebert-2018-08-10T09:25:00.000Z11Beantworten

...für die Geburtstagsglückwünsche! Mir fällt übrigens auf, dass ich damit nun schon fast die Hälfte meines Lebens als Wikipedianer verbracht habe ;) --slg (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Steffen Löwe Gera-2018-08-21T12:31:00.000Z-Danke...11Beantworten

Ja, hier wird man auch alt. ✌😊 --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-08-21T13:53:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2018-08-21T12:31:00.000Z11Beantworten

Für die Glückwünsche zum Geburtstag. Hat mich sehr gefreut. Gruss Mabba (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Mabba-2018-09-11T04:30:00.000Z-Danke schön11Beantworten

💬 gern geschehen 🍷 --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-09-11T11:19:00.000Z-Mabba-2018-09-11T04:30:00.000Z11Beantworten

--Correogsk (Editrocito o Heme aquí (Edythrozyt oder Häme hier/Hier bin ich!)) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Correogsk-2018-09-13T01:56:00.000Z-Danke!11Beantworten

gern geschehen 👁🌼 --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-09-17T11:09:00.000Z-Correogsk-2018-09-13T01:56:00.000Z11Beantworten

Danke für Deine Geburtstagswünsche. Leider erfahre ich hier und da wenig über dich und unsere Beziehung. Vielleicht finden wir ja im Zusammenhalt einen Weg gegen die Selbstdarsteller, Pedanten und andere Trolle, die die WP zu überfluten drohen. Mein Mitmachbarometer ist jedenfals durch deine Aufmerksamkeit wieder etwas angestiegen. Beste Grüße.--Ulfbastel (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Ulfbastel-2018-09-23T20:30:00.000Z-Deine Wünsche11Beantworten

freut mich ✋👋 --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-09-24T08:27:00.000Z-Ulfbastel-2018-09-23T20:30:00.000Z11Beantworten

Hallo P. W. Siebert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Xqbot-2018-10-24T11:20:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-24T11:20:55+00:00)11Beantworten

Ich erteile Uwe Martens hier auf meiner Benutzerseite Hausverbot! Wer vorher mit mir nicht sprechen kann, braucht es auch hinterher nicht zu tun. --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-10-24T11:49:00.000Z-Xqbot-2018-10-24T11:20:00.000Z11Beantworten

Bitte nicht mehr einstellen, ansonsten kann dies zu einer Sperre führen. Der Benutzer wünscht dies nicht, dies ist zu respektieren. --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Gripweed-2018-10-24T11:27:00.000Z-WP:ELKE11Beantworten

Hallo Gripweed, selbstverständlich ist der Wunsch zu respektieren. Er hat sich in der Opt-Out-Liste vor 22 Stunden eingetragen, das wusste ich nicht. Uwe Martens hat seine Nominierung gestern schon revertiert und auch in der Zusammenfassungszeile geschrieben "Danke f.d. Hinweis, hatte ich gar nicht bemerkt! Antwort s. hier". Nun hat er einen Revert ohne Begründung abgeliefert. Er hätte ja auch diesmal die Zusammenfassungszeile nutzen können und mir schreiben können, dass er diese Nominierung nicht will. Stattdessen meldet er mich auf der VM-Seite. Dem erteile ich hier Hausverbot. Wenn er vorher nicht sprechen kann, braucht er auch hinterher nicht zu sprechen. --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-10-24T11:48:00.000Z-Gripweed-2018-10-24T11:27:00.000Z11Beantworten

Das steht dir frei. --Gripweed (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Gripweed-2018-10-24T11:50:00.000Z-P. W. Siebert-2018-10-24T11:48:00.000Z11Beantworten

Hallo P. W. Siebert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Xqbot-2018-10-24T12:38:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-24T12:38:24+00:00)11Beantworten

💬 Dennoch hat Uwe Martens hier Hausverbot. 📝 --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-10-24T13:02:00.000Z-Xqbot-2018-10-24T12:38:00.000Z11Beantworten

Hallo P. W. Siebert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-Xqbot-2018-10-24T13:06:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-24T13:06:43+00:00)11Beantworten

Wird ja immer toller. Laut Hilfe:Benutzernamensraum sind Hinweise auf Hausverbote auf Benutzerdiskussionsseiten ohne Wirkung und werden administrativ nicht durchgesetzt. Dass Uwe Martens mehrere VM-Meldungen gleichen Inhalts erstellt ist schon beachtenswert. --❄ Treibeis ^(Disk) Benutzer Diskussion:P. W. Siebert#c-P. W. Siebert-2018-10-24T13:15:00.000Z-Xqbot-2018-10-24T13:06:00.000Z11Beantworten