„Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh“ – Versionsunterschied

@Pimpinellus, Regiomontanus: Neulich sprachen wir kurz über den Benutzer:Austriantravel(l)er. Vielleicht könntet ihr hier etwas zur Anfrage beitragen oder euch sogar als Beteiligte eintragen? -- MBq ^Disk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-MBq-2018-10-09T16:12:00.000Z-Mitbeurteilung11Beantworten

<entf gem. intro Luke081515 22:58, 9. Okt. 2018 (CEST)> Nachdem ich auch nicht vor habe, mich umseitig weiter zu äußern und in der Causa Austriantraveler ohnehin bereits alles gesagt wurde, verweise ich nochmal auf SG-Anfrage 1 und SG-Anfrage 2. Das Motto ist umseitig wieder das gleiche: Die Admins waren befangen und haben alles falsch gemacht, und Austriantraveler hat alles richtig gemacht. Da das SG-Verfahren aber keine SP 2.0 ist und die Masche mit dem Formfehler bereits in vorherigen Anfragen ausgelutscht wurde, kann das hier schnellerledigt werden. Zum weiteren Mißbrauch dieser Diskussionsseite und der Sperrhintergehung während laufender SP siehe nachstehender Abschnitt bzw. die folgerichtige VM. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Luke081515-2018-10-09T20:58:00.000Z-MBq-2018-10-09T16:12:00.000Z11Beantworten

Letzendlich werden wir alles mit üblicher Sorgfalt prüfen, Schnellerledigungen nur, wenn der Antragsteller so viele SGler als befangen erklärt, das keiner von uns mehr abstimmen muss... Luke081515 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Luke081515-2018-10-09T19:38:00.000Z-Luke081515-2018-10-09T20:58:00.000Z11Beantworten

Und sich laut Regelwerk die als befangen angesehenen SGler selbst für befangen erklären oder sich gegenseitig als befangen abwählen (scnr), --Ghilt (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Ghilt-2018-10-09T19:41:00.000Z-Luke081515-2018-10-09T19:38:00.000Z11Beantworten

Hallo in die Runde,

als man sich das letzte Mal beim Schiedsgericht begegnete, hatte ich das Befangenheitsticket, jetzt hab ich mit dem SG eigentlich gar nichts zu tun, die „Ehre“ geb ich mir aber schon, hier ein paar Dinge loszuwerden, weil ich vorhersehe, dass das andere auch noch tun werden.

Austriantraveler, Kanisfluh, Punschkrapfen oder wie auch immer du genannt werden willst: Ich hätt nie gedacht, dass dich deine „kreative“ Art Regeln auszulegen und auszutesten in eine infinite Sperre manövriert und bei vielen darüber hinaus in die Kategorie der Projekttrolle, aber in dem Fall hab ich mich geirrt. Das, was hier von mir zu lesen ist, wirkt auf dich ziemlich sicher nicht als ein Freundschaftsdienst, es kommt dem aber nahe. Wenn du deine momentane Situation in diesem Projekt jemals zugunsten einer besseren hinter dir lassen willst, musst du selbst hart an dir selbst arbeiten. Ich kann das SG als Kollektiv aufgrund der momentanen Zusammensetzung heute so schlecht wie nie in den vergangenen fünfeinhalb Jahren einschätzen, aber die werten Kollegen sind alle nicht auf der berühmten Nudelsuppe dahergeschwommen und sicher in der Lage sich ein sehr plastisches Bild von dir zu machen, wenn sie die vergangenen SG-Verfahren, Sperrprüfungen, diverse VMs, LDs und vieles mehr aus deiner Vita gewissenhaft analysieren. Das, also diese Gesamtanalyse, ist nicht, was du beantragst (natürlich nicht), ist aber Teil der Fragestellung um die Sperrumgehung, genauer nach der ebensolchen ohne erkennbare Besserung.

Wir hatten onwiki insbesondere im ANR bisher nur sehr wenig Berührungspunkte, dennoch wage ich zu beurteilen, dass du zumindest mal als weitgehend akzeptierter, guter Artikelschreiber, der hin und wieder ein bisschen Sturheit und Ungestümheit einstreut, ein gewisses Standing in der Community hattest. Heute hab ich den Eindruck, dass du ohne deine Herzens-Konfliktthemen nicht kannst, und es ist kein Wunder, dass du dabei auffällst, und dass es Leute gibt, die dich auf dem Kieker haben. Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber mir rollt es schon wieder ein bisschen die Zehennägel hoch, wenn ich mir deine Argumente durchlese, warum du richtig und die anderen in der Beurteilung der Umstände falsch gehandelt haben. Der Weg „zurück“ in die Community ist für jemanden, der sich einen Namen gemacht hat wie du, sicher kein einfacher, aber wenn du ihn beschreiten willst, wird es ohne Bescheidenheit, Gelassenheit und Ruhe nicht funktionieren. Wenn du gleich wieder immer Recht haben musst, alles gleich, noch bevor es ausdiskutiert ist, erledigt haben musst, machst es dir nicht nur ohnehin schwerer, du gibst dich damit in Zusammenhang mit den Themen, wo du aufpoppst, auch gleich zu erkennen, und bettelst damit ungewollt darum, wieder auf VM, SP, CU, oder hier zu landen. Auch wenn das Spiel mit der Eskalationsspirale im Jahre 2017 nicht zu deinen Gunsten ausgegangen ist, hätt ich, töricht wie ich hin und wieder bin, schon gedacht, dass du dir die gutgemeinten Ratschläge aus den Sperrprüfungen und was da noch alles war ein bisschen zu Herzen nimmst.

Bei der letzten SGA wurde die Idee eingebracht, es mit Mentoring/Coaching zu versuchen. Das SG hat damit in anderen Fällen eher gemischte Erfahrungen gesammelt, und das scheint mir sogar noch eine Spur zu positiv formuliert. Bisher scheint derartiges hier nicht auf dem Schirm zu sein. Dennoch: Ich schreib das nicht wirklich gern, aber du hast leider so viel Glaubwürdigkeit eingebüßt bei paradoxerweise sehr viel Erfahrung im Projekt, dass ich da wenig Chancen sehe und persönlich auch niemandem raten würde, sich da einzubringen – Stichwort vergeudete Zeit. Was du, bei aller möglichen Wiki-Sucht, bei allem Bedarf an fleißigen Editoren, bei allem Verständnis für verletzten Stolz oder den Wunsch, „seine“ Artikel weiterzubetreuen, brauchst, ist meiner Meinung nach Abstand – richtig Abstand. Dann könnte die Welt anders ausschauen, ohne dabei irgendwas zu versprechen. Abstand zu nehmen würde mir auch schwer fallen, das geb ich gerne zu. Man wird sehen, wie du es dir überlegst. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Man77-2018-10-09T21:01:00.000Z-Kommentar vom Beobachterposten11Beantworten

Dann auch eine nicht so tiefschürfende Anmerkung, die später gern gelöscht werden kann: Nicht, dass ich nach vielen „Begegnungen“ mit Austriantraveler – ich könnte in mühevoller Suche jetzt wohl ca. 10 Diff-Links zu unguten Vorgängen heraussuchen – die Probleme übersehen würde - aber der Mensch hinter dem Konto will offenbar par­tout Kirchen- und andere Artikel schreiben und wird sich vermutlich nach etlichen Verfahren und Sperren mit einen neuen Konto anmelden, um das zu tun. Damit möchte ich nicht resignativ oder defätistisch den Sinn der jeweiligen Maßnahmen und Verfahren bezweifeln, könnte man dann doch sämtliche Prinzipien aufgeben und die Hände in den Schoß legen. Zugegeben: Mit anderen „Problemnutzern“ und Nachfolgekonten gibt es wiederkehrende Probleme. Denke ich etwa an Friedjof, gab es von meiner Seite wohl ein Dutzend Versuche, ihn einzubinden und zu einer Änderung des Verhaltens, einem langsameren, sorgfältigeren Vorgehen zu bringen, um die vielen Fehler zu vermeiden (ggf. mit Auflagen), die seinetwegen gescheitert sind. Dies mag zu Pessimismus (oder Realismus?) und letztlich zur Bestätigung der Sperrung führen.

Es mutet indes seltsam an, dass ausgerechnet U. Martens (-[1],[2]) den „Ankläger“ macht. Nach all den überflüssigen Problemen (Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/4#Wikijudging11) ist er m.E. der letzte, einem anderen „Problemnutzer“ nun etwas von Richtlinien und störendem Verhalten zu erzählen und dies auf etlichen Seiten zu thematisieren. Merkwürdig auch, dass er fast seit Beginn der Karriere mit allen Mitteln versucht, A zu überprüfen und zu überführen ([4]...). Was den langfristigen Schaden für WP betrifft, sehe ich hier keine großen Unterschiede. Austriantraveler sollte sich m.E. einen langen Abstand gönnen und dann ggf. überlegen, behutsamer wieder einzusteigen, um seine Nerven (und die anderer Mitarbeiter) zu schonen und nicht unnötig Zeit und Ressourcen zu binden. --Gustav (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Gustav von Aschenbach-2018-10-11T01:19:00.000Z-Man77-2018-10-09T21:01:00.000Z11Beantworten

Ich hatte meines Wissens keine Konflikte mit ihm, kann mich da aber auch irren. Ich habe ihn beim Kochtreffen in Wien kennengelernt, wo Oliver etwas mit den Einheimischen aneinandergeraten ist, dort habe ich ihn eher zurückhaltend und umsichtig kennengelernt. Falls das SG sowas wie eine Vermittlung wünscht, kann ich es versuchen. --M@rcela Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Ralf Roletschek-2018-10-13T18:28:00.000Z-Gustav von Aschenbach-2018-10-11T01:19:00.000Z11Beantworten

Jeden 1. September sehe ich auf der Seite Wikipedia:Denkmal-Cup nach, wie der Wettbewerb anläuft. Die Atmosphäre dort ist entspannt, das Thema interessant, man agiert kollegial und es gibt Büchergutscheine als Preise, die der WP als weiterer Ansporn zu qualitativer Arbeit nützen. Schon wie im vergangenen Jahr kann Austriantraveller, der Begründer des Wettbewerbs, wegen seiner infiniten Sperre selbst nicht mitmachen. Das gilt auch für andere Projekte. Im Projekt um die Kellergassen in Niederösterreich konnte er mit Literatur aus der Institutsbibliothek des Faches, das er studiert, Listen der Kellergassen anlegen, die nun von verschiedenen Usern mit Fotos ausgestattet werden. Während ich eine Tabellenzeile in der Liste produzierte, machte AT zehn und korrigierte gleich noch meine Fehler mit. So könnte ich viele Projekte nennen, vergangene und geplante, über die er zusammen mit mir auf verschiedenen WikiCons referiert hat. Wir konnten einige Autoren ermutigen, mit ähnlichen Projekten in ihren Bereichen zu beginnen oder fortzufahren. Ebenso war AT seit 2016 an der Gründung des Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF) und des Alpenlexikons beteiligt. Das alles und noch viel mehr habe ich schon bei der Schiedsgerichtsanfrage im Jahr 2017 unter dem Titel Arbeit in Projekten zusammengefasst. Genützt hat es wenig, mir hat es ein paar Wiederwahlstimmen als Admin eingebracht und AT die infinite Sperre. Denn die WP vergisst keine Fehler, Verdienste um diese Enzyklopädie, jedoch schnell.

Eine infinite Sperre führt zur Perspektivlosigkeit. Sie ist trotz aller gegenteiligen Behauptungen eine Strafe und eine Demütigung für den Gesperrten, er soll (noch) bescheidener werden. Ob, von wem und wann entsperrt werden kann, ist völlig unklar. Sogar dem SG wird so eine Entscheidung offenbar nicht zugetraut, so habe ich es bisher gehört. Im vorliegenden Fall wird der Streit um Kirchenbenennungen, wie z. B. Uwe Martens "Kirchenburg Eisenerz" statt "Pfarrkirche Eisenerz" oder auch um die Bezeichnung Kapelle oder Kirche als wesentlich grundlegender für die Qualität der WP angesehen als alle Projekte und Leistungen von AT zusammen. Das führt auch zur Orientierungslosigkeit unter Neulingen und älteren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern, die die wesentlichen Ziele der WP verstanden zu haben glaubten. AT soll "konfrontationslos" arbeiten. Das ist nicht möglich, sieht man sich WP:VM an. Wegen kleinster inhaltlicher Differenzen wird man dort gemeldet und weil auf VM keine inhaltlichen Fragen diskutiert werden, gibt es eben Sperren, meistens gegen den Gemeldeten. Man muss den Gegner nur dazu bringen, zu revertieren oder eine Bemerkung loszulassen, die als PA gewertet werden kann. Was Uwe Martens gegen Kanisfluh genau ins Treffen führt, weiß ich nicht, er führt bestimmte Verlinkungen in Denkmallisten an, die sonst niemanden gestört haben. Jedenfalls hatte seine Meldung die neuerliche infinite Sperre zur Folge. Ich selbst bin seit 13 Jahren in eine Diskussion mit dem Portal:Essen und Trinken verwickelt, weil ich den Artikel "Klippfisch" schreiben möchte. Wer wissen will, was ein Klippfisch ist, muss den Artikel Stockfisch lesen oder in einem gedruckten deutschsprachigen Lexikon unter dem Stichwort "Klippfisch" nachsehen. Eine Einigung ist frühestens in 5 Jahren abzusehen, wurde mir gesagt.

Die an dieser Anfrage Beteiligten sehen, ausgenommen der Antragsteller selbst, als Lösungsmöglichkeit nur die Ablehnung der Anfrage durch das SG und Weitermachen wie bisher. Das ist in der gegenwärtigen Situation der WP mit ihrer stetig und linear schwindenden Zahl an Mitarbeitern nicht besonders zukunftsweisend. Wir brauchen engagierte Autorinnen und Autoren. Wir brauchen auch bessere Konfliktlösungsmodelle. --Regiomontanus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Regiomontanus-2018-10-15T15:43:00.000Z-Ralf Roletschek-2018-10-13T18:28:00.000Z11Beantworten

@Luke081515: Zu Deinem letzten Edit umseitig: Was meinst Du denn damit, daß "dieses Thema hier nicht fortgeführt wird"? Das Thema mit der IP? Dir ist aber schon aufgefallen, daß ich hierzu lediglich einen abschließenden und berechtigten, aber beiläufigen Kommentar hinterlassen habe? Der Rest waren Ausführungen zu einem konstruktiven Lösungsversuch. Dieser solle Deiner Meinung nach wohl auch nicht fortgeführt werden? Unsachlichkeiten und Provokationen? Schade, daß man das Selbstverständliche immer erst klarstellen muss? Ich finde ein derartig SG-administratives Aufbäumen samt Kastenformat etwas deplatziert, mit Verlaub! Nun hat sich ein konstruktiver Lösungsversuch von meiner Seite her ohnehin erledigt mit der neuerlichen CUA. Um so mehr ist Dein SG-Adminkasten da überflüssig! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Uwe Martens-2018-10-10T08:06:00.000Z-Dieses Thema11Beantworten

Es wird hier nicht fortgeführt heißt Ende. Auch kein "abschließenden" Kommentar. Das ist die Bedeutung von nicht fortgeführt. Übrigens sehe nicht nur ich das so, die Entfernung erfolgt nicht durch mich. Und ob hier jetzt ein SOP Verstoß vorliegt, oder was auch immer, ist in einer CUA zu klären, aber nicht in einer Anfrage, bei der es nur um die Sperre geht. Im übrigen gibt es "konstruktive Lösungsversuche" die mit deutlich sachlicherer Sprache auskommen, sonst wäre ja auch oben alles Introkonform gewesen... Grüße von unterwegs, Luke081515Socke Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Luke081515Socke-2018-10-10T10:36:00.000Z-Uwe Martens-2018-10-10T08:06:00.000Z11Beantworten

Jo, dann bitte ein Zitat, was an meinem Beitrag unsachlich gewesen sein soll!! Auf die Löschungen durch codc will ich gar nicht mehr eingehen. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Uwe Martens-2018-10-10T10:42:00.000Z-Luke081515Socke-2018-10-10T10:36:00.000Z11Beantworten

z.B. das was ich hier auf der Disk entfernt habe. Das ist komplett unnötig und provoziert nur. Und damit reicht das hier dann auch.... Luke081515Socke Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Luke081515Socke-2018-10-10T11:08:00.000Z-Uwe Martens-2018-10-10T10:42:00.000Z11Beantworten

@SG-Admins: Wo habe ich eigentlich gesagt, daß ich mich als Nichtbeteiligten sehen würde? Ich hätte mich dann wohl kaum eingetragen! Immerhin hatte ich umseitig die Fakten zusammengetragen. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Uwe Martens-2018-10-10T22:24:00.000Z-Beteiligung11Beantworten

Hier steht "AT hat mich hier zwar angepingt, sieht mich aber nicht als Beteiligten." Hm, ich muss gestehen, ich laß dort "sehe mich aber nicht als Beteiligten". So oder so sehe ich aber nicht wie genau du an dem Konflikt beteiligt bist. Itti und Zollernalb sind die Admins aus VM und SP. Du hast laut Falldarstellung von Kanisfluh in der SP geschrieben. Darauf ist er eingegangen und macht dann deutlich, dass er dich "explizit nicht als Beteiligten" sieht. In wie Fern siehst du dich als Beteiligten? --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Der-Wir-Ing-2018-10-10T22:47:00.000Z-Uwe Martens-2018-10-10T22:24:00.000Z11Beantworten

Beteiligt bin ich an dem Konflikt mit dem seinerzeitigen Austriantraveler unbestritten, da seine infinite Sperre ja auf einem Scharmützel im Artikel Simmel-Kapelle und meiner darauf gerichteten CUA fußte. Auch mit Kanisfluh bin ich wieder aneinander geraten, was in der VM und dann in seiner abermaligen infiniten Sperre mündete. Ich hatte auch zunächst versucht, einen konstruktiven Weg zu suchen, mit dem alle Beteiligten leben können, habe dann aber wegen Sopu-Verdachts davon Abstand genommen. Auf der dortigen Disk gab es noch eine Debatte um die Einzelheiten der Verdachtsmomente. Unabhängig der Durchführung und des Ergebnisses der neuerlichen CUA hat sich mal wieder gezeigt, wie zerrüttet das Vertrauen innerhalb der Community ist, sowie es um österreichbezogene Artikel geht. Kanisfluh hüllt sich seither in Schweigen, was mir auch komisch vorkommt. Beteiligt an der umseitigen Sache sehe ich mich so oder so. Einen Revert auf den vormaligen Stand würde ich begrüßen. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Uwe Martens-2018-10-10T22:59:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-10-10T22:47:00.000Z11Beantworten

(BK) Lieber Uwe Martens akzeptier nun das deine Popcorn-Veranstaltung sowohl hier als auch bei den CU-Kollegen beendet ist. Du wurdest in einer Abstimmung der SG-Mitglieder aus dieser Anfrage als Beteiligter entfernt und nun ist gut. Dies ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und es wäre schön wenn du mal das Projektziel verfolgen würdest und nicht andere Benutzer. Danke --codc ^Disk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Codc-2018-10-10T23:02:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-10-10T22:47:00.000Z11Beantworten

Das Projektziel kann man nur dann verfolgen, wenn dieses nicht gestört wird! Genau darum geht es aber umseitig und auf CU. Die Popcorn-Anspielung gehört hierzupedia zum guten Ton, wenn klar ist, daß es wieder was Längeres wird. Als Beteiligter entfernt wurde ich hier wegen eines Mißverständnisses. Mein Anliegen war es, bei der Angelegenheit zu helfen - oder hattest Du einen anderen Eindruck? -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Uwe Martens-2018-10-10T23:08:00.000Z-Codc-2018-10-10T23:02:00.000Z11Beantworten

Ja mein Eindruck von dir ist ein deutlich anderer siehe oberhalb. --codc ^Disk 01:11, 11. Okt. 2018 (CEST) PS: Weiteres nachgesenfe von dir landet von mir in der Versionsgeschichte dieser Seite. --codc ^Disk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Codc-2018-10-10T23:11:00.000Z-Uwe Martens-2018-10-10T23:08:00.000Z11Beantworten

Zur Prüfung der Glaubwürdigkeit umseitiger Angaben des Antragstellers s.a. hier. -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Sperre Kanisfluh#c-Uwe Martens-2018-10-11T11:23:00.000Z-Glaubwürdigkeit11Beantworten