Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2

Benutzer	benachrichtigt?
Benutzer:Austriantraveler	(Antragsteller)
Benutzer:Achim Raschka	[1]
Benutzer:Neozoon	selbst eingetragen
Benutzer:Agruwie	selbst eingetragen

Im letzten Schiedsgerichtverfahren (siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler) wurde der ursprüngliche Abschluss der Sperrprüfung durch Benutzer:Rax aufgrund missverständlicher Äußerungen aufgehoben und die Sperrprüfung neu geöffnet. Die Wiedereröffnung der Sperrprüfung erfolgte auf Beschluss des SG. Da ich diese Woche terminlich sehr stark ausgelastet war, den Großteil der SP auch nur über das Mobiltelefon mitverfolgt habe, war es für mich schwierig, konstruktiv an der SP teilzunehmen und auch wirklich konkrete Möglichkeiten für einen Neuanfang aufzuzeigen. Dies hätte ich gerne gestern und heute noch nachgetragen. Durch eine Meldung von Benutzer:MBq bin ich eigentlich auch davon ausgegangen, dass die Abarbeitung erst Freitag Abend "gegen das Wochenende hin" erfolgt. Der Entscheid durch Benutzer:Achim Raschka ist durchaus nachvollziehbar, da die Gemeinschaft von meinem Verhalten gefrustet ist. Folgender Satz in der Entscheidung war aus meiner Sicht für die Beibehaltung der infiniten Sperre ausschlaggebend: „Doch leider ist das, was von AT in den letzten Monaten vor allem sichtbar war, nicht der konstruktive und positive Teil sondern vielmehr pure Ignoranz der Regeln des gemeinsamen Arbeitens, massive Verstösse gegen Projektrichtlinien und destruktives Verhalten [...]“ Daraus ist nicht ersichtlich, wie er mein Verhalten der letzten Monate messen will, da ich seit Anfang August gesperrt war und die rund 14 Tage zuvor in die Konflikte verwickelt war, die meine ganze Zeit in Anspruch genommen haben. Es war für mich nicht möglich, dass ich in den letzten Monaten, die Achim Raschka für seine Sperrbegründung herangezogen hat, zur Verbesserung der Enzyklopädie beitragen konnte. Außerdem fehlt mir in seiner Begründung der Bezug zur Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung#Adminabstimmung11, bei der ich davon ausgegangen bin, dass diese maßgeblich für die Entscheidungsfindung herangezogen wird. --Austriantraveler (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Austriantraveler-2017-11-25T17:30:00.000Z-Benutzer:Austriantraveler (Problemschilderungen)11[Beantworten]

siehe Sperrprüfung - von meiner Seite sind keine Ergänzungen zu erwarten udn keine weitere Diskussion erwünscht. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Achim Raschka-2017-11-25T20:39:00.000Z-Benutzer:Achim Raschka (Problemschilderungen)11[Beantworten]

er zeichnet sich teilweise durch Sturheit aus, was viele beteiligte Admins über die Zeit zu überschießenden Maßnahmen verleitet. So würde diese indefinitive Sperre auf eine Marginalität fußen. Da er aber im Gegensatz zu anderen Aktiven nicht trollt, niemanden beleidigt, nicht nachstellt, niemanden verfolgt, niemanden persönlich angreift,
muss er "nur" lernen, dass er nicht "autistisch" vor sich hin-editieren kann und die Regeln einer Gemeinschaft anerkennt. Und dies erscheint mir mit Begleitung sehr leicht möglich - allerdings muss er dazu auch tatächlich begleitet werden - (siehe Problemlösung), --Agruwie  ^Disk   Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Agruwie-2017-11-25T21:47:00.000Z-Benutzer:Agruwie (Problemschilderungen)11[Beantworten]

Trage bitte hier auch Diskussionen ein, die du im obigen Text bereits verlinkt hast (bitte Zutreffendes auswählen).

• Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler
• Wikipedia:Sperrprüfung

Bitte setze hier (ausschließlich konstruktive) Vorschläge ein, die zur Lösung des Konflikts beitragen könnten. Wie stellst du dir die Lösung des Konflikts vor?

• Umwandlung der infiniten Sperre in eine begrenzte Sperre
• keine Verwendung von Sockenpuppen sowie IP-Adressen während der Sperre (danach werden keine SoPu mehr benötigt)
• anschließende Bewährungszeit von einem halben Jahr (etwa unter Beobachtung mit vordefininierten Sanktionen)
• für alle enttäuschten und gefrusteten Autorinnen und Autoren die Möglichkeit zur Eröffnung eines Benutzersperrverfahrens
• für mich persönlich: Fokus auf Artikelarbeit und Heraushalten aus bzw. Meiden von Konfliktsituationen.
• ...

Beibehaltung der aktuellen Sperre, keine weitere Diskussion. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Achim Raschka-2017-11-25T20:40:00.000Z-Benutzer:Achim Raschka (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

wie bereits hier angekündigt sehe ich die gesamte Situation als sehr verfahren an
ausnahmslos alle Beteiligten sind schon recht entnervt und zunehmend ungeduldig:

• Die Sperren sind berechtigt, auf Grund der Unübersichtlichkeit und auch zunehmenden Ungeduld schießen aber die Sperren über das Ziel hinaus

(so wird dann wegen einer ursprünglichen Marginalität eine unbegrenzte Sperre ausgesprochen)

• Wie bereits erwähnt, zeigte er sich recht stur, trollt aber nicht, beleidigt nicht usw...

darum sehe ich trotz seiner vergangenen Sturheit eine positive Prognose!

• Wir sollten diesmal aber AT in Vorleistung gehen lassen, um ihn beweisen zu lassen, dass er nun Erwachsen wird

Lösungsvorschlag

Deshalb plädiere ich für ein schrittweises Programm, bei dem es an Austriantraveller liegt zu beweisen, dass er wieder mitarbeiten kann:

• ich würde ihm 3 Tage geben, um beim Uni-Kurs die erforderliche Leistung zu erbringen

(dabei darf er aber sonst nirgends editieren; dies böte ihm Gelegenheit zu beweisen, dass er für 3 Tage Produktives für den Kurs leisten kann, ohne die Freischaltung zu missbrauchen)

• dann sollte er die Sperre (erneut) antreten:
  • da das ursprüngliche Vergehen auch geahndet werden sollte
  • zusätzlich kann AT beweisen, dass er es schafft, die Regeln unserer Gemeinschaft anzuerkennen und während der Sperre auf Wikipedia die Füße stillzuhalten
• die Sperre könnte dabei entweder auf x-Tage begrenzt sein, oder es wird nach der indefiniten Sperre nach fix vereinbarten x-Tagen verbindlich geprüft, ob er diesmal unser Regelwerk anerkannt hat
• Danach würde ich mich anbieten, ihn zu begleiten und zu coachen

Die Frage wäre:

• @Austriantraveler: siehst du dich in der Lage, dieses Programm wirklich durchzustehen? Bei Nichtbestehen wäre es wahrscheinlich für immer vorbei!
• Gibt es Administratoren, die diese bereits früher aufgebrachte Idee noch immer unterstützen und dann auch sanktionieren ?

lG --Agruwie  ^Disk   Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Agruwie-2017-11-25T17:47:00.000Z-Benutzer:Agruwie (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

Hallo Agruwie, danke für dein Angebot! Sollte es klappen, würde würde ich es sehr gerne annehmen und versuchen, zur Zufriedenheit aller durchzuziehen. --Austriantraveler (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Austriantraveler-2017-11-25T18:02:00.000Z-Agruwie-2017-11-25T17:47:00.000Z11[Beantworten]

Kein Fehler in der Abarbeitung der Sperrprüfung dargestellt, Schiedsgericht ist nicht Sperrprüfung 2.0, Beibehaltung der aktuellen Sperre. Groetjes --Neozoon (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Neozoon-2017-11-25T21:38:00.000Z-Benutzer:Neozoon (Lösungsvorschläge)11[Beantworten]

An der Diskussion werde ich mich nicht beteiligen, alles wesentliche ist bereits gesagt. -- Achim Raschka (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Achim Raschka-2017-11-25T20:45:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Eine simple Frage an Austriantraveler. Wo siehst du nach den Regeln des Schiedsgerichts einen Grund diese Anfrage anzunehmen und was nicht bereits behandelt wurde? Eine ähnliche Frage habe ich bereits den Kollegen im SG-Wiki gestellt. Wenn bis irgendwann Sonntag früher Nachmittag kein wirklich überzeugendes Argument kommt werde ich die Anfrage ablehnen. Sowohl im Antragstext als auch in der Fürsprache von Agrowi ist mMn rein überhaupt nichts enthalten was für eine Annahme der Anfrage spricht. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Codc-2017-11-25T23:39:00.000Z-Diskussion der Anfrage11[Beantworten]

Der Unterschied besteht darin, dass allen Beteiligten in diesem Fall nun die Möglichkeit geboten wird, einen eher harmloseren Fall ins Positive zu wenden.

Wer hat sich vom Schiedsgericht nicht schon über die Bürokratie und Behörden aufgeregt?

Jetzt besteht einmal für Euch die Gelegenheit zu zeigen, dass auch langwierige Problematiken positiv gelöst werden können und man sich dabei nicht hinter bürokratische Formalismen verstecken muss.

Dabei können wir den Fall entweder vom Schiedsgericht behandeln lassen oder eben auch alternativ ein Programm beschließen, dass nach einer Strafe auch ein Rehabilitationsprogramm vorsieht. Dabei sehe ich mich gar nicht als Fürsprecher, AT sollte eine Strafe ausfassen, aber eben eine angemessene.

Der Unterschied zu den Vorkommnissen zuvor ist, dass sich nun jemand traut, ihm als Coach, Begleiter, "Bewährungshelfer" zur Seite zu stehen

lG --Agruwie  ^Disk   Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Agruwie-2017-11-26T09:10:00.000Z-Codc-2017-11-25T23:39:00.000Z11[Beantworten]

@Austriantraveler: könntest du uns bitte nochmals darlegen, inwieweit das SG hier zuständig wäre? Wir haben Regeln#Grundlagen, und die Annahmepunkte sehe ich derzeit eher nicht erfüllt. Ich glaube übrigens schon, dass hier noch etwas getan werden kann, aber ob das SG dafür die richtige Anlaufstelle ist? --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Ali1610-2017-11-26T10:37:00.000Z-Agruwie-2017-11-26T09:10:00.000Z11[Beantworten]

@Ali1610: Ich fühle mich durch die Sperrbegründung von @Achim Raschka: persönlich angegriffen. Außerdem kann das SG hier mithelfen, Rahmen für eine zukünftig besseres Arbeitsklima (bei möglicher Mitarbeit von mir) zu setzen. Dass ich meine Fehler mittlerweile erkannt habe und weiß, dass ich nicht mehr mit allem durch die Wand rennen kann, sei auch dazugesagt. D--Austriantraveler (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Austriantraveler-2017-11-26T13:59:00.000Z-Ali1610-2017-11-26T10:37:00.000Z11[Beantworten]

• Nach der Befangenheit in der vorigen Anfrage und der Beteiligung an der SP auch dieses Mal, ein paar Tage vor Amtszeitende mir leichtfallend, die Selbsteintragung als befangen. … «« Man77 »» (A) wie Autor Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Man77-2017-11-25T17:59:00.000Z-Befangenheit11[Beantworten]

1. --Mautpreller (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Mautpreller-2017-11-26T22:01:00.000Z-Anfrage wird angenommen von11. Mit großen Bedenken. Die Salamitaktik des Antragstellers ist extrem ärgerlich und frisst völlig nutzlos Zeit. Die Argumente des Antragstellers sind zudem extrem schwach. Weder wurde die SP unziemlich rasch abgeschlossen (im Gegenteil!) noch ist die Behauptung eines persönlichen Angriffs durch Achim Raschka nachvollziehbar. Trotz dieser sehr starken Ablehnungsgründe meine ich, dass die Begründung "Auseinandersetzung um Adminfunktionen" erfüllt ist. Eine infinite Sperre ist eine sehr harte Maßnahme, sie wurde auch keineswegs einmütig unterstützt. Das SG kann prüfen, ob sie nach Lage der Dinge wirklich berechtigt war. Ich möchte nicht verschweigen, dass selbst bei Annahme der Anfrage sehr gut denkbar ist, dass die Infinitsperre für regelgerecht angesehen wird. Danach gäbe es keine Revisionsinstanz mehr.[Beantworten]
2. .
3. .
4. .
5. .

1. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Codc-2017-11-26T13:38:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Da auch nach Rückfrage kein valider Annahmegrund genannt wurde kann ich nur hier meine Signatur setzen.[Beantworten]
2. --Helfmann ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Helfmann-2017-11-27T08:43:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]
3. Ziko (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Ziko-2017-11-27T19:21:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11 Kein Annahmegrund[Beantworten]
4. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Ghilt-2017-11-27T20:38:00.000Z-Anfrage wird abgelehnt von11[Beantworten]

In diesem Abschnitt informiert das Schiedsgericht regelmäßig über den Stand der Anfrage-Bearbeitung. Der Abschnitt ist nur durch Mitglieder des Schiedsgerichts zu bearbeiten.

• Die Anfrage wurde vom Schiedsgericht zur Kenntnis genommen. --Helfmann ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Helfmann-2017-11-25T17:26:00.000Z-Bearbeitungsstand11[Beantworten]
• Anfrage wurde vom Antragsteller zurück gezogen. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Codc-2017-11-27T21:59:00.000Z-Helfmann-2017-11-25T17:26:00.000Z11[Beantworten]

Dieser Abschnitt ist nur von Schiedsrichtern auszufüllen.

Ich habe um eine validen Grund gebeten diese Anfrage anzunehmen welche bis jetzt nicht genannt wurde. AT hat zwar nach meiner Anfrage oben auf dieser Seite an das SG eine Mail verfasst und seine Beweggründe dargelegt aber dort kann ich kein Argument finden, dass eine Annahme der Anfrage rechtfertigen würde ohne dass sich das Schiedsgericht kompetenzen zugesteht die es laut geltender Meinungsbilder nicht hat. Die letzte Sperrprüfung wurde von Achim Raschka regelgerecht beendet und eine Befangenheit von Achim kann ich nicht nachvollziehen wenn man bedenkt, dass fast jeder aktive Wikipedianer schon mal Berührungspunkte mit fast jedem anderen hatte. Das Schiedsgericht hat bewusst den Admins freie Hand gelassen in welcher Form die revidierte Sperrprüfung neu aufgenommen werden soll. Das hätte auch ein unbeteiligter Admin per Sofortentscheid erledigen können. Verdienste die Austriantraveler in der deutschsprachigen Wikipedia unzweifelhaft hat, werden üblicherweise nicht berücksichtigt wenn es um einen notorischen Wiederholungstäter handelt. Eine Argumentation bezüglich einer Tätigkeit in real life und ein dadurch resultierendes Recht auf Mitarbeit in der Wikipedia kann ich nicht folgen, da die Wikipedia wahrscheinlich in keiner Universität der Welt Bestandteil einer Prüfungsordnung und die Wikipedia sowieso eine private Website einer amerikanischen Stiftung ist. Auch ist es unerheblich ob jemand aus privaten Gründen verhindert ist sich in einer Sperrprüfung zu äußern. Austriantraveler würde ich raten zunächst einmal von der Wikipedia Abstand zu nehmen und sein dauerhaftes Fehlverhalten zu reflektieren und auch auf Sockenpuppen in Zukunft zu verzichten. Nach einer geraumen Zeit kann er ja versuchen durch eine neuerliche Sperrprüfung einen Neuanfang zu erreichen. Dazu wird er jedoch wahrscheinlich nur einen Admin finden wenn es eine längere Zeit des wohlverhaltens gab. --codc ^Disk Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Codc-2017-11-26T13:59:00.000Z-Begründung Codc11[Beantworten]

Ich sehe das SG nicht in der Pflicht, wie vom Antragsteller gewünscht, ein zukünftig besseres Arbeitsklima für seine Mitarbeit zu schaffen. Ausschlaggebend für meine Ablehnung dieser Anfrage ist eine Fragestellung: Erfolgte die Erledigung der letzten Sperrprüfung durch Achim Raschka regelkonform? Auf diese Frage ein klares Ja. Einen Fehler bei der Erledigung oder eine Befangenheit von Achim Raschka vermag ich nicht zu erkennen. Sperrprüfungen können eine Eigendynamik entwickeln bezogen auf die Richtung in der sich Meinungen bilden und auch wieder verschieben. Der Ausgang einer Sperrprüfung ist nicht immer vorhersehbar. --Helfmann ^-PTT- Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Helfmann-2017-11-27T08:43:00.000Z-Begründung Helfmann11[Beantworten]

Austriantraveler bezieht sich Spezial:Diff/171304971/171305064?title=Wikipedia:Sperrpr%C3%BCfung11. Allerdings war die Formulierung "Sollte vielleicht bis zum WE entschieden werden, um die sich langsam verfestigten Lager aufzulösen." m.E. so gemeint, dass es vor dem Wochenende entschieden werden soll. Zudem deute ich diese Aussage nicht als Zusage von MBq an Austriantraveler, auf die er sich hätte verlassen können. Eine Adminstratorenabstimmung ist m.E. nach den bestehenden Regeln eine Empfehlung an den abarbeitenden Administrator. Die administrative Entscheidung der Sperrprüfung liegt m.E. im Ermessensspielraum. Ein Annahmegrund nach WP:SG#Zuständigkeit und Annahme von Anfragen wurde nicht ausreichend dargestellt. Ein unauffälliger Neuanfang mit einem neuen Benutzerkonto unter Meidung der bisherigen Konfliktbereiche und des regelwidrigen Verhaltens ist m.E. unbenommen. --Ghilt (Diskussion) Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Entsperrung Austriantraveler 2#c-Ghilt-2017-11-27T20:49:00.000Z-Begründung Ghilt11[Beantworten]