„Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan“ – Versionsunterschied

Wir, Benutzer:Icodense99 und Benutzer:Kenny McFly, beantragen hiermit die Sperrung von Benutzer:Dschungelfan (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).

Dschungelfan schreibt seit seiner Anmeldung vor knapp drei Jahren quasi ausschließlich schlechte Artikel (durchschnittlich etwa 1000 B). Seine längste Biografie und damit einer seiner längsten selbst geschriebenen Artikel umfasst etwa 2,5 kB (Mechthild Sarrazin). Seine Arbeit im Kategorienbereich ist viel kritisiert und hat bereits zu mehreren Sperren geführt. Dennoch ändert sich sein Verhalten nicht, sondern wird – ganz im Gegenteil – sogar schlimmer. Er hat lange massenhaft Bausteine in Artikel verteilt. Geschätzt in etwa zweitausend Artikeln dürfte ein Baustein von Dschungelfan stehen (etwa 850 Überarbeiten- und Lückenhaft-Bausteine, dazu eine noch größere Zahl an Belege-Bausteinen, die wegen mangelnder Signatur nicht zuordbar sind). Selbst einen Baustein abgearbeitet hat Dschungelfan nie. Beinahe jeder seiner eigenen Artikel enthält ebenfalls Wartungsbausteine, manche legt er bereits mitsamt diesen an. Seine Artikel behandeln immer nur einen Teilaspekt. Auf vollständige Biografien, selbst wenn sie bekannt sind, verzichtet Dschungelfan, notfalls begründet mit seinen angeblich fehlenden Englischkenntnissen (dazu siehe letzter Abschnitt). Beinahe sämtliche Neuanlagen sind Trotzreaktionen auf Entscheidungen oder dienen lediglich der Einfügung seiner umstrittenen Personenkategorien. Neuerdings handelt es sich auch um stark gegen BNS-verstoßende Versuche langwierige Diskussionen entstehen zu lassen, die für Unfrieden in der Community sorgen. Einen Namen gemacht hat sich Dschungelfan mit der geordneten Abwahl von Administratoren, durch die Sommer 2016 etwa drei Dutzend Administratoren ihre Rechte entzogen wurden. Dschungelfans übertriebene Höflichkeit gegenüber Neulingen und weniger aktiven Benutzern, gepaart mit Sticheleien gegen sehr aktive Benutzer, die qualitativ deutlich bessere Arbeit liefern, sowie sein Verhalten gegenüber Admins passen zu Dschungelfans Selbstinszenierung als “Robin Hood der Wikipedia”, die viele eher nicht teilen.

Der Account Dschungelfan ist seit dem 12. Dezember 2015 angemeldet. Es handelt sich allem Anschein nach nicht um ein Erstkonto. Bereits am ersten Tag stand er das erste Mal auf VM (Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/12/12#Benutzer:Dschungelfan (erl.)11) und gab dabei zu erkennen bestens mit den Löschregeln vertraut zu sein und den Melder offensichtlich aus vorigen Jahren zu kennen.

Von Anfang an konzentrierte sich Dschungelfan auf Artikel von Teilnehmern des Dschungelcamps sowie Liedartikel, vor allem vom Eurovision Song Contest. Wenige seiner Artikel, vor allem Biografien, überschreiten eine Länge von 1,5 kB, die meisten unterschreiten die vierstellige Bytezahl deutlich.

Ab April 2016 begann Dschungelfan verstärkt Adminwiederwahlstimmen zu verteilen. Im Juni erhielten systematisch der Großteil der Admins Wiederwahlstimmen, weil “zu lange ohne Wahl”. Im Juli übernahm er schließlich mit Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins die Dokumentation inaktiver Admins von Benutzer:Tofra und Benutzer:KMic. Mit einem Opt-In versuchte er dabei auch durch Canvassing Abstimmer zu sammeln, die Wiederwahlen nötig machen. Allein in der Zeit von Juli bis September 2016 wurden dadurch fast 30 Admins die Rechte entzogen. Auszugsweise mehrere Hunderttausend Bytes auf den Admin-Notizen im August 2016 zeugen von der ausgelösten Diskussion und Frontenbildung in der Wikipedia in dieser Angelegenheit.

Ein Beispiel für weiteres Canvassing (mit viel Zynismus) im Juli 2017: [2]

Im Oktober 2016 fing Dschungelfan an Substubs zum Thema St. Vincent und die Grenadinen anzulegen. Unter anderem arbeitete er dafür Listen ab, die er im Internet gefunden hatte und erstellte alleine aus dieser Information einen Ein-Satz-Artikel. Beispiel: Hudson K. Tannis. Als Quelle diente hierbei eine Liste der Außenminister des Inselstaats. Später setzte Dschungelfan in seinen eigenen Artikel einen Lückenhaft-Baustein, anstatt den Namen bei Google einzugeben und aus dem ersten Treffer einen halbwegs vernünftigen Stub zu machen. (Tannis ist übrigens bei einem Flugzeugabsturz ums Leben gekommen.)

Das Problem an Substubs in Randthemen ist, dass die Wikipedia nicht so funktioniert, dass daraus irgendwann einmal vernünftige Artikel werden, wie Dschungelfan es erwartet – vermutlich sieht er sich als derjenige, der den Anstoß zum Ausbau geben möchte –, sondern so, dass diese Art von Artikel von Beginn an quasi fertig geschrieben sein müsste, weil nie wieder jemand Interesse hat den Artikel auszubauen. Selbst wenn jemand sich St. Vincent und die Grenadinen zum Fachgebiet machen sollte, dann wird er erst andere Artikel neu erstellen, anstatt die vorhandenen auszubauen. In der Form, in der Dschungelfan Artikel schreibt, stellen diese jedoch keinen Wert für die Wikipedia und den Leser dar.

Inspiriert von der Erstellung des Artikels Willi Pagelsdorf junior von Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover, der zwischenzeitlich einen Löschantrag enthielt, wegen Zweifeln, ob das Silberne Lorbeerblatt Relevanz erzeugt, schrieb Dschungelfan am 15. Januar 2017, einen Tag, nachdem er den Löschantrag entfernt hatte, Artikel zu allen Vereinskameraden von Pagelsdorf, deren einziger Inhalt ist, dass sie das Lorbeerblatt erhalten habe. Jeder Artikel war gecopypastet und es wurde jeweils nur der Name ausgetauscht, ohne die Mühe, weiter zu recherchieren. Dieses Verhalten kann als erstmaliges Auftreten des später fast ausschließlich von Dschungelfan praktizierten Verhaltens in der Wikipedia gesehen werden, bei dem er gezielt BNS-Aktionen vollübt, indem er versucht, diskutable Einzelfallentscheidungen in Massenänderungen zu legitimieren, ohne Interesse an der Erstellung gelungener Artikel.

Verstärkt ab Mai 2017 begann Dschungelfan mit der Arbeit an Personenkategorien. Am 1. Mai legte er die Kategorie:Ricky Martin an, die am nächsten Tag zur Löschung vorgeschlagen wurde. Am 6. Mai stellte Dschungelfan anschließend massenhaft Löschanträge auf Musikerkategorien.

Im Juli 2017 fing er zudem an über Monate in alle Personensubstubs, die er ja selbst produziert, massenhaft Bausteine einzusetzen, auch in seine eigenen. (Siehe Beiträge ab 26. Juli 2017)

Beispielsweise im August 2017 legte Dschungelfan eine weitere Liste an zur Dokumentation von Adminaktivitäten. Diese Liste wurde zuerst lokal, dann auch auf Meta gelöscht. (Diskussion)

Die folgenden Monate beschränkte sich Dschungelfan beinahe komplett auf Bausteinschubserei und das Einfügen von Personenkategorien.

Am Abend des 26. Oktober 2017 wird Dschungelfan wegen dem wiederholten Einfügen von Belege-Bausteinen mit Edit-Wars auf VM gemeldet. Die Bausteine werden administrativ entfernt und die Artikel geschützt. Am nächsten Morgen speichert Dschungelfan selbst mit René Vallery-Radot und Ossip Lourié zwei weitere Substubs ab, diesmal völlig unbelegt, nachdem er in der VM ausgedrückt hatte, wie wichtig ihm Belege sind.

Am 29. Oktober fügte er in mehrere Artikel Bausteine ein, weil der belegte Geburtsort zum Zeitpunkt der Geburt verwaltungsmäßig noch anders aufgebaut war. [3] Dieses Verhalten wurde auf der Disk kritisiert und am 7. Januar 2018 schließlich wurde der Baustein entfernt.

Am 9. Dezember 2017 begann er seine Substubs bereits mitsamt Bausteinen anzulegen, da er offensichtlich nicht gewillt war, über seinen Sammelbeleg hinausgehend zu recherchieren.

Anfang Januar 2018 wurden schließlich etwa 100 Artikel pro Tag von Dschungelfan mit Bausteinen versehen, während eigene produktive Arbeit nicht vorhanden war. Mitte des Monats begann er sich wieder auf sein altes Gebiet zu besinnen und legte weiter Einsatzartikel zu Orten auf St. Vincent und den Grenadinen an, bevor erneut mehrere Hundert Bausteine folgten. (Beispiel für wiederholte Kritik an seinem Verhalten: Benutzer Diskussion:Dschungelfan#Mal so gefragt:)

Am 25. Januar fügte er erneut einen Baustein wegen des Geburtsorts in den Artikel Wilhelm Winkler (Politiker) ein, nachdem der entfernt worden war. Anschließend wurde der Artikel mehrfach umformuliert und jedes Mal wieder von Dschungelfan revertiert. Zur Legitimation seiner Kategorien fing er am 27. Januar an Artikel um Bernd Spier anzulegen. Wenige Stunden später schrieb er einen Kurierartikel, in dem er die große Zahl an Fehlern in der Wikipedia kritisierte, unter anderem zum Thema Bernd Spier und zum Konfliktkontext um Wilhelm Winkler. Aus diesem Kurierartikel entstand eine Diskussion von 191 kB Länge. Nach einigen Dutzend weiteren Bausteinen fing er nachts am 28. Januar an massenhaft selbstgestaltete Wartungsbausteine in Artikel einzufügen – begonnen mit Wilhelm Winkler ([4]) –, mit denen er davon abriet der Wikipedia zu glauben und auf die Fehler mit dem “inexistenten” Geburtsort hinwies. Eine folgende VM endete mit einer sechsstündigen Sperre, seiner zweiten nach einer Sperre wegen PA im Januar zuvor. Anschließend begann er unverzüglich erneut mit der Einfügung von Bausteinen, woraufhin er 3 Tage gesperrt wurde. Zudem wurden ihm daraufhin die Sichterrechte entzogen.

Am nächsten Tag wurde von Icodense99 ein CU-Verfahren beantragt (Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Dschungelfan, Gurilla5632). Daraufhin stellte Dschungelfan seine Arbeit vorübergehend vollständig ein. Eine Stellungnahme zum dort diskutierten Verdacht gab er nicht ab. Das CU-Verfahren wurde am 23. Februar beendet und soweit mit CU-Mitteln nachweisbar, gehören die beiden in der Anfrage genannten Konten nicht zusammen.

Am 25. Februar begann Dschungelfan wieder mit der Anlage von Kategorien. Einen Tag später erfolgte eine weitere Notiz im Kurier, in der er erneut die Qualität der Wikipedia infrage stellte, ohne selbst je zur Qualität der Wikipedia beigetragen zu haben. Eine weitere Diskussion entbrannte dadurch. (Disk) Am 28. Februar legte er dennoch erneut einen beleglosen Artikel an.

Anfang März stellte er sein Wirken für einen weiteren Monat ein. Anfang April führte er seine Kategorieerstellungen fort. Wenige Stunden später begann er auch wieder mit dem Einfügen von Bausteinen.

Am 9. April 2018 legte eine IP die Weiterleitung Hochschulstadt Aschaffenburg an. Erst wurde ein SLA gestellt, der letztendlich am 11. April in einer Löschdiskussion resultierte. Ebenfalls am 9. April hatte dieselbe Person (unter ähnlicher IP) die Weiterleitung Universitätsstadt Greifswald angelegt, die ebenfalls bereits am 10. April einer Löschdiskussion zugeführt worden war. Während der Diskussion legte Dschungelfan am 11. April nachmittags ebensolche Weiterleitungen für Marburg, Gießen, Idstein und Geisenheim an. Weitere Weiterleitungen folgten am 12. April trotz laufender Diskussion. Dutzende weitere entstanden am 14. April und am 15. April. Diese Aktion läutet das in den nächsten Monaten vorherrschende Störprinzip von Dschungelfan ein.

Am 16. April wird der entstehende Sichtungsrückstand durch Dschungelfans Massenänderungen diskutiert. (Disk) Es zeigt sich, dass keine wirkliche Lösung zur Unterbindung des als problematisch erkannten Verhaltens greifbar ist, wobei sich bereits einige Nutzer für ein BSV aussprechen. Dschungelfan verweigert die Diskussion dazu und reagiert auch nach Nachfrage auf seiner Diskussionsseite dazu nicht und stellt während dieser Diskussion die Arbeit erneut bis Ende des Monats ein, bevor er am 27. April weiter Personenkategorien anlegt. Teilweise erstellte er Kategorien, die er zuvor selbst hat löschen lassen. Dafür wird er am selben Tag auf VM gemeldet, wo er angesprochen wird, dass sein Aktionismus im Bereich Personenkategorien unerwünscht ist. Direkt nach Abschluss der VM stellt er Löschprüfungsanträge auf seine Kategorien.

Am nächsten Tag erstellte Dschungelfan zum ersten Mal seit längerem wieder einen Artikel, erneut völlig unbelegt. ([5]) Seine Neuanlagen, mittlerweile meist beleglos, dienen in dieser Zeit nur noch der Einbindung von umstrittenen Personenkategorien, wobei er einerseits so versucht eine möglichst hohe Zahl an Einträgen zu erlangen, andererseits aber verneint, dass die Zahl eine Bedeutung bei der Sinnerachtung der Kategorien hätte. (Siehe hier.) In diesem Thread wirft Dschungelfan Benutzer:PM3 zudem vor Arbeitsaufträge zu verteilen, von denen er bis dahin selbst mehrere Tausend in Form von Bausteinen verteilt hatte.

Am 4. Mai legt Dschungelfan die drei Substubs Nils Philip Gyldenstolpe, Nils von Rosenstein und Harald Hjärne an, in denen er zwar eine ausführliche Biografie als Quelle verlinkt, allerdings im Artikel selbst keine genaueren Informationen zum Leben angibt, außer, dass alle drei Mitglied der Schwedischen Akademie waren. Ein weiteres Beispiel für schlechte Artikelarbeit.

Aufmerksam gemacht durch eine Löschdiskussion zu einem Saisonartikel begann Dschungelfan in den nächsten Tagen wieder mit dem Einfügen von Belegebausteinen, diesmal verstärkt in anderen Saisonartikeln.

Am 28. Mai stellte er zwei Löschanträge wegen “Kein Artikel” auf Artikel, die sein eigenes Maß an Qualität und Quantität nicht unterschreiten. ([6][7])

Am 1. Juni lagerte Dschungelfan die Werkliste von Raoul Pleskow aus (siehe VG), was am nächsten Tag revertiert wurde. Drei Tage später legte er den Artikel Familie von Angela Merkel an. Dazu kamen die Anlagen der Kategorie:Familienmitglied (Angela Merkel) und von Weiterleitungen auf den Sammelartikel, die in dieser Kategorie verlinkt wurden. Der Artikel wurde bei laufender LD am 9. Juni zurück in den BNR verschoben.

Ebenfalls am 4. Juni legte Dschungelfan weitere Kategorien an, weswegen er am Abend für einen Tag gesperrt wurde. Am 7. Juni führte er das Verhalten dennoch genauso fort. Am 12. Juni lagerte er erneut eine Diskografie aus. Zeitgleich wurde er für seine Kategorienarbeit erneut für drei Tage gesperrt. (Die nachfolgende einzige je von Dschungelfan eingereichte Sperrprüfung wurde nicht vor Sperrablauf entschieden.) Nach einer mehrtätigen Bearbeitungspause nahm er am 25. Juni die Kategorienarbeit wieder auf. Am nächsten Tag erfolgte die nächste Artikelauslagerung, die nächste am 29. Juni, die nächste am 5. Juli. Vom 30. Juni und 1. Juli datiert Dschungelfans einziger auffindbarer Artikelausbau. (Siehe hier.) Zum gleichen Zeitpunkt begann er WP:KORR-verdächtige Massenkategorieedits, bei denen lediglich die Sortierung geändert wurde. Am 3. Juli erfolgte die Anlage von Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden als BNS-Aktion im Themenkreis Angela Merkel. Am selben Tag führte er die vielkritisierte Anlage von Personenkategorien fort. Nachdem am 12. Juli die ebenfalls gegen WP:KORR verstoßende Entfernung von automatisch gesetzten Kategorien auf WP:AA thematisiert wurde (Disk), erhielt er eine siebentägige Sperre. Am 23. Juli kehrte er zurück und schubste weiter Kategorien umher. Am nächsten Tag warf er erneut BNS-getränkt mit Bausteinen in Schauspielerartikeln umher, da es sich bei IMDb um keine Quelle handele. Seine beiden zwei Tage später angelegten Artikel Simon Scott (Schlagzeuger) und Rachel Goswell enthielten jedoch gar keine Quelle, ebenso wie Let’s Eat Grandma vom 27. Juli. Am 28. Juli legte er weitere Personenkategorien an, die er wie üblich mit Substubs zu legitimieren versuchte. Seine folgenden Pseudobiografien waren wieder allesamt unbelegt oder enthielten nur einen Fakt, aber keine Biografie.

Im August intensivierte Dschungelfan sein BNS-Verhalten weiter. Am 3. August legte er die Liste der Länderspiele von Richard Kreß an, um eine Diskussion loszutreten, dass dies unerwünscht ist. Am selben Tag lagerte er massenhaft weiter Diskografien aus. Am nächsten Tag stellte er einen BNS-LP-Antrag für den Großvater von Angela Merkel mit der Begründung, dass das sonst auch so ist. Dazugehörig zum Antrag war eine Liste mit 1000 Weiterleitungen, die diese Weiterleitung auch rechtfertigen sollten. Der Antrag wurde abgewiesen. Anschließend schrieb er weitere Substubs über Turner, bei denen unklar ist, ob ihr Titel als offiziell gelten kann. Wenige Stunden später legte er, während FC Turin/Saison 2016/17 von Icodense99 zum Löschen vorgeschlagen wurde, einen Entwurf für den Saisonartikel der einzigen Bundesliga-Saison der schlechtesten Mannschaft der Bundesligageschichte an. Einige Minuten später folgte eine weitere Handvoll Substubs über Fußballschiedsrichter, die aus lediglich einem Satz bestanden, von denen mehrere zum Löschen vorgeschlagen wurde. Eine VM von Kenny McFly wurde trotz einstimmigem (nach Hinweis auf Disk korrigiert) nahezu einstimmigem Zuspruch mit Verweis auf das Stellen eines BSV-Antrags erledigt.

An den folgenden Tagen legt Dschungelfan weiter Kategorien an und sortiert um. Am 7. August stellt er zudem wieder mit viel BNS einen Löschantrag auf Scott Columbus, ein Weiterleitung von einem Musiker zu seiner Band, obwohl er am 9. Juni noch selbst solche Weiterleitungen angelegt hatte. Zusätzlich lagert er weiter Artikel aus. Am nächsten Morgen stellt er erneut einen Löschprüfungsantrag für Ulrich Merkel, diesmal um die Weiterleitung zu behalten.

Nach weiterer massenhafter Anlage von Kategorien und Stubs zum Thema Angela Merkel stellt er am 23. August mit der Begründung “Lex McFly” massenhaft LAs auf Weiterleitungen von Familienmitgliedern von beispielsweise Adolf Hitler oder Joachim Gauck, während er sich wenige Tage zuvor noch für das unbedingte Behalten per LP von Mitgliedern der Familie Merkel starkgemacht hatte. Diese Löschanträge setzt er nach LAE per Revert erneut ein. Am selben Tag startet er außerdem eine Löschprüfung für die Weiterleitung Anna Ermakowa, um die Löschung durchzusetzen. Die nächsten Tage folgen weitere Neuanlagen von Personenkategorien sowie wie üblich Neuanlagen von Substubs, um die Personenkategorien dort einzupflegen sowie weiter gegen WP:KORR verstoßende Edits für die Sortierung, für die er bereits im Juli eine Woche gesperrt worden war. Am 31. August fügt er wieder massenhaft Bausteine in unbelegte Kabinettslisten ein. Wenige Minuten zuvor hatte er selbst zwei Kabinettsartikel zu zwei Regierungen von Ariel Scharon angelegt, um die zugehörige gerade erstellte Personenkategorie zu befüllen. Keiner der beiden Kabinettsartikel beinhaltet das jeweilige Kabinett, obwohl es Dschungelfan bekannt ist. (Es passte wahrscheinlich nicht mehr rein, sonst wäre der Artikel über 1000 B groß geworden.) Am Abend des 1. September startete er seine nächste BNS-Aktion mit der Anlage des Artikels Januar 1945, wo er Inhalte aus 1945 einfach dort einfügte. In dessen Folge wurde er, unter anderem wegen eines Revanche-Löschantrages auf Vorlage:Navigationsleiste Ensemble des Theater Augsburg 2018/19, drei Tage gesperrt. Direkt nach Ablauf dieser Sperre legt er weiter Personenkategorien an.

Dschungelfans Äußerungen zu seinem Editierverhalten sind nicht nachvollziehbar oder nur die halbe Wahrheit. Vergleiche folgendes Zitat: “Ich gebe mir hier relativ viel Mühe, die Artikel zu strukturieren, zu korrigieren, Lücken zu schließen. Gleiche viele Inhalte mit anderen Wikipedias und externen Quellen ab. Fast jeden Tag bekomme ich von anderen Benutzern Dankeschöns per Echo.” Mit 87 Dankes für seine 10484 Edits im Jahr 2018 bewegt sich Dschungelfan mit 120,5 Edits pro Danke in einem eher niedrigen Bereich. (Vergleich mit Benutzerin:Itti: 14,3 Edits pro Danke)

Trotz seiner miserablen Arbeit, sofern sie vorhanden ist, kritisiert er qualitativ bessere Arbeit Anderer und würdigt sie herab, indem er aus Mücken (Rechtschreibfehler) Elefanten (Eintragung in Fach-QS) macht. (Benutzer Diskussion:Kurator71/Archiv/2018#Was jetzt tun?) Wegen eines Tippfehlers im Artikel Rome (Maine) bezeichnet Dschungelfan die Autorin des Artikels sarkastisch im Versionskommentar als Premiumautorin.

Ein weiteres Beispiel dafür ist das eines QS-Bausteins wegen einer falschen Jahreszahl mit der Begründung „ich habe absolut keine Lust, ständig den Schlampereien von Nicola hinterherzuarbeiten“.

Des Weiteren übt Dschungelfan häufig Kritik daran, dass andere Arbeit nicht erledigen, die er selbst nie erledigt:

• „Nur weil der Antragsteller zu faul ist (...) muss man das nicht löschen.“,
• „sehr leicht darstellbar aus dem englischen Artikel, auch für den Antragsteller ;-)“.

Die zweite Aussage ist ein Beispiel für Bezüge zum Englischen, von dem er behauptet nicht ausreichende Kenntnisse zu haben (und Google Übersetzer nutzen muss). Ein weiteres Beispiel gepaart mit einem PA findet sich hier:

• “hat man in der Ostzone auf der Parteischule nicht ausreichend Englisch vermittelt?”

Es ist aber darstellbar, dass sich Dschungelfan offensichtlich auf Englisch verständigen kann. Nach einer automatischen Übersetzung sieht dieser Beitrag eher nicht aus.

Er hat nur viel eher keine Lust (und schreibt deswegen keine Zusammenfassungszeilen, nachdem man ihn drum gebeten hat, seine Änderungen zu erklären):

• "Das ist mir zu viel Aufwand. Es ist auch so schon eine Schweinearbeit. Jeder, der nicht total verblödet ist, erkennt ja den Sinn der Bearbeitung"

Weitere persönliche Angriffe beziehungsweise Verstöße gegen die Wikiquette von Dschungelfan:

• “denunziatorische CU”
• Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2018/09/01#Benutzer:Dschungelfan (erl.)11
• “echter Premiumautor”
• Beispiel für weitere Ad-personam-Argumentation

Da weder zu erkennen noch zu erwarten ist, dass sich sein Verhalten bessert, dies momentan stark projektstörend ist, er Kräfte bindet und er über Jahre kein ernsthaftes Interesse an qualitativer enzyklopädischer Mitarbeit gezeigt hat, beantragen wir die Sperrung von Benutzer:Dschungelfan.

Bei fehlendem Vermittlungsausschuss: 5 Antragsteller, die innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben müssen, vgl. Nr. 2 der Leitlinien.

1. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Icodense99-2018-09-05T11:09:00.000Z-Antragsteller/Unterstützer11[Beantworten]
2. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Kenny McFly-2018-09-05T11:10:00.000Z-Icodense99-2018-09-05T11:09:00.000Z11[Beantworten]
3. -- Marcus Cyron Reden Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Marcus Cyron-2018-09-05T11:11:00.000Z-Icodense99-2018-09-05T11:09:00.000Z11[Beantworten]
4. -- Nicola - kölsche Europäerin Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Nicola-2018-09-05T11:16:00.000Z-Icodense99-2018-09-05T11:09:00.000Z11[Beantworten]
5. --MBurch (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-MBurch-2018-09-05T11:44:00.000Z-Icodense99-2018-09-05T11:09:00.000Z11[Beantworten]
6. -jkb- Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c--jkb--2018-09-05T12:28:00.000Z-Icodense99-2018-09-05T11:09:00.000Z11[Beantworten]

Ich glaube, der Antragsteller hätte noch unbedingt erwähnen sollen, dass ich vor den Sommerferien im Chemiesaal einen Kaugummi unter die Bank geklebt und vor drei Wochen am Bahnhof eine Plastikflasche in die Restmülltonne geworfen habe. *Zwinkersmiley*

Zu diesem mit Falschaussagen gespickten Antragstext spare ich mir eine Replik. Die Absicht kann man bei diesem Benutzer, der mich schon mit diesem miesen Sockenpuppenverdacht rauskegeln wollte (und krachend gescheitert ist) leicht erahnen. Hier werden maximal Emotionen geschürt. Um Fakten geht's gar nicht. Da ist es dann auch egal, dass das Kriterium für ein BSV "Die Benutzersperrung ist ein Mittel, mit dem einem Benutzer, der die Grundprinzipien missachtet, (..) die Schreibrechte entzogen werden können." gar nicht erfüllt wird, oder welches der Grundprinzipen ist missachtet? Aber wen interessieren hier schon die Regeln?

Ansonsten:

• Ang Lee (falschen Geburtsort nach 17 Jahren aufgespürt und korrigiert)
• Ernst Articus (falsches Sterbejahr nach 3 1/2 Jahren aufgespürt und korrigiert und Artikel auf das Doppelte ausgebaut)
• Benedykt Kocot (falschen Weltmeistertitel nach 5 1/2 Jahren aufgespürt)
• Bernd Spier (falschen Nummer-eins-Hit nach 8 1/2 Jahren aufgespürt und korrigiert)
• Portal:Radsport (in wochenlanger Arbeit HTML- und Designfehler gefixt)

-- Dschungelfan_{Robin Hood der Wikipedia} Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Dschungelfan-2018-09-12T21:54:00.000Z-Stellungnahme des Betroffenen11[Beantworten]

Das Verfahren startet, wenn fünf Antragsteller innerhalb von zwölf Stunden unterzeichnet haben, und:

• entweder der Betroffene eine Stellungnahme abgegeben hat,
• der erste Edit des Betroffenen nach der Benachrichtigung über das Sperrverfahren 48 Stunden her ist
• oder seit der Benachrichtigung sieben Tage ohne Edit des Betroffenen vergangen sind. In dem Fall startet das BSV am achten Tag, also am 13. September um 0:00.

Der Start wird am Anfang der Seite bekanntgegeben.

Hier wird das Verfahren selbst bewertet, siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Intro#Ablauf bzw. Wikipedia:Meinungsbilder/Regelungen#Optionen und Auswertung sowie Wikipedia:Meinungsbilder/Neu#Kopiervorlage zur formalen Abstimmung/Gültigkeit von Meinungsbildern (Annahme/Ablehnung von MBs).

Stimmen mehr als die Hälfte der unter Pro und Kontra abstimmenden Benutzer mit Pro, gilt das Benutzersperrverfahren als akzeptiert.

1. --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z-Pro Akzeptanz11 Regelkonformes aber unsinniges BSV das nur dazu dient einen unbequemen Wikipedianer loszuwerden. (Hinweis: Wikipedia:Meinungsbilder/Abschaffung des BSV)[Beantworten]
2. --ɱ Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-M-J-2018-09-12T22:01:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
3. -jkb- Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c--jkb--2018-09-12T22:06:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
4. -- CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-CWKC-2018-09-12T22:11:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
5. --Gestumblindi Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Gestumblindi-2018-09-12T22:15:00.000Z-Pro Akzeptanz11 Würde man dieses Verfahren als solches ablehnen, könnte man das Instrument BSV künftig wohl ganz vergessen, denn es wird regelkonform durchgeführt.[Beantworten]
6. --MGChecker – (📞| 📝| ) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-MGChecker-2018-09-12T22:16:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
7. -- Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Berihert-2018-09-12T22:24:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
8. --Kabob (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Kabob-2018-09-12T22:27:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
9. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Conan174-2018-09-12T22:29:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
10. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Chief tin cloud-2018-09-12T22:33:00.000Z-Pro Akzeptanz11 Regelkonform.[Beantworten]
11.  Pro --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Morten Haan-2018-09-12T22:38:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
12. --sj Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Sujalajus-2018-09-12T22:47:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
13. Grueslayer Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Grueslayer-2018-09-12T23:09:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
14. -<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-KaiMartin-2018-09-12T23:10:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
15. --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-KurtR-2018-09-12T23:30:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
16. regelkonform --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Stepro-2018-09-12T23:36:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]
17. -- Völlig sauberes, um nicht zu sagen vorbildhaftes BSV, wie man inhaltlich auch dazu stehen mag. Marcus Cyron Reden Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Marcus Cyron-2018-09-12T23:42:00.000Z-Pro Akzeptanz11[Beantworten]

1. Keine validen Sperrgründe genannt. Die „übertriebene Höflichkeit“ gegenüber Neulingen sollte man diesem Benutzer nicht zum Vorwurf machen, den einen oder anderen Konter auch nicht. Die Anlage gültiger stubs ist jedenfalls kein Sperrgrund. Ganze Teile dieser Antragsbegründung sind also regelwidrig. -- Woodie Wood (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Woodie Wood-2018-09-12T22:10:00.000Z-Kontra Akzeptanz11[Beantworten]
2. Stark tendenziös formulierter und durchweg unsachlicher Antrag, in dem offenbar alles zusammengerafft wurde was man irgendwie über den Benutzer finden konnte und nun als vermeintliches Fehlverhalten angeprangert wird, selbst Höflichkeit gegenüber Neulingen oder die Vorbereitung eines Saisonartikels werden Dschungelfan hier negativ ausgelegt. Bei genauer Betrachtung der einzelnen dargelegten Fälle entpuppt sich das vermeintliche Fehlverhalten meist gar nicht als solches.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Steigi1900-2018-09-12T22:19:00.000Z-Kontra Akzeptanz11[Beantworten]
3. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Summer ... hier!-2018-09-12T22:23:00.000Z-Kontra Akzeptanz11[Beantworten]
4. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Brodkey65-2018-09-12T22:58:00.000Z-Kontra Akzeptanz11 Keine validen Sperrgründe genannt. Reine Stimmungsmache.[Beantworten]

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

1. ...

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben.
In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint.

(Bitte Sperrdauer angeben)

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. Null --Der-Wir-Ing („DWI“) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z-Mit der Dauer von …11 Dschungelfan kann ein sehr unbequemer Zeitgenosse sein, aber er verhält sich regelkonform. "Der Typ nervt" ist eben kein Sperrgrund. Zitat Schlesinger: Klar, man will ihn loswerden, weil er eine bestimmte Fraktion in dieser Community durch seine konsequente Hinterfragung der Machtstruktur offenbar empfindlich stört, und das nur durch die Nutzung erlaubter Mittel. Genauso ist es.[Beantworten]
2. Null --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Summer ... hier!-2018-09-12T22:29:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11 (Begründung folgt)[Beantworten]
3. 60sec. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Conan174-2018-09-12T22:30:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
4. 36 Monate -jkb- Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c--jkb--2018-09-12T22:07:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
5. 5 Jahre - mehr Schaden als Nutzen für die Wikipedia --Stepro (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Stepro-2018-09-12T23:38:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
6. 666³ Sekunden --ɱ Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-M-J-2018-09-12T22:01:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11 In Summe überwiegt das störende nicht wirklich konstruktive Editverhalten.[Beantworten]
7. Infinit -- CWKC (Praat tegen me.) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-CWKC-2018-09-12T22:13:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11 Bei allem AGF muss man schon blind sein um ignorieren zu können, dass dieser Kollege hier nur ein Spielchen abzieht.[Beantworten]
8. Infinit für ein Ende der Zeitverschwendung. --MGChecker – (📞| 📝| ) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-MGChecker-2018-09-12T22:18:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
9. Infinit zur Ermöglichung eines sauberen Neuanfangs mit einem unbelasteten Benutzernamen Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Berihert-2018-09-12T22:26:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
10. Infinit per CWKC --Kabob (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Kabob-2018-09-12T22:28:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
11. Infinit --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Morten Haan-2018-09-12T22:40:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
12. Infinit Grueslayer Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Grueslayer-2018-09-12T23:09:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
13. Infinit -<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-KaiMartin-2018-09-12T23:11:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11 Schon der amhaltende Missbrauch des AWW-Verfahrens und das Ausnutzen der hiesigen Abwesenheit einer Canvassing-Richtlinie wäre Grund für eine Benutzersperre.[Beantworten]
14. Infinit --KurtR (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-KurtR-2018-09-12T23:31:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]
15. Infinit aus drei Gründen: 1. der gezeigte Charakter, für was ich seine Aktionen halte darf ich ja nicht schreiben, auch wenn es nicht nur wahr ist, sondern auch absolut den Kern trifft, 2. klebt Kaugummi unter die Bank des Chemiesaals, 3. wirft Plastikflaschen in den Müll, obwohl man weiß, daß die daneben kommen. Alles in allem völlige Unreife für ein derartiges Projekt. -- Marcus Cyron Reden Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Marcus Cyron-2018-09-12T23:45:00.000Z-Der-Wir-Ing-2018-09-12T21:56:00.000Z11[Beantworten]

Bitte nach aufsteigender Dauer sortieren!

1. Ich denke ein Ausschluss geht zu weit, denn er bringt sich offensichtlich in einer ehrlichen Weise ein und ich denke, sein Wirken wird kaum "draußen in der Welt" eine Negativwerbung hervorrufen. Für einen Ausschluss fallen mir da schon andere ein, die sich eher einbringen, um das „Vehikel Enzyklopädie“ für ihre eigene povige Interessen zu missbrauchen und viel Negativwerbung hervorrufen. Zu seinen Artikelanlagen. Finde ich auch nicht gut, permanent Stubs einzustellen und von den anderen erwarten, dass sie daraus einen informativen Artikel machen. Wäre aber leicht mit der Auflage zumindest tw. lösbar, dass bspw. seine letzten beiden Artikelanlagen immer in Summe eine Größe von über 3 KB (Vorschlag) haben müssen (BKLs ausgenommen). – Bwag Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Bwag-2018-09-12T22:00:00.000Z-Kontra Sperrung11[Beantworten]
2. Wenig überzeugende Gründe für eine Sperrung für eine bestimmte Zeit oder infinit genannt. Die beiden Antragsteller, Jahrgang 1999, mögen heute eine andere Sichtweise haben als diejenigen, die 2004 angefangen haben. Den Nachruf auf die gesamte Arbeitsleistung dieses Benutzers sollten sie jedenfalls besser anderen überlassen. -- Woodie Wood (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Woodie Wood-2018-09-12T22:09:00.000Z-Kontra Sperrung11[Beantworten]

   Hach, immer wieder diese unsägliche Altersdiskriminierung. --ɱ Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-M-J-2018-09-12T22:26:00.000Z-Woodie Wood-2018-09-12T22:09:00.000Z11[Beantworten]

3. --Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Steigi1900-2018-09-12T22:21:00.000Z-Kontra Sperrung11 Die von Dschungelfan erstellten Artikel mögen durchaus eine mittelmäßige bis mindere Qualität aufweisen, meiner Wahrnehmung nach tauchen sie aber in der Regel nicht als Löschkandidaten auf, bewegen sich daher auf einem offenbar noch akzeptablen Niveau, zudem ist die Relevanz der jeweiligen Artikelgegenstände offenbar unstrittig. Der Kategorienbereich ist generell ein Tätigkeitsfeld in dem viele unterschiedliche Sichtweisen aufeinandertreffen, seine Tätigkeit in diesem Bereich unterscheidet sich hier meiner Ansicht nach nicht grundlegend von der anderer Kollegen. In manchen Fällen mag Dschungelfan es zwar mit dem Setzen von Bausteinen übertrieben haben, grundsätzlich sehe ich es jedoch positiv fehlerhafte Artikel durch Bausteine kenntlich zu machen. Man darf geteilter Meinung sein ob man sich selbst an deren Abarbeitung beteiligen muss oder dies nicht, in vielen Fällen sicherlich sinnvoll, durch die jeweilige Fachabteilung geschieht. Aus gegebenem Anlass hatte ich Stichprobenprüfungen vorgenommen und das Setzen der Bausteine dabei als sinnvoll und gerechtfertigt empfunden. Sein Verhalten gegenüber anderen Benutzern ist zwar in manchen Fällen durchaus fragwürdig, dies teilt er aber mit einer Vielzahl anderer Benutzer. In Sachen KPA ist der Benutzer bislang jedoch stets unauffällig geblieben. Im Fall der Adminwiederwahlen darf man geteilter Meinung sein, grundsätzlich halte ich es nicht für verwerflich inaktive Admins zur Wiederwahl aufzufordern, seine Kommunikation diesbezüglich war jedoch schon etwas unglücklich. Nach meiner Wahrnehmung wird von einigen Kollegen seitdem jegliche seiner Tätigkeiten als grundsätzlich negativ bewertet. Bei objektiver Betrachtung ergibt sich jedoch für mich ein anderes Bild. Insgesamt sehe ich keinen Grund warum man den Benutzer aus der Gemeinschaft ausschließen sollte. Eine solch große Gemeinschaft muss auch mit etwas schwierigeren Charakteren fertigwerden, erst recht wenn man sich selbst auf die Fahnen schreibt, eine freie Enzyklopädie zu sein, die von jedem frei bearbeitet werden kann.[Beantworten]
4. Der Text liest sich wie eine Auflistung von "DF hat sich für x eingesetzt, ein Admin hat y entschieden. DF hat die Entscheidung akzeptiert, ist jetzt auch für y und sucht nach Fällen, wo aktuell x der Fall ist, welches bekanntlich falsch ist." Ich muss sagen, dass "BNS hier, BNS da" nur zeigt, dass Dschungelfan in der Lage ist, Einsicht zu zeigen - etwas, was ich mir von vielen Benutzern, insbesondere Admins wünschen würde (dazu gehören auch Antragssteller und Unterstützer) Wirkliche Regelverstöße sind nicht erkennbar. Und auf die ganzen Fehler, nicht belegten Aussagen und persönlichen Meinungen in der Sperrbegründung muss man gar nicht weiter eingehen. ーTesser4D 【🅱iskussion】 Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Tesser4D-2018-09-12T22:35:00.000Z-Kontra Sperrung11[Beantworten]
5. MFg, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Brodkey65-2018-09-12T23:02:00.000Z-Kontra Sperrung11 Besser wäre es, einige der Antragsteller wg Projektstörung (Nr.6 insbesondere) zu sperren oder ihres Amtes, mit dem sie deutlich überfordert sind, zu entheben.[Beantworten]

(Enthaltungen zählen bei der Auswertung als nicht abgegebene Stimmen.)

1. --Gestumblindi Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Gestumblindi-2018-09-12T22:37:00.000Z-Enthaltung11 Ich habe tatsächlich keine leidenschaftliche Meinung zur Aktivität von Dschungelfan. Zwar sehe ich bei ihm eine etwas unglückliche Kombination aus Freude an Formalitäten bei zugleich bescheidener Artikelarbeit und die Admin-Abwahlaktionen scheinen mir auch höchst unnötig, aber problematische Nutzer haben wir viele. Ich habe auch schon Kommentare von ihm gesehen, denen ich zustimmen konnte. Das Herumreiten auf dem Alter der Antragsteller bei gewissen Gegnern des Antrags befremdet mich. Meinetwegen können sie 19 oder 99 Jahre alt sein, es geht ja um die Sache.[Beantworten]

   Noch interessanter ist ja, dass der Betroffene offensichtlich noch jünger ist. Schließlich geht er laut Stellungnahme noch zur Schule. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Benutzersperrung/Dschungelfan#c-Kenny McFly-2018-09-12T22:52:00.000Z-Gestumblindi-2018-09-12T22:37:00.000Z11[Beantworten]

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.