„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Methodios (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Ich hatte zwischen Ende Jänner und Mitte Februar das Vergnügen seinen BNR von zusammenkopierten Texten zu säubern und ihn in diesem Zusammenhang Benutzer Diskussion:Methodios#Ansprache / Ank%C3%BCndigung11, was wir hier vom lässlichen Umgang mit Urheberrechten halten. Zähneknirschend, so meine Wahrnehmung, hat er sich damit abgefunden.

Am 31. März legt er aber eine Arbeitsseite in seinem BNR an (Benutzer:Methodios/Sankt Stefan (Istanbul)), die zwar den Temporärkopie-Baustein hat, wobei aber jeglicher Hinweis fehlt, wo die Texte eigentlich her sind. Teile sind von Stefan Bogoridi kopiert, Teile von document.kathtube.com/6191.doc, teils von http://www.kirche-in-not.de/downloads/2010-rudolf-grulich-istanbul-und-die-bulgarische-kirche.pdf, von CC-Lizenzierung dieser (letzten beiden) Ursprungstexte, samt lizenzkonformer Übernahme, hab ich nichts bemerkt.

Und am 1. April zitiert er großzügig auf Diskussion:Halle (Saale) aus einem nicht als frei gekennzeichneten Dokument.

Nachdem ich letztens das Vergnügen hatte, wär mein Wunsch, dass sich dieses Mal jemand anderer um die Sache kümmert. Persönlich gehe ich ja mittlerweile davon aus, dass Methodios es nicht wahrhaben will, dass er sich an Regeln halten will. --… «« Man77 »» Propaganda: Gegen Propaganda. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Man77-2018-04-01T22:28:00.000Z-Benutzer:Methodios11Beantworten

Moin. Kommt ja mal wieder passend. Jüngst diese (InternetArchive)Botmeldung, daß schon wieder eine Quelle in Ausländerfeindliche Proteste in Dresden tot ist (und neun nur noch in Webarchiven zu finden - wer weiß, wie lange noch). De-wiki steht, was die verfügbare Quellenlage betrifft, da immer öfter auf tönernen Füßen. Abhilfe schafft da einzig und allein das wissenschaftliche (Lang)Zitat (es kann auch als Anmerkung oder eben in diesen unwissenschaftlichen und ungebräuchlichen Einzelnachweisen untergebracht werden - das wertet diese Einzelnachweise dann auch etwas auf).

Was den Istanbul-Artikel angeht: es ist nicht correct, daß jeglicher Hinweis fehlt, wo die Texte eigentlich her sind - in den Einzelnachweisen habe ich http://www.kirche-in-not.de/downloads/2010-rudolf-grulich-istanbul-und-die-bulgarische-kirche.pdf (ist identisch mit document.kathtube.com/6191.doc) aufgeführt, und warum ich nun zu Stefan Bogoridi in diesem Artikel etwas anderes schreiben soll, als es de-wiki schon aufführt, ist mir nicht eingänglich. Vielleicht haben ja meine Recherchen zur Stefanskirche Istanbul positive Rückwirkungen auf den Personenartikel (will heißen: Ergänzungen, u.U. auch Berichtigungen), aber im Ergebnis haben beide Darstellungen kongruent zu sein (was überwiegend in de-wiki nicht der Fall ist, da gibt es ständig Links auf Artikel, in denen etwas anderes steht als im Ausgangsartikel - oder im Zielartikel findet sich gar nichts über den Ausgangsartikel). Da Ostern ist, steht die Baustelle gerade, ich bin erst morgen wieder in der SLUB, um zu schauen, ob ich dort noch was finde (könnte aber schlecht aussehen, der Artikelgegenstand genießt hier gar keine Beachtung). Falls ich nichts Wesentliches mehr finde, muß ich mich entscheiden, ob sich weiterwikificiren noch lohnt - oder aber dann das wissenschaftliche (Lang)Zitat greifen muß - es ist Augenwischerei, aus nur einer Quelle mit ein paar Umformulierungen jetzt einen neuen Text "creiren" zu wollen, das kann man machen, ist aber mMn überflüssige und unehrliche Pionierarbeit.

Was die Disk in Halle anbetrifft: http://lernen-aus-der-geschichte.de/sites/default/files/attach/projekt/arbeitsgemeinschaft-quotisraelquot-halle/a022t02d.pdf ist seit 1994 publiziert, aber wird in de-wiki einfach nicht zur Kenntnis genommen (dabei ist WP erst nach der Jahrtausendwende entstanden). Nicht einer der Tatsachen wird im Halle-Artikel erwähnt, statt dessen wird in Halle (Saale) sogar Reis erzählt:

Das war durch den steigenden Salzhandel und den damit verbundenen Reichtum möglich. Zunächst lag dieser in der Hand der Erzbischöfe, seit Ende des 12. Jahrhunderts bildete sich die Innung der Pfänner heraus, es waren freie Unternehmer, die die Lehnsanteile an Solgütern in freies Eigentum überführen konnten.

In der Quelle hingegen liest man:

Er [Dr. Helbig, der ehemalige Vorsitzende der Jüdischen Gemeinde zu Halle] berichtete, dass um das Jahr 970 zum erstenmal zuverlässig die Existenz von Juden in Halle erwähnt wurde. Diese waren, wie in anderen wichtigen Orten des ostsaaleschen Siedlungsgebietes, die Stützpfeiler des Fernhandels. Sie erklärten sich bereit, die Risiken und Strapazen des Überlandhandels auf sich zu nehmen, um Salz zu verkaufen, denn die Solequellen waren der Grund für die Ansiedlung von Menschen in der Gegend von Halle. Das lebensnotwendige und daher kostbare Salz bot Möglichkeiten für Reichtum und Wohlergehen der Bürger. Sobald aber die Handelswege eine Zeitlang halbwegs sicher waren, beanspruchten die christlichen Händler das Privileg des Salzhandels wieder für sich, denn sie wollten selbst die Profite einstreichen. Den Juden wurde der Salzhandel erst wieder erlaubt, als die christlichen Kaufleute der Meinung waren, die Handelswege seien für ihre Geschäfte zu gefährlich. aus: Andrea Stech, Christina Willing: "Jüdische Geschichte in unserer Umgebung"

Kein Wort zur bedeutenden Rolle jüdischer Händler auf den Salzstraßen und speziell in Halle findet sich im Artikel zu Halle, dort haben die Teutschen alles selbst erledigt. Und auch kein Wort zum frühen Judendorf innerhalb der Mauern der Stadt oder zu den zahlreichen mittelalterlichen Judenverfolgungen und -vertreibungen in Halle (wohl nach dem Motto: wo keine Juden erwähnt werden, kann man auch keine verfolgt und vertrieben haben?). Ich hab die vier Langzitate reingestellt, damit mal die Schwäche des Artikels erkannt wird (wird es nach meiner Erfahrung zu über 90% sowieso nicht, und zum Schluß muß ich hier in Dresden nach Material zur Halleschen Stadtgeschichte rennen - tolle Wurst, aber sowas hatte ich schon des Öfteren).

De-wiki besteht insbesondere im Bereich der Heimatgeschichte gerade in der stiefmütterlich behandelten lokalen Forschung nach meinem Eindruck überwiegend aus direkten Übernahmen von Gemeindeseiten etc (manchmal wurde noch etwas Kosmetik betrieben). Da ist das Arbeiten mit (Lang)Zitaten correcter und ehrlicher (denn zum Schluß weiß sonst keiner mehr, wer von wem abgeschrieben hat). --Methodios (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Methodios-2018-04-02T07:06:00.000Z-Man77-2018-04-01T22:28:00.000Z11 P.S. Der BenachrichtigungsBot hat sich eben erst gemeldet. Ich hab die VM nur durch Zufall mitgekriegt.Beantworten

Über-Blick (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Editwar (sachlich völlig unnötig, da der von ihm beim dritten Revert ergänzte Beleg Hagalil SCHON LÄNGST DASTAND, Ref 28. Nach meinem ersten Revert habe ich ihn auf der Disk darauf aufmerksam gemacht; er will es nicht wahrhaben. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-04-02T05:14:00.000Z-Benutzer:Über-Blick (erl.)11Beantworten

Beide bitte den Editwar einstellen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2018-04-02T06:35:00.000Z-Benutzer:Über-Blick (erl.)11Beantworten

Kopilot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ich stieß bei meinen Arbeiten zur Wissensmanufaktur im Lemma Mahnwachen für den Frieden auf einen Eintrag war Rico Albrecht einer der Köpfe erwähnt wird. Da es zur Wissensmanufaktur bisher kein Lemma gibt habe ich nur ein Link dazu angefügt, daß das Projekt via Mitglieder kontextualisiert. Nun began Kopilot mit einem Edit war, er meinte keine reputable Quelle. Also fügte ich 4 weitere Links hinzu in denen es um die Wissensmanufaktur und die Mahnwachen für den Frieden geht. Und nun löschte Kopilit erneut alle 5 Quellen, mit Verweis nicht auf den Gesamtkontext Mahnwachen für den Frieden sondern nur auf den konkreten Satz, daß Rico Albrecht Hauptredner bei den Demonstration der Bilderbergerkonferenz gewesen sei. Also fügte ich eine 6 Quelle, einen Bericht über die Bilderberger Konferenz mit der Erwähnung Rico Albrechts als Redner auf HaGalil hinzu. Erneuter revert mit Verweis auf die Diskussion. Ich also auf die Diskussionseite. Dort gleich als erste die Behauptung es hätte einen Beleg gegeben für den Satz Hauptredner, ich stellte klar, daß es zu Beginn meiner Ergänzungen keinen Beleg gab...(jedenfalls nicht an der konkreten Stelle wo ich Rico Albrecht und die Wissenschaftsmanufaktur kontextualisiert habe. Alles weitere steht auf der Diskussionseite. Ich habe nur viele Belege für die Rolle von Rico Albrecht seiner Wissensmanufaktur dem Kontext des Lemmas Mahnwachen für den Frieden betreffend und dann auch noch der demo gegen die Bilderverger Konferenz ergänzt. Ich war konstruktiv. Kopilot hat alles ständig nur gelöscht, war destruktiv, hat die Ffakten ignoriert und einen unnötigen editwar angefangen. Und nun also auch noch eine VM gegen mich welch eine farce --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Über-Blick-2018-04-02T05:38:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

Ich kann wirklich nix für das Chaos in deinem Kopf. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-04-02T05:40:00.000Z-Über-Blick-2018-04-02T05:38:00.000Z11Beantworten

das ist nun ja wohl ein persönlicher Angriff. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Über-Blick-2018-04-02T05:44:00.000Z-Kopilot-2018-04-02T05:40:00.000Z11Beantworten

das der Artikel von Lucius Teidelbaum einen Satz später vorhanden ist hatte ich übersehen, somit kann ich eine Version löschen, daß ist jedoch kein Begründung dafür den Gesamtkontext den Zusammenhang der Mahnwachen für den Frieden und die Rolle der Wissensmanufaktur alle Quellen ständug zu löschen. --Über-Blick (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Über-Blick-2018-04-02T05:47:00.000Z-Über-Blick-2018-04-02T05:44:00.000Z11Beantworten

Man klatscht nicht wahllos Belege für Y irgendwohin, wenn der Satz X schon belegt ist und die Belege für Y die Aussage gar nicht tragen. Das stand vor deiner VM auf der Artikeldisk und deiner Benutzerdisk. Nun nochmal.

Mehr als auf vorhandene gültige Belege hinweisen und dich einladen, deinen Fehler selber zu korrigieren, kann ich nicht. Benutzer:Kopilot Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2018-04-02T06:12:00.000Z-Über-Blick-2018-04-02T05:47:00.000Z11Beantworten

Beide bitte den Editwar einstellen. Koenraad Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Koenraad-2018-04-02T06:35:00.000Z-Benutzer:Kopilot (erl.)11Beantworten

Elop (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) "Ich glaube es hackt" ist nicht das, was ich lesen möchte, wenn ich meine Beobachtungsliste aufmache. Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gripweed-2018-04-02T08:16:00.000Z-Benutzer:Elop11Beantworten

Ach Gottchen! Andere Leute wollen halt nicht sehen, daß mal eben Artikel, über die diskutiert wird, aus dem Kurier rausvandaliert werden.

Das hätten natürlich auch Leute zurücksetzen können, die das auf ihrer Beobachtungsliste gesehen hatten. Ich käme nie auf die Idee, eine solch frequentierte Disk zu beobachten (und nur den Artikel geht ja nicht). Und es ist als Nichtbeobachter schon reiner Zufall, wenn man dergleichen überhaupt bemerkt - was es umso ärgerlicher macht.

Ohne nachträgliche Kommentierung hätte wahrscheinlich jemand was von Rollback-Mißbrauch gefaselt - obwohl offenbar Kritzolina ja allen Ernstes glaubte, Artikel zum 1. April dürften keinesfalls am 2. noch lesbar sein (weshalb es ja kein bewußter Vandalismus war). --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-04-02T08:27:00.000Z-Gripweed-2018-04-02T08:16:00.000Z11Beantworten

Deine Sprache ist unangemessen. Die Sache ist mir egal. Wenn du das nicht einsiehst, ist das nicht mein Problem. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gripweed-2018-04-02T08:30:00.000Z-Elop-2018-04-02T08:27:00.000Z11Beantworten

Was soll denn daran unangemessen sein? Das ist eine alltagssprachliche Wendung zum Ausdruck von Empörung. Viele Leute reden so. --Φ (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Phi-2018-04-02T08:35:00.000Z-Gripweed-2018-04-02T08:30:00.000Z11Beantworten

Die Schnittmenge der Leute, die nicht mal am 1. April Spaß verstehen und gleichzeitig ein etwas dünnes Fell haben scheint jedenfalls groß zu sein....--´ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-04-02T08:39:00.000Z-Phi-2018-04-02T08:35:00.000Z11Beantworten

Falls es dir noch nicht aufgefallen ist: heute ist der 2. April und die Wikiquette gilt an allen Tagen. --Gripweed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Gripweed-2018-04-02T08:41:00.000Z-Sternrenette-2018-04-02T08:39:00.000Z11Beantworten

Oh, gut dass Du es sagst, sonst hätt ich heute am Ende doch glatt noch gelacht....--´ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-04-02T08:45:00.000Z-Gripweed-2018-04-02T08:41:00.000Z11Beantworten

Mir ist das zu albern. Ich muß mich arg zusammenreißen, um mich nicht zum üblen PA "Geht's noch?" hinreißen zu lassen. --Elop Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Elop-2018-04-02T08:55:00.000Z-Gripweed-2018-04-02T08:16:00.000Z11Beantworten

Na, na, na, was sehen meine müden Augen da? Sowas kannst du doch nicht schreiben. Gripweed: meinst Du nicht, dass die VM ein wenig übertrieben ist? --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-AnnaS.aus I.-2018-04-02T09:20:00.000Z-Elop-2018-04-02T08:55:00.000Z11Beantworten

(BK) Dank an Elop für seinen Einsatz - ich wars gestern schon, durfte mal ein andrer ran. Und zu Kritzolina - zwar schrub ich nach Mitternacht kann dann ausgezählt werden, aber ich zähl die Diskutanten und nicht die Beiträge oder gar die Lautstärke. Und wenn ich nicht gerade oben mit meiner VM beschäftigt gewesen wäre, hättichs noch ein weng deutlicher und blumiger geschrieben als Elop, der mMn noch moderat blieb. --Methodios (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Methodios-2018-04-02T09:24:00.000Z-AnnaS.aus I.-2018-04-02T09:20:00.000Z11Beantworten

Da die Bemerkung wohl irgendwie auf mich gemünzt war, hier ein paar grundsätzliche Dinge:

1. Wikipedia ist nicht ein Projekt nur für Leute mit dickem Fell. Wenn wir all diejenigen vertreiben, die wie ich, eine etwas gelassenere Haltung solchen Sprüchen gegenüber haben, wo landen wir dann?
2. Ist "ich glaube es hackt", ebenso wie "Geht's noch?" zwar sicher keine schlimme Beleidigung, aber beides ist klar ad personam
3. Wenn man kenntlich machen möchte, dass man nicht stur auf Rollback gedrückt hat, sondern einen Grund zum Revertieren hatte, kann man diesen auch sachlich vortragen

Und nein, ich glaube nicht, dass all das ein Grund ist, Elop zu sperren oder sonstwie zu sanktionieren. Aber über ein wenig Nachdenken und vielleicht eine Entschuldigung auch an denjenigen, der sich tatsächlich gestört gefühlt hat und das deshalb gemeldet hat, fände ich keineswegs unangemessen. Ich entschuldige mich auch dafür, dass ich hier etwas schnell und ohne viel nachzudenken etwas entfernt habe, das ich zwar weiterhin aus verschiedenen Gründen (spätestens heute) für sehr verzichtbar halte, das aber wohl einigen Menschen hier mehr bedeutet, als ich bedacht hatte. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kritzolina-2018-04-02T09:22:00.000Z-Benutzer:Elop11Beantworten

Die Leute, die sich von etwas "tatsächlich gestört fühlen", was sie weder betrifft noch angeht, liegen mir besonders am Herzen. Schließlich sollte hier jeder in der Lage sein, für sich selbst zu schreiben. Vielleicht sollte man hier einfach alle VMs, die sich um etwas drehen, was den Melder gar nicht selbst betrifft, einfach sanktionslos schließen. Würde den Admins eine Menge überflüssige Arbeit ersparen und Denunziation vorbeugen.--´ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sternrenette-2018-04-02T09:34:00.000Z-Kritzolina-2018-04-02T09:22:00.000Z11Beantworten

Bitte das Neuanmeldungslogbuch 11:25 beachten. Dürfte unser "Freund" Avoided o.ä. sein --Wolfy (Disk) - (CVU) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-WolfyCO-2018-04-02T09:26:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten

11:27, 2. Apr. 2018 Kritzolina (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte Deutsches Paar mit unterschiedlichen Hauttönen (Diskussion | Beiträge) für eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Ungeeigneter Benutzername)--Doc. H. (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Doc.Heintz-2018-04-02T09:32:00.000Z-Neuanmeldungslogbuch (erl.)11Beantworten