Unsinnige Kategorie. Mal abgesehen davon, dass praktisch alle "deutschsprachigen Italiener" sowieso in der Kategorie:Person (Südtirol) eingeordnet sind, müsste für jeden Eintrag belegt werden, dass die Muttersprache der betreffenden Person tatsächlich Deutsch ist bzw. war. --188.155.240.110 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-188.155.240.110-2018-01-07T15:44:00.000Z-Kategorie:Deutschsprachige Italiener (wird gelöscht)11[Beantworten]

Dass alle deutschsprachigen Italiener grundsätzlich in der Südtirol-Kat einsortiert werden können, halte ich für ein Gerücht. --Label5 _(L5) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Label5-2018-01-07T17:42:00.000Z-188.155.240.110-2018-01-07T15:44:00.000Z11[Beantworten]

Das müssen wir auch nicht vertiefen. Gerne SLA. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Koyaanis-2018-01-07T19:40:00.000Z-Label5-2018-01-07T17:42:00.000Z11[Beantworten]

Laut ZF-Zeile bei der Erstellung wurde der Ersteller durch die en:Category:Germanophone Italian people aus der en-wp "inspiriert". Den Kategorien-Wirrwarr der en:wp wollen wir hier aber nicht. Der nächste gern SLA mit Verweis auf die eindeutig verlaufende Diskussion.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Zweioeltanks-2018-01-08T07:55:00.000Z-Koyaanis-2018-01-07T19:40:00.000Z11[Beantworten]

+1 (ausser: der übernächste ;) --W!B: (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-W!B:-2018-01-08T14:36:00.000Z-Zweioeltanks-2018-01-08T07:55:00.000Z11[Beantworten]

+1 ist das eine verkappte Südtiroler-kat? ;-) Macht wenig Sinn, Löschen --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Hannes 24-2018-01-08T18:21:00.000Z-W!B:-2018-01-08T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Zimbrisch ist was anderes. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-AlternativesLebensglück-2018-01-12T22:58:00.000Z-W!B:-2018-01-08T14:36:00.000Z11[Beantworten]

Spielt keine Rolle - dieses Format betreiben wir hier bewusst nicht. Und da sie bislang auch nicht befüllt wurde, können wir sie in die Tonnung geben. --Koyaanis (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Koyaanis-2018-01-13T00:22:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-01-12T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Reine Rohdatensammlung mit 2 Bildern 87.160.178.174 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-87.160.178.174-2018-01-07T01:13:00.000Z-Ralf Bendix/Diskografie (LAE)11[Beantworten]

Umwandeln in Liste? LG --Flyingfischer (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Flyingfischer-2018-01-07T08:15:00.000Z-87.160.178.174-2018-01-07T01:13:00.000Z11 PS: die Bilder sind toll.[Beantworten]

siehe Diskussion zur Diskografie Willy Hagara: Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/13. Dezember 2017#Willy Hagara/Diskografie (bleibt)11 -- Greifen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Greifen-2018-01-07T08:36:00.000Z-Flyingfischer-2018-01-07T08:15:00.000Z11[Beantworten]

Sinnvolle und übliche Auslagerung aus dem Hauptartikel. Behalten --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Dk0704-2018-01-07T08:52:00.000Z-87.160.178.174-2018-01-07T01:13:00.000Z11[Beantworten]

Ja, absolut üblich. Ich erle mal. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-07T09:13:00.000Z-Dk0704-2018-01-07T08:52:00.000Z11[Beantworten]

Reine Tracklist - und die wurden abgelehnt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-07T11:01:00.000Z-Ralf Bendix/Diskografie (LAE)11[Beantworten]

keine Trackliste -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Dschungelfan-2018-01-07T11:03:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-01-07T11:01:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. -- Serienfan2010 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Serienfan2010-2018-01-07T04:53:00.000Z-Cassidy Horn (LAE)11[Beantworten]

Wie auch? Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-07T07:39:00.000Z-Serienfan2010-2018-01-07T04:53:00.000Z11[Beantworten]

Ein einzelner Gastauftritt in einer TV-Serie reicht nicht aus. Und das Praktikum im Zoo katapultiert auch nicht gerade über die Relevanzhürde. Löschen --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Dk0704-2018-01-07T08:51:00.000Z-Graf Umarov-2018-01-07T07:39:00.000Z11[Beantworten]

Es wurde eine Tierart nach ihr benannt, der Andenfrosch Andinobates cassidyhornae. --Megalix (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Megalix-2018-01-07T13:08:00.000Z-Dk0704-2018-01-07T08:51:00.000Z11[Beantworten]

ich hab das mal mit Beleg im Artikel ergänzt und LAEt -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Majo statt Senf-2018-01-07T13:58:00.000Z-Megalix-2018-01-07T13:08:00.000Z11[Beantworten]

Enz. Relevanz dieses kurzzeitigen Assistenzprofs? Jbergner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Jbergner-2018-01-07T08:53:00.000Z-Wolfram Dressler11[Beantworten]

ich halte die Relevanz für gegeben--Eisbaer44 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eisbaer44-2018-01-07T18:14:00.000Z-Jbergner-2018-01-07T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Aha. Gibt es dafür auch ein Argument? Als Autor bleibt er mit einer Monographie und einem Aufsatz weit unter der Relevanzschwelle. Eine Professur (nach europäischen Maßstäben) hat er auch nicht. Mag ja sein, dass er sich wissenschaftlich noch weiter auszeichnet; für einen Artikel dürfte es aber definitiv zu früh sein.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Zweioeltanks-2018-01-08T08:01:00.000Z-Eisbaer44-2018-01-07T18:14:00.000Z11[Beantworten]

Benutzer legt Massenhaft Artikel an und Belegt grundsätzlich seine Artikel nicht daher schlage ich vor das zumindestens ein Teil gelöscht wird um die Arbeit Belege zusammen sich zu ersparen Sehe keine Grund für die Existenz von Massen unbelegten Artikel Dieser Löschantrag gilt auch für weitere Artikel dieses Benutzers.----©Futurwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Futurwiki-2018-01-07T08:00:00.000Z-Annelore Kunze (LAE)11 10:51, 7. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Und du meinst, ein Beleg-Baustein wäre nicht doch die bessere Wahl als ein LA für einen gültigen Stub in dem die Filmografie schon anhand der Weblinks bequellt ist? Ich erkenne keinen überzeugenden Löschgrund. behalten und aufhören damit, AutorInnen zu vergraulen.--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Machs mit-2018-01-07T09:54:00.000Z-Futurwiki-2018-01-07T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde einen Beleg-Baustein schon gut aber nicht wenn ein Benutzer in einer Stunde 10 Artikel veröffentlicht die nicht Belegt sind und das täglich. Das ist zum Sichten meiner Meinung nach nicht zumutbar außerdem hat der Benutzer das anscheinend früher schon unter anderen Namen gemacht.----©Futurwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Futurwiki-2018-01-07T08:00:00.000Z-Annelore Kunze (LAE)-111 11:07, 7. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Service: Dazu läuft eine VM.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Chief tin cloud-2018-01-07T10:19:00.000Z-Futurwiki-2018-01-07T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Fehlende Belege sind kein Löschgrund. Behalten, da unzulässige LA-Begründung. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Dk0704-2018-01-07T10:46:00.000Z-Chief tin cloud-2018-01-07T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Fehlende Belege sind der Grund Aussagen zu streichen - in der Konsequenz eben den ganzen Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-07T11:00:00.000Z-Dk0704-2018-01-07T10:46:00.000Z11[Beantworten]

Fehlende Belege sind ein Löschgrund, wenn sie nicht nachgetragen werden können. Durchaus möglich, dass es keine gibt wegen WP:OR Dann bleibt nur löschen nach 7 Tagen.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Chief tin cloud-2018-01-07T11:06:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-01-07T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Ok auch Fehlende Belege noch kein Grund ist gibt es aber noch andere sachen die für das Löschen sprechen die Relevanz für diese Schauspielerin ist auch Fraglich. Wenn ich den Namen in eine Suchmaschine eingebe finde ich über diese Schauspielerin so gut wie nichts. Auch die Filme in den sie mitgespielt hat sind nicht wirklich Bekannt. In den Mindestanforderungen steht "Das Thema eines Artikels muss für größere Gruppen von Menschen interessant sein." Das ist meines Erachtens auch nicht der Fall.----©Futurwiki Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Futurwiki-2018-01-07T08:00:00.000Z-Annelore Kunze (LAE)-211 13:00, 7. Jan. 2018 (CET)[Beantworten]

Ach, von der gäbe es noch ein paar Bühnen- und Sprecherrollen zu ergänzen. Eine Auswahl ist aber ausreichend.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-01-07T12:53:00.000Z-Futurwiki-2018-01-07T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. LA am Rande der Absurdität. Als kleiner Tipp: es gibt nicht nur Suchmaschinen, auch Bücher. LOL. WP:RK sind erfüllt. PS: Die reanimierte Löschsocke würde ich zeitnah entsorgen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Brodkey65-2018-01-07T13:14:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-01-07T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Das Thema eines Artikels muss für größere Gruppen von Menschen interessant sein: Unbedingt. Ich halte drei Personen auch für das mindeste: Den Autor und zwei Leser. Im Ernst: Wenn man diesen Stuss tatsächlich anwendet, generiert man Wissen durch Googletreffer. Davon ab, interessiert sich "eine größere Gruppe" für den deutschen Film und damit auch für die Darsteller. Und die Leistung war bestimmt größer als die der hochgejubelten FakeReality-Darsteller.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Chief tin cloud-2018-01-07T13:31:00.000Z-Brodkey65-2018-01-07T13:14:00.000Z11[Beantworten]

Das ist doch ein Witz, dass jetzt Dinge gelöscht werden wie die gemeinsame Tochter, die allein schon durch die Todesanzeigen erkennbar ist und deren Schaffen in der IMDb auffindbar ist. Bei Erwin Wirschaz steht sie auch drin.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-01-07T16:42:00.000Z-Futurwiki-2018-01-07T08:00:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte solche Löschungen für Vandalismus in Reinkultur. Die Angaben sind zutreffend, und über Bühnenjahrbücher auch belegbar. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Brodkey65-2018-01-07T16:52:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-01-07T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Es hindert dich niemand daran, diese Information wieder einzufügen, wenn entsprechende Belege vorhanden sind. Es ist aber nicht die Aufgabe derjenigen, die in den fraglichen Artikel jetzt alles unbelegte löschen, zu überprüfen, ob eventuell anderweitig Belege für die fraglichen Informationen existieren. Diese Forderung (nach alternativen Belegen zu suchen, bevor Informationen aus dem Artikel gelöscht werden) mag unter normalen Umständen vertretbar sein, aber nicht wenn jetzt mehrere hundert Artikel überarbeitet werden müssen. Am Ende läuft es eh darauf hinaus, dass alle Artikel neu verfasst werden - so wie heute der Artikel zu Frau Sommerfeld. Der einzige Unterschied zu einer kompletten Neufassung besteht lediglich darin, dass immer noch Nehhccosnuläammnniileurruinp als Erstautor angegeben ist. Alleine diesen Punkt verstehe ich nicht. Ihr macht euch jetzt die ganze Arbeit, aber als Erstautor wird trotzdem ein anderer Benutzer genannt. Würde mich nerven. Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Tönjes-2018-01-07T16:59:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-01-07T16:42:00.000Z11[Beantworten]

Sorry, für mich total neu, dass es hier darauf ankommt, irgendwo als Erstautor drin zu stehen. Wenn mir das mal wichtig wird, dann eröffne ich eine Website – so ganz ohne Löschifantis.--2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-01-07T17:04:00.000Z-Tönjes-2018-01-07T16:59:00.000Z11[Beantworten]

Ich bin nicht so selbstlos. Wobei deine Ergänzungen und Belege auch grenzwertig sind. Aus der Todesanzeige geht keineswegs hervor, dass die Schauspielerin Jutta Wirschatz ihre Tochter ist. Es könnte genausogut eine andere Verwandte sein oder sich bei der Schauspielerin um eine ganz andere Jutta Wirschatz handeln. Mag unwahrscheinlich sein, trotzdem basieren deine Angaben lediglich auf Mutmassungen. Vorbildliche Belegarbeit sieht anders aus. Tönjes Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Tönjes-2018-01-07T17:14:00.000Z-2001:A61:180A:5901:16DA:E9FF:FE2E:A375-2018-01-07T17:04:00.000Z11[Beantworten]

Vandalisierende Löschungen von Ihrer Seite hätten vermieden werden können, indem man einen Belege-BS setzt. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Brodkey65-2018-01-07T17:23:00.000Z-Tönjes-2018-01-07T17:14:00.000Z11[Beantworten]

… und haben sich nicht wirklich rentiert, wenn ich hier nochmals so draufsehe: [1], denn fast alles ist in anderer Form eh im Artikel drin mittlerweile. *no further comment*--Machs mit (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Machs mit-2018-01-07T18:15:00.000Z-Brodkey65-2018-01-07T17:23:00.000Z11[Beantworten]

LAE - klar relevant und ausreichend belegt!--Reinhardhauke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Reinhardhauke-2018-01-07T19:32:00.000Z-Annelore Kunze (LAE)11[Beantworten]

Laut Artikel nicht einen Parlamentsitz. Damit klar unterhalb der Relevanzschwelle. Und landesweit 40 Kommunalwahlkandidaten ist auch sehr wenig. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-07T10:58:00.000Z-Feministische Partei (Finnland) (LAE)11[Beantworten]

WP:RK: "der Gewinn eines Mandats in einer Gebietskörperschaft mit mindestens 100.000 Einwohnern", Helsinki > 600.000 -- Dschungelfan_Inakt.Admins Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Dschungelfan-2018-01-07T11:06:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-01-07T10:58:00.000Z11[Beantworten]

Hast recht. Wer das da wie reingesetzt hat, wäre zu klären. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-07T11:14:00.000Z-Dschungelfan-2018-01-07T11:06:00.000Z11[Beantworten]

Nach den Entfernungen bei Enzyklopädischer Artikel mehr, so Löschbar 2A01:598:A084:9726:305F:8245:7E18:AE33 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-2A01:598:A084:9726:305F:8245:7E18:AE33-2018-01-07T11:00:00.000Z-Senta Sommerfeld (LAE)11[Beantworten]

Behalten. Relevanz ist vorhanden und trotz der Artikelkürze durch die Filmografie dargestellt. Löschen ist hier der falsche Weg. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Dk0704-2018-01-07T11:04:00.000Z-2A01:598:A084:9726:305F:8245:7E18:AE33-2018-01-07T11:00:00.000Z11[Beantworten]

+1. Das ist nicht mehr löschbar, muss aber überarbeitet werden.--Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Chief tin cloud-2018-01-07T11:10:00.000Z-Dk0704-2018-01-07T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Ja klar relevant, gültiger Stub und Überarbeiten machen wir nicht in der LD Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-07T11:19:00.000Z-Dk0704-2018-01-07T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Ist übrigens grade Thema in der VM. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-07T11:23:00.000Z-Dk0704-2018-01-07T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Die Frage, ob das hier ein gültige Stub ist, ist davon abhängig, was tatsächlich belegt ist. Und das ist v.a. trivial; der eine Satz der übrig bleibt, ist damit im Grunde unbrauchbar, denn alles was darüber hinausgeht, ist Interpretation bzw. weitergehende Recherche. Damit bleibt nicht mehr als die Auflistung der Filmografie. Die verlinkte DNb widerspricht zudem der IMDb, denn dort ist als Wirkungszeit 1980-2005 angegeben, der erste Film soll aber 1965 entstanden sein. Fazit: Kein brauchbarer Artikel, kein Stub. JD und Tönjes haben völlig recht, wenn sie in der LD darauf hinweisen, dass hier grundlegende Regeln der Wikipedia nicht beachtet werden. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-H7-2018-01-07T11:31:00.000Z-Dk0704-2018-01-07T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Darum geht es aber nicht. Relevantes Thema, und mit der Filmografie ein gültiger Stub. Und ob sich da Quellen widersprechen, ist, wenn überhaupt kein Löschgrund. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-07T11:39:00.000Z-H7-2018-01-07T11:31:00.000Z11[Beantworten]

Zur DNB: Die DNB bezieht ihre Daten aus dem Filmportal. Dort sind nur drei Filme von ihr gelistet. Der erste ist von 1980 und der letzte von 2005. Deshalb steht da als Wirkungszeit 1980-2005. Die IMDb ist umfangreicher. Das stimmt also alles.--Eddgel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eddgel-2018-01-07T11:51:00.000Z-Graf Umarov-2018-01-07T11:39:00.000Z11[Beantworten]

Nach Ausbau LAE. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Dk0704-2018-01-07T11:56:00.000Z-2A01:598:A084:9726:305F:8245:7E18:AE33-2018-01-07T11:00:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. Weder nach den Bauwerks-RKs noch als Stadion eines Kreisligisten. Lt. Beleg wurde beim Neubau "Ein Haufen Scherben" gefunden. Wenn das irgendwas relevant macht, müsste die Relevanz noch dargestellt und ein entsprechender Artikel verfasst werden, das Stadion hat damit ganz bestimmt nichts zu tun. --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-H7-2018-01-07T11:47:00.000Z-Qwellcode Arena11[Beantworten]

Wenn ich eines gelernt habe: In Wikipedia ist nichts "ganz bestimmt". Wir haben mehrfach aus unterschiedlichen Gründen mediale Rezeption. Im Übrigen war es mal Sportgeländes des SC Concordia Scharmede und da sind wir schon wieder bei Geografischen Objekten. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-07T12:11:00.000Z-H7-2018-01-07T11:47:00.000Z11[Beantworten]

Aber klar, in der Lokalpresse gibt es freilich Rezeption; bei Fakebook natürlich auch - aber sonst??? --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-H7-2018-01-07T18:27:00.000Z-Graf Umarov-2018-01-07T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Als das Stadion mit dem lächerlichsten Name aller Zeiten hat es jedenfalls eine Alleinstellung. Ansonsten keine Anzeichen für Relevanz erkennbar. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PM3-2018-01-07T13:51:00.000Z-Graf Umarov-2018-01-07T12:11:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel Aquamarin Casino Seevetal wurde heute von einer IP-Adresse zur Löschung vorgeschlagen. Da ich an der Mitarbeit am Artikel beteiligt war, und ihn für relevant halte, stelle ich ihn zur Löschdiskussion. Bei der genannten Spielbank handelt es sich um ein Unternehmen mit staatlicher Konzession, welches in der Metropolregion Hamburg betrieben wird. Es existiert bereits seit über vierzig Jahren, und befindet sich in zentraler Lage im Hamburger Vorort Hittfeld. Dem Ort Hittfeld beschehrt es Tagestouristen und somit Einnahmen, auch bei anderen wirtschaftlichen Akteuren im Dorf. Der Artikel selbst hat eine ausreichende Länge, wurde bebildert, und es wurde versucht, die Relevanz darzustellen, z.B. durch den Hinweis auf einen Besuch durch Wladimir Klitschko im Jahr 2000. Ich bitte um weitere Meinungen und Kommentare. --Paddy2674 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Paddy2674-2018-01-07T12:05:00.000Z-Aquamarin Casino Seevetal11[Beantworten]

Ha, die Frage ist, ist das Grundversorgung. Ich würde da eher über die mediale Rezeption Relevanz als gegeben erachten. Als Gebäude: Stadtbild prägend ist es nicht, und architektonisch besonders auch nicht. Ich habe nebenan mal ein paar Jahre gewohnt, man bemerkt es kaum. Wenn, dann ist es umstritten. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-07T12:16:00.000Z-Paddy2674-2018-01-07T12:05:00.000Z11 PS habe den LA im Artikel mal gefixt.[Beantworten]

In der Metropolregion Hamburg ist das gefühlt die Nr. 2 nach dem Casino Travemünde. Das begründet aber wohl keine überregionale Bedeutung. -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Olaf Studt-2018-01-07T16:38:00.000Z-Graf Umarov-2018-01-07T12:16:00.000Z11[Beantworten]

Trival, kein Artikel notwendig. Bei allem Respekt und aller Trauer: 18 Menschen bei einem Verkehrsunfall (genauer gesagt ein Zugunfall mit LKW-Kollision) ums Leben gekommen? Der wollte das Bahngeleis queren, aber er hat es nicht geschafft. Dadurch wurde er mitgeschilffen. Nicht sehr ungewöhnlich, also Nutzwert bei Wikipedia eher geringt. Nächsten Monat interessiert der Unfall 99,999999999999999 % der Menschheit nicht mehr. --2A01:C22:6E1F:E100:B931:D74B:EA36:7993 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-2A01:C22:6E1F:E100:B931:D74B:EA36:7993-2018-01-07T12:49:00.000Z-Eisenbahnunfall von Kroonstad (LAE)11[Beantworten]

Der Nutzwert solcher LAs ist sehr gering -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Majo statt Senf-2018-01-07T13:09:00.000Z-2A01:C22:6E1F:E100:B931:D74B:EA36:7993-2018-01-07T12:49:00.000Z11[Beantworten]

Behalten. Wäre es wirklich nur ein Bahnübergangsunfall wie jeder andere, könnte die Argumentation ja vielleicht greifen. Ist es aber nicht. Er weist Besonderheiten auf:
1. Normalerweise sterben bei Kollisionen zwischen Eisenbahn und Straßenfahrzeug diejenigen, die sich im Zug befinden. Hier ist es genau umgekehrt.
2. Dass bei einer Kollision zwischen Zug und Straßenfahrzeug zwei Drittel eines Zuges entgleisen ist sehr ungewöhnlich.
3. Dass der Diesel eines Generatorwagens einen solchen Großunfall mit auslöst, ist meines Wissens nach einzigartig.
Und weiter:

a) Es gibt keine WP-Regel dafür, wann ein Eisenbahnunfall relevant ist. Unfälle dieser Größenordnung wurden bisher immer als relevant angesehen.

b) Es kommt hinsichtlich der Relevanz in WP nicht darauf an, wieviele Leser sich für einen Artikel interessieren.

c) Der Artikel wurde allein am ersten Tag, nachdem er eingestellt wurde, 3000 Mal aufgerufen. (Es gibt viele Artikel in WP, die das nach Jahren noch nicht schaffen.)

d) Prognosen über künftige Leserzahlen sind – wie die meisten Prognosen – mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit unzutreffend.

Ich stufe diesen Löschantrag als offensichtlich unbegründet ein.

-- Reinhard Dietrich (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Reinhard Dietrich-2018-01-07T13:19:00.000Z-Majo statt Senf-2018-01-07T13:09:00.000Z11[Beantworten]

Normalerweise sterben bei Kollisionen zwischen Eisenbahn und Straßenfahrzeug diejenigen, die sich im Zug befinden. Hier ist es genau umgekehrt. Ist das nur ein Textdreher oder wie? Normalerweise sterben doch eher die Straßenbenützer... Grübelnd, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Reimmichl-212-2018-01-07T14:45:00.000Z-Reinhard Dietrich-2018-01-07T13:19:00.000Z11[Beantworten]

Kein ausreichender Artikel; Relevanz nicht erkennbar --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PM3-2018-01-07T13:44:00.000Z-Das Wunder der Heiligen Odilia11[Beantworten]

Die Relevanz ist wahrscheinlich gegeben, da die Autorin klar relevant ist. Allerdings ist das tatsächlich kein Artikel. Zudem ist wohl auch noch das Lemma falsch (oder wieso steht im „Artikel“ ein anderer Titel als das Lemma?) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PaterMcFly-2018-01-07T14:01:00.000Z-PM3-2018-01-07T13:44:00.000Z11[Beantworten]

Stimmt und damit ist es auch kein gültiger Stub weil der Text nicht das Lemma erklärt. --WAG57 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-WAG57-2018-01-07T14:43:00.000Z-PaterMcFly-2018-01-07T14:01:00.000Z11[Beantworten]

Ach so, du meinst, da wusste jemand nicht, ob er einen Artikel über das Buch oder über die zugrundeliegende historische Person schreiben soll? Durchaus möglich. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PaterMcFly-2018-01-07T14:59:00.000Z-WAG57-2018-01-07T14:43:00.000Z11 PS: Einen Artikel zur Heiligen Odilia haben wir schon.[Beantworten]

da haben wir anscheinend einen spamer (ihr zweiter Roman-Artikel ist ähnlich: Mozart in Turin? - Eine Liebesgeschichte). Kein Artikel, 7 Tage (schaun mir mal, Hoffnung hab ich wenig) --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Hannes 24-2018-01-07T15:05:00.000Z-PaterMcFly-2018-01-07T14:59:00.000Z11[Beantworten]

Ja, Relevanz wäre lt. it:Laura Mancinelli zweifellos gegeben; wobei der hiesige Artikel schon der 3. Anlauf ist, der 1. verschwand bereits per SLA in der Versenkung. Qaswa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Qaswa-2018-01-07T16:12:00.000Z-Hannes 24-2018-01-07T15:05:00.000Z11[Beantworten]

hier wurde eine Weiterleitung in einen Artikel zu einer Band umgearbeitet, deren Relevanz nicht dargestellt ist und die auch nicht zu ergooglen ist. Keine 300 Likes auf Facebook, nächste Auftritte in Gemeindezentren, das aktuellste Musikvideo wurde ~ 340 Mal angeklickt, Alben in Eigenproduktion, beleglos noch dazu. Bei fehlender Relevanz sollte die alte Weiterleitung wiederhergestellt oder ggf. besser eine BKS erstellt werden, siehe hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Schnabeltassentier-2018-01-07T13:45:00.000Z-Redkin (erl.)11[Beantworten]

nun BKS; die Band selbst genügt unseren Relevanzkriterien WP:RK sehr eindeutig nicht, wurde daher nicht in die BKS aufgenomen. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Andy king50-2018-01-07T15:46:00.000Z-Schnabeltassentier-2018-01-07T13:45:00.000Z11[Beantworten]

Ein peinlicher Auftritt bei DSDS verschafft wohl kaum Relevanz. --enihcsamrob (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Bormaschine-2018-01-07T15:31:00.000Z-Amadeus Soszka (SLA)11[Beantworten]

den armen Kerl auch noch auf die große Wikipedia-Bühne zu zerren, auf der er nun so rein garnichts zu tun hat... Dargestellte Irrelevanz, da vor DSDS keien relevanten Leistungen, bei DSDS keine Leitung erbracht und der kurze Schmuddelhype geht schnell vorbei. Gern schnellöschen. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Andy king50-2018-01-07T15:36:00.000Z-Bormaschine-2018-01-07T15:31:00.000Z11[Beantworten]

Gerne erledigt. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Kenny McFly-2018-01-07T15:51:00.000Z-Andy king50-2018-01-07T15:36:00.000Z11[Beantworten]

Falsches Lemma, richtiger Artikel (Marietta Nikolajewna Boiko) existiert bereits. --Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Hedwig Storch-2018-01-07T15:48:00.000Z-Marijetta Nikolajewna Boiko (SLA)11[Beantworten]

So wie ich das verstanden habe, habe ich den Artikel wegen des kleinen Transkriptionsfehlers verschoben und Benutzer:Kein Einstein hat die VG auf das falsche Lemma importiert. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Kenny McFly-2018-01-07T15:53:00.000Z-Hedwig Storch-2018-01-07T15:48:00.000Z11[Beantworten]

Gemeint (bzw. von mir empfohlen) war in diesem eindeutigen Fall sogar ein WP:SLA. Na ja, irgendwann ist das falsche Lemma auch so weg .... Qaswa (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Qaswa-2018-01-07T16:02:00.000Z-Kenny McFly-2018-01-07T15:53:00.000Z11[Beantworten]

Hmm. Gewünscht war ein Nachimport auf Marijetta. 4 Minuten später verschob Kenny McFly, daher nun die Konfusion, da ich das nicht bemerkte. Ich werte sowohl die Verschiebung von Kenny als auch den Löschantrag von Hedwig Storch als Konsens, dass das richtige Lemma Marietta lautet? Dann verschiebe ich die Versionen aus der ru-WP auf jenes Lemma. Sollte Marijetta nicht eine Weiterleitung auf Marietta bleiben? Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Kein Einstein-2018-01-07T16:15:00.000Z-Qaswa-2018-01-07T16:02:00.000Z11[Beantworten]

Marijetta ist eine fehlerhafte Transkription, die durch Verwechslung von е und э entstanden ist. Eine WL ist von daher nicht notwendig/falsch. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Kenny McFly-2018-01-07T16:18:00.000Z-Kein Einstein-2018-01-07T16:15:00.000Z11[Beantworten]

Die wird mit э geschrieben, nicht mit je (е) – vielleicht ist der Grund eine Verwechslung mit dem ukrainischen je (є)? -- Olaf Studt (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Olaf Studt-2018-01-07T16:21:00.000Z-Kenny McFly-2018-01-07T16:18:00.000Z11[Beantworten]

In diesem Sinne die ru-Versionen der Versionsgeschichte von Marietta Nikolajewna Boiko untergeschoben und Marijetta Nikolajewna Boiko schnellgelöscht. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Kein Einstein-2018-01-07T16:26:00.000Z-Marijetta Nikolajewna Boiko (SLA)11[Beantworten]

War SLA. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Kenny McFly-2018-01-07T16:11:00.000Z-Peter-Grant-Reihe (LAZ)11[Beantworten]

Kein Artikel, Inhalt bis auf den Illustrator schon im Autorenartikel enthalten, Relevanz nicht erkennbar. Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wassertraeger-2018-01-07T15:26:00.000Z-Peter-Grant-Reihe (LAZ)11[Beantworten]

Einspruch: Dem Autor wurde nicht der Ansatz von Zeit gegeben. Die Relevanz ist zudem unstrittig. Genau diese Anträge schaden dem Projekt. Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Marcus Cyron-2018-01-07T15:30:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-07T15:26:00.000Z11[Beantworten]

Der Autor haut gerade jede Menge unzureichende Substubs raus. Den Artikeln ist mangels Masse keinerlei Relevanz anzusehen. Preise hat er wohl bisher keine bekommen, wie sollen die Bücher da relevant sein? --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wassertraeger-2018-01-07T15:51:00.000Z-Marcus Cyron-2018-01-07T15:30:00.000Z11[Beantworten]

Was er sonst macht muss ich erstprüfen, dieser Artikel scheint mir aber eindeutig einen Meerwert zum Autorenartikel zu liefern, ob die Infos eher in den Autorenartikel passen soll die QS beestimmen!--17:03, 7. Jan. 2018 (CET)

Schnellbehalten. Ein Überblicksartikel zur Reihe ist mehr als wünschenswert. Und aktuell hat er schon einen Mehrwert und ist nun wirklich mehr als der Autorenartikel (und als Autor der Autorenartikels wage ich das mal beurteilen zu können). Marcus Cyron Reden Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Marcus Cyron-2018-01-08T02:33:00.000Z-Peter-Grant-Reihe (LAZ)11[Beantworten]

Immer noch: keine Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Literarische_Einzelwerke. Schade um die weitere Arbeit, die da reingesteckt wurde. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wassertraeger-2018-01-08T05:54:00.000Z-Peter-Grant-Reihe (LAZ)11[Beantworten]

Das ist kein Artikel über ein Einzelwerk, sondern über die Buchreihe, aber gut, dass wir jetzt wissen, dass du den Artikel gar nicht gelesen hast. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-AlternativesLebensglück-2018-01-08T07:11:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-08T05:54:00.000Z11[Beantworten]

Behalten: Zur gesamten Buchreihe liegt eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor: Stefanie Lethbridge: The Wisdom of the Folly: Co-operative Diversity in Ben Aaronovitch's Rivers of London Series. In: Oliver von Knebel Doeberitz, Ralf Schneider (Hrsg.): London post-2010 in British Literature and Culture (= Christoph Ehland, Chris Thurgar-Dawson [Hrsg.]: Spatial Practices. Band 24). Brill, 2017, ISBN 978-90-04-34401-3, ISSN 1871-689X, S. 235–253.  --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-CorrectHorseBatteryStaple-2018-01-08T07:32:00.000Z-Peter-Grant-Reihe (LAZ)11[Beantworten]

Die RK für Buchreihen gibt es aber nicht, also nehmen wir doch wohl wie immer die nächstpassenden RK. Oder hat sich da in den letzten Tagen etwas verändert? --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wassertraeger-2018-01-08T07:57:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2018-01-08T07:32:00.000Z11[Beantworten]

Genau. Und was finden wir in den nächstpassenden RK, den RK für Einzelwerke?

„Literarische Einzelwerke gelten als relevant, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind:

1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt:

• der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden Relevanzkriterien für Autoren (entfällt bei anonymen Werken);
• das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in einem normalen Verlag erschienen, nicht im Eigenverlag oder als Book-on-Demand.

2. Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt: […]

• zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor“

Der Autor ist relevant, der Verlag Victor Gollancz Ltd. ist regulär und relevant, es liegt eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor. Entfernst du also gemäß deiner eigenen Argumentation den LA? --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-CorrectHorseBatteryStaple-2018-01-08T08:05:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-08T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Das Buch Die Flüsse von London der Buchreihe erfüllt die Relevanzkriterien für Einzelwerke schon, weil es dazu Rezensionen gibt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-AlternativesLebensglück-2018-01-08T08:06:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-08T07:57:00.000Z11[Beantworten]

Ja, okay, das Buch kann ich zwar so nicht einsehen, aber da die Schreiber an Unis tätig sind, ist das wohl der Fall. LAZ. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wassertraeger-2018-01-08T08:25:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-01-08T08:06:00.000Z11[Beantworten]

ch finde in Hilfe:Listen, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Relevanzkriterien, Hilfe:Galerie etc. nichts. das solche Galerien als relevant oder auch nur gewünscht auszeichnet. Ggf. nach Commons verschieben. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T16:19:00.000Z-Bildtafel Würstchen11[Beantworten]

Du hast aber schon die Diskussionsseite beachtet? Das war eine Auslagerung aus dem Artikel Würste. Bis heute Nachmittag gab es eine Diskussion, welches Format gewählt wird. Und ich finde es schon merkwürdig, wenn 2 Jahre die Bildtafel Getreide unbeanstandet bleibt, oder die Bildtafel Obst und Gemüse seit 12 Jahren, wenn Du hier von Wünschen schreibst. Kann es sein, daß Du nun einen Stellvertreterkrieg auf Artikelebene gegen mich führen willst? Das ist einfach peinlich. Das Format steht fest, und ich habe vor 80 Minuten geschrieben, daß ich mit dem Umbau beginne. Klarer Fall von LAE.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T16:24:00.000Z-Summer ... hier!-2018-01-07T16:19:00.000Z11[Beantworten]

Auslagerung??? Wir haben, Wurst, Würste und Würstchen (BKL). Wenn ich denn nichts übersehen habe (Wurstbrot ... gibt da z.B. noch und legitimiert sicher auch Marmeladenbrot, Honigbrot, Käsebrot (oh Gott - den gibts ja. Wir lernen: das man die Butter „vollständig vernachlässigen kann“), Fleischsaltbrot, [Nutellabrot]], Wurstbrötchen, Wurstroggenbrot, Wurstvollkornbrot, ... Heringsbrötchen, ... Fladenbrot mit Pute, Ei und Krautsalat ... nu bin ich satt). Und du meinst, da müsste etwas ausgelagert werden?. Auslagritis und damit Redundanz ist hier schon mehr als genüge getan.

Im übrigen sind die Bildtafeln zu Getreide und Obst/Gemüse potenzielle Löschkandidaten (ich werde es nicht zu meiner Hauptaufgabe machen LAs zu stellen). Aber zu deren Ehrenrettung: die beiden sind Qualitativ meilenweilt von der zusammengewurstelten Galerie entfernt. Das zu prüfen ist Sekundensache.

Und wenn du meinst der Artikel sei noch nicht ferstig - du hättest ihn in deinem BNR anlegen und diskutieren können. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T17:15:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T16:24:00.000Z11[Beantworten]

Nur zur Info, die Würste/Würstl sind eine Erfindung Deines Freundes MuM, welche seit der unabgesprochenen Erstellung jede Menge Ärger bereitet. Die BKL ist für die Produktgruppen wie der Umgangssprache, da mir bislang erst bei Milch eine derartige Vielfalt untergekommen ist. Aber administrative Ansage war, Würste darf nicht gelöscht werden, also lebe mit, oder stell den LA darauf. Denn ich stimm Dir zu, es gibt nicht allzuviel über die Produktgruppe zu berichten, was, steht unter Brühwürstchen und Rohwürstchen, entsprechend dem Fachbuch.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T17:53:00.000Z-Summer ... hier!-2018-01-07T17:15:00.000Z11[Beantworten]

Ausgangspunkt war die Auslagerung von Würste. Hätte ich es gelöscht, wäre der Protest von anderer Seite absehbar gewesen. Nur hat CHBS Einwand das ganze genauso verlangsamt wie die Feiertage. Es ist ein Wiki, und die Basisstruktur ist da. Es wird nie eine "fertige" Bildtafel geben. Hätte es mir auch anfangs einfacher vorgestellt, bei Commons durchzusteigen, aber da fehlt genauso ein Konzept, wo man sich einfach durchklickt, wie bei uns. Alles meist assoziativ gestaltet.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T17:17:00.000Z-Summer ... hier!-2018-01-07T17:15:00.000Z11[Beantworten]

In der Einleitung (also so Prominent wie es nur geht) von Wurst seht: „Die vorbereitete Masse, das Brät, wird in Därme, Blasen oder Mägen gefüllt, durch Abbinden mit Wurstgarn oder Abklammern mit rostfreien Metall in einzelne Würste unterteilt” (Fettung von mir). Wenn man den Satz ernst nimmt, dann dürfte es den Artikel Würste nicht geben da es ja lediglich abgebundene Wurst ist. Zwei Artikel, die zumindest nur sehr schwer Abgrenzbar sind. Und lagerst in einen Dritten aus?

Ich will ja neben dem Wurst/Würste, Wurstbrot und dieser unsinnigen Galerie nicht noch mehr Beispiele anführen ... aber es gibt einige Artikel rund um die Wurst, die in einem Hauptartikel eingearbeitet werden könnten. Das ganze Thema Wurst ist schon auf viel zu viele Artikel verschmiert. Sprich es wurde bereits Ausgelagert bis zu Abwinken. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T17:48:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T17:17:00.000Z11[Beantworten]

Löschen! Solche Bilder gehören direkt in die jeweiligen Artikel. Wie kannst du Würstchen mit Getreide oder Obst & Gemüse vergleichen?! OSY, diese Liste ist ein Beispiel dafür, was ich in der Diskussion:Würste meinte mit unnötigem Splitten. Dann finde ich auch hier, dass zu viel gesplittet ist, es reicht hier mit Nr. 1+6+7. --Wagner67 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wagner67-2018-01-07T16:58:00.000Z-Bildtafel Würstchen11[Beantworten]

Euch ist aber die Kategorie:Bildtafel mit ihren vielen Bildtafeln bekannt? Ein Artikel soll gemäß WP:AI max. 4 Bilder enthalten, genauso wie die Anzahl durch den Textumfang in seiner Angemessenheit begrenzt ist. Hier gehts aber genau darum, Gemeinsamkeiten wie Unterschiede in einer Übersicht darzustellen, was auch bei Commons nicht erfüllt wird. Die "Splittung" ist Fachkunde 2017. Und sry Wagner, angesichts der Vorliebe von Dir für Lexika aus dem 19.Jahrhundert verwundert es mich ein wenig, wenn Du nichtmal diese akzeptieren willst. Das hier ist keine Assoziation, wie es zuvor bei den Würsten war. Und Schau Dir die Kategorie Currywurst bei Commons an. 77 mehr oder weniger gelungene Bilder, welche eher als Angebot zur Weiterverwendung taugen, als einem Leser die typischen Ansichten einer Wurst im Überblick zu zeigen. Hier ist der Vorteil, daß die Bezeichnungen und Schritte auf 7 Motive vereinheitlicht sind, was ggf. auch Bilderwünsche und Lücken aufzeigt. War mir zB. nicht bewußt, daß wir keine Curry ohne Darm im Ganzen als Bild haben, was für mich die "Ostberliner" Variante ist :) - gleich morgen mal losziehen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T17:15:00.000Z-Wagner67-2018-01-07T16:58:00.000Z11[Beantworten]

Auch wenn es kein Wikipedia:Bildtafeln gibt ist der Artikel natürlich erwünscht, da er informativ einen Mehrwert bietet, analog zu den o.g. Tafeln. Weshalb sollen wir dem geneigten Leser einen Überblick wie hier verweigern? Für mich ist kein Löschgrund ersichtlich, eigentlich sollte das jemand LAEen. Außerdem work-in-progress, mit etwaigen inhaltlichen Mängeln argumentieren wie weiter oben ist eher W:BNS. Die Disku wird ja auch fleißig benutzt. Behalten, -Gott (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Mottengott-2018-01-07T17:49:00.000Z-Bildtafel Würstchen11[Beantworten]

Ich habe das neulich entdeckt und halte Bildtafeln generell für unenzyklopädisch. Da gibt es keinen Mehrwert. Nach Commons verschieben und löschen ist meine Meinung. Wir sind doch kein Bilderbuch. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Kenny McFly-2018-01-07T18:03:00.000Z-Bildtafel Würstchen11[Beantworten]

Ist das Deine Meinung? Also ein LA auf alle Einträge der Kategorie:Bildtafel, oder wie kommst Du zu der Einschätzung, daß dies "unenzyklopädisch" ist, wenn es bereits seit 12 Jahren im FB EuT üblich ist? Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:04:00.000Z-Kenny McFly-2018-01-07T18:03:00.000Z11[Beantworten]

In jedem Fall ist das auf einen Stand wie die anderen Bildtafeln einzukürzen = 1 Bild pro Gegenstand, nicht ganze Abschnitte. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Andy king50-2018-01-07T18:09:00.000Z-Bildtafel Würstchen11[Beantworten]

Wieso? Es ist rohe Wurst, frische Wurst, Wurst bei der Zubereitung, Wurst wie sie serviert wird, und Wurst wie sie angerichtet wird. Wo steht, was eine Bildtafel kann oder soll? Ich sehe eher, daß sowas eben nicht in einen Artikel wie Würstchen vom Umfang her gehört, und bei Commons gibt es keine entsprechende Kategorie. Es ist mir eigentlich relativ egal wegen der Zeit, aber ich sehe irgendwie nicht Summer und Wagner bei der Arbeit, sowas in diversen Wurstartikel zu integrieren. Schaut Euch mal die letzte Zeile an. Wenn man flüchtig in verschiedenen Artikeln draufstößt, sieht man erstmal überall nur Grünkohl, und hakt es ab. Erst durch die Nebeneinanderstellung werden Gemeinsamkeiten wie Unterschiede von Pinkel zu Mett- und Grützwurst deutlich. Keine Ahnung, für mich aus EuT-Sicht ein echter Nutzwertgewinn für den Leser, der sowas nirgendwo anders findet.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:18:00.000Z-Andy king50-2018-01-07T18:09:00.000Z11[Beantworten]

Oliver: natürlich gibt es bei commons alles was du brauchst um dort eine Galerie anzulegen. Commons ist geradzu ideal dafür ... für Nachhilfe ist die Seite LD allerdings unangebracht. Und damit mal deutlich wird, wie du die Seite mit Redundanz aufplusterst: du hast auf der Seite dreimal eine schnöde Currywurst abgebildet. Hier ganz frisch aus dem Artikel kopiert:

• 
  Zubereitung VW-Currywurst
• 
  Anrichtevariante Currywurst
• 
  Anrichtevariante Currywurst

Das braucht kein Mensch. Das ist Unsinn pur. Das sind mehr Currywurstbildchen als du an jeder Würstchenbude findest. Das hat mit eine Enzyklopädie nichts zu tun. -- Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T18:35:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:18:00.000Z11[Beantworten]

Merkwürdig. Also wir haben in Deutschland 3 verschiedene Wurstsorten, die für Currywurst verwendet werden. Dann gibt es 2 grundsätzlich verschiedene Anrichteformen und 2 grundsätzlich verschiedene Formen der Sauce. Macht theoretisch bei mir 12 Varianten, ohne auf Beilagen wie Pommes oder Brot zu achten. MuM war es, der hier das Angebot von Würstlständen in einem Artikel beschreiben wollte. Also passe vieleicht besser auf, wen oder was Du hier kritisierst. Ich versuche lediglich, daß alles mit mehr System als bisher darzustellen, was sowieso schon vorhanden ist. Ich denke auch, wenn man Bilder komponieren und entsprechend beim Fotografen bestellen könnte, würden 3 Motive für Currywurst reichen, aber leider haben wir diese Bilder nicht zur Verfügung, weshalb man ein wenig mehr darstellen sollte, und dafür ist in einer Bildtafel im Gegensatz zu Artikeln genau der richtige Platz.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:42:00.000Z-Summer ... hier!-2018-01-07T18:35:00.000Z11[Beantworten]

Zu: „MuM war es, der hier das Angebot von Würstlständen in einem Artikel beschreiben wollte“. Oliver, ist das jetzt dein Ernst? Nach dem Motto „mein Intimfeind hat Scheiße gebaut - also darf ich das auch?“. Und egal was MuM wann wie wo gemacht hat ... in der Galerie hat er nicht ein einzeges mal editiert. Was da steht ist fast 100%ig dein Werk. Bischen Rückgrad bitte.

Zu den zig Varianten der Currywurst: wir schreiben eine Enzyklopädie - wir malen sie nicht. Text steht vor Bildern - Bilder ergänzen Text. -- Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T19:18:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:42:00.000Z11[Beantworten]

Zu „Also wir haben in Deutschland ...“: wir sind in der deutschsprachigen WP ... an keiner Stelle geht aus der Bildgalerie hervor das du dich auf Deutschland beziehst. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T19:18:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:42:00.000Z-111[Beantworten]

Nein, daß meine ich nicht. Die Ausgangssituation war sogar die, daß MuM ich da die gleiche Intention hatte. Leider bog er irgendwann auf die falsche Schiene ab, und mit dem Text hatten auch andere Leute ein Problem, was die Basis war. Die Currywurst dient hier nur als Beispiel! Käsekrainer und Augsburger kommen auch noch dran, wenn man mich lässt. Ich habe nun mit CHBS 2 Wochen diskutiert, welches der System wir als Basis nehmen. Du kommst 80 Minuten nach dem Finale, und stellst einen LA. Also kritisiere nun bitte nicht, wenn es nicht perfekt ist :) Was das Malen angeht, so war es ja regelmäßig MuM, der mehr als 4 Bilder in Artikeln haben wollte. Die Bildtafel ist da also die Konsenslösung gewesen. Auch da passe auf, welchen auf welchen Sack Du draufhaust. Angesichts des Getreides schien mir das unstrittig zu sein. Currywurst kenne ich weder aus der Schweiz noch aus Österreich. Mal vom Streit der Herkunft abgesehen, ja, da spreche ich erstmal für Deutschland, nicht wie auf Malle irgendein Genie eine "Salsavariante" kreiiert. Siehe Merguez, bin da national völlig leidenschaftslos. Nur sollte man zwische Bockwurst und Knackwurst unterscheiden :), auch wenns eigentlich fast identisch ist.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T19:24:00.000Z-Summer ... hier!-2018-01-07T19:18:00.000Z11[Beantworten]

Achso, und um es Dir und anderen mal vieleicht zu erklären, was meine EuT-Sicht ist. A) es ist nicht jedem klar, daß Currywürste im Ganzen gebraten werden und dann erst geschnitten. Curryking hat da mittlerweile eine Generation geprägt. B) Es ist sowohl die geschnittene wie die ungeschnittene Variante üblich. C) Während von Berlin aus "Ketchup mit Currypulver" Verbreitung fand, hat sich insbesondere in NRW die Variante mit einer warmen Tomatensauce wie auf dem dritten Bild etabliert. Darum die Auswahl dieser 3 Bilder als typisch.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T19:28:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T19:24:00.000Z11[Beantworten]

Ich weiß nicht, warum du zum wiederholten male schreibst, was MuM mit dem Artikel zu tun haben könnte. Er ist aus deiner Feder - wenn etwas von MuM im Artikel steckt, dann nur durch URV.

Aber etwas hat dieser LA schon mit den Problemen zu tun die dun in letzter Zeit hattest. Der Schiedsrichter Codc schrieb: Oliver S.Y. ist ein sehr meinungstarker Benutzer der recht dickköpfig sein kann. In einem Gepräch mit Oliver S.Y. habe ich jedoch die Überzeugung gewonnen, dass er zwar grundsätzlich die Stolperstein-Listen ablehnt aber es ihm hier mehr um die Einhaltung gewisser Qualitätsstandards geht. Wenn du vorgelich durch dick und dünn gehst um die Qualität hoch zu halten, dann macht mich das einfach neugierig und was ich vorfand ist selbstredend.

Aber zum Eingemachten (es geht ja hier um den Artikel). Bei Currywurst hebst du die vielen Varienten hervor und kündigst noch mehr Fotos an. Sorry, kleinste Varieanten in der Konsistenz von Soucen oder Beilagen wie Brot/Brötchen/Pommes nach Bundesländern ist schlicht irrelevant. Zudem wohl auch kam mit reputalben Quellen zu belegen.

Welche Blüten sich in der Galerie finden, zeigen nebenstehende Weißwurstbilder. Die Bilder stehen exakt mit den Bildunterschriften im Artikel. Ich rätsel rum, was denn der Unterschied zwischen Serviervariante und Anrichtevariante ist. Um Unterschiede zu finden, muss man schon die Salzkörner auf den Brezeln zählen. Beim besten Willen - ich weiß nicht, was der Leser (oder wie nennt man Bilderbuchbetrachter) aus diesen Bildern für einen Gewinn ziehen soll.

Nein - der ganze Artikel ist irrelevant - und die Qualitätsliebe die dir zugesprochen wird kann ich auch nicht entdecken. -- Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T23:29:00.000Z-Bildtafel Würstchen11[Beantworten]

Frage: Sind solcherart Bildtafeln im Portal EuT Konsens? Wenn ja, dann vlt. erst einmal die Diskussion dort suchen. Gruß, --Gott (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Mottengott-2018-01-07T18:28:00.000Z-Bildtafel Würstchen11[Beantworten]

Ähm, ja, ich denke schon. Ich hole für Dich gern die Zustimmung ein, wenn es für die Lösung hilft, aber das Echo dort zur Bearbeitung von Wurstthemen ist nicht so groß. Wie gesagt, Obst und Getreide gibt es seit mehreren Jahren, keine Ahnung, was es da noch gibt. Ging darum, daß es eine Auslagerung ist. Ich kann es auch "Liste von Würstchensorten" nennen, wenn Euch das lieber ist, nur nach dem Ärger mit der Schöpfungshöhe beim Käse habe ich nicht wirklich einen Grund, das Format zu bevorzugen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:33:00.000Z-Mottengott-2018-01-07T18:28:00.000Z11[Beantworten]

Öhm, falls das mir galt - nein, wenn Du sagst, das ist gelebter Konsens in P:EuT, dann wird das schon so sein. Was ich sagen wollte: DANN aber gehört das eher dort diskutiert, und imHo hier geerlt. Gruß, --Gott (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Mottengott-2018-01-07T18:48:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T18:33:00.000Z11[Beantworten]

Gefühlt können ungefähr 2/3 der Bedienungen in Supermärkten die Wurstsorten in der eigenen Theke nicht vollständig benennen. In der generellen Bevölkerung ist der Anteil noch mal deutlich reduziert. Für die meisten ist es aussichtslos, eine Wurstsorte in der Wikipedia über eine verbale Beschreibung zu finden. Diese Bildtafel bietet einen der wenigen Zugänge und ist damit ein Drehpunkt für die Zugänglichkeit von Wissen.

Wenn sich das nicht aus der selbstgestellten Aufgabe der Wikipedia ableitet ("Das Wissen der Menschheit..."), dann wird es höchste Zeit, dass wir RK erweitern um die Phrase "...oder die Zugänglichkeit zu diesem Wissen..." ergänzen. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Yotwen-2018-01-08T06:22:00.000Z-Mottengott-2018-01-07T18:48:00.000Z11[Beantworten]

Der Sinn der doppelten und dreifachen Bebilderung (siehe z.B. die Weisswurstbilder) ist für mich trotzdem nicht erkennbar. Für eine Wurst-Bestimmungstafel wären die ersten beiden Bilder sinnvoll, sicher aber nicht die zwei folgenden, bzw. höchstens eines davon. Auch der Sinn des aufgeklappten Brötchens mit den drei Nürnbergern darin erschliesst sich mir auch nicht. Nutzbringend im Sinne Bestimmungstafel sieht für mich etwas anders aus. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wassertraeger-2018-01-08T06:59:00.000Z-Yotwen-2018-01-08T06:22:00.000Z11[Beantworten]

Nochmal ein Versuch. Auch wenn hier manche meinen, Wurst ist Wurst, ist dem nicht so. Genauso wie Eis/Wasser und Wasserdampf verschiedene Zustände des selben Themas sind, ist rohe Wurst, frische Wurst und zubereitete Wurst jeweils ein wesentlicher Eindruck vom selben Thema. Bis dahin ist es Warenkunde, und keiner kann mir da reinfahren^^. Als Enzyklopädie und Commons haben wir uns ja auch dem Verzehr als Teil der Esskulkultur. Deren Bedeutung zeigt sich ja auch an den vielen Artikelversuchen und Löschdiskussionen zu eher schlechten Artikeln. Die Bildtafel soll darum die Ansichten aus der Lebensmittelherstellung (Wirtschaftszweig 10) mit denen aus Gastronomie und Hauswirtschaft verbinden. Und dabei gibt es dann eine große Vielfalt, je nach Wurstsorte. So sind diese 3 Nürnberger im Brötchen eine klassiche Anrichteform in Nürnberg, während andere die nur als Wurstreihe oder -haufen auf ihrem Teller kennen. Das hat kulinarisch auch damit etwas zu tun, ob man über ein Imbissgericht/Zwischenmahlzeit, oder ein Hauptgericht spricht. Dafür sind Bildunterschriften aber zu knapp bemessen. Ein weiteres Problem, was hiermit vermieden wird ist die pov-lastige Theoriefindung, wie sie derzeit bei Würste besteht, wenn Wikiautoren versuchen, Alltagssituationen mit eigenen Worten als "etabliertes" Wissen zu beschreiben. Dann kommt halt auch heraus, daß Würste "gekocht" werden, obwohl sie nur erwärmt werde. Da ist ein Bild von Wurstgrill und Wurstkessel viel aussagekräftiger. Eine Bestimmungstafel kann es sowieso (noch) nicht sein, da die Bilder eher zufällig gestaltet sind. Da wir immer noch an der Aufarbeitung der Bilder der Schweinezerlegung dran sind, daß kostet mehr Zeit als man denkt. Aber es wurde schon angedacht, solches Projekt im Rahmen eines "Wiki meets Grill" einzubinden, aber es ist ja nicht so, daß Commons keine Bilder hat, nur für den ungeübten Leser nicht immer erkennbar, was enz. wesentlich ist. Darum hier zB. bei Currywurst eine Beschränkung von 70 auf 3 Motive. Dachte eigentlich, der Vorteil dessen für den Leser/Nutzer ist offenkundig.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-08T10:15:00.000Z-Wassertraeger-2018-01-08T06:59:00.000Z11[Beantworten]

Ohne Inhaltsangabe und Rezeption ist das kein ausreichender Artikel. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PM3-2018-01-07T18:03:00.000Z-Mozart in Turin? - Eine Liebesgeschichte11[Beantworten]

löschen--Wheeke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Wheeke-2018-01-08T07:38:00.000Z-PM3-2018-01-07T18:03:00.000Z11[Beantworten]

Nun hat jemand eine Google-URV-Übersetzung von fr:Le Fantôme de Mozart reingerotz. Immer noch unbrauchbar. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PM3-2018-01-08T13:36:00.000Z-Wheeke-2018-01-08T07:38:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist nicht dargestellt. Nur 7 Mitarbeiter können sicher auch viel Geld hin- und herschieben, ob dies 100 Mio€ sind, wäre belegt darzustellen. Die überbordende Liste von Beteiligungen wäre dann auf Wesentliche zu reduzieren, und dann ddie Art unnd anteil der Beteilungung darzusellen, Links zu den Unternehmenwebsites in der Auflistung nach WP:WEB zu entferen. Aber erst mal bitte den Relevanznachweis. User (lt Username offensichtlich in Auftrag des Unternehmens arbeitend) wurde informiert. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Andy king50-2018-01-07T18:07:00.000Z-Lafayette Mittelstand Capital11[Beantworten]

Sehr geehrter Herr Andy King50. Es erfolgte im Vorfeld Pruefung ob und welche andere Unternehmen eine Kurzbeschreibung in Wikipedia eingestellt haben. Desweiteren hatten 2 der Lafayette Beteiligungen eine Wikipedia Seite von anderen Autoren vor laengerer Vergangenheit eingestellt und wurden offenbar als relevant erachtet. Der hier vorgeschlagene Wikipedia Eintrag ist lediglich ein mittels Quellen untermauerter Aufreihung von Fakten. Wenn diese als irrelevant durch Wikipedia erachtet werden so koennen Wikipedia Administratoren den Eintrag gerne loeschen, aber dann bitte auch die in der Vergangenheit erfolgten Eintraege fuer Wessel-Werk und BBS. Freundliche Gruesse (nicht signierter Beitrag von LafayetteCapital (Diskussion | Beiträge) )

Die Argumentation "andere haben aber auch..." ist hier in der Löschdiskussion sehr sehr häufig. In den meisten Fällen werden diese "anderen" wie hier nicht konkret genannt oder es stellt sich rasch heraus, dass diese Anderen unsere Relevanzkriterien nachweislich erfüllen, da der Vergleich aus einem WP:Interessenkonflikt und damit einseitiger Beurteilung heraus erfolgte. Davon abgesehen, werden Relevanzdiskussionen durch den Vergleich zwischen WP:RK#U und dem belegten Text im Artikel geführt. Auf die nachzuliefenden Angaben mit Beleg gehen Sie leider nicht einmal ein. Außerdem werden Löschdiskussionen immer auf den einzelnen Artikel bezogen geführt und eine Löschung dieses Textes hat generell nicht die Mit-Löschung anderer Artikel zur Folge. Sie scheinen leider sehr von einem wirtschaftlichen Interessenkonflikt getrieben zu agieren, das ist generell keine gute Voraussetzung hier. Mfg. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Andy king50-2018-01-07T19:46:00.000Z-Andy king50-2018-01-07T18:07:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt oder nicht vorhanden -- Karl-Heinz (Diskussion) 20:57, 7. Jan. 2018 (CET) Verschoben von separatem Abschnitt --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Karl-Heinz Jansen-2018-01-07T19:57:00.000Z-Lafayette Mittelstand Capital11[Beantworten]

Mal wieder ein völlig unqualifizierter Löschantrag.

• Münsterland J. Lülf: ca. 20-30 M€ Umsatz und 100 Mitarbeiter per JA 2011
• Wuppermann Rohrtechnik: ca. 38 M€ Umsatz und 150 Mitarbeiter [2]
• Josef Schimmel Adelsheim: ca. 150 Mitarbeiter [3]
• Wessel-Werk: 60 Mio. € Umsatz, 500 Mitarbeiter
• Sondermann-Brot: ca. 20-30 Mio. € Umsatz per JA 2015

Damit dürfte der Umsatz im Lafayette-Konzern > 150 Mio. € liegen und die Mitarbeiterzahl in der Größenordnung von 1000. behalten --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PM3-2018-01-08T00:48:00.000Z-Karl-Heinz Jansen-2018-01-07T19:57:00.000Z11[Beantworten]

Ich verweise mal beispielhaft auf diese LD: Paragon Partners (bleibt). Bei PE-Gesellschaften ziehen die klassischen Wikipedia:Relevanzkriterien#U nicht und auch nicht die Wikipedia:Relevanzkriterien#Banken_und_andere_Finanzdienstleister. Da bleibt nur die allgemeine Relevanz - und die ist im Artikel nicht dargestellt. Lafayette als kleiner Fisch in der Branche wird die auch nicht erfüllen. --V4venture (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-V4venture-2018-01-08T07:47:00.000Z-PM3-2018-01-08T00:48:00.000Z11[Beantworten]

Relevanzzweifel80.187.106.142 19:44, 6. Jan. 2018 (CET)

nachträglich eingetragen, siehe [4] durch --Holmium (d) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Holmium-2018-01-07T19:01:00.000Z-Fat Cat Day11[Beantworten]

Laut Internetsuche eindeutig relevant.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Gelli63-2018-01-08T07:56:00.000Z-Holmium-2018-01-07T19:01:00.000Z11[Beantworten]

kein Artikel - keine Relevanz - und wann die Schule gegründet wurde, ist sich der Autor auch nicht sicher -- -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Majo statt Senf-2018-01-07T19:15:00.000Z-Lycée Technique des Arts et Métiers11[Beantworten]

älteste öffentliche technische Schule des Landes und nun auch ein Artikel. Behalten--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Gelli63-2018-01-08T14:06:00.000Z-Majo statt Senf-2018-01-07T19:15:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz dieses Unternehemers nicht erkennbar 87.160.179.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-87.160.179.187-2018-01-07T19:58:00.000Z-Albert Regensteiner11[Beantworten]

Im Artikel geht es viel um die Familie, um die Kinder. Relevanz nicht dargestellt und belegt, löschen--PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PaulchenPanter123-2018-01-08T06:48:00.000Z-87.160.179.187-2018-01-07T19:58:00.000Z11[Beantworten]

War SLA wg. Irrelevanz (Auflage 50). Jetzt Protest auf meiner Disku, das Periodikum sei in Bibliotheken vorhanden. Bitte Debatte. --Drahreg01 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Drahreg01-2018-01-07T21:03:00.000Z-Sammlermagazin Sandesneben11[Beantworten]

Die Zeitschrift erscheint seit inzwischen über 22 Jahren ununterbrochen, hat eine ISSN und wird in mehreren deutschen Bibliotheken geführt, siehe http://zdb-katalog.de/title.xhtml?idn=024256870 - daher sehe ich eine Relevanz als gegeben an.--Tzgermany (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Tzgermany-2018-01-07T21:27:00.000Z-Drahreg01-2018-01-07T21:03:00.000Z11[Beantworten]

2x DNB-Pflichtstandort plus 2 weitere — das ist zu wenig als Behaltensargument. MfG - Mit freundlichen Grüßen. --KlausHeide (willste sabbeln?) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-KlausHeide-2018-01-08T08:57:00.000Z-Tzgermany-2018-01-07T21:27:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel beschreibt nicht ein Stadtviertel im üblichen Sinne, sondern ein "Parklizenzgebiet" (in dessen Name "Viertel" vorkommt, andere Parklizenzgebiete sind nach Straßen benannt) [5] . Parklizenzgebiete sind nicht relevant. Sie sind lediglich Gebiete, für die Anwohner einen Parkausweis beantragen können [6]. Wenn sich die Situation bzgl. der Parkplätze ändern sollte, erhalten Parklizenzgebiete einen neuen Zuschnitt. Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Pinguin55-2018-01-07T22:21:00.000Z-St.-Benno-Viertel11[Beantworten]

Ist das nicht ein Viertel ähnlich dem z.B. Glockenbachviertel. Der Name ist doch älter als die Parklizenzvorschrift 80.244.210.196 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-80.244.210.196-2018-01-08T10:03:00.000Z-Pinguin55-2018-01-07T22:21:00.000Z11[Beantworten]

Eindeutig Ja (siehe S. 87-88)--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Gelli63-2018-01-08T10:19:00.000Z-80.244.210.196-2018-01-08T10:03:00.000Z11[Beantworten]

siehe auch [7] [8] und laut Münchenwiki ein Stadtbezirksteil.--Gelli63 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Gelli63-2018-01-08T10:24:00.000Z-Gelli63-2018-01-08T10:19:00.000Z11[Beantworten]

Ja, der Name "St.-Benno-Viertel" ist zwar älter als das Parklizenzgebiet, aber der Wikipedia-Artikel beschreibt konkret das Areal des Parklizenzgebiets. Wenn der Artikel nicht vom Parklizenzgebiet handeln soll, sondern von einem echten Stadtviertel, dann sollte man auch die Grenzen des Stadtviertels belegen können. Ich gebe auch zu, dass es einen Bezirksteil namens "St.-Benno-Viertel" gibt, aber davon handelt der Artikel nicht. Der Bezirksteil liegt nämlich ausschließlich in der Maxvorstadt, der Artikel behauptet aber, das "St.-Benno-Viertel" würde in der Maxvorstadt UND Neuhausen liegen (weil er eben das Parklizenzgebiet beschreibt). Das Problem ist: Auf welche Weise sind die Grenzen des Stadtviertels definiert? Es geistert ein Name "St.-Benno-Viertel" mit unterschiedlichen Bedeutungen herum, und wenn man nach klarer Information sucht, stößt man auf das Parklizenzgebiet. Entweder wird der Artikel geändert, dass er nicht mehr das Parklizenzgebiet beschreibt, oder er wird gelöscht, weil Parklizenzgebiete nicht relevant sind. --Pinguin55 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Pinguin55-2018-01-08T12:20:00.000Z-Gelli63-2018-01-08T10:24:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Bildtafel Obst und Gemüse“ hat bereits am 23. März 2007 (Ergebnis: bleibt) und am 31. August 2007 (Ergebnis: bleibt nach Löschprüfung) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde von TaxonBot eingefügt.

Analog zu Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2018#Bildtafel_Würstchen "Ich finde in Hilfe:Listen, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Relevanzkriterien, Hilfe:Galerie etc. nichts. das solche Galerien als relevant oder auch nur gewünscht auszeichnet. Ggf. nach Commons verschieben. " --87.160.179.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-87.160.179.187-2018-01-07T22:38:00.000Z-Bildtafel Obst und Gemüse (LAZ)11[Beantworten]

Bedarf es wirklich einer LD für eine solche seit 12 Jahren bestehende Bildtafel? Das ist doch BNS in Reinkultur. Bitte LAEen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T22:44:00.000Z-87.160.179.187-2018-01-07T22:38:00.000Z11[Beantworten]

LAZ nachdem das schon entschieden wurde --87.160.179.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-87.160.179.187-2018-01-07T22:46:00.000Z-Oliver S.Y.-2018-01-07T22:44:00.000Z11[Beantworten]

Ist wohl eine Folge des LA "Bildtafel Würste" weiter oben. Ich würde erstmal abwarten was sich ergibt (möglicherweise auch eine Disk über Bildtafeln). Nach LAZ/LAE kann ja jederzeit ein erneuter LA gestellt werden- Also LAE --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T23:39:00.000Z-Bildtafel Obst und Gemüse (LAZ)11[Beantworten]

Analog zu Wikipedia:Löschkandidaten/7._Januar_2018#Bildtafel_Würstchen "Ich finde in Hilfe:Listen, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Relevanzkriterien, Hilfe:Galerie etc. nichts. das solche Galerien als relevant oder auch nur gewünscht auszeichnet. Ggf. nach Commons verschieben. " --87.160.179.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-87.160.179.187-2018-01-07T22:39:00.000Z-Bildtafel Getreide (LAE)11[Beantworten]

Bedarf es wirklich einer LD für eine solche seit 2 Jahren bestehende Bildtafel? Das ist doch BNS in Reinkultur. Bitte LAEen.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-07T22:44:00.000Z-87.160.179.187-2018-01-07T22:39:00.000Z11[Beantworten]

Mal wieder ein absolut blödsinniger LA. Wir sollten langsam wirklich dazu übergehen nur noch LAs von nutzern mit mindestens Sichterrechten anzunehmen --Jörgens.Mi ^Diskussion Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Joergens.mi-2018-01-07T22:50:00.000Z-87.160.179.187-2018-01-07T22:39:00.000Z11[Beantworten]

Ist wohl eine Folge des LA "Bildtafel Würste" weiter oben. Ich würde erstmal abwarten was sich ergibt (möglicherweise auch eine Disk über Bildtafeln). Nach LAZ/LAE kann ja jederzeit ein erneuter LA gestellt werden- Also LAE --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T23:39:00.000Z-Bildtafel Getreide (LAE)11[Beantworten]

In einem Lexikon gibt es solche Bildtafeln auch. Behalten. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-AlternativesLebensglück-2018-01-08T00:02:00.000Z-Summer ... hier!-2018-01-07T23:39:00.000Z11[Beantworten]

Bildtafeln befanden sich bereits in Diderots Encyclopédie, im Brockhaus, Meyers etc. Bitte diese Störaktionen einstellen. LAE. --Stobaios Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Stobaios-2018-01-08T00:51:00.000Z-AlternativesLebensglück-2018-01-08T00:02:00.000Z11[Beantworten]

Ich finde ja, wenn obige IP in Hilfe:Listen, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen, Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Relevanzkriterien, Hilfe:Galerie etc. nichts findet, was solche Bildtafeln als relevant auszeichnet, wird es höchste Zeit, das dann dort mal reinzuschreiben! gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Frank C. Müller-2018-01-08T10:40:00.000Z-Stobaios-2018-01-08T00:51:00.000Z11[Beantworten]

m.M. klare WP:TF das ist so alles ohne Probleme in Wurst integrierbar. Würste ist einfach die Mehrzahl und kein Schnellimbiss Angebot, da kann ich mir nämlich auch nur eine Wurst holen. --87.160.179.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-87.160.179.187-2018-01-07T22:45:00.000Z-Würste11[Beantworten]

Ist wohl eine Folge des LA "Bildtafel Würste" weiter oben. Ich würde erstmal abwarten was sich ergibt. Wenn die Bildtafel weg ist, ist es früh genug um sich um den Verbleib Würste/Wurst zu kümmern. Auch möglicherweise mit WL oder ähnlichen. Also erstmal LAE und später ev erneut LA. --Summer • Streicheln • Note Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Summer ... hier!-2018-01-07T23:37:00.000Z-Würste11[Beantworten]

Das hat überhaupt nichts mit der Bildtafel zu tun da es ein komplett anderer Fall ist. Bildtafel gehört auf Commons und das hier zu teilen eingearbeitet in Wurst und der Rest gelöscht oder WL da fast der komplette Artikel schöne WP:TF ist --87.160.179.187 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-87.160.179.187-2018-01-07T23:59:00.000Z-Summer ... hier!-2018-01-07T23:37:00.000Z11[Beantworten]

Oliver S.Y., sag doch mal was dazu ... --HH58 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-HH58-2018-01-08T07:00:00.000Z-87.160.179.187-2018-01-07T23:59:00.000Z11[Beantworten]

Was soll ich sagen, steht auf der Artikeldisk. Ich halte einen Artikel über Würste in der Pluralform auch für überflüssig. ABER, dass sollte eigentlich ein Artikel über Würstchen sein. Da jedoch Wagner nun mitmischt, und sich gegen weitere Aufteilungen mit seiner großen Sachkenntnis wendet... Denke er hat noch weniger Ahnung von Wurst als von Kuchen. Es gibt nun 3 Artikel über die Produktgruppen, weshalb ich hierdrauf verzichten kann. Aber es ist geplant, über Imbissgerichte einen Artikel zu verfassen, der ziemlich ähnlich wird. Der sollte dann nur nicht als Wiedergänger betrachtet werden.Oliver S.Y. (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Oliver S.Y.-2018-01-08T09:14:00.000Z-HH58-2018-01-08T07:00:00.000Z11[Beantworten]

Enzyklopädische Bedeutung nicht erkennbar, falls vorhanden. Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-07T22:48:00.000Z-Julie Townsend11[Beantworten]

LAE: Townsend hat den 1. Platz bei Jugend musiziert gewonnen. „Als relevant gelten […] Musiker […], die […] erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren“. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-CorrectHorseBatteryStaple-2018-01-07T23:03:00.000Z-Julie Townsend11[Beantworten]

Das ist kein Wettbewerb im Erwachsenenbereich. Wikifantische Argumentation, nicht jedes Lemma kann alles damit verbundene im echten Leben nicht relevant machen. Dem LAE wird widersprochen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-07T23:08:00.000Z-Julie Townsend11[Beantworten]

Die RK fordern keinen "Wettbewerb im Erwachsenenbereich", sondern einen "als relevant geltenden Wettbewerb". Jugend musiziert ist zweifellos ein relevanter Wettbewerb. --CorrectHorseBatteryStaple (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-CorrectHorseBatteryStaple-2018-01-07T23:15:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-01-07T23:08:00.000Z11[Beantworten]

Die deutschen Meisterschaften für Jugendlich können auch relevant sein, aber deren Sieger werden es dadurch nicht. Jugend musiziert ist ein ausgesprochener Nachwuchs- bzw. Förderwettbewerb. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-07T23:27:00.000Z-CorrectHorseBatteryStaple-2018-01-07T23:15:00.000Z11[Beantworten]

Ja bei dir zuhause mag das so sein, in Wikipedia aber nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-08T01:39:00.000Z-Eingangskontrolle-2018-01-07T23:27:00.000Z11[Beantworten]

Nein, auch nach den Regeln so wie sie aufgestellt wurden und in der Wirklichkeit. Wikifantisch inklusionistisch ist ja was ganz anderes. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Eingangskontrolle-2018-01-08T06:43:00.000Z-Graf Umarov-2018-01-08T01:39:00.000Z11[Beantworten]

Hat denn schon ein anderer Teilnehmer, der "Jugend musiziert" gewann, als RK den Wettbewerb einen Artikel? Ich stimme Eingangskontrolle zu, sehe die RK als nicht erfüllt. Der Wettbewerb ist relevant, die Person nicht.--PaulchenPanter123 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-PaulchenPanter123-2018-01-08T06:52:00.000Z-Julie Townsend11[Beantworten]

Steht wo in den Regeln? Besonders geil finde ich ja die absichtlich abwertende Formulierung oben "Die deutschen Meisterschaften für Jugendlich können auch relevant sein", gemeint war hier Jugend musiziert. Haben wir also "Wikifantisch inklusionistisch" gegen alternative Fakten. Wettbewerb ist relevant, Wettbewerb ist deutschlandweit ausgeschrieben, Lemmaperson hat ihn gewonnen, damit ist sie automatisch relevant nach den buchstabengetreunen Kriterien der WP:RK#Musiker. Aus die Maus. Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-Graf Umarov-2018-01-08T09:29:00.000Z-PaulchenPanter123-2018-01-08T06:52:00.000Z11[Beantworten]

Diese Projektseite wurde zur Löschung vorgeschlagen. Zur Löschdiskussion

FEMAP Eintrag sollte bestehen bleiben. Siemens Produkte sind so umfangreich und ändern sich stetig, dass eine extra Seite zu FEMAP hilfreich wäre. Man könnte sicher die Seite noch weiter ausbauen, Projekte wie mystran www.mystran.com oder Berechungen zu OpenSourceplattformen wie Code-Aster beschreiben. Ich z.B. nutze FEMAP oft aktiv mit dem Open Source Solver Code-Aster --195.145.210.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7. Januar 2018#c-195.145.210.230-2018-01-08T14:18:00.000Z-https://de.wikipedia.org/wiki/Femap11[Beantworten]