„Wikipedia:Administratoren/Anfragen“ – Versionsunterschied

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 906 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

Redaktionen und Projekte

• Fragen zur Wikipedia
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Hilfreiche Links

Anfragen:

• Vandalismus melden
• Seiten entsperren
• Löschprüfung
• Sperrprüfung
• Verschiebewünsche
• Vermittlungsausschuss
• MediaWiki-Namensraum
• Probleme mit Admins
• Urheberrechts­verletzungen
• Artikelimport- und -kopiewünsche
• Sichtungsanfragen
• Spam-blacklist
• Dateien verschieben
• Checkuser-Anfragen
• Oversighter kontaktieren
• Schiedsgerichts-Anfragen
• Projektdiskussion
• Commons Administrators' noticeboard
• Wikidata Administrators' noticeboard

Infos:

• Projektneuheiten

Verhalten im Notfall

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

von IP aus dem Salzburger Land Spezial:Beitr%C3%A4ge/91.47.199.1911 ist soeben eingetroffen. --91.14.54.5 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.54.5-2017-06-08T14:54:00.000Z-ein Schwung neue Stadioneinzeiler11Beantworten

aktuell geht es hier: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:62:4A41:9800:882C:7CA6:EFBF:5E7511 weiter --91.14.54.5 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.54.5-2017-06-08T15:00:00.000Z-91.14.54.5-2017-06-08T14:54:00.000Z11Beantworten

wurden für's Erste erledigt von Si! SWamP und H7; sind jetzt alle in der Artikelsstube --91.14.54.5 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.54.5-2017-06-08T19:24:00.000Z-91.14.54.5-2017-06-08T15:00:00.000Z11Beantworten

seit 21:56 drei neue, einer davon sogar mit Bild und Beleg Belegatrappe (Error 404). --91.14.54.5 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.54.5-2017-06-08T20:24:00.000Z-91.14.54.5-2017-06-08T19:24:00.000Z11Beantworten

So langsam schlage ich doch SLA auf die Artikelstube-Artikel vor, die Liste wird ja immer länger: Benutzer:Artikelstube#2017. Man muss dem die Motivation wirklich wegnehmen. --Gr1 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Gr1-2017-06-08T21:16:00.000Z-ein Schwung neue Stadioneinzeiler11Beantworten

Warum SLA? Mit welcher Begründung? Die Relevanz dieser Stadien dürfte nun wirklich unstrittig sein und auf das bislang Vorhandene lässt sich problemlos aufbauen. Man braucht halt nur etwas Zeit dafür.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steigi1900-2017-06-08T21:28:00.000Z-Gr1-2017-06-08T21:16:00.000Z11Beantworten

Heute sind wieder vier neue Stadionartikelwünsche eingetroffen: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:62:4A18:2B00:25EE:8DC:4031:C0C411 --91.14.63.15 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.63.15-2017-06-14T16:39:00.000Z-ein Schwung neue Stadioneinzeiler11Beantworten

die IP hat sich geändert, die "Qualität" der "Artikel" leider nicht... Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:62:4A18:2B00:B885:C3B5:2B7E:CE6811 --91.14.63.15 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.63.15-2017-06-14T22:06:00.000Z-91.14.63.15-2017-06-14T16:39:00.000Z11Beantworten

Soeben sind fünf weitere Stadionartikels aufgetaucht, von IP V6 eingestellt: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:62:4A18:2B00:DD35:A69:3F3F:71CB11 SpockLebt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-SpockLebt-2017-06-15T13:35:00.000Z-91.14.63.15-2017-06-14T22:06:00.000Z11Beantworten

neue IP: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:62:4A18:2B00:2168:517E:E08:2B4F11 --91.14.37.138 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.37.138-2017-06-19T13:54:00.000Z-SpockLebt-2017-06-15T13:35:00.000Z11Beantworten

neue IP: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:62:4A18:2B00:D54C:F083:B45B:B11C11 --91.14.32.225 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.32.225-2017-06-21T15:11:00.000Z-91.14.37.138-2017-06-19T13:54:00.000Z11Beantworten

neue IP: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:E1A1:6E5F:EDE:5C7311 --91.14.37.209 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.37.209-2017-06-22T15:01:00.000Z-91.14.32.225-2017-06-21T15:11:00.000Z11Beantworten

Darul Aman Stadium, Darul Makmur Stadium, Prince Abdullah Al-Faisal Stadium, Estádio de São Luís, Sarawak Stadium, Tan Sri Hassan Yunus Stadium, Larkin Stadium die Qualität scheint sich leicht zu verbessern. SpockLebt (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-SpockLebt-2017-06-25T15:36:00.000Z-ein Schwung neue Stadioneinzeiler11Beantworten

Wenn Ihr Euch immer wieder so echauffiert: Solange es richtig ist (!), ist ein Einzeiler oft besser als ein Keinzeiler :-) Niemand hat irgendwo genau definiert, was ein Stub ist. Wikipedia ist ein Projekt zur Erarbeitung von Weltwissen - und das bedeutet, dass wir nie fertig sind/sein wollen. Auch die Einsatz-Stubs können Keimzelle sein für mehr. Viele "grosse" Arikel haben so angefangen (früher war man toleranter). Das müssen wir auch vor dem Hintergrund sehen, dass Wiktionary angeblich "stirbt", weil keiner sich dort mehr kümmert. Sprich wenn wir das Weltwissen vollständig abbilden wollen, müssen wir auch dort die Grenze etwas verschieben. Es gibt nur ein Weltwissen und es ist gut, das in einer einheitlichen "Datenbank" = WP zu finden. Sprich unser "Enzyklopädieverständnis" muss sich dazu auch weiterentwickeln. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2017-06-26T05:28:00.000Z-SpockLebt-2017-06-25T15:36:00.000Z11Beantworten

+1! --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steindy-2017-06-26T12:01:00.000Z-Brainswiffer-2017-06-26T05:28:00.000Z11Beantworten

Wer will denn das Weltwissen vollständig abbilden? Und sind die Stadionartikelwünsche mit teilweise hanebüchenen Quellenangaben überhaupt eine Abbildung von Wissen? Ganz so einfach sind die Gleichungen hier nicht. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2017-06-26T12:05:00.000Z-Steindy-2017-06-26T12:01:00.000Z11Beantworten

Es gibt einige, die das wollen. Wer, wenn nicht wir können das überhaupt! Und einige dieser Stadionartikel haben ja Bestand, so "hanebüchen" können die Quellen nicht sein. Schlechtes soll raus, da sind wir uns einig - aber manche werfen eben schon Äpfel weg, wenn sie nur eine Druckstelle haben :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2017-06-26T16:30:00.000Z-NordNordWest-2017-06-26T12:05:00.000Z11Beantworten

@NordNordWest: Die de-WP will „das Weltwissen“ zweifellos nicht vollständig abbilden! Wozu schreiben wir überhaupt eine deutschsprachige WP, wenn man sämtliche Artikel in anderssprachigen WPs ohnehin lesen kann? Estádio de São Luís drei Interwikis, Darul Aman Stadium sechs Interwikis, Sarawak Stadium sechs Interwikis, Darul Makmur Stadium sieben Interwikis, Larkin Stadium neun Interwikis und Prince Abdullah Al-Faisal Stadium ganze fünfzehn (15!) Interwikis. Aber was sind schon andere Wikis, wenn wir Deutschen es viel, viel besser machen, als diese Pseudoenzyklopädieschreiber anderer Länder. Der Empfehlung „SLA“ von Gr1 hätte man sicher umgehend folgen sollen, wenn diese ohnehin nur „Stadionartikelwünsche mit teilweise hanebüchenen Quellenangaben“ sind. Solche Aussagen motivieren unheimlich und gewinnen sicher viele Neuautoren! *kopfschüttel* --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steindy-2017-06-27T20:19:00.000Z-Brainswiffer-2017-06-26T16:30:00.000Z11Beantworten

PS: Vielmehr erscheint es geboten, sich einmal der Inhalte von Benutzer:Artikelstube#Stadionartikel anzunehmen. Ich sehe dort viele verdeckte SLAs, denn das Verschieben aus dem ANR dorthin, ist nichts anderes als ein verdeckter SLA und im Endeffekt Vandalismus, da diese im Widerspruch zu WP:SLA#Kriterien für eine Schnelllöschung stehen!

Vielmehr erscheint es geboten, sich einmal der Inhalte von Benutzer:Artikelstube#Stadionartikel anzunehmen. Es sind diese wunderbar unpersönlichen Sätze, die hier immer wieder kommen, wenn jemand massenhaft halbgares Material abliefert. Die Frage ist doch: Wer nimmt sich der Artikel an? Du hast es schon mal nicht getan, wenn ich mir deine Bearbeitungen von diesem Monat anschaue. Fordern kann man viel, aber was, wenn es niemand tut? Und wenn dich die Aussage „Stadionartikelwünsche mit teilweise hanebüchenen Quellenangaben“ demotiviert, dann gibt es auch reichlich Artikelanfänge ganz ohne Quelle: z.B. hier, hier oder hier, falls das für dich weniger demotivierend ist. Mich demotiviert ja nicht, dass jemand das Problem benennt, sondern das Problem an sich, aber Geschmäcker sind da offensichtlich unterschiedlich. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2017-06-28T07:39:00.000Z-Brainswiffer-2017-06-26T16:30:00.000Z11Beantworten

Wie bereits weiter oben oder sonstwo in diesen wunderbaren Diskussionen zu sehen ist (oder war?) hab ich mich bereit erklärt die Artikel zu überarbeiten. Bei vielen davon ist gar nicht so sehr viel zu machen. Eine besondere Eile ist da nicht erkennbar. Zunächst hatte ich mal eine grobe Sortierung nach Ländern vorgenommen. Und wo sind denn eigentlich die besagten hanebüchenen Quellenangaben?--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steigi1900-2017-06-28T07:54:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T07:39:00.000Z11Beantworten

Z. B. hier. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2017-06-28T08:02:00.000Z-Steigi1900-2017-06-28T07:54:00.000Z11Beantworten

Dass ein Link mal nicht mehr funktioniert und aktualisiert werden muss ist hier nun wirklich Alltag. Hab ihn nun angepasst. Die Quelle ist zwar nicht optimal, aber dennoch völlig in Ordnung um die Stadionkapazität zu belegen. Ich erkenne nichts "Hanebüchenes" daran.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steigi1900-2017-06-28T08:09:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T08:02:00.000Z11Beantworten

„Mal nicht mehr funktioniert“ bei der Artikelanlage? Mit der Dead-Link-Vorlage und der Zeitangabe „August 2016“ bei einem Artikel von Juni 2017? Das ist nicht dein Ernst. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2017-06-28T08:16:00.000Z-Steigi1900-2017-06-28T08:09:00.000Z11Beantworten

Keine Ahnung was da nun der genaue Hintergrund war, spielt auch nicht wirklich eine Rolle. Der Beleg ist grundsätzlich jedoch in Ordnung und als seriös zu betrachten und eben nicht als hanebüchen. Auch kenianische Tageszeitungen sind als Quelle verwendbar.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steigi1900-2017-06-28T08:23:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T08:16:00.000Z11Beantworten

Ich habe nirgendwo angezweifelt, dass kenianische Zeitungen vernünftige Quellen wären, aber Links, die von Artikelbeginn an nicht abrufbar sind, sind eben keine Belege. Das spielt durchaus eine Rolle. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2017-06-28T08:39:00.000Z-Steigi1900-2017-06-28T08:23:00.000Z11Beantworten

Der Autor ist offenbar nicht sehr vertraut mit der Formatierung von Belegen. Das kann man ihm auch nicht wirklich zum Vorwurf machen. Deutlich erkennbar ist jedoch sein Bemühen hier fehlende Artikel anzulegen und auch Quellen dafür zu liefern. Seine Arbeiten sind eine ordentliche Grundlage für vernünftige Artikel.--Steigi1900 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steigi1900-2017-06-28T08:45:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T08:39:00.000Z11Beantworten

@NordNordWest: „Die Frage ist doch: Wer nimmt sich der Artikel an? Du hast es schon mal nicht getan, wenn ich mir deine Bearbeitungen von diesem Monat anschaue“. – Nein, ich habe es tatsächlich nicht getan. Dafür war ich diesen Monat dreimal im Teamcamp der österreichischen U-21, bei zwei Spielen der U-21 und bei zwei weiteren Fußballspielen und auch sonst (wo tut nichts zur Sache) fotografieren. Ich sehe meinen Schwerpunkt eben im Beisteuern von professionellen Bildern. Sie können sich daher solche Anwürfe gegen meine Person im Besonderen und auch im Allgemeinen gerne ersparen; diese machen Ihre herablassenden Aussagen nicht besser. Was Sache ist, hat Ihnen bereits Benutzer:Steigi1900 geschrieben. Als langjähriger Benutzer erinnere ich mich noch gut der Zeit, als Benutzer kurze Ein- und Zweizeiler angelegt und dafür mit Adminrechten bedacht wurden. Auch Sie haben einmal klein angefangen, man braucht nur einmal hier, hier oder hier schauen; diese Artikel aus dem Jahr 2008 sind übrigend heute noch gänzlich quellenlos. Es geziemt sich daher nicht, von „hanebüchenen Quellenangaben“ zu schreiben und potentielle Neuuser mit solchen Argumenten aus dem Projekt zu vertreiben. Und dies gilt nicht nur für Sie, sondern ganz besonders für jene „mutigen“ Benutzer, die sich extra ausloggen, um hier mit gezieltem Bashing diese Bemühungen anderer durch den Schmutz ziehen. Admins sind sicherlich nicht dazu da, dies noch zu unterstützen! --STE Wikipedia und Moral! Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Steindy-2017-06-28T10:13:00.000Z-Steigi1900-2017-06-28T08:45:00.000Z11Beantworten

hier kommt der Nachschub: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:3CA9:DABE:EB42:C7F211 --91.14.58.248 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.58.248-2017-07-04T18:03:00.000Z-Steigi1900-2017-06-28T08:23:00.000Z11Beantworten

drei weitere Infoboxen mit Zweizeiler; dürre Belege, Koordinaten fehlenSpezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:6166:5B58:87AA:5DED11... --91.14.60.136 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.60.136-2017-07-06T23:40:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T08:16:00.000Z11Beantworten

jetzt hier: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:B4B2:C061:BDE3:92BB11 --91.14.60.136 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.60.136-2017-07-07T15:32:00.000Z-Steigi1900-2017-06-28T08:09:00.000Z11Beantworten

auch heute wieder fünf neue Ein- bis Dreizeiler Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:B417:2B9B:8046:BA4A11 --91.14.60.136 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.60.136-2017-07-10T19:17:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T08:02:00.000Z11Beantworten

plus vier; hier: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:FD:7174:B2:E1C111 --91.14.60.136 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.60.136-2017-07-11T14:33:00.000Z-Steigi1900-2017-06-28T07:54:00.000Z11Beantworten

drei weitere, einer mit LA, einer ohne IB: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:B885:C3B5:2B7E:CE6811 --91.14.56.74 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.56.74-2017-07-12T20:30:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T07:39:00.000Z11Beantworten

heute geht es hier weiter: Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:B5DC:98CD:A1CD:DB1C11 --91.14.56.74 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.56.74-2017-07-14T12:53:00.000Z-NordNordWest-2017-06-28T07:39:00.000Z11Beantworten

Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:D02D:7722:4444:188811; einer ist ganz hübsch geworden, der andere nicht so. --91.14.58.232 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.58.232-2017-07-15T18:19:00.000Z-Brainswiffer-2017-06-26T16:30:00.000Z11Beantworten

Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:5D2D:A8DA:9EA7:CD4511 elf Neue. --91.14.58.232 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.58.232-2017-07-18T21:09:00.000Z-NordNordWest-2017-06-26T12:05:00.000Z11Beantworten

Spezial:Beitr%C3%A4ge/2003:CB:2BCD:B800:D433:B792:A357:887511 bisher drei Zweizeiler --91.14.58.232 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.14.58.232-2017-07-19T18:57:00.000Z-Steindy-2017-06-26T12:01:00.000Z11Beantworten

Ich würde gerne einen neuen Artikel zu "Simone Bauer" verfassen. Da es bereits einen bestehenden Artikel zu Simone Bauer gibt, der aber nichts mit der Person zu tun hat, über die ich den Artikel schreiben möchte, gestaltet sich das etwas komplex. Ich will den bestehenden Artikel natürlich nicht bearbeiten, da er wie gesagt nichts mit dem neuen zu tun hat, bin mir aber unschlüssig, wie das umzusetzen ist. Vielen Dank vorab! (nicht signierter Beitrag von Muenchen2015 (Diskussion | Beiträge))

Dann benötigst du ein Klammerlemma in Form von Simone Bauer (Politikerin) oder was auch immer. Ich empfehle dir dazu auch das Mentorenprogramm. --Kenny McFly (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kenny McFly-2017-07-10T14:16:00.000Z-Neuen zu gleichnamiger Person verfassen11Beantworten

(BK) Siehe hierzu Wikipedia:Begriffsklärung. Lege den neuen Artikel mit einem treffenden Klammerzusatz an, etwa Simone Bauer (Berufsbezeichnung). Der vorhandene Artikel wird dann nach Simone Bauer (Florettfechterin) verschoben und unter Simone Bauer eine Begriffsklärungsseite mit Verweis auf die beiden Artikel angelegt. Bitte beachte aber unsere WP:Relevanzkriterien#Personen ob sich die Anlage überhaupt lohnt, nicht dass der Artikel wieder gelöscht wird. Bei Zweifeln kannst du unter WP:Relevanzcheck nachfragen. Viele Grüße --Engie Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Engie-2017-07-10T14:18:00.000Z-Neuen zu gleichnamiger Person verfassen11Beantworten

Hinweis: Wenn, dann Verschiebung nur auf Simone Bauer (Fechterin), das ist der übliche allgemeine Zusatz. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jesi-2017-07-10T16:39:00.000Z-Engie-2017-07-10T14:18:00.000Z11Beantworten

Über die Brücke gehe ich nicht. Der Inhalt der Klammer sollte eindeutig sein. Von besonderer Kürze muss nicht unbedingt sein. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Eingangskontrolle-2017-07-14T21:15:00.000Z-Jesi-2017-07-10T16:39:00.000Z11Beantworten

Sehr geehrte Adminschaft, da ich keinen Editwar beginnen möchte, stelle ich das Problem mit postfaktischen Behauptungen (manche würden es auch Tatsachenverdrehung, andere wiederum Lügen nennen) des Benutzers JensBest hier als Anfrage. Ich hatte gestern schon eine Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/10#Benutzer:Jensbest .28erl..2911] bzgl. der Unwahrheiten, die der genannte Benutzer regelmäßig durch Verdrehen meiner Äußerungen gespikt mit eigenen "Einschätzungen" und Beleidigungen und Diffamierungen hier wiki-öffentlich verbreitet. Es geht um die nunmehr "archivierte" Diskussion, wo der genannte Benutzer wieder mehrmals Äußerungen verdreht hat und mehrere Beleidigungen und Diffamierungen zum Besten gegeben hat. @Kurator71: hat dem Trauerspiel in dieser VM dann zum Glück ein Ende bereitet. Allerdings reicht JensBest keine Ermahnung, sondern er verbreitet nun auf seiner Diskussionsseite, die er regelmäßig zweckentfremdet als eigenen Blog benutzt, weiterhin eine Tatsachenverdrehung bzw. Lüge. Als ich diese Lüge gestern lesen musste, habe ich Sie entfernt. Natürlich hat JensBest diese Entfernung wieder revertiert. Ich könnte jetzt abermals zur VM gehen, denke aber dass dieses Problem hier besser von allen mitlesenden Admins gesehen werden sollte. Ich wünsche nach wie vor eine Entfernung, da jedem Leser dieses "Blogeintrags" klar ist, um welche VM es geht/ging und wer der Benutzer ist, der hier gemeint ist, also ich.

Jens behauptet tatsachenfremd in seinem Wiki-Blogeintrag auf seiner Disku: " Es muss einem als kritisches Mitglied dieser Community natürlich Sorgen machen, wenn selbst bei einer allgemeinen Diskussion über die Bewertung von politisch fragwürdigen Quellen allen Ernstes ein rechtsextremistisches Blog als Beispiel für eine "gute Art" gebracht wird und der einbringende Benutzer seinen Fehler selbst nach Hinweis nicht erkennt und sogar versucht den Hinweisenden mit VM usw. zu schikanieren."

Dies ist falsch dargestellt und postfaktisches Blabla.

1. Ich habe nirgends ein rechtsextremistisches Blog als Beispiel für eine "gute Art" gebracht. Dies ist eine tatsachenfremde Behauptung und pure Interpretation von JensBest! Ich hatte eine Liste als Beispiel für politische Attribuierungen von Zeitungen und anderen Publikationen genannt, diese aber bereits im gleichen Satz als verzerrt dargestellt!
2. Die Meldung auf VM bezog sich auf die Art und Weise, wie JensBest beleidigend um sich tritt und hatte nichts mit dem Inhalt an sich zu tun, "...mit VM usw. zu schikanieren..." ist hier eben auch eine tatsachenfremde Behauptung, weil sich die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/07/10#Benutzer:Jensbest .28erl..2911 ausschließlich auf die Beleidigungen bezog und nicht - wie immer wieder von JensBest versucht kolpoltiert - irgendetwas mit der inhaltlichen Auseinandersetzung zu tun hat, also wieder Tatsachenverdrehung bzw. Lüge! Die Art und Umgang nach WP:AGF und WP:PA hat nichts mit einer inhaltlichen Diskussion zu tun. PA bleibt PA, egal um welchen Inhalt diskutiert wird.

Tatsache ist, wie [HIER] nachzulesen ist, dass ich als Beispiel eine Liste in eine Diskussion eingebracht habe, um zu zeigen, wie politische Einordnungen von Journalien aussehen können. Bereits in meinem ersten Statement habe ich das Beispiel als "...ob die dort getroffenen Einordnungen/Zuordnungen nicht auch politisch "verzerrt" sind, mag ich im Augenblick nicht bewerten..." eingeordnet und "denn auch diese Liste ist ja nicht von einer neutralen Warte aus entstanden..." konkretisiert.

In dem Diskussionsabschnitt sollte es nur darum gehen, bereits vorhandene Listen mit einer Attribuierung der politischen Ausrichtung zu versehen. Dazu hatte ich das erstbeste Beispiel genommen, das eine solche Attribuierung vornimmt, mehr nicht! Eben ein Beispiel...

Was dann aber der Benutzer JensBest machte, war Tatsachenverdrehung á la

1. "...Wer hier mit Linkempfehlungen zu neurechten Websites kommt..." --> Wo habe ich eine Empfehlung abgegeben? Mit welcher Aussage von mir?
2. "...keine "valide Quellen"..." --> Wo habe ich irgendwo geschrieben, dass die Liste eine valide Quelle ist? Wo steht das in meinen Aussagen?
3. "...als beispielhafte Empfehlung für Listenarbeit einzubringen..." --> Wo steht das in meinen Äußerungen? Wo habe ich eine Empfehlung abgegeben?

Benutzer Andropov schloß dann die Diskussion mit "...Die verlinkte Liste ist im allgemeinen Konsens für uns ungeeignet, der Denkanstoß, sich über allgemeine Kriterien und eine Art von Standardisierung zuverlässiger Informationsquellen Gedanken zu machen, ist aber nicht falsch und in meinen Augen hilfreich..." Er hatte anscheinend verstanden (und auch verstehen wollen), um was es ging.

JensBest ließt halt immer nur das, was er gerne lesen möchte, aber nicht, was ein anderer Benutzer geschrieben hat! Deutsch ist eine sehr schöne Sprache, denn sie läßt bei entsprechendem sinnerfassenden Lesevermögen keine Interpretationen zu, außer man interpretiert und manipuliert in vollem Bewußtsein die Aussagen anderer!

Nach Abarbeitung der VM wegen der Art und Weise des Umgangs von JensBest in Diskussionen hatte ich die Hoffnung, die Sache sei beendet. Weit gefehlt! Er musste jetzt mit seiner Lügentirade in seinem Wiki-Blogeintrag nochmal nachlegen und behauptet weiterhin "...ein rechtsextremistisches Blog als Beispiel für eine "gute Art" gebracht..." Dies ist (siehe obige Ausführungen) eine Lüge. Diese habe ich entfernt. Daraufhin hat JensBest sie wieder revertiert.

Frage an die Adminschaft: Wie kann man solches postfaktische Verdrehen von meinen Äußerungen verhindern bzw. wie gelange ich zu der Entfernung dieser Lüge ohne Editwar? Ich muss mir keine unwahren Unterstellungen gefallen lassen - weder hier, noch sonstwo! Nach Prüfung des obigen Sachverhalts bitte ich um administrative Entfernung der tatsachenfremden Darstellung in JensBests Blogbeitrag auf seiner Disku oder eine administrative Empfehlung, wie ich auf anderem Wege solche Lügen entfernen lassen kann. Im RL gibt es für solche Unwahrheiten die Möglichkeit, eine Gegendarstellung zu verlangen, mir würde eine Löschung des entsprechenden, falsch dargestellten Sachverhalts genügen. Deshalb hatte ich auch die Passage entfernt.

Es reicht mit diesem Benutzer langsam, auch er kann sich hier nicht Aussagen anderer so zurechtbasteln, dass es in sein Weltbild passt! Ich frage mich, wie lange man sich hier noch von diesem Benutzer mit seinen postfaktischen Aussagen und dazu garnierten Beleidigungen und Diffamierungen schikanieren und beleidigen lassen muss!

Es ist ja zum Glück alles haarklein nachzulesen. Es sind also die Faktenverdrehungen leicht zu sehen Daher werde ich hier kein weiteres Statement abgeben und würde auch darum bitten, dass dieser Abschnitt ausschließlich von Administratoren bearbeitet wird. Dass hier natürlich dann gleich wieder JensBest aufschlagen und seine alternativen Fakten verteidigen wird, ist mir klar. Er sollte aber dann bitte auch seine drei oben aufgelisteten Lügen ad hoc verifizieren, da wahrscheinlich kein Benutzer Interesse daran hat, wieder ellenlange Statements zu lesen, die nichts mit der Sache zu tun haben. Es geht hier nur um diese Tatsachenverdrehungen und postfaktischen Darstellungen dieses Benutzers. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DonPedro71-2017-07-13T11:15:00.000Z-Umgang mit der Verbreitung von Unwahrheiten und Tatsachenverdrehung auf der Disk11Beantworten

"...ob die dort getroffenen Einordnungen/Zuordnungen nicht auch politisch "verzerrt" sind, mag ich im Augenblick nicht bewerten..." - You made my day. :) --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2017-07-13T11:24:00.000Z-DonPedro71-2017-07-13T11:15:00.000Z11 P.S. für IPs, die nicht ganz mitkommen: Die zitierte explizite Ignoranz spricht Bände.Beantworten

Zunächst herzlichen Dank, dass du hier aufgeschlagen bist und keinen EW begonnen hast.

Ich persönlich glaube, dass ein konsequentes Ignorieren der langen Monologe zur Meinungsdarstellung die einzig sinnvolle Variante ist. Dass das sehr schwer ist, insbesondere wenn man sich persönlich angesprochen fühlt und indirekt, wenn auch anonymisiert, auch ist, steht außer Frage.

Alle anderen Möglichkeiten, wie VA und SG, dürften kaum erfolgreich sein.

Aus meiner Erfahrung der letzten Jahre führt ein "Mit-dem-Kopf-durch-die-Wand" ohne jegliche Einsicht, Teil der Eskalation zu sein, mittelfristig zu einem Weg in eine Sackgasse (infinite Leserechte wegen weiterer Eskalation oder BSV).

Men on a Mission mit einem ausgeprägten Gespür für jeden Honigtopf kann man selten zu einer normalen Teamarbeit bewegen, die wir hier brauchen. Manchmal frage ich mich, ob solche Leute überhaupt teamorientiert arbeiten wollen. Das bräuchte aber immer auch eine Selbstreflexion. Wenn sich aber jemand einmal komplett verrannt hat, Argumente Anderer nur noch persönlich genommen werden, dann ist es nahezu ausgeschlossen, dass das funktioniert.

Ich bin sehr gespannt auf weitere Meinungen zu der Geschichte. --Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hic et nunc-2017-07-13T14:42:00.000Z-JosFritz-2017-07-13T11:24:00.000Z11Beantworten

Nur eine kurze Nachfrage, da ich gerade irgendwie auf dem Schlauch stehe: Auf wen der beiden hier beteiligten Benutzer beziehst du den Absatz mit "Men on a Mission"? --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Beyond Remedy-2017-07-13T14:47:00.000Z-Hic et nunc-2017-07-13T14:42:00.000Z11Beantworten

Den mit dem längeren Sperr-Log und den längeren Monologen, wobei ich definitiv nicht die Anfrage hier meine. Ich hatte gedacht, dass das deutlich geworden ist.--Hic et nunc disk ^WP:RM Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Hic et nunc-2017-07-13T14:58:00.000Z-Beyond Remedy-2017-07-13T14:47:00.000Z11Beantworten

Danke für die Erläuterung :) Ich dachte mir das schon, war mir aber halt nicht ganz sicher. Ich frage mich nur, warum die ganzen letzten VM immer mit "nimm dich doch bitte sprachlich etwas zurück" abgehandelt werden, wenn das Problem schon solchen Umfang annimmt? --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Beyond Remedy-2017-07-13T15:05:00.000Z-Hic et nunc-2017-07-13T14:58:00.000Z11Beantworten

"Lügentirade", "postfaktisch", "alternative Fakten" – Wenn jemand mit solchen Worten agiert, ist erfahrungsgemäß ein vernünftiges Gespräch nicht möglich. Fakt, Meinung und Diktion sollte man trennen können. Ein Beispiel: Wer einen Link in eine Diskussion einbringt, empfiehlt den Diskutierenden, sich in Bezug auf das Thema der Diskussion damit auseinanderzusetzen. Sonst würde er ihn ja nicht einbringen. Einen Text zu empfehlen heisst also nicht ihn sich in Inhalt oder Form zu eigen zu machen. Das scheint DP71 aber in meine Ausführung unbedingt hineinlesen zu wollen, obwohl ich sogar mehrfach und explizit deutlich geschrieben habe, dass ich nicht davon ausgehe, dass DP71 die Ansichten des empfohlenen Blogbeitrages persönlich teilt. Dass der hier empfohlene Link aber nicht nur inhaltlich ein Fehlgriff (und nicht nur "verzerrt" oder "nicht neutral") war, sondern auch in seiner geschickt einfachen propagandistischen Form ("Art") keine Inspiration oder Grundlage für eine Diskussion über das dortige Fachthema sein konnte, wurde kurz auf der dortigen Disk. eingebracht und dann auch auf der VM später nochmal explizit erklärt. Dort wurde dann nämlich (entweder von DP71 und/oder einer seiner Unterstützerinnen) betont, dass es ja nur um die Form/Art, aber nicht der Inhalt des rechtsextremen Blogs sei, die DP71 so interessant fände. Kurz erläutert: Propaganda arbeitet mit Inhalt und Form. Mir ist es ein Rätsel, was das Ganze jetzt hier soll, aber ich werde mich sicher nicht durch eine solch zeit- und nervenraubende Nummer weichkochen lassen. Und genau das ist der Sinn dieses obigen DP71-Konvoluts: Es soll mich mürbe machen. Aber das wird jemandem, der mit fragwürdigen Begriffen wie "Lügentirade", "postfaktisch", "alternative Fakten“ u.ä. 'argumentiert', nicht gelingen. Mein Text "Mein differenziertes Bild von der Wikipedia" auf meinem BNR ist kein PA, keine "Unwahrheit" und keine "Tatsachenverdrehung". --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jensbest-2017-07-13T15:27:00.000Z-Umgang mit der Verbreitung von Unwahrheiten und Tatsachenverdrehung auf der Disk11Beantworten

@DonPedro71, Jensbest: Könntet Ihr Euch einen Vermittlungsausschuss vorstellen? Ich glaube nicht, dass Euch ideologische Gräben trennen, da ist in der Kommunikation gewaltig was falsch gelaufen, dann kam das BSV und jetzt habt Ihr Euch ineinander verhakt. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-13T16:18:00.000Z-Umgang mit der Verbreitung von Unwahrheiten und Tatsachenverdrehung auf der Disk11Beantworten

Nur fürs Protokoll: ich habe vor einiger Zeit Herrn Best der Lüge bezichtigt und daraus abgeleitet, das man solche Personen gemeinhin als Lügner bezeichnet. Dies ist bis zum heutigen Tage unwidersprochen. Soviel dazu, nur damit der ein odere andere Mitleser das richtig einordnen kann.--scif (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Scialfa-2017-07-13T21:00:00.000Z-Kurator71-2017-07-13T16:18:00.000Z11Beantworten

Ich habe neulich behauptet das Wetter wäre schlecht. Bis heute hat niemand wiedersprochen. Nur damit die Mitleser das Wetter richtig einordnen können.--2.240.34.109 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2.240.34.109-2017-07-14T00:24:00.000Z-Scialfa-2017-07-13T21:00:00.000Z11Beantworten

Och du kannst gern Äpfeln mit Birnen vergleichen. Bei den Rundumschlägen, die Herr Best damals austeilte, halte ich den Fakt durchaus für bemerkenswert. Es gab Gelegenheit zur Stellungnahme auf meine Fragen. Diese erfolgte nicht.--scif (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Scialfa-2017-07-14T10:18:00.000Z-Umgang mit der Verbreitung von Unwahrheiten und Tatsachenverdrehung auf der Disk11Beantworten

Ich hatte schon kapiert, wie der Trick funktioniert. Man stelle eine Behauptung auf, niemand widerspricht und schon hat man einen unglaublich bemerkenswerten Fakt geschaffen: Den Fakt, dass sich niemand die Mühe macht über deine Behauptung zu reden.--2.240.50.127 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-2.240.50.127-2017-07-16T00:24:00.000Z-Scialfa-2017-07-14T10:18:00.000Z11Beantworten

Wieso Trick? Ich habe keine Behauptung aufgestelt. Ich habe vorher Behauptungen von Herrn Best mittels Fakten widerlegt. Schlußfolgerung: Herr Best lügt. Das sich niemand die Mühe macht, darüber zu reden, ist eher ein Beleg dafür, das Sportsfreund Best von anderen schon länger so gesehen wird.--scif (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Scialfa-2017-07-17T20:56:00.000Z-2.240.50.127-2017-07-16T00:24:00.000Z11Beantworten

Wärest du mal so nett, und würdest uns einen Link geben, auf dem man deine Behauptungen nachvollziehen kann? Dank, --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jensbest-2017-07-17T21:24:00.000Z-Scialfa-2017-07-17T20:56:00.000Z11Beantworten

Service--scif (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Scialfa-2017-07-18T21:07:00.000Z-Jensbest-2017-07-17T21:24:00.000Z11Beantworten

DAS ist also dein Argument, warum du mich hier mich mit stolzgeschwelltem Tonfall pauschal als Lügner bezeichnest? Weil sich der Benutzer MAGISTER, Funktionär der rechtsextremistischen AfD, nicht "eingeschlichen" hat, sondern im SG zum AfD-Funktionär wurde, bin ich also ein Lügner? Lass dir eins gesagt sein, es geht um den Drall nach Rechtsaußen innerhalb der Wikipedia. Insbesondere in Artikelclustern, die für rechtsextremistisch motiviertes Weisswaschen und anderes Manipulieren interessant sind. DAS ist eine meiner zentralen Probleme mit dem aktuellen strukturellen Zustand der deWP. Ob sich ein Funktionär einer rechtsextremistischen Partei in das SG eingeschlichen hat oder zu einem Funktionär einer rechtsextremistischen Partei wurde, während er schon drin war, ist dafür komplett nachrangig. Der Punkt war, dass diese Person drin war und damit – gerade für Konfliktfälle, bei denen Benutzer mit rechtsgerichteter Motivation involviert sind, die Glaubwürdigkeit des SG hinüber war. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jensbest-2017-07-18T21:37:00.000Z-Scialfa-2017-07-18T21:07:00.000Z11Beantworten

Dann laß dir mal eins gesagt sein: weder habe ich eine stolzgeschwellte Brust, noch bezeichne ich dich pauschal. Ich hatte konkrete Sachverhalte benannt, bei denen du schlicht die Unwahrheit gesagt hast. Das Halten an Fakten ist aber der erste Weg zur Glaubwürdigkeit. Wen aber willst du in deinem politischen Eifer überzeugen, wenn du es mit der Wahrheit nicht so genau nimmst. Worin unterscheidest du dich dann noch zu den politischen Kontrahenten, denen du hier in WP den Kampf ansagen willst. Allein dein ständiger Wortschwall, gespickt mit Halb- und Unwahrheiten, überzeugt mich und andere überhaupt nicht. Solange du hier nicht glaubwürdig faktenbasiert agierst und dich hier und dort vielleicht auch mal etwas zurücknimmst sowie nicht ständig Pauschalurteile fällst, solange wird die Zahl deiner Unterstützer eine sehr überschaubare bleiben. Momentan ist da viel heiße Luft, in dieser Art und Weise hat man schon viele Kommen und Gehen sehen.--scif (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Scialfa-2017-07-19T21:24:00.000Z-Jensbest-2017-07-18T21:37:00.000Z11Beantworten

Ich möchte gerne nochmal auf Kurators Vorschlag weiter oben verweisen. Der daraufhin nachgefolgte Austausch bringt uns wirklich nicht weiter. - Squasher (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Squasher-2017-07-19T08:44:00.000Z-Scialfa-2017-07-14T10:18:00.000Z11Beantworten

+1 @DonPedro71, Jensbest: Da Ihr Euch beide nicht geäußert habt: Könntet Ihr Euch einen Vermittlungsausschuss vorstellen? --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-19T08:46:00.000Z-Squasher-2017-07-19T08:44:00.000Z11Beantworten

Ich für meine Person könnte mir jederzeit einen Vermittlungsausschuss vorstellen, ich könnte sogar mit Jens sachdienlich diskutieren und ein oder zwei Getränke zu mir nehmen! Ich für meinen Teil könnte sogar den Absatz eins weiter oben (fast) unterschreiben und habe gestern auch zweimal an anderer Stelle Jens zitiert! Meine Hand diesbezüglich war schon immer ausgestreckt, doch ich verwehre mich gegen ständige Diffamierungen und Beleidigungen, nur weil mir 100mal "rechts" in einigen Artikeln einfach zu weit geht (in obigem Statement übrigens in wenigen Sätzen schon wieder 6x...) und eher in die Richtung "politische Bildung" als "enzyklopädische Darstellung" geht und ich auch nicht akzeptieren kann, wenn aus einem "Beispiel" eine "Empfehlung" gemacht wird! Wenn Jens dann auch mal erkennen kann, dass eine VM wegen seinem "Verhalten" nichts mit "Inhalt" zu tun hat, dann sollte eine vernünftige Aussprache möglich sein. --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DonPedro71-2017-07-19T15:20:00.000Z-Kurator71-2017-07-19T08:46:00.000Z11Beantworten

Mir ist nicht bekannt, in welchem Artikel ich mich für "100x rechts" eingesetzt haben soll. Oftmals geht es eher darum, dass wenigstens 1x/2x an passender Stelle diese Info im Artikel vorhanden sein sollte. Der Artikel Norbert Hofer ist z.B. komplett weissgewaschen. Dort steht 0x die zentrale Information, dass es sich um einen der führenden Rechtspopulisten Österreichs handelt. Einige andere Artikel (z.B. Bereich Flucht/Migration) haben in zentralen Teilen einen rechtspopulistischen Duktus. Sprache driftet heutzutage. DP71 (als Experte im Artikelbereich Sport) sollte bei einem Vermittlungsaussschuss bereit sein, zu verstehen, dass es auch im Artikelbereich Politik gewisse inhaltliche Aspekte gibt, die für eingearbeitete Benutzer auffällig und leicht zu erkennen sind. DP71 sollte auch erkennen/wissen, dass VMs und andere Eskalationen (z.B. Diskussionsverschleppung) von Benutzern, denen es um Manipulation von Inhalten geht, taktisch eingesetzt werden. Da geht es dann sehr wohl im Kern um "Inhalt", auch wenn so getan wird, als ginge es um "Verhalten". Für mich ist es – allgemein und nicht nur in Bezug auf DP71 – substantielle Voraussetzung, anzuerkennen, dass inhaltliche Kompetenz im Bereich Politik und die persönliche Bewertung politischer RL-Umstände zweierlei Dinge bei jedem Benutzer sind. Solange ich als "linker Politblogger", "Polit-POV-Pusher", "politische Bildung", "Antifapedia" o.ä. diskreditiert werde, nur weil ich mich dafür einsetze, dass Artikel z.B. über rechtsgerichtete Personen/Institutionen enzyklopädisch korrekt informieren, fehlt für mich die AGF-Grundlage. Denn dann geht es offensichtlich um Hetze gegen meine Person und nicht einen sachlichen Diskurs. Dies gesagt: Klar, warum nicht einen VA. Hab' ich noch nie gemacht. Wollte mal einen mit Brodkey, aber der kam nicht zustande. Looking forward to it. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jensbest-2017-07-19T16:36:00.000Z-DonPedro71-2017-07-19T15:20:00.000Z11Beantworten

Gut, beide sind zu einem VA bereit. Vielen Dank dafür. Damit Ihr nicht darauf wartet, dass der jeweils andere beginnt, habe ich die Formalitäten übernommen. Ihr findet den VA unter Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen DonPedro71 und Jensbest. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-19T17:00:00.000Z-Umgang mit der Verbreitung von Unwahrheiten und Tatsachenverdrehung auf der Disk11Beantworten

Okay, und wer moderiert bzw. vermittelt? Oder willst du uns einfach mal aufeinander loslassen? ;-) --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DonPedro71-2017-07-19T17:47:00.000Z-Kurator71-2017-07-19T17:00:00.000Z11Beantworten

Keine Sorge, ein Vermittler, der euch moderiert (sprich: euch in den Hint.... tritt), wird sich schon hinzugesellen. Obwohl die Idee -SCNR-, "einfach mal aufeinander loslassen". auch nicht von schlechtern Eltern ist :-) -jkb- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c--jkb--2017-07-19T17:52:00.000Z-DonPedro71-2017-07-19T17:47:00.000Z11Beantworten

Okay, nachdem das auch mein erster Versuch mit einem Vermittlungsausschuss ist, stellt sich jetzt die Frage, wer oder wie man anfängt? Ich hab kein Problem damit, wenn wir uns erstmal alles um die Ohren hauen, was den einen am anderen nervt und dann kann man aufeinander zugehen - wäre halt die "Holzhammermethode" :-) Wobei jetzt niemand Angst haben muss, dass hier verbale Entgleisungen folgen. Ich für meinen Teil könnte auch loslegen ohne in irgendwelche PAs abzudriften. Aber vielleicht gibt´s da ja andere Spielregeln? Sollten wir dann sowas (wie dieses Statement) auch gleich auf der Disku dort anbringen? Ready to go... --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DonPedro71-2017-07-20T08:22:00.000Z--jkb--2017-07-19T17:52:00.000Z11Beantworten

Nein ,ich will Euch nicht einfach mal aufeinander loslassen, weil das dann wie bei Mad Max – Jenseits der Donnerkuppel endet: "Zwei Mann geh'n rein, ein Mann kommt raus"! ;-) Ihr müsst Euch zuerst einen Vermittler suchen. Ich schlage Euch Benutzer:Pacogo7 vor, der kann das und ist vollkommen unbeteiligt. Gruß, --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-20T08:28:00.000Z--jkb--2017-07-19T17:52:00.000Z11Beantworten

Quetsch. Danke Kurator71 für die Blumen. Ich kann es allerdings auch nicht. Ich weiß aber, was du meinst. Ich gebe das Lob mal direkt an die Schöpfer der Mediationstechniken weiter. - Meine Antwort muss hier leider ein deutliches "Nein" sein. (Ich bin beruflich eingespannt und habe auch RL, aber das ist nicht der eigentliche Grund.) Der Grund ist, dass Vermittlung nicht bei Kämpfern (on a mission, mit eigenem Ziel) funktionieren kann.

(Hat man stattdessen ein zerstrittenes Paar, wo die Gefühle ausbrechen, weiterhin ein f2f-Setting usw. dann kann die geneigte Mediatorin direkt eingreifen: "Wir hatten verabredet, keine Du-Botschaften zu senden. Als Tipp: Beobachte was mit Deinen Gefühlen passiert und äußere sie per "Ich".")

Derjenige der Kämpfer, der merkt, dass er durch die Vermittlung einen Nachteil haben könnte, der verlässt die Vermittlung. Zu bleiben widerspricht seinen Zielen.

Ich finde ja, dass Kämpfer bei WP nicht verboten sind. Aber Vermittlung ist Banane.--Pacogo7 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Pacogo7-2017-07-20T10:08:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T08:28:00.000Z11Beantworten

//BK// Benutzer:Kurator71 hat die Seite schon freundlicherweise angelegt, und auch mit den Abschnitten "Benutzer 1 (Problemschilderung)/Benutzer 2 (Problemschilderung)" versehen. Da kann man anfangen, damit der (noch nicht präsente) Vermittler, der das Problem zwischen euch nicht so genau kennt, erst einmal eine Übersicht bekommt. Mein Rat: möglichst kurz und bündig halten, er muss es ja auch lesen. Nachfragen kann er immer. Gruß -jkb- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c--jkb--2017-07-20T08:29:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T08:28:00.000Z11Beantworten

+1 zum Vorschlag Paco. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c--jkb--2017-07-20T08:31:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T08:28:00.000Z11Beantworten

Der wohl leider nicht will. Vorab habe ich die Bitte, ein strenges Auge auf die Disk. dieses VA zu haben, sonst bringt das eh nix.

Ich schlage Werner von Basil vor. War länger im SG, ein kundiger Mentor und unbeteiligt. -- Nicola - Ming Klaaf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Nicola-2017-07-20T12:55:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T08:28:00.000Z11Beantworten

Ich verstehe Pacogos Argumentation, glaube aber, dass sich das schon per Vermittlung lösen lässt. Ich halte WvB für eine gute Idee. Danke dafür, Nicola. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-20T13:12:00.000Z-Nicola-2017-07-20T12:55:00.000Z11Beantworten

Danke für die Blumen. Doch vor meiner Tür steht neben anderem der große Sommerurlaub. Mit der Bitte um Verständnis --WvB Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Werner von Basil-2017-07-20T13:59:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T13:12:00.000Z11Beantworten

Schade, Grafitti von Hannah Arendt auf dem BNR war mir spontan sympatisch. Schönen Urlaub, --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jensbest-2017-07-20T14:08:00.000Z-Werner von Basil-2017-07-20T13:59:00.000Z11Beantworten

Urlaub? Seit wann steht Admins denn Urlaub zu??? Ah, noch jemand den ich mir gut vorstellen könnte, wären DCB oder Mautpreller... Und nein: SG-Mitgliedern steht nun wirklich kein Urlaub zu. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-20T14:11:00.000Z-Werner von Basil-2017-07-20T13:59:00.000Z11Beantworten

SG-Mitglieder sollten sich mMn aus so etwas raus halten wenn die Gefahr besteht, dass daraus eine Anfrage resultieren kann. --codc ^Disk Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Codc-2017-07-20T14:13:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T14:11:00.000Z11Beantworten

Stimmt, mein Fehler, ziehe ich zurück und warte auf Vorschläge, gerne auch von den beiden... --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-20T14:24:00.000Z-Codc-2017-07-20T14:13:00.000Z11Beantworten

(nach BK) Interessante Aussage. Wieso gehst du davon aus, dass da "Gefahr besteht", dass "daraus" eine Anfrage resultiert? Ist das der normale Ablauf, dass einer VA eine SG-Anfage folgt? --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jensbest-2017-07-20T14:28:00.000Z-Codc-2017-07-20T14:13:00.000Z11Beantworten

Nimm das bitte als eine allgemeine, generelle Feststellung. SG ist letztinstanzlich zuständig. VA ist eine Vorinstanz. -jkb- Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c--jkb--2017-07-20T14:39:00.000Z-Jensbest-2017-07-20T14:28:00.000Z11Beantworten

Ich lese da in der Wortwahl eine spezifische und keine allgemeine Feststellung. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Jensbest-2017-07-20T15:07:00.000Z--jkb--2017-07-20T14:39:00.000Z11Beantworten

Nein, das ist quasi der Instanzenweg. Konflikt→VA→SG. Das war allgemein gemeint. Hast Du eine Idee für einen Benutzer der erfahren ist und den Du Dir als Vermittler vorstellen könntest? --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-20T16:10:00.000Z-Jensbest-2017-07-20T15:07:00.000Z11Beantworten

Ihr könnt Miraki fragen, ob er vermitteln möchte. --87.155.249.61 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-87.155.249.61-2017-07-20T16:13:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T16:10:00.000Z11Beantworten

Wir müssen ja nichts über´s Knie brechen. Jetzt ist Sommer, ich bin auch ziemlich im RL (sieht man ja auch an den wenigen Beas die letzten drei/vier Monate im Vergleich zu den letzten Jahren/Monaten). Also keine Panik, wir müssen das jetzt nicht von heute auf morgen lösen. Zumindest meine Kritikpunkte hab ich "auf´m Zettel", aber ich würde nicht gerne einfach so anfangen, wenn da noch kein Moderator in Sicht ist. @Miraki: Lust uns zu moderieren bzw. zu vermitteln? --DonPedro71 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-DonPedro71-2017-07-20T16:53:00.000Z-87.155.249.61-2017-07-20T16:13:00.000Z11Beantworten

Oh ja, Danke IP, sehr gute Idee. --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-20T16:56:00.000Z-87.155.249.61-2017-07-20T16:13:00.000Z11Beantworten

Oh nein, Kurator, keine wirklich gute Idee. Zwar fühle ich mich wie alle schon vor mir Angesprochenen, in meinem Falle nun sogar von IP 87.155.249.61, überaus geehrt, dass man mir diese Vermittlungsaufgabe zutraut. Doch allein mir fehlt der Glaube an deren Lösbarkeit. Die beiden Protagonisten sind zu große Kämpfer und was das fürs evtl. Schlichten bedeutet, hat Benutzer:Pacogo7 oben schon zutreffend ausgeführt. Die beiden würden meine Zusammenfassungen, Nachfragen, Vorschläge sich zurückzunehmen und auf den anderen zuzugehen und was ich sonst noch alles im Guten wie im Schlechten zu bieten hätte, nicht zuletzt darauf abklopfen, welcher Partei, ich damit einen Vorteil verschaffe – und die Antwort wäre auch einfach zu geben: jeweils der anderen ... Gibt es denn gar niemandem, dem ich diese mission impossible zutrauen würde? Doch, vielleicht wäre Benutzer:Elop mit seiner großzügigen Gelassenheit und seinem Einfühlungsvermögen der Richtige. Grüße -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Miraki-2017-07-21T06:50:00.000Z-Kurator71-2017-07-20T16:56:00.000Z11Beantworten

Na Ihr seid ja lustig. Mission Impossible, aber dann den armen Elop vorschicken... :-) @Elop: Wie wär's? Machst Du uns den Ethan Hunt? --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-21T06:56:00.000Z-Miraki-2017-07-21T06:50:00.000Z11Beantworten

Wird mir hier wieder meine Zumverwechselnähnlichkeit mit Tom Cruise zum Verhängnis?

Mit einem Riesenzeitkontingent bin ich gerade nicht gesegnet. Andererseits glaube ich, ein VA wirkt eher, wenn er "langsam" läuft und nicht täglich 20-mal ein Wort das andere gibt.

Es müßten aber schon beide Personen einverstanden sein - sowohl mit einem VA als auch mit der Person des Vermittlers.

Was Pacogo oben anführt, wird hier nicht so leicht zutreffen. Scheitern tun regelmäßig Dispute, wo eh eine Seite stark im Vorteil ist und es "nicht nötig hat". Jens und Pedro hingegen täte es beiden gut, wenn sich da ein kollegialeres Miteinander einschliche. --Elop Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Elop-2017-07-21T08:41:00.000Z-Kurator71-2017-07-21T06:56:00.000Z11Beantworten

Sehr geehrte Administratoren, Ich habe versucht, ein Foto zu einem Artikel hinzuzufuegen. Es ist ein simples Portrait der Person, von der dieser Artikel handelt, und keine anderen Personen sind darauf abgebildet. Dieses Foto habe ich selbst fotografiert und die Commons-Lizenz akzeptiert. Dennoch wurde das Foto vom System abgelehnt, zunaechst mit dem Hinweis "We could not determine whether this is suitable for Wikimedia Commons", bei einem zweiten Versuch dann mit dem Hinweis, ich haette die "Cross-wiki upload filter-Regel verletzt. Bitte helfen Sie mir zu verstehen, was ich falsch gemacht habe, und wie ich dieses Foto der Enzyklopaedie hinzufuegen kann. Vielen Dank und freundliche Gruesse Alexander (nicht signierter Beitrag von SAlexander Berlin (Diskussion | Beiträge))

ich selbst verstehe nicht, um was es bei dem filter geht, aber die informationen für eingeweihte finden sich wohl unter https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Administrators'_noticeboard/Archive_58#AbuseFilter_for_cross-wiki_uploads --- @Steinsplitter:: ? --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JD-2017-07-13T22:25:00.000Z-Foto zum Artikel hinzufuegen - Fehlermeldung des Systems11Beantworten

Das passiert öfters, er @SAlexander Berlin: sollte es nochmal direkt bei Commons mit diesem Link probieren. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Foreign Species-2017-07-13T22:28:00.000Z-JD-2017-07-13T22:25:00.000Z11Beantworten

OK vielen Dank fuer die schnelle Rueckmeldung. Das Problem hat sich als das gleiche herausgestellt wie das mit dem Logo von Nutzer 1234dcba1234 - die Aufloesung des Fotos war mit 550 x 660 Pixeln offenbar zu gering. In der vollen Aufloesung von 2100 x 2600 Pixeln wurde das Foto nun akzeptiert.

Die Fehlermeldung ist allerdings verwirrend. Besser waere ein Hinweis, das das Foto die Mindestanforderungen an Aufloesung bzw. Bildgroesse nicht erfuellt, mit einem Link zu der Hilfeseite, wo diese Anforderungen beschrieben sind. (nicht signierter Beitrag von SAlexander Berlin (Diskussion | Beiträge))

"verwirrend" ist noch sehr nett ausgedrückt, wenn das wirklich der alleinige grund für die meldung war.

schön jedenfalls, dass es nun geklappt hat und danke für deine mitarbeit! gruß --JD {æ} Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JD-2017-07-13T22:41:00.000Z-Foreign Species-2017-07-13T22:28:00.000Z11Beantworten

@SAlexander Berlin: (u.a.): vor einiger Zeit gab es ein großes, akutes Problem mit gedankenlosen oder böswilligen Leuten, die Bilder ohne jegliche urheberrechtliche Überlegung zur Zulässigkeit auf die Wikipedia-Server hochgeladen haben. Oftmals passierte das (Hochladen) in bsp. der portugiesischen Wikipedia-Ausgabe, von der aus die Dateien teil- oder vollautomatisch nach Commons transferiert wurden. Dieser Vorgang wird als "Cross-Wiki Upload" bezeichnet.

Ein sehr häufiges Kennzeichen dieser "schlechten", urheberrechtlich bedenklichen Bilder ist eine kleine Größe, also kleine Pixelmaße für die Kanten. Dieser Cross-Wiki-Upload-Filter nutzt diese Erfahrungswerte eben aus und sperrt Uploads von Bildern, die zu klein sind (es gibt AFAIK noch ein Kriterium zu den den Upload anfragenden Benutzerkonten, aber das weiß ich nicht mehr genau - ich glaube, es war das Alter, also wie lange die Anmeldung des Benutzerkontos zurückliegt). Die Meldung hat also nicht wirklich was mit Mindestanforderungen in Bezug auf Bildinhalt oder-Auflösung zu tun, sondern ist das Resultat eines automatischen Schutzes vor Missbrauch der Dateihosting-Funktion. Seit der Einführung des Filters hat sich das Ausmaß der Probleme meines Wissens nach stark verringert, offensichtlich wirkt das Tool. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Grand-Duc-2017-07-18T20:05:00.000Z-JD-2017-07-13T22:41:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich wusste nicht, wohin mit dieser Frage, also hoffe ich, dass ich hier richtig bin: im Artikel Matthias Sutter wurde vor einiger Zeit häufiger das Geburtsdatum herausgelöscht, was andere User und ich dann rückgängig gemacht und mit 2 Belegen versehen haben. Heute wurde es wieder gelöscht und ich habe es erneut zurückgesetzt und den gleichnamigen Benutzer zur Verifizierung aufgefordert. Auf der Benutzerdisk wird mir jetzt mit rechtlichen Schritten gedroht; könnte mir jemand mit diesem Fall helfen? Ich bin noch nicht so lange dabei und die Wahrung von WP:ANON wäre mir wichtig... Vielen Dank und viele Grüße, Wce17 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wce17-2017-07-16T14:20:00.000Z-Artikel Matthias Sutter11Beantworten

Ich sehe da keine Belege und wüsste auch keinen Grund für den Geburtstag. Das Jahr reicvht doch? Gruß −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2017-07-16T14:39:00.000Z-Wce17-2017-07-16T14:20:00.000Z11Beantworten

Beleg: https://www.vebidoo.de/sutter/matthias/info , http://dictionnaire.sensagent.leparisien.fr/Matthias_Sutter/de-de/ , http://www.linkfang.de/wiki/Matthias_Sutter

Da muss der Herr Professor aber noch ein paar Drohungen quer durchs Netz loslassen. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Berihert-2017-07-16T14:47:00.000Z-Artikel Matthias Sutter11Beantworten

(BK)Belege wurden hier und hier eingefügt, sind aber mittlerweile offline, was ich leider erst danach gesehen habe (beim letzten Revert waren sie noch da). Mir gehts auch nicht darum, auf Biegen und Brechen das Datum wieder reinzuschreiben, ich wusste nicht, wie mit den „rechtlichen Schritten“ umzugehen ist (kann das so stehen bleiben/muss man das irgendwo melden/...). Daher meine „Sorge“ ;) Viele Grüße, Wce17 (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wce17-2017-07-16T14:51:00.000Z-Berihert-2017-07-16T14:47:00.000Z11Beantworten

Ok, Berihert hat drei Belege gepostet die allesamt Wikipedia-Mirrors sind, aber das tut ja nix zur Sache und wir haben eine lebende Person, der geraten wurde, den Geburtstag zu entfernen, um kriminellen Identitätsdiebstahl, der offensichtlich bereits geschehen ist, zukünftig zu vermeiden. Zu den rechtlichen Schritten: üblicherweise sind sie kein Mittel, um Inhalte in Artikeln durchzusetzen. Hier haben wir aber einen Bürger, der den meiner Ansicht nach normalen Weg der juristischen Auseinandersetzung ankündigt, um seine Ersparnisse zu schützen, falls uns der Grund nicht einleuchtet. Mir leuchtet er aber ein. Ihm geht es nicht um kontroverse Inhalte, sondern um den Geburtstag. Meiner Ansicht nach sollte der Schutz der lebenden Person Vorrang haben. Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2017-07-16T14:58:00.000Z-Wce17-2017-07-16T14:51:00.000Z11Beantworten

Nichts desto trotz war bisher alleine die Androhung von rechtlichen Schritten hier in WP ein Sperrgrund. Warum sollte dies an dieser Stelle anders gelegen sein, wenn es um eine rein inhaltliche Frage geht? --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Beyond Remedy-2017-07-16T15:02:00.000Z-Sargoth-2017-07-16T14:58:00.000Z11 PS: Siehe Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe#BeispieleBeantworten

Stimmt - muss man nicht. Aber wenn man das Datum an allen Ecken im Web findet, macht's hier den Kohl auch nicht fett und diejenigen, die ihn bereits beschissen haben, haben das Datum sowieso. Wenn die Löschung des Geburtsdatums mit Strafandrohung die einzige Maßnahme wäre, hätten die sicher was zu lachen. Hoffentlich dürfen wir in Zukunft noch den Namen ausschreiben, der ist ja min. genauso wichtig. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Berihert-2017-07-16T15:08:00.000Z-Berihert-2017-07-16T14:47:00.000Z11Beantworten

Also kann man hier am Ende feststellen (da es wohl keine Reaktionen der Admins laut Logbuch gab), dass man unter dem Verweis auf ANON, rechtliche Drohungen aussprechen darf?!? Das war bisher in jedweder Situation anders und auch in allen anderen Personenartikeln wurde bisher wohl die Information über den "Wunsch der Änderung" des Betroffenen gestellt. Mindestens bei einer Drohung mit rechtlichen Schritten wurde eine Grenze mit Sperre gesetzt. Warum geschieht dies nicht hier?!? --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Beyond Remedy-2017-07-17T19:13:00.000Z-Artikel Matthias Sutter11Beantworten

Das hat Sargoth doch weiter oben eigentlich nachvollziehbar begründet. Was mich mehr wundert: Wenn man der Argumentation des Betroffenen folgen will (wobei ich auch nicht glaube, dass ihm das jetzt noch irgendwas hilft, da die Daten ja offenbar ohnehin schon in die falschen Hände geraten sind), ist es unlogisch, keine Versionslöschung durchzuführen. --Xocolatl (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Xocolatl-2017-07-17T19:18:00.000Z-Beyond Remedy-2017-07-17T19:13:00.000Z11Beantworten

Ja, Sargoth hat es begründet und ja, Geburtstag als Inhalt hin oder her: Die Drohung der rechtlichen Schritte geht also auf einmal vollkommen ok, anstatt den Sutter zu ermahnen, das Datum einfach zu entfernen und wie üblich auf 'ne Artikeldisk zu verweisen? Sorry, aber damit wird allen angedrohten Klagen wegen irgendwelcher unliebsamen Inhalte in Personenartikeln Tür und Tor geöffnet. Nun kann quasi jeder kommen mit "raus damit, sonst klage ich" und anstatt der üblichen Antwort "Beachte bitte WP:IK und hier entscheiden Autoren und nicht die Dargestellten" ist es jetzt wohl ratsam zu sagen "Ok, sorry, bitte zeige mich nicht an! Ich schreibe auch nie wieder was zu dir!"... --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Beyond Remedy-2017-07-17T20:15:00.000Z-Xocolatl-2017-07-17T19:18:00.000Z11Beantworten

Das habe ich nicht gesagt und impliziere das auch nicht, Beyond Remedy. Ich habe auch nichts gegen eine Sperre des Accounts, nur war die hier nicht gefordert. Grüße −Sargoth Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Sargoth-2017-07-18T12:52:00.000Z-Beyond Remedy-2017-07-17T20:15:00.000Z11Beantworten

Atze Schröder hat geklagt. Die Realperson hinter der Kunstfigur darf im Artikel nicht erwähnt werden.

Alle, die sich so vehement für die Eitragung des vollen Geburtsdatum einsetzen, haben ihren Realnamen und ihr Geburtsdatum auf ihrer Benutzerseite nicht angegeben. Also sind sie von Identitätsdiebstahl auch nicht betroffen. --87.153.125.192 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-87.153.125.192-2017-07-18T16:49:00.000Z-Beyond Remedy-2017-07-17T20:15:00.000Z11Beantworten

Hat ja keiner, daher gegenstandslos! Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Berihert-2017-07-18T17:21:00.000Z-87.153.125.192-2017-07-18T16:49:00.000Z11Beantworten

„Dafür gibt es einen sehr guten Grund, nämlich Datendiebstahl für betrügerische Warenbestellungen im Internet, für die die Kenntnis meines exakten Geburtsdatums entscheidend ist.“ sagt aus, das sein Geburtsdatum missbraucht worden ist, um Waren zu bestellen. Das ist die typische Vorgehensweise beim Identitätsdiebstahl. Wenn das Geburtsdatum aus dem Netz entfernt wird, wird es solchen Betrügern nicht mehr so leicht gemacht. --AlternativesLebensglück (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-AlternativesLebensglück-2017-07-19T09:47:00.000Z-Berihert-2017-07-18T17:21:00.000Z11Beantworten

Gegen die Entfernung des Geburtsdatum ist ja auch nichts einzuwenden, bei den genannten Gründen. Das kann man aber auch einfach vernünftig auf der Disk klären. Hier wurde mit rechtlichen Schritten gedroht, ohne Konsequenz. Gerade gestern gab es zum selben Thema "rechtliche Drohung" eine VM, welche mit einer Sperre endete. Warum das hier nun anders gelagert sein soll bleibt einfach ein Geheimnis des Admins. Insofern nehme ich halt an, dass rechtliche Drohungen nun ok sind, wenn man irgendwas aus dem Artikel haben möchte. Gute Gründe hin oder her. --Beyond Remedy (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Beyond Remedy-2017-07-19T10:32:00.000Z-AlternativesLebensglück-2017-07-19T09:47:00.000Z11Beantworten

Kannst Du die VM verlinken, die so entschieden wurde? -- Perrak (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Perrak-2017-07-20T22:15:00.000Z-Beyond Remedy-2017-07-19T10:32:00.000Z11Beantworten

Wilder Editwar unter Löschdiskussion Arno Stocker, auch von Admins samt eigenmächtigen Sperren, s.a. die laufende VM. Leute, Wikipedia habe ich mir anders vorgestellt! Von einer offenen Gemeinschaft keine Spur, jeder schützt jeden, Fakten werden gelöscht, Diskussionen auseinandergerupft und blockiert ("geschützt"). Beschäftigung mit der Sache und Verbesserung der Wikipedia sehen aus meiner Sicht anders anders aus! Bitte mal von unabhängiger Seite dieser sinnlosen Zeitverschwendung für alle Beteiligten ein Ende bereiten! --91.141.1.191 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.141.1.191-2017-07-18T19:25:00.000Z-Löschdiskussion Artikel Arno Stocker11Beantworten

Seit geraumer Zeit werden wir mit "Artikeln" zu Radiosendern beglückt. Ich habe gerade exemplarisch mal drei davon in die Artikelstube verklappt: [19] (nur von einer IP, die wechselt aber durchaus). Imho sollte hiermit analog zum Stadionspam verfahren werden, da die lieblos dahin gerotzten Substubs auch nicht gewartet und ausgebaut werden. Die Problematik ist also sehr ähnlich wie die oben. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wassertraeger-2017-07-19T05:39:00.000Z-Radiosender-SPAM (siehe auch Stadionspam)11Beantworten

@Wassertraeger: Du weisst schon, wer hinter dieser IP steckt? Ist sein Steckenpferd, aber dabei sieht man sehr deutlich das Dilemma: Spezial:Diff/167266878. Und die Folge zeigt sich dann schoen in der VG: Ueber SLAs entscheidet ein Admin und Schoen, wenn sich die community einig ist. Meldung mMn sinnlos, genauso wie die "oben". MfG -- Iwesb (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Iwesb-2017-07-19T06:23:00.000Z-Wassertraeger-2017-07-19T05:39:00.000Z11Beantworten

@Iwesb:Ich denke schon. Deswegen ja die Abfolge: allen Schrott in die Artikelstube, jeder vernunftbegabte Nutzer erkennt das Ausmaß des Problems, Entsorgung per SLA im größtmöglichen Konsens. Aber trotzdem Danke für den Hinweis. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Wassertraeger-2017-07-19T06:33:00.000Z-Iwesb-2017-07-19T06:23:00.000Z11Beantworten

Angesichts der Produktivität dieses gesperrten Benutzers halte ich eine Verschiebung in die Artikelstube in diesem Fall für den einzig gangbaren Weg, um eine Mindestqualität der Artikel sicherzustellen. Der Autor wurde ja nicht primär aufgrund formal mangelhafter Neuanlagen, sondern URVs und mangelhafter Belegarbeit, die bis hin zu Fälschungen/ reichten, gesperrt. Im Rahmen einer QS müssten daher icht nur die formalen Dinge, sondern auch der Inhalt geprüft werden. Das kann die QS bei den immer wieder folgenden Massenanlagen schlicht und ergreifend nicht leisten.

Da derartige Stubs in der Artikelstube ja jederzeit durch jeden angemeldet oder unangemeldet editierenden Interessierten bearbeitet und erweitert/in Form gebracht werden können, sehe ich bei einer derartigen Regelung zur Verschiebung kein wirkliches Problem, das nicht bereits existierte. Wer die QS machen (und nicht nur danach rufen) will, kann das ja dann gerne problemlos dort tun. --Schnabeltassentier (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Schnabeltassentier-2017-07-19T15:01:00.000Z-Wassertraeger-2017-07-19T06:33:00.000Z11Beantworten

Ich unterstütze den Vorschlag der Artikelstube. Was ich hier in diesem Thread bisher vermisse (immerhin ist es ja eine Anfrage an Admins), ist eine Stellungnahme der Admins dazu. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siwibegewp-2017-07-20T17:39:00.000Z-Schnabeltassentier-2017-07-19T15:01:00.000Z11Beantworten

Die Artikelstube darf nicht zum St.-Nimmerleins-Wartesaal verkommen. Aber auch in diesem Fall halte ich eine Verschiebung für den besten aller suboptimalen Wege. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kein Einstein-2017-07-20T20:15:00.000Z-Siwibegewp-2017-07-20T17:39:00.000Z11Beantworten

Das wird Friedjof sein. Der kupfert gerne die en:Category:News_and_talk_radio_stations_in_the_United_States ab. Macht Euch keinen Kopf, so schlimm wie bei den Boxchamps o.Ä. kann es gar nicht werden, es sind ja nur 867 Einträge drin; und 306 de:Kategorie:Hörfunksender_(Vereinigte_Staaten) davon hat er schon abgearbeitet... Aufhören wird er erfahrungsgemäß sowieso nicht damit. Gruß, --Foreign Species (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Foreign Species-2017-07-20T21:31:00.000Z-Kein Einstein-2017-07-20T20:15:00.000Z11Beantworten

Klar ist er das. Wissen hier alle Beteiligten. Drum sollte ihm der Spaß an diesen Schrottartikeln genommen werden. Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Berihert-2017-07-20T21:42:00.000Z-Foreign Species-2017-07-20T21:31:00.000Z11Beantworten

Klar, das ist Friedjof, wer sonst. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siwibegewp-2017-07-20T21:42:00.000Z-Foreign Species-2017-07-20T21:31:00.000Z11Beantworten

Zwei Deppen, ein Gedanke :)) Berihert ♦ ^(Disk.) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Berihert-2017-07-20T21:45:00.000Z-Siwibegewp-2017-07-20T21:42:00.000Z11Beantworten

Vier Deppen, ein Gedanke. Nur von den (A)s hat sich bisher nur ein (Deppe?) positioniert. :-) --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Siwibegewp-2017-07-20T21:55:00.000Z-Berihert-2017-07-20T21:45:00.000Z11Beantworten

können die beiden Bilder Ilsbach.jpg getrennt werden? das alte Bild zeigt etwas mehr von Ilsbach und sollte im Artikel bleiben. --91.1.16.249 Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-91.1.16.249-2017-07-21T04:59:00.000Z-Ilsbach: zwei Bilder trennen11Beantworten

Ich habe erstmal zurückgesetzt. Benutzer:Misery1507 möge bitte das Bild unter einem neuen Dateinamen hochladen, wenn er einen Verwendungszweck dafür sieht. --Magnus (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Tsungam-2017-07-21T06:09:00.000Z-91.1.16.249-2017-07-21T04:59:00.000Z11Beantworten

Ihr Lieben, Hier hatte ich eine Disk angefangen, die hier besser aufgehoben ist. Der Abstand ohne Leerzeichen zwischen zwei REF-Angaben führt dazu, dass das genaue Anclicken der richtigen REF mit der Maus - schlimmer aber mit dem Finger auf einem Tablett - "Schiessbude" wird (das Richtige zu treffen). LEYO hat zu Recht hingewiesen, dass mehr REFs ohne Leerzeichen aufeinander folgen - man vielleicht einen Abstand via CSS machen sollte? Entweder nur mobil oder überall. Es lebe nämlich auch die Ergonomie :-) Finden da auch andere sinnvoll und kann man das dann aufgreifen? --Brainswiffer (Disk) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Brainswiffer-2017-07-21T08:00:00.000Z-Leerzeichen bzw. Abstand zwischen zwei REF11Beantworten

UKM-Unternehmenskommunikation (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Olaf Kosinsky-2017-07-21T09:03:00.000Z-Benutzer:UKM-Unternehmenskommunikation11Beantworten

Der Benutzer:Lekkerland (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sollte gesperrt werden, weil in dem Unternehmen die Zugangsdaten nicht mehr vorhanden sind. Eine entsprechende Mail (Ticket#2017072110006679) liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Olaf Kosinsky-2017-07-21T09:15:00.000Z-Benutzer:Lekkerland11Beantworten

Ich interpretiere das mal als Sperrung auf eigenen Wunsch... --Kurator71 (D) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Kurator71-2017-07-21T09:19:00.000Z-Olaf Kosinsky-2017-07-21T09:15:00.000Z11Beantworten

Pm pflegemarkt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Olaf Kosinsky-2017-07-21T09:18:00.000Z-Benutzer:Pm pflegemarkt11Beantworten

Ebam SB (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Olaf Kosinsky-2017-07-21T09:30:00.000Z-Benutzer:Ebam SB11Beantworten

Erledigt, bitte Vorlage Verifiziert mit Ticketnummer setzten. Catrin (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Catrin-2017-07-21T09:58:00.000Z-Benutzer:Ebam SB11Beantworten

SIGVARIS Management AG (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Olaf Kosinsky-2017-07-21T09:33:00.000Z-Benutzer:SIGVARIS Management AG11Beantworten

Erledigt, bitte noch Vorlage mit Tickertnummer setzten. Catrin (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Catrin-2017-07-21T10:01:00.000Z-Benutzer:SIGVARIS Management AG11Beantworten

Kreissparkasse Schwalm-Eder (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Olaf Kosinsky-2017-07-21T10:03:00.000Z-Benutzer:Kreissparkasse Schwalm-Eder11Beantworten

Ist frei, bitte Kasten wie oben. Gruß Catrin (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Catrin-2017-07-21T10:22:00.000Z-Benutzer:Kreissparkasse Schwalm-Eder11Beantworten

Skm lindazervakis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kann entsperrt werden. Eine Verifizierungsanfrage liegt vor. --Olaf Kosinsky (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Olaf Kosinsky-2017-07-21T11:40:00.000Z-Benutzer:Skm lindazervakis11Beantworten

Ist entsperrt. NNW Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-NordNordWest-2017-07-21T12:19:00.000Z-Olaf Kosinsky-2017-07-21T11:40:00.000Z11Beantworten

Knapp vorm Editwar hinsichtlich der Zulässigkeit von Interviews als Quelle. Ständig werden von angemeldeten Wikipedia-Neulingen relevante Infos gelöscht und irrelevante Einzelnachweise hinzugefügt. Näheres dazu auch in der Artikeldiskussion. Eigentlich wurde der Artikel für unangemeldete und neue User gesperrt! Bitte den Artikel einfrieren oder administrativ bearbeiten! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Uwe Martens-2017-07-21T12:00:00.000Z-Artikel Arno Stocker11Beantworten

Der Melder benutzt den Namen eines Klavierstimmers mit Filialen in München, Nürnberg und Wien. In der vorausgehenden Löschdiskussion vertraten inhaltsgleich verschiedene OPs und IPs aus Nürnberg und Österreich dieselbe aggressive Argumentation wie er. Es wurde deutlich, dass es sich um lokale Konkurrenz des Arno Stocker handelt. Ich halte hier einen IK für klar erkennbar, abgesehen von offensichtlichem Sockenpuppenmissbrauch und flankiert von mehrfachen VM-Missbrauch sowie nun dem Aufschlagen auf dieser Seite. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2017-07-21T12:09:00.000Z-Uwe Martens-2017-07-21T12:00:00.000Z11Beantworten

Na dazu mal die Diskussionsseite bitte, dazu gibt es bereits hinreichend Äußerungen, so wie hier und hier! Auch, wenn die Landesinnung bereits ein Berufsverbot gegen Arno Stocker erwirken wollte, so heißt das nicht, daß er als Konkurrenz angesehen wird. In Nürnberg gibt es auch viele andere Firmen aus der Branche. Was den Artikel betrifft, so gilt es, diesen wahrheitsgemäß und neutral zu gestalten. Dies habe ich getan. Wenn es aber ein Fehler sein sollte, daß ich mich für die Wikipedia engagiere, dann kann ich mich auch gerne an dieser Stelle verabschieden! -- Uwe Martens (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-Uwe Martens-2017-07-21T12:18:00.000Z-JosFritz-2017-07-21T12:09:00.000Z11Beantworten

Nein, das ist hier der richtige Ort, denn ich will gar nicht mit Dir diskutieren und auch inhaltlich interessiert mich der Artikel nicht, ich will ihn bicht verbessern. Es geht, wie Du richtig erkannt hast, um Deine Verabschiedung. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Administratoren/Anfragen#c-JosFritz-2017-07-21T12:38:00.000Z-Uwe Martens-2017-07-21T12:18:00.000Z11Beantworten