„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Archivierung von 3 Abschnitten nach Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/06/18 |
Neuer Abschnitt →Benutzer:Hajo von Falkenstein |
||
Zeile 48: | Zeile 48: | ||
{{Benutzer|H-stt}} verstößt gegen WP:Belege und führt Editwar,[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Claudia_von_Werlhof&type=revision&diff=166514767&oldid=166514600], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Claudia_von_Werlhof&type=revision&diff=166515720&oldid=166514808], nachdem ich auf der Diskussionsseite mehrmals die Quellen als unbrauchbar kritisiert habe.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Claudia_von_Werlhof&diff=prev&oldid=166515171],[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Claudia_von_Werlhof&diff=prev&oldid=166515808] Ich halte sein Verhalten für POV-Pushing. Umso gravierender sind diese Regelverstöße als sie von einem Admin begangen werden.--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:49, 18. Jun. 2017 (CEST) |
{{Benutzer|H-stt}} verstößt gegen WP:Belege und führt Editwar,[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Claudia_von_Werlhof&type=revision&diff=166514767&oldid=166514600], [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Claudia_von_Werlhof&type=revision&diff=166515720&oldid=166514808], nachdem ich auf der Diskussionsseite mehrmals die Quellen als unbrauchbar kritisiert habe.[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Claudia_von_Werlhof&diff=prev&oldid=166515171],[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Claudia_von_Werlhof&diff=prev&oldid=166515808] Ich halte sein Verhalten für POV-Pushing. Umso gravierender sind diese Regelverstöße als sie von einem Admin begangen werden.--[[Benutzer:Fiona B.|Fiona]] ([[Benutzer Diskussion:Fiona B.|Diskussion]]) 21:49, 18. Jun. 2017 (CEST) |
||
:Wir alle kennen Fiona. Wenn sie eine Quelle für unbrauchbar hält, lohnt es sich, näher hinzuschauen. Hier habe ich ein Dokument, das von Werlhof selbst stammt aber ursprünglich in einer Kopie von einer wenig vertrauenerweckenden Website verlinkt war, jetzt mit der URL von Werlhof eigener Website wieder eingetragen. Warum diese Dokumentation, die Werlhof ausdrücklich veröffentlicht hat, um ihre Position in dem relevanten Streit darzustellen, ungeeignet sein soll, um ihre Position in dem Streit darzustellen, und warum Fiona darum einen Editwar führt, soll sie bitte selbst erklären. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 21:56, 18. Jun. 2017 (CEST) |
:Wir alle kennen Fiona. Wenn sie eine Quelle für unbrauchbar hält, lohnt es sich, näher hinzuschauen. Hier habe ich ein Dokument, das von Werlhof selbst stammt aber ursprünglich in einer Kopie von einer wenig vertrauenerweckenden Website verlinkt war, jetzt mit der URL von Werlhof eigener Website wieder eingetragen. Warum diese Dokumentation, die Werlhof ausdrücklich veröffentlicht hat, um ihre Position in dem relevanten Streit darzustellen, ungeeignet sein soll, um ihre Position in dem Streit darzustellen, und warum Fiona darum einen Editwar führt, soll sie bitte selbst erklären. Grüße --[[Benutzer:H-stt|h-stt]] [[Benutzer Diskussion:H-stt|<small>!?</small>]] 21:56, 18. Jun. 2017 (CEST) |
||
== [[Benutzer:Hajo von Falkenstein]] == |
|||
{{Benutzer:Hajo von Falkenstein}} Offensichtliche Metadiskussionssocke von PA (siehe sein unrühmlicher Marathon-Metaauftritt heute verbunden mit rechtlichen Drohungen) und die provokante "Verarbeitung" der Artikelsperre auf seiner Diskussionsseite (mit Unterstellungen nahe Sammel-PA), dazu ganz neu ein provokanter Editwar und auch sonst bisher wenig Bleibendes. KWzeM und ziemlich überflüssiger Account hier. --[[Spezial:Beiträge/2A02:1205:500F:B210:C57D:7644:CC2F:B2D8|2A02:1205:500F:B210:C57D:7644:CC2F:B2D8]] 22:01, 18. Jun. 2017 (CEST) |
Version vom 18. Juni 2017, 22:01 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:Feliks (erl.)
Feliks (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) stellt seinen Persönlichen Angriff wieder her. Meine Löschung einer viel zu langen Rezeption im Artikel hatte ich ausreichend begründet, da muss ich mir nichts unterstellen lassen, von wegen "missliebige Inhalte". --Nuuk 19:52, 18. Jun. 2017 (CEST) Dazu kommt noch: "dir so wichtigen Werk" --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2017-06-18T17:52:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
- Ein Kollege, der schon mal Quellen erfindet, um den anitsemitischen Hetzbegriff USrael weißzuwaschen [1] und auch schon wegen Holocaustverharmlosung gesperrt war, entfernt mit fadenscheinigen Argumenten die einzige wissenschaftliche Rezension an einem antizionistischen Buch. Da ist jeder Vorrat an AGF aufgebraucht. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2017-06-18T17:59:00.000Z-Nuuk-2017-06-18T17:52:00.000Z11
- Und wieder nichts als Verdrehungen... --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2017-06-18T18:02:00.000Z-Feliks-2017-06-18T17:59:00.000Z11
- Jaja, die verdrehen immer die Wahrheit, die von wackeren Menschen wie Sand aufgedeckt wird. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2017-06-18T18:07:00.000Z-Nuuk-2017-06-18T18:02:00.000Z11
- Und wieder nichts als Verdrehungen... --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2017-06-18T18:02:00.000Z-Feliks-2017-06-18T17:59:00.000Z11
Nuuk bitte wegen VM-Missbrauch sperren. Dass er gerne ihm missliebige Inhalte entfernt, insbesondere in den von Feliks angesprochenen Bereichen, ist doch bekannt. Wo soll da ein PA sein, selbst wenn es falsch wäre?--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tohma-2017-06-18T18:10:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
Genauso wie Feliks es beschreibt, ist es. Diese Aktion reiht sich ein in eine ganze Kette ähnlicher Versuche, seinen POV durchzudrücken. Beispiele: Benutzer:Nuuk/Diffamierte11, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/31#Benutzer:Nuuk .28erl..2911. Das Maß ist übervoll. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hardenacke-2017-06-18T18:14:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
bin gerade am überlegen, ob dieser VM-missbrauch zu einer benutzersperre führen sollte und sehe: die letzten beiden sperrlogeinträge bei user:nuuk sind von mir. bitte ein anderer admin übernehmen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2017-06-18T18:15:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
- Ach so: da es nicht erwünscht ist, dass immer wieder derselbe Admin einen Delinquenten sperrt (Stichwort: Befangenheit) wird das Problem jetzt so gelöst, dass die Kollegen aufgefordert werden, selbigen zu sperren. Das ist aber ziemlich umständlich - vielleicht solltest Du doch besser selbst sperren, das spart Zeit. --Amanog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Amanog-2017-06-18T19:21:00.000Z-JD-2017-06-18T18:15:00.000Z11
(multipler BK): Eine Selbstmeldung, die das Zeug für eine eigene infinit-Sperre mitbringt. Wer die einzige wissenschaftliche Rezeption eines Buches komplett (samt Belege) löscht, weil sie ihm "absurd zu lang" ist, zeigt lediglich dass er nicht die Befähigung besitzt hier mitzuarbeiten! Gemessen an der Zeit, die Nuuk hier schon "mitarbeitet" und der "Qualität" seiner Beiträge, kann man wohl feststellen, dass er es auch nicht mehr lernt. Das du den Hinweis auf diese Arbeitsweise dann hier noch als PA meldest ist absurd. Das ist auch kein irgendwie geartetes "inhaltliches Problem", dass mit einer Ansprache oder ähnlichem zu klären wäre. Wer nach Jahren hier Quellen und ihre Bedeutung nicht einschätzen kann und einfach so ausradiert, weil sie nicht in seinen POV passen kann hier nicht mitarbeiten: KBzeM und Schluss --mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2017-06-18T18:17:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
Einfach erlen. "Missliebig" ist ein weites Feld: [heftig] kritisiert, im Kreuzfeuer der Kritik, nicht gefragt, nicht gern gesehen, unangenehm, unbeliebt, unerwünscht, unlieb[sam], unpopulär, unwillkommen, verhasst; (gehoben) oft/viel gescholten; (umgangssprachlich) out, unten durch; (meist abwertend) unsympathisch. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2017-06-18T18:30:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
Nein. Der VM-Missbrauch durch Nuuk muss endlich auch Folgen für ihn haben. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hardenacke-2017-06-18T18:54:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
- +1. --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berichtbestatter-2017-06-18T19:01:00.000Z-Hardenacke-2017-06-18T18:54:00.000Z11
- Im Kontext dieser Sichtung einer ähnlichen Löschaktion [4] wäre zumindest Entzug der Sichterrechte angebracht. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2017-06-18T19:11:00.000Z-Hardenacke-2017-06-18T18:54:00.000Z11
- Sorry, musste kurz weg. Wollte genau dieses letzte Beispiel gerade auch raussuchen. [5] --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berichtbestatter-2017-06-18T19:13:00.000Z-Feliks-2017-06-18T19:11:00.000Z11
@Nuuk: Weder die Worte "dir so wichtigen Werk" noch die Worte "dir missliebigen" sind auch nur in der Nähe eines PA. Das Herumfummeln an anderleuts Diskbeiträgen ist unerwünscht, eine VM dazu erst recht. Im Lichte der Diskussion und der Artikelarbeit, die man verkürzt mit "Du rabiat gegen alle anderen" beschreiben kann, ist diese Meldung Missbrauch dieser Funktionsseite, 1 Tag Pause, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2017-06-18T19:43:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11
Benutzer:77.179.252.216 (erl.)
77.179.252.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlich abgemeldeter Benutzer in der Mission "Ausmerzen des US-amerikanischen" unterwegs. Verliert dabei jeden Anstand und bezeichnet die damaligen Ersetzungen, weit vor jedem eskalierenden Streit um dieses Thema, als "Uraltvandalismus". Die "Vandalen" waren die verdienten Benutzer Peter200 (hier) und @Marcus Cyron: (hier). Bitte die IP wenigstens symbolisch für diesen völlig unnötigen Ausfall sperren. Es ist eine Unverschämtheit, sich zu diesem Zweck auszuloggen und dann das, was der eigenen Weltsicht widerspricht, obwohl es zigtausendfach in der WP zur Anwendung kommt, als "Vandalismus" zu bezeichnen. --Poliglott (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Poliglott-2017-06-18T18:16:00.000Z-Benutzer:77.179.252.216 (erl.)11
Benutzer:Feering (erl.)
Feering (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) möchte nicht, dass es auffällt, dass er nur gegen Pornodarsteller in Schwulenpornos Löschanträge gestellt hat. [6] [7]. Wikipedia:PFUI lässt grüßen. --87.155.241.163 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-87.155.241.163-2017-06-18T18:50:00.000Z-Benutzer:Feering (erl.)11
- Unfug. Dass ich die Löschanträge gestellt habe, kann jeder schon allein dadurch erkennen, dass ich meine Anträge ordnungsgemäß signiert habe. Unsinnig hingegen ist der Versuch der IP, die Löschanträge zu einem Thema zusammenzufassen. Es geht um fünf Artikel über fünf Menschen, die können unmöglich in einer Diskussion abgearbeitet werden. FEERING Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feering-2017-06-18T18:53:00.000Z-87.155.241.163-2017-06-18T18:50:00.000Z11
Erledigt. Meldung ziemlich knapp an VM-Missbrauch vorbei. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Horst Gräbner-2017-06-18T19:09:00.000Z-Benutzer:Feering (erl.)11
Artikel Risch (Gemeinde) (erl.)
Risch (Gemeinde) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) IP EW. --Frze > Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Frze-2017-06-18T19:47:00.000Z-Artikel Risch (Gemeinde) (erl.)11
- Ne, die IP hat recht. Mal einen Blick in den Zielartikel geworfen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2017-06-18T19:53:00.000Z-Frze-2017-06-18T19:47:00.000Z11
H-stt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) verstößt gegen WP:Belege und führt Editwar,[8], [9], nachdem ich auf der Diskussionsseite mehrmals die Quellen als unbrauchbar kritisiert habe.[10],[11] Ich halte sein Verhalten für POV-Pushing. Umso gravierender sind diese Regelverstöße als sie von einem Admin begangen werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2017-06-18T19:49:00.000Z-Benutzer:H-stt11
- Wir alle kennen Fiona. Wenn sie eine Quelle für unbrauchbar hält, lohnt es sich, näher hinzuschauen. Hier habe ich ein Dokument, das von Werlhof selbst stammt aber ursprünglich in einer Kopie von einer wenig vertrauenerweckenden Website verlinkt war, jetzt mit der URL von Werlhof eigener Website wieder eingetragen. Warum diese Dokumentation, die Werlhof ausdrücklich veröffentlicht hat, um ihre Position in dem relevanten Streit darzustellen, ungeeignet sein soll, um ihre Position in dem Streit darzustellen, und warum Fiona darum einen Editwar führt, soll sie bitte selbst erklären. Grüße --h-stt !? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-H-stt-2017-06-18T19:56:00.000Z-Fiona B.-2017-06-18T19:49:00.000Z11
Dieser Benutzer wurde gesperrt.
Der Grund für die Sperrung ist im Logbuch angegeben; der dort genannte Administrator kann auch weitere Auskunft geben.
Weitere Links:
- Vandalismusmeldung (nur aktuelle Fälle; ältere sind im Archiv einsehbar)
- Benutzersperrungsarchiv (nur bei regulären Sperranträgen, kein Vandalismus)
- Beiträge des Benutzers
- Globales Benutzerkonto des Benutzers
- Prüfung von Benutzersperren
Offensichtliche Metadiskussionssocke von PA (siehe sein unrühmlicher Marathon-Metaauftritt heute verbunden mit rechtlichen Drohungen) und die provokante "Verarbeitung" der Artikelsperre auf seiner Diskussionsseite (mit Unterstellungen nahe Sammel-PA), dazu ganz neu ein provokanter Editwar und auch sonst bisher wenig Bleibendes. KWzeM und ziemlich überflüssiger Account hier. --2A02:1205:500F:B210:C57D:7644:CC2F:B2D8 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:500F:B210:C57D:7644:CC2F:B2D8-2017-06-18T20:01:00.000Z-Benutzer:Hajo von Falkenstein11