„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

Feliks (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) stellt seinen Persönlichen Angriff wieder her. Meine Löschung einer viel zu langen Rezeption im Artikel hatte ich ausreichend begründet, da muss ich mir nichts unterstellen lassen, von wegen "missliebige Inhalte". --Nuuk 19:52, 18. Jun. 2017 (CEST) Dazu kommt noch: "dir so wichtigen Werk" --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2017-06-18T17:52:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

Ein Kollege, der schon mal Quellen erfindet, um den anitsemitischen Hetzbegriff USrael weißzuwaschen [1] und auch schon wegen Holocaustverharmlosung gesperrt war, entfernt mit fadenscheinigen Argumenten die einzige wissenschaftliche Rezension an einem antizionistischen Buch. Da ist jeder Vorrat an AGF aufgebraucht. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2017-06-18T17:59:00.000Z-Nuuk-2017-06-18T17:52:00.000Z11Beantworten

Und wieder nichts als Verdrehungen... --Nuuk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nuuk-2017-06-18T18:02:00.000Z-Feliks-2017-06-18T17:59:00.000Z11Beantworten

Jaja, die verdrehen immer die Wahrheit, die von wackeren Menschen wie Sand aufgedeckt wird. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2017-06-18T18:07:00.000Z-Nuuk-2017-06-18T18:02:00.000Z11Beantworten

Nuuk bitte wegen VM-Missbrauch sperren. Dass er gerne ihm missliebige Inhalte entfernt, insbesondere in den von Feliks angesprochenen Bereichen, ist doch bekannt. Wo soll da ein PA sein, selbst wenn es falsch wäre?--Tohma (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Tohma-2017-06-18T18:10:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

Genauso wie Feliks es beschreibt, ist es. Diese Aktion reiht sich ein in eine ganze Kette ähnlicher Versuche, seinen POV durchzudrücken. Beispiele: Benutzer:Nuuk/Diffamierte11, Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/31#Benutzer:Nuuk .28erl..2911. Das Maß ist übervoll. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hardenacke-2017-06-18T18:14:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

bin gerade am überlegen, ob dieser VM-missbrauch zu einer benutzersperre führen sollte und sehe: die letzten beiden sperrlogeinträge bei user:nuuk sind von mir. bitte ein anderer admin übernehmen. --JD {æ} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JD-2017-06-18T18:15:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

Ach so: da es nicht erwünscht ist, dass immer wieder derselbe Admin einen Delinquenten sperrt (Stichwort: Befangenheit) wird das Problem jetzt so gelöst, dass die Kollegen aufgefordert werden, selbigen zu sperren. Das ist aber ziemlich umständlich - vielleicht solltest Du doch besser selbst sperren, das spart Zeit. --Amanog (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Amanog-2017-06-18T19:21:00.000Z-JD-2017-06-18T18:15:00.000Z11Beantworten

(multipler BK): Eine Selbstmeldung, die das Zeug für eine eigene infinit-Sperre mitbringt. Wer die einzige wissenschaftliche Rezeption eines Buches komplett (samt Belege) löscht, weil sie ihm "absurd zu lang" ist, zeigt lediglich dass er nicht die Befähigung besitzt hier mitzuarbeiten! Gemessen an der Zeit, die Nuuk hier schon "mitarbeitet" und der "Qualität" seiner Beiträge, kann man wohl feststellen, dass er es auch nicht mehr lernt. Das du den Hinweis auf diese Arbeitsweise dann hier noch als PA meldest ist absurd. Das ist auch kein irgendwie geartetes "inhaltliches Problem", dass mit einer Ansprache oder ähnlichem zu klären wäre. Wer nach Jahren hier Quellen und ihre Bedeutung nicht einschätzen kann und einfach so ausradiert, weil sie nicht in seinen POV passen kann hier nicht mitarbeiten: KBzeM und Schluss --mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2017-06-18T18:17:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

Einfach erlen. "Missliebig" ist ein weites Feld: [heftig] kritisiert, im Kreuzfeuer der Kritik, nicht gefragt, nicht gern gesehen, unangenehm, unbeliebt, unerwünscht, unlieb[sam], unpopulär, unwillkommen, verhasst; (gehoben) oft/viel gescholten; (umgangssprachlich) out, unten durch; (meist abwertend) unsympathisch. --JosFritz (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-JosFritz-2017-06-18T18:30:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

Nein. Der VM-Missbrauch durch Nuuk muss endlich auch Folgen für ihn haben. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hardenacke-2017-06-18T18:54:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

+1. --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berichtbestatter-2017-06-18T19:01:00.000Z-Hardenacke-2017-06-18T18:54:00.000Z11Beantworten

Im Kontext dieser Sichtung einer ähnlichen Löschaktion [4] wäre zumindest Entzug der Sichterrechte angebracht. --Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2017-06-18T19:11:00.000Z-Hardenacke-2017-06-18T18:54:00.000Z11Beantworten

Sorry, musste kurz weg. Wollte genau dieses letzte Beispiel gerade auch raussuchen. [5] --Berichtbestatter (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Berichtbestatter-2017-06-18T19:13:00.000Z-Feliks-2017-06-18T19:11:00.000Z11Beantworten

@Nuuk: Weder die Worte "dir so wichtigen Werk" noch die Worte "dir missliebigen" sind auch nur in der Nähe eines PA. Das Herumfummeln an anderleuts Diskbeiträgen ist unerwünscht, eine VM dazu erst recht. Im Lichte der Diskussion und der Artikelarbeit, die man verkürzt mit "Du rabiat gegen alle anderen" beschreiben kann, ist diese Meldung Missbrauch dieser Funktionsseite, 1 Tag Pause, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2017-06-18T19:43:00.000Z-Benutzer:Feliks (erl.)11Beantworten

77.179.252.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Offensichtlich abgemeldeter Benutzer in der Mission "Ausmerzen des US-amerikanischen" unterwegs. Verliert dabei jeden Anstand und bezeichnet die damaligen Ersetzungen, weit vor jedem eskalierenden Streit um dieses Thema, als "Uraltvandalismus". Die "Vandalen" waren die verdienten Benutzer Peter200 (hier) und @Marcus Cyron: (hier). Bitte die IP wenigstens symbolisch für diesen völlig unnötigen Ausfall sperren. Es ist eine Unverschämtheit, sich zu diesem Zweck auszuloggen und dann das, was der eigenen Weltsicht widerspricht, obwohl es zigtausendfach in der WP zur Anwendung kommt, als "Vandalismus" zu bezeichnen. --Poliglott (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Poliglott-2017-06-18T18:16:00.000Z-Benutzer:77.179.252.216 (erl.)11Beantworten

Feering (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht, dass es auffällt, dass er nur gegen Pornodarsteller in Schwulenpornos Löschanträge gestellt hat. [6] [7]. Wikipedia:PFUI lässt grüßen. --87.155.241.163 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-87.155.241.163-2017-06-18T18:50:00.000Z-Benutzer:Feering (erl.)11Beantworten

Unfug. Dass ich die Löschanträge gestellt habe, kann jeder schon allein dadurch erkennen, dass ich meine Anträge ordnungsgemäß signiert habe. Unsinnig hingegen ist der Versuch der IP, die Löschanträge zu einem Thema zusammenzufassen. Es geht um fünf Artikel über fünf Menschen, die können unmöglich in einer Diskussion abgearbeitet werden. FEERING Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feering-2017-06-18T18:53:00.000Z-87.155.241.163-2017-06-18T18:50:00.000Z11Beantworten

Erledigt. Meldung ziemlich knapp an VM-Missbrauch vorbei. --Horst Gräbner (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Horst Gräbner-2017-06-18T19:09:00.000Z-Benutzer:Feering (erl.)11Beantworten

Risch (Gemeinde) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP EW. --Frze ^{> Disk} Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Frze-2017-06-18T19:47:00.000Z-Artikel Risch (Gemeinde) (erl.)11Beantworten

Ne, die IP hat recht. Mal einen Blick in den Zielartikel geworfen, --He3nry Disk. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-He3nry-2017-06-18T19:53:00.000Z-Frze-2017-06-18T19:47:00.000Z11Beantworten

H-stt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstößt gegen WP:Belege und führt Editwar,[8], [9], nachdem ich auf der Diskussionsseite mehrmals die Quellen als unbrauchbar kritisiert habe.[10],[11] Ich halte sein Verhalten für POV-Pushing. Umso gravierender sind diese Regelverstöße als sie von einem Admin begangen werden.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Fiona B.-2017-06-18T19:49:00.000Z-Benutzer:H-stt11Beantworten

Wir alle kennen Fiona. Wenn sie eine Quelle für unbrauchbar hält, lohnt es sich, näher hinzuschauen. Hier habe ich ein Dokument, das von Werlhof selbst stammt aber ursprünglich in einer Kopie von einer wenig vertrauenerweckenden Website verlinkt war, jetzt mit der URL von Werlhof eigener Website wieder eingetragen. Warum diese Dokumentation, die Werlhof ausdrücklich veröffentlicht hat, um ihre Position in dem relevanten Streit darzustellen, ungeeignet sein soll, um ihre Position in dem Streit darzustellen, und warum Fiona darum einen Editwar führt, soll sie bitte selbst erklären. Grüße --h-stt !? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-H-stt-2017-06-18T19:56:00.000Z-Fiona B.-2017-06-18T19:49:00.000Z11Beantworten

Offensichtliche Metadiskussionssocke von PA (siehe sein unrühmlicher Marathon-Metaauftritt heute verbunden mit rechtlichen Drohungen) und die provokante "Verarbeitung" der Artikelsperre auf seiner Diskussionsseite (mit Unterstellungen nahe Sammel-PA), dazu ganz neu ein provokanter Editwar und auch sonst bisher wenig Bleibendes. KWzeM und ziemlich überflüssiger Account hier. --2A02:1205:500F:B210:C57D:7644:CC2F:B2D8 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-2A02:1205:500F:B210:C57D:7644:CC2F:B2D8-2017-06-18T20:01:00.000Z-Benutzer:Hajo von Falkenstein11Beantworten