„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Xqbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Abschnitt erledigt: 185.22.141.21; 4 Abschnitte scheinen noch offen zu sein, der älteste zu Benutzer:2003:62:4A1D:4800:A880:D3A:696F:E5B4 und andere statische IPs aus Seebruck |
unverschämte Unterstellung entfernt |
||
Zeile 168: | Zeile 168: | ||
:::::ja klar, mich darf man ja erfahrungsgemäß immer ungestraft beleidigen und kriegt dann auch noch recht. Macht euren Scheiß doch allein. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] ([[Benutzer Diskussion:Icodense99|Diskussion]]) 13:57, 15. Mai 2017 (CEST) |
:::::ja klar, mich darf man ja erfahrungsgemäß immer ungestraft beleidigen und kriegt dann auch noch recht. Macht euren Scheiß doch allein. --[[Benutzer:Icodense99|Icodense]] ([[Benutzer Diskussion:Icodense99|Diskussion]]) 13:57, 15. Mai 2017 (CEST) |
||
Ich weise auf [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/01/14#Benutzer:32X]] hin, in Verbindung mit dem x-fachen Nachgetrete hier in der eigentlich beendeten Diskussion (und der weiterhin nicht benutzten Artikeldiskussionsseite) scheint es ''mir'' so, als würde hier aktiv nach Krawall gesucht. Wie ich schon eingangs schrieb, das passt nicht zu diesem Projekt einer Mitmachenzyklopädie. -- [[Benutzer:32X|32X]] 14:00, 15. Mai 2017 (CEST) |
|||
:Dann sag' das so und verzichte auf die Unfreundlichkeiten! Jetzt ist hier aber wirklich Schluss. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 14:02, 15. Mai 2017 (CEST) |
:Dann sag' das so und verzichte auf die Unfreundlichkeiten! Jetzt ist hier aber wirklich Schluss. --[[Benutzer:Kurator71|Kurator71]] ([[BD:Kurator71|D]]) 14:02, 15. Mai 2017 (CEST) |
Version vom 15. Mai 2017, 14:14 Uhr
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Benutzer:2003:62:4A1D:4800:A880:D3A:696F:E5B4 und andere statische IPs aus Seebruck
2003:62:4A1D:4800:A880:D3A:696F:E5B4 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) In den letzten Tagen kommen massenhaft mangelhafte, lückenhafte und belegfreie Texte herein, die allesamt gleich aussehen. Ich sehe ein, dass das bei einer einzelnen Anlage kein offensichtlicher Vandalismus ist, aber in dieser Menge kommt da keiner hinterher, zumal die QS keine Artikelschreibstube und keine Belegsuchstelle ist. Die anderen IPs (alles statische IPs aus Seebruck) sind Benutzer:2003:62:4A33:6E00:B072:6133:2F6E:610C, Benutzer:2003:62:4A33:6E00:AD29:CA06:5AAC:721F, Benutzer:217.251.110.19 und etliche andere. Ist das wirklich noch projektkonforme Mitarbeit? Das dürften ja inzwischen, wenn man alle IPs zusammenaddiert, eine Unmenge gleichartiger Texte sein, alle fast gleich, wo sogar die Infoboxen kaputt sind. Und wer zudem Kategorien für jeweils nur einen (eigenen) Artikel anlegt, der kennt sich grundsätzlich schon etwas aus. Ich bin der Meinung, dass hier die Grenze zum Vandalismus zumindest in dieser Unmenge überschritten ist, sieht für mich nach absichtlicher Provokation aus. --H7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-H7-2017-05-14T14:42:00.000Z-Benutzer:2003:62:4A1D:4800:A880:D3A:696F:E5B4 und andere statische IPs aus Seebr11
- Ich kann - obwohl ich ja selbst einige SLAs auf diese Stubs ablehnte - durchaus nachvollziehen, was du mit "Provokation" meinst. Aber was kann einer Lösung dienen? Reihenweise Sperrung? Ich habe - blauäugig wie ich bin - mal bei der IP nachgefragt. Vielleicht äußert sie sich hier. Kein Einstein (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kein Einstein-2017-05-14T20:38:00.000Z-H7-2017-05-14T14:42:00.000Z11
- Warum sollen bei reihenweise eingestellten unbrauchbaren Baustellen nicht auch reihenweise Schutzmaßnahmen möglich sein? Zumindest solange der Ersteller nicht bereit ist, sich um die Fertigstellung zu kümmern? --H7 (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-H7-2017-05-14T22:08:00.000Z-Kein Einstein-2017-05-14T20:38:00.000Z11
- Konsequentes Schnelllöschen ist eine wirksame Lösung. Aber diese Art Provokateure haben ja lautstarke Unterstützer. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Eingangskontrolle-2017-05-15T06:22:00.000Z-Kein Einstein-2017-05-14T20:38:00.000Z11
Benutzer:SpirituFerventes (unbearbeitet archiviert)
SpirituFerventes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch )
Info: Wurde unbearbeitet Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/05/13#Benutzer:SpirituFerventes11 archiviert, vermutlich aus Versehen oder durch einen Botfehler. Das ist nicht tragisch und hat keine Eile, aber ich bitte zumindest um Prüfung der gemeldeten Vorgänge; das Risiko für das Projekt durch gezielte wiederholte Edits im Interessenkonflikt ist immerhin erheblich, zumal weitere Edits dieser Art vom Gemeldeten schon angekündigt wurden. Es handelt sich hier um keine Wiederholungsmeldung. Daß die Prüfung umfassender Vorgänge des Typs WP:IK länger dauern kann, dafür habe ich natürlich volles Verständnis, dieser Hinweis soll ausdrücklich keine Beschwerde sein.
fg --Agathenon Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2017-05-14T17:08:00.000Z-Benutzer:SpirituFerventes (unbearbeitet archiviert)11
- Das Problem ist, dass es sich letztlich um eine inhaltliche Frage handelt, die hier kaum entschieden werden kann. Hilfreicher wäre es, über WP:3M zusätzliche Meinungen einzuholen und so einen weitgehenden Konsens herzustellen. --Zinnmann d Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Zinnmann-2017-05-14T18:20:00.000Z-Agathenon-2017-05-14T17:08:00.000Z11
- Danke! Werde es mir überlegen. Meinetwegen kann gerne die Erle gepflanzt werden, mir soll’s recht und billig sein. fg Agathenon
Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Agathenon-2017-05-14T19:03:00.000Z-Zinnmann-2017-05-14T18:20:00.000Z11
- Danke! Werde es mir überlegen. Meinetwegen kann gerne die Erle gepflanzt werden, mir soll’s recht und billig sein. fg Agathenon
Wennix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) die Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2017/02/06#Benutzer:Wennix11 hat wohl nichts gebracht. Der Sperrumgeher Virus11 wird leider weiterhin in Artikeln tätig, in denen er früher schon für Streit gesorgt hat (vgl. Diskussion:Bad Vilbel/Archiv/1#- 2009 -11) und trägt Uralt- oder nicht geeignete Literatur ein [1], wie schon sein Vorgängeraccount. Man könnte über die Sperrumgehung ansonsten hinwegsehen, aber so weiter machen mit dem zur Sperrung führenden Verhalten ist eindeutig "keine Besserung erkennbar" (wie eigentlich schon mit allen Vorgängersocken). Ich bitte deshalb um endgültige Sperrung des Stalkers, nachdem er wieder rückfällig wird.--Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T17:24:00.000Z-Benutzer:Wennix11
- Verstehe ich nicht: Es wurde dort die aktuelle Literatur (Magisterarbeit Martina Hundt, Uni Köln 2010), der einzige Grabungsbericht zur Entdeckung des Vilbeler Römermosaiks (Dr. Boßler) mit Online-Fundstelle (zum Nachlesen) und eine Publikation von 1965 zum Mosaik von mir nachgetragen - Quellen waren zwei Presseartikel über das neue Buch über das Bad Vilbeler Römermosaik. Was ist an dieser aktualisierten Literatur auszusetzen und weshalb "nicht geeignet"?--Wennix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wennix-2017-05-14T18:31:00.000Z-Lumpeseggl-2017-05-14T17:24:00.000Z11
- Ist keine grundlegende Literatur. Die Magisterarbeit kann man vielleicht nennen, das Uraltwerk war bereits als Einzelnachweis. Mischst Du extra für diesen Literaturspam wieder in alten Konfliktthemen herum oder weil Du mich so besser verfolgen kannst? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T18:37:00.000Z-Wennix-2017-05-14T18:31:00.000Z11
- Nachtrag: Frau Martina Hundt M.A. promoviert derzeit an der Uni Köln über "Die Legionsziegelei von Xanten" ( s.a.: http://archaeologie.uni-koeln.de/node/74) - was ist an Ihrer Arbeit über das Mosaik auszusetzen ? --Wennix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wennix-2017-05-14T18:41:00.000Z-Lumpeseggl-2017-05-14T18:37:00.000Z11
- Hat rein gar nichts mit dem Thema zu tun, worüber sie promoviert. Magisterarbeiten werden hier nur in seltenen Ausnahmefällen genannt. Ich stelle Dir zwei Fragen zum Thema: 1. Hast Du früher als Virus11 editiert (z.B. hier)? und 2. Findest Du es hilfreich, auf die gleiche Weise (Uraltliteraturspam, Stalking) zu nerven, für die Du und all Deine Sperrumgehungssocken gesperrt wurden? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T18:43:00.000Z-Wennix-2017-05-14T18:41:00.000Z11
- Nachtrag: Frau Martina Hundt M.A. promoviert derzeit an der Uni Köln über "Die Legionsziegelei von Xanten" ( s.a.: http://archaeologie.uni-koeln.de/node/74) - was ist an Ihrer Arbeit über das Mosaik auszusetzen ? --Wennix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wennix-2017-05-14T18:41:00.000Z-Lumpeseggl-2017-05-14T18:37:00.000Z11
- Ist keine grundlegende Literatur. Die Magisterarbeit kann man vielleicht nennen, das Uraltwerk war bereits als Einzelnachweis. Mischst Du extra für diesen Literaturspam wieder in alten Konfliktthemen herum oder weil Du mich so besser verfolgen kannst? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T18:37:00.000Z-Wennix-2017-05-14T18:31:00.000Z11
- Das "Uraltwerk" zum Römermosaik ist der einzige Bericht über den Fund in Bad Vilbel und sollte unter der Literatur zu finden sein, sämtliche anderen Veröffentlichungen beziehen sich darauf. Übrigens ist dieser o.g. Einzelnachweis falsch und zu korrigieren: Der Gymnasiallehrer heißt mit Vornamen Christian (https://books.google.de/books?id=rbMEAAAAQAAJ&pg=PA547&lpg=PA547&dq=christian+bossler+darmstadt&source=bl&ots=_n_lHSgpDy&sig=U4v_rzfBLkH6vtgJQGD_PYmHT6s&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwjes8CThfDTAhWhC5oKHTTjAPcQ6AEIQDAE#v=onepage&q=christian%20bossler%20darmstadt&f=false) und deshalb sollte der Fehler (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=R%C3%B6mische_Thermen_Bad_Vilbel&oldid=66868855) auch korrigiert werden.
- Wilhelm Belz ist wohl kein ausgebildeter Archäologe, hat aber als Lokalhistoriker und Friedberger Museumsleiter zahlreiche Artikel zu geschichtlichen Themen verfasst und der Beitrag zum Mosaik ist mMn für die Forschungsgeschichte durchaus interessant. --Wennix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wennix-2017-05-14T19:04:00.000Z-Lumpeseggl-2017-05-14T18:43:00.000Z11
- Von drei eingefügten Werken maximal eines tauglich, und das auch nur nach Diskussion. Die Heimatliteratur bleibt ebenso draußen, wie das Uraltwerk nichts in der Literaturliste verloren hat, als Einzelnachweis war es bereits vor Deinem besserwisserischen Auftreten R%C3%B6mische Thermen Bad Vilbel#cite note-511. Fazit: Virus11 hat nichts gelernt und beantwortet deshalb lieber die obigen Fragen nicht. Bitte die offensichtliche Sperrumgehung abklemmen. Es macht keinen Sinn, denselben Käse mit wechselnden Sperrumgehungssocken jedesmal neu diskutieren zu müssen und dabei vollgelabert zu werden. Letzteres übrigens wie die Themenauswahl auch ein eindeutiges Indiz, dass es sich bei Wennix um um Virus11 handelt. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T19:10:00.000Z-Wennix-2017-05-14T19:04:00.000Z11
- Ich versuche den Artikel auf den aktuellen Stand zu bringen: Wenn nun die aktuellste Literatur zum Mosaik hier herausgelöscht wird und sinnvolle Ergänzungen dem Leser vorenthalten werden - hat das gar nichts mit "Käse", "besserwisserischem Auftreten" oder "vollgelabert" oder inhaltlicher Artikelarbeit zu tun - es dient offensichtlich nicht der Verbesserung des Artikels.... --Wennix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wennix-2017-05-14T19:20:00.000Z-Lumpeseggl-2017-05-14T19:10:00.000Z11
- 1. Hast Du früher als Virus11 editiert (z.B. hier)? und 2. Findest Du es hilfreich, auf die gleiche Weise (Uraltliteraturspam, Stalking) zu nerven, für die Du und all Deine Sperrumgehungssocken gesperrt wurden? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T19:21:00.000Z-Wennix-2017-05-14T19:20:00.000Z11
- Ich versuche den Artikel auf den aktuellen Stand zu bringen: Wenn nun die aktuellste Literatur zum Mosaik hier herausgelöscht wird und sinnvolle Ergänzungen dem Leser vorenthalten werden - hat das gar nichts mit "Käse", "besserwisserischem Auftreten" oder "vollgelabert" oder inhaltlicher Artikelarbeit zu tun - es dient offensichtlich nicht der Verbesserung des Artikels.... --Wennix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wennix-2017-05-14T19:20:00.000Z-Lumpeseggl-2017-05-14T19:10:00.000Z11
- Von drei eingefügten Werken maximal eines tauglich, und das auch nur nach Diskussion. Die Heimatliteratur bleibt ebenso draußen, wie das Uraltwerk nichts in der Literaturliste verloren hat, als Einzelnachweis war es bereits vor Deinem besserwisserischen Auftreten R%C3%B6mische Thermen Bad Vilbel#cite note-511. Fazit: Virus11 hat nichts gelernt und beantwortet deshalb lieber die obigen Fragen nicht. Bitte die offensichtliche Sperrumgehung abklemmen. Es macht keinen Sinn, denselben Käse mit wechselnden Sperrumgehungssocken jedesmal neu diskutieren zu müssen und dabei vollgelabert zu werden. Letzteres übrigens wie die Themenauswahl auch ein eindeutiges Indiz, dass es sich bei Wennix um um Virus11 handelt. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T19:10:00.000Z-Wennix-2017-05-14T19:04:00.000Z11
Liebe Admins: Das ist nun nur noch das gleiche besserwisserische Gelaber mit weit hergeholter Literatur wie Diskussion:Bad Vilbel/Archiv/1#R.C3.B6mermosaik im Stadtpark11, Diskussion:Heidenmauer %28Wiesbaden%29/Archiv11 oder Diskussion:Kastell Kapersburg/Archiv#H.C3.BChnerpfad11. Der Benutzer ist offensichtlich nicht in der Lage, hier sinnvoll mitzuarbeiten und das wird mit mehr und mehr Sperrumgehungssocken auch erkennbar niemals besser, er will keinen unauffälligen Neuanfang, sondern in den gleichen Themenbereichen auf die gleiche Weise wie immer stören. Bevor sich der dahinter stehende Mensch wieder zu Stalking-Aktionen u.a. verleiten lässt, bitte auch diese Socke dichtmachen. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T19:27:00.000Z-Benutzer:Wennix11
- Liebe Admins: Offensichtlich möchte Lumpeseggl (mich) hier weiter beleidigen und sinnvolle Ergänzungen verhindern - das ist keine Ebene, auf die es sich herabzulassen lohnt, deshalb bitte ich um Beachtung der [WP:WL]-Regeln und beende hiermit die Diskussion mit ihm. --Wennix (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Wennix-2017-05-14T19:34:00.000Z-Lumpeseggl-2017-05-14T19:27:00.000Z11
- Letzteres wäre nach Deiner Vorgeschichte mit Nachstellungen bis in mein Privatleben hinein mehr als wünschenswert. Sinnvolle Ergänzungen kannst Du nachgewiesenermaßen gar nicht, nur Opposition gegen eine etablierte Wissenschaft zugunsten irgendwelcher käsiger Heimatforscher-Theorien, google-, und Uraltliteraturspam ohne jegliche Ahnung von Archäologie und Dauergelaber ohne irgendeinen Inhalt selbstverständlich beachten wir die WP:WL-Regeln). --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T19:41:00.000Z-Wennix-2017-05-14T19:34:00.000Z11
- Immer wieder das gleiche, vgl. bisherige Socken und die letzten beiden am Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/10/07#Benutzer:Hellkund .28erl..2911 bzw. am Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2015/11/01#Benutzer:Tychokrat .28erl..2911 gesperrten. Wennix hat sich am 20. Oktober 2015 angemeldet. --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-14T21:25:00.000Z-Wennix-2017-05-14T19:34:00.000Z11
Kann ich aus der Nichtbearbeitung dieser VM ableiten, dass solche offensichtlichen Sperrumgehungen mit dem gleichen Verhalten, das zur Sperre geführt hat [2], in Zukunft administrativ hingenommen werden? --Lumpeseggl (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lumpeseggl-2017-05-15T10:33:00.000Z-Benutzer:Wennix11
Benutzer:2.162.0.31 (erl.)
2.162.0.31 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2017-05-15T10:00:00.000Z-Benutzer:2.162.0.31 (erl.)11
Benutzer:212.63.81.26 (erl.)
212.63.81.26 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2017-05-15T10:01:00.000Z-Benutzer:212.63.81.26 (erl.)11
Benutzer:37.120.190.215 (erl.)
37.120.190.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2017-05-15T10:01:00.000Z-Benutzer:37.120.190.215 (erl.)11
Benutzer:77.20.124.193 (erl.)
77.20.124.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2017-05-15T10:02:00.000Z-Benutzer:77.20.124.193 (erl.)11
Benutzer:91.16.117.64 (erl.)
91.16.117.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert--HerrAdams (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-HerrAdams-2017-05-15T10:02:00.000Z-Benutzer:91.16.117.64 (erl.)11
Benutzer:87.148.140.240 (erl.)
87.148.140.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte sechs Stündchen Leserechte haben. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pittimann-2017-05-15T10:05:00.000Z-Benutzer:87.148.140.240 (erl.)11
Artikel Krankensalbung (erl.)
Krankensalbung (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) bitte eine längere Halbsperre, ist seit über einem Jahr(!) immer wieder Vandalismusziel. --Turris Davidica (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Turris Davidica-2017-05-15T10:14:00.000Z-Artikel Krankensalbung (erl.)11
Benutzer: 213.209.123.142 (erl.)
213.209.123.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte gaaanz schnell stoppen --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2017-05-15T10:26:00.000Z-Benutzer: 213.209.123.142 (erl.)11
Benutzer:87.149.153.88 (erl.)
87.149.153.88 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Robert Bosch --†ex†kon†rolle • ⇨℡ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Textkontrolle-2017-05-15T10:26:00.000Z-Benutzer:87.149.153.88 (erl.)11
87.165.255.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) editwar in diversen Artikel gegen einen fachkundigen angemeldeten Benutzern. --Unfugsbeseitiger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Unfugsbeseitiger-2017-05-15T10:32:00.000Z-Benutzer:87.165.255.21511
- Tschuldigung, wenn ich mich da mal einmische. Wer führt denn da den Editwar? Nur weil man sich für "fachkundig" hält und angemeldet ist, hat man dadurch keine höheren Kompetenzen und auch keine Blockwartähnlichen Rechte. Wie wäre es mal mit einer Ansprache auf seiner Diskussionsseite? Für mich wirken seine Edits durchaus gut gemeint und die Artikel sind nicht übermäßig bequellt. Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hahnenkleer-2017-05-15T10:54:00.000Z-Unfugsbeseitiger-2017-05-15T10:32:00.000Z11
- Ich halte das Vorgehen des Gemeldeten für Artikelspam. Es handelt sich durchweg um bereits belegte Aussagen, zu denen er die vorhandenen Belege zum Teil sogar zugunsten der beiden von ihm gewünschten Aufsätze entfernt. Anders als bei den beiden Aufsätzen handelt es sich bei den schon vorhandenen Belegen um Standardkommentare bzw. Ausbildungsliteratur, womit sich belegen lässt, dass es sich nicht nur um die Meinung einzelner Autoren, sondern um allgemein oder weithin anerkannte Aussagen handelt. --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2017-05-15T11:44:00.000Z-Hahnenkleer-2017-05-15T10:54:00.000Z11
- Dieser Erläuterung schließe ich mich ausdrücklich an.-- Unfugsbeseitiger (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Unfugsbeseitiger-2017-05-15T11:52:00.000Z-Markobr-2017-05-15T11:44:00.000Z11
- Ich halte das Vorgehen des Gemeldeten für Artikelspam. Es handelt sich durchweg um bereits belegte Aussagen, zu denen er die vorhandenen Belege zum Teil sogar zugunsten der beiden von ihm gewünschten Aufsätze entfernt. Anders als bei den beiden Aufsätzen handelt es sich bei den schon vorhandenen Belegen um Standardkommentare bzw. Ausbildungsliteratur, womit sich belegen lässt, dass es sich nicht nur um die Meinung einzelner Autoren, sondern um allgemein oder weithin anerkannte Aussagen handelt. --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2017-05-15T11:44:00.000Z-Hahnenkleer-2017-05-15T10:54:00.000Z11
- Tschuldigung, wenn ich mich da mal einmische. Wer führt denn da den Editwar? Nur weil man sich für "fachkundig" hält und angemeldet ist, hat man dadurch keine höheren Kompetenzen und auch keine Blockwartähnlichen Rechte. Wie wäre es mal mit einer Ansprache auf seiner Diskussionsseite? Für mich wirken seine Edits durchaus gut gemeint und die Artikel sind nicht übermäßig bequellt. Grüße, --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hahnenkleer-2017-05-15T10:54:00.000Z-Unfugsbeseitiger-2017-05-15T10:32:00.000Z11
Benutzer:DerBoi (erl.)
DerBoi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) kein Wille erkennbar, mehrfach, trotz Ansprache. --Hahnenkleer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Hahnenkleer-2017-05-15T10:35:00.000Z-Benutzer:DerBoi (erl.)11
Benutzer:79.215.218.245 (erl.)
79.215.218.245 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) blödelt in Peter Paul Rubens. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Textkontrolle-2017-05-15T10:41:00.000Z-Benutzer:79.215.218.245 (erl.)11
Benutzer:217.95.218.155 (erl.)
217.95.218.155 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) kein Literaturgenießer --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Alnilam-2017-05-15T10:42:00.000Z-Benutzer:217.95.218.155 (erl.)11
Benutzer:91.50.243.185 (erl.)
91.50.243.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bearbeitung (Urheberrecht) --†ex†kon†rolle • ⇨℡ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Textkontrolle-2017-05-15T10:50:00.000Z-Benutzer:91.50.243.185 (erl.)11
Benutzer:91.21.149.191 (erl.)
91.21.149.191 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2017-05-15T10:52:00.000Z-Benutzer:91.21.149.191 (erl.)11
Benutzer:109.192.37.129 (erl.)
109.192.37.129 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bildlöscher in Verbindungstechnik. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Textkontrolle-2017-05-15T10:53:00.000Z-Benutzer:109.192.37.129 (erl.)11
Benutzer:Don-kun (erl.)
Don-kun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Edit-war [3]. Zweimaliges zurücksetzen ohne Diskussion. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukati-2017-05-15T10:56:00.000Z-Benutzer:Don-kun (erl.)11
- Artikel 1 Tag dicht; zu einem EW gehören mindestens 2 Benutzer und Melder ist einer davon; wie das White-Washing durch ihn zu bewerten ist, möge sich ein weiterer Admin bitte ansehen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2017-05-15T11:06:00.000Z-Lukati-2017-05-15T10:56:00.000Z11
- Die Sperre des Artikels geht in Ordnung. Mir scheint jedoch, dem Admin fehle es ein bisschen an Objektivität. Es ist kein Whitewashing, wenn editorialisierende Inhalte entfernt werden, die nicht in der Quelle stehen. Warum also diese unbesehene Kategorisierung? --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukati-2017-05-15T11:18:00.000Z-Artregor-2017-05-15T11:06:00.000Z11
- Und mir scheint es so, dem Melder fehle es ein wenig an Lesekompetenz, denn die von ihm entfernten Angaben sind durch die Quelle [4] belegt. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2017-05-15T11:30:00.000Z-Lukati-2017-05-15T11:18:00.000Z11
- Die Aussagen der Quelle wären dann in einer Diskussion zu erörtern und mit dem Inhalt anderer Quellen abzugleichen. Dem hat sich der Gemeldete verweigert. Es ist aber schon ein wenig beängstigend, wenn ein Admin Formulierungen zu findet glaubt, die da nicht stehen. Probleme mit WP:Q, WP:BIO und WP:NPOV kämen dann ja noch dazu. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukati-2017-05-15T12:00:00.000Z-Artregor-2017-05-15T11:30:00.000Z11
- Es geht bei Quellen darum, dass sie inhaltliche Aussagen belegen, die im Artikel natürlich frei zu formulieren, anderenfalls wären es bei einer wörtlichen Übernahme im positiven Falle Zitate und im negativen URVen. Und Du irrst Dich: Du hast belegte Angaben aus dem Artikel entfernt und es läge an Dir, eine solche Entfernung auf der Disk zu begründen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2017-05-15T12:12:00.000Z-Lukati-2017-05-15T12:00:00.000Z11
- Die Aussagen der Quelle wären dann in einer Diskussion zu erörtern und mit dem Inhalt anderer Quellen abzugleichen. Dem hat sich der Gemeldete verweigert. Es ist aber schon ein wenig beängstigend, wenn ein Admin Formulierungen zu findet glaubt, die da nicht stehen. Probleme mit WP:Q, WP:BIO und WP:NPOV kämen dann ja noch dazu. --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukati-2017-05-15T12:00:00.000Z-Artregor-2017-05-15T11:30:00.000Z11
- Und mir scheint es so, dem Melder fehle es ein wenig an Lesekompetenz, denn die von ihm entfernten Angaben sind durch die Quelle [4] belegt. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2017-05-15T11:30:00.000Z-Lukati-2017-05-15T11:18:00.000Z11
- Die Sperre des Artikels geht in Ordnung. Mir scheint jedoch, dem Admin fehle es ein bisschen an Objektivität. Es ist kein Whitewashing, wenn editorialisierende Inhalte entfernt werden, die nicht in der Quelle stehen. Warum also diese unbesehene Kategorisierung? --Lukati (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Lukati-2017-05-15T11:18:00.000Z-Artregor-2017-05-15T11:06:00.000Z11
Der Artikel wurde gesperrt, bitte nun die Diskussionsseite nutzen. --Itti Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Itti-2017-05-15T12:12:00.000Z-Benutzer:Don-kun (erl.)11
2003:6A:6732:FC80:A965:BCA:569A:4841 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2017-05-15T10:56:00.000Z-Benutzer:2003:6A:6732:FC80:A965:BCA:569A:4841 (erl.)11
2003:6A:6732:FC80:A965:BCA:569A:4841 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in Birgit Unterweger --†ex†kon†rolle • ⇨℡ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Textkontrolle-2017-05-15T10:57:00.000Z-Benutzer:2003:6A:6732:FC80:A965:BCA:569A:4841 (erl.) 211
Benutzer:32X 2 (erl.)
32X (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) editwart in Frei Kadlub entgegen der Wikipedia:Formatvorlage Ort (Polen). Diese wurde vor drei Jahren auf die aktuelle Form ungestellt, was 32X aber ignoriert. Die von 32X nun wieder hineinvandlierte Fassung ist nunmehr seit meheren Jahren obsolet. daher gehört die aktuelle Version wiederhergestellt, die auch bis 2013 so erhalten war, bis, vermutlich wegen der damals anderen Formatvorlage, umgestellt wurde. Bitte um administrative Zurücksetzung auf die Version gemäß der Formatvorlage Ort Polen. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-15T11:21:00.000Z-Benutzer:32X 2 (erl.)11
- Keine persönliche Diskussion, keine Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite sondern gleich der große Pranger hier. Zum einen ist das der falsche Weg, zum andern wird hier mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Ich würde es sogar als unkollegiales Verhalten entfernt. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-05-15T11:50:00.000Z-Icodense99-2017-05-15T11:21:00.000Z11 mit dem Ziel der Eskalation (womöglich noch zur eigenen Unterhaltung) betrachten.
- Zum inhaltlichen: Ich betreue den Artikel bereits seit längerem und habe Zeit in dessen inhaltlichen Ausbau investiert. Da ist es klar, dass ich nicht unbedingt zusehe, wenn irgendein entfernt. --Kurator71 (D) 13:50, 15. Mai 2017 (CEST) Regelhuber meint, seine Sicht der Dinge durchdrücken zu müssen, ohne die Argumente des Gegenübers zu hören und abzuwägen. -- 32X Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-05-15T11:50:00.000Z-Icodense99-2017-05-15T11:21:00.000Z-111
- Nachdem der Gemeldete ja kürzlich erst nahezu wegen des PAs "Vollhonk" gesperrt worden wäre, wäre jetzt wohl mit "asozial" und der darauffolgenden Unterstellung sowie dem "dahergelaufenen Regelhuber" eine Sperre deutlich angezeigt. Und von "Artikelbetreuung" zu sprechen, wenn der letzte inhaltliche Edit vor knapp 9 Jahren getätigt wurde, ist vielleicht auch ein wenig übertrieben. Fakt ist, dass ursprünglich nicht die von dir präferierte Version drinstand und dass diese der Formatvorlage Ort (Polen) widerspricht. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-15T11:45:00.000Z-Kurator71-2017-05-15T11:50:00.000Z11
Bitte redet erst mal miteinander statt übereinander. Die Formatvorlagen sind beispielhaft, sie sind nicht zwingend anzuwenden, insbesondere nicht bei der Benennung der Überschriften. Das bleibt den Autoren überlassen. Im Übrigen sind solche Änderungen nach WP.Korrektoren sogar unerwünscht. 32X, bitte trotzdem etwas "sanfter" in der Wortwahl! --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-05-15T11:40:00.000Z-Benutzer:32X 2 (erl.)11
- nö, nicht erledigt. Die Einfügung dieser Version erfolgte über Verstoß gegen WP:Korrektoren, also kann man jetzt ganz sicher nicht in die andere Richtung damit argumentieren. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-15T11:47:00.000Z-Kurator71-2017-05-15T11:40:00.000Z11
- und ich möchte diese heftigen PAe sanktioniert sehen. Da wurde schon für weit weniger gesperrt. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-15T11:48:00.000Z-Kurator71-2017-05-15T11:40:00.000Z11
- Mein Hinweis bezog sich nicht alleine auf dich, sondern ging an beide. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-05-15T11:50:00.000Z-Icodense99-2017-05-15T11:48:00.000Z11
- ja klar, deswegen darf die andere Version natürlich stehen bleiben. und natürlich ebenso die unverschämte Unterstellung " mit dem Ziel der Eskalation (womöglich noch zur eigenen Unterhaltung) betrachten" --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-15T11:52:00.000Z-Kurator71-2017-05-15T11:50:00.000Z11
- Das alles war bis Januar 2017 kein Problem, dann kam eine IP und schraubte vollkommen unnötig im Artikel rum, jetzt noch du. Lasst es bitte, verbessert den Artikel inhaltlich und redet erst miteinander. Und jetzt ist hier erl., man muss nicht jedes Kinklerlitzchen eskalieren lassen. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-05-15T11:55:00.000Z-Icodense99-2017-05-15T11:52:00.000Z11
- ja klar, mich darf man ja erfahrungsgemäß immer ungestraft beleidigen und kriegt dann auch noch recht. Macht euren Scheiß doch allein. --Icodense (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Icodense99-2017-05-15T11:57:00.000Z-Kurator71-2017-05-15T11:55:00.000Z11
- Dann sag' das so und verzichte auf die Unfreundlichkeiten! Jetzt ist hier aber wirklich Schluss. --Kurator71 (D) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kurator71-2017-05-15T12:02:00.000Z-Kurator71-2017-05-15T11:40:00.000Z11
Benutzer:Anonym1113 (erl.)
Anonym1113 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Sollte besser im Sandkasten spielen, statt hier Artikel verhunzen. Pittimann Glückauf Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Pittimann-2017-05-15T11:22:00.000Z-Benutzer:Anonym1113 (erl.)11
Benutzer:79.193.79.214 (erl.)
79.193.79.214 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2017-05-15T11:32:00.000Z-Benutzer:79.193.79.214 (erl.)11
Artikel Strafanzeige (erl.)
Strafanzeige (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ) Editwar. --†ex†kon†rolle • ⇨℡ Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Textkontrolle-2017-05-15T11:35:00.000Z-Artikel Strafanzeige (erl.)11
Benutzer:BBRecruiting (erl.)
BBRecruiting (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Linkspammer; Ansprache blieb erfolglos. --Unscheinbar (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Unscheinbar-2017-05-15T11:37:00.000Z-Benutzer:BBRecruiting (erl.)11
Benutzer:37.36.19.242 (erl.)
37.36.19.242 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen: 1 2 3 --Mark (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Markobr-2017-05-15T11:48:00.000Z-Benutzer:37.36.19.242 (erl.)11
2003:DD:9BD6:6300:A1D9:A3CD:1131:F0E7 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) überflüssige Meta-Ziffernfolge; bitte auch den Edit gemäß Intro entfernen --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2017-05-15T11:51:00.000Z-Benutzer:2003:DD:9BD6:6300:A1D9:A3CD:1131:F0E7 (erl.)11
- Edit wurde zwischenzeitlich von Zinnmann entfernt --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2017-05-15T11:55:00.000Z-Artregor-2017-05-15T11:51:00.000Z11
- Die Ziffernfolge brabbelt weiter sinnbefreit auf der VM rum, kann da jetzt bitte mal jemand den.Stecker ziehen. --Artregor (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Artregor-2017-05-15T12:09:00.000Z-Artregor-2017-05-15T11:55:00.000Z11
Benutzer:87.154.30.169 (erl.)
87.154.30.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2017-05-15T12:03:00.000Z-Benutzer:87.154.30.169 (erl.)11
Benutzer:185.22.141.21 (erl.)
185.22.141.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte abklemmen --Serols (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Serols-2017-05-15T12:10:00.000Z-Benutzer:185.22.141.21 (erl.)11
Benutzer: 93.193.58.215 (erl.)
93.193.58.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Pfuscht in Das Haus in der Mango Straße herum --MyContribution (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MyContribution-2017-05-15T12:12:00.000Z-Benutzer: 93.193.58.215 (erl.)11