„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

Verhalten im Notfall

4Frankie (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mit Blick auf die Versionsgeschichte von Frauke Petry, insbesondere diesen Edit, sieht mir das schwer nach Sockenpuppenmissbrauch aus.--Cirdan ± Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Cirdan-2016-03-10T22:15:00.000Z-Benutzer:4Frankie11Beantworten

Oder Trittbrettfahrer. Bitte auch den Originaleinfüger, 4Birgit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) im Auge behalten, das war eine Quellenfälschung, ist auch schon im Artikel AFD durch Relativierung aufgefallen. --Kabob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kabob-2016-03-11T00:26:00.000Z-Cirdan-2016-03-10T22:15:00.000Z11Beantworten

Bei den paar Edits (23!) von 4Birgi ist sind die Kollisionen ziemlich eindeutig. --codc ^Disk Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Codc-2016-03-11T00:30:00.000Z-Kabob-2016-03-11T00:26:00.000Z11Beantworten

Hast Recht, zumal im Artikel Kaltenberghütte 4Birgit (anders als bei den anderen Übereinstimmungen) später agiert hat. --Kabob (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kabob-2016-03-11T00:41:00.000Z-Codc-2016-03-11T00:30:00.000Z11Beantworten

Editwar in Tateinheit mit Sockenpuppenmissbrauch in Tateinheit mit Quellenfälschung. Da wurden andere für weniger infinit gesperrt, wobei 12 Jahre Mitarbeit ohne größere Auffäligkeiten zu berücksichtigen sind. Eine Stellungnahme des Gemeldeten wäre hilfreich. Wollte es gerade selbst melden, hab dann aber das hier gesehen.--Feliks (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Feliks-2016-03-11T08:00:00.000Z-Benutzer:4Frankie11Beantworten

Barnos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte mir heute unterstellen, meine gestrige Abarbeitung der ihn betreffenden VM vom 9. März sei Teil eines gegen seine Arbeit gerichteten Phi-Assayer-Miraki-Blocks. So schafft man diffamierende Legenden ad personas. Barnos darf VM-Abarbeitungen von mir gerne in der Sache kritisieren, aber keine unlauteren Motive ad hominem unterstellen. Bitte den Benutzer administrativ einbremsen. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miraki-2016-03-11T06:59:00.000Z-Benutzer:Barnos11Beantworten

Schade wie persönlich die Diskussion dort verläuft. Ich kenne nicht alle Beteiligten, aber: Miraki, Assayer, Barnos, m.E. nach habt ihr in der Vergangenheit bewiesen, dass ihr auch in kontroversen Sachgebieten sachlich-neutral arbeiten könnt und ich denke ihr habt auch bei diesem Artikel nur Interesse an einer Verbesserung des Artikels (Assayer mit Informationsergänzung, Barnos mit dem Schutz der Person, was Beides gute Anliegen sind). @Barnos: Ich denke es steht dir zu, zu äußern, dass du vor dem Hintergrund vergangener Geschehnisse einige Nutzer nicht als neutral-sachlich im Umgang mit dir betrachtest (soweit darf die PA Regel nicht ausgeweitet werden). Jedoch empfehle ich verschärfende Formulierungen wie den "Block" zu vermeiden bzw. zu entnehmen, auch wenn einige andere Nutzer ebenfalls unfreundlich sind. Das lenkt auch von den Sachargumenten ab, ich denke wenn die persönlichen Abneigungen dort eine geringere Rolle einnehmen könnt ihr (Assayer, Stahlfresser und Barnos als Hauptdiskutanten) durchaus zu einem Kompromiss kommen. --Casra (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Casra-2016-03-11T09:45:00.000Z-Miraki-2016-03-11T06:59:00.000Z11Beantworten

Die Positionen sind in der Diskussion durchaus unterschiedlich. Ich stimme hier bspw. mit Phi überhaupt nicht in allen Punkten überein. Sachen wie "Diskreditierungsbereiber", was Barnos gerne mal in den Raum stellt, tragen auch nichts zur Sachdiskussion bei. Insofern ist es durchaus richtig, dass ein Problem darin liegt, "wie [Barnos] die Dinge beim Namen nenn[t]".--Assayer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Assayer-2016-03-11T12:17:00.000Z-Casra-2016-03-11T09:45:00.000Z11Beantworten

An den Haaren herbei gezogene VM-Meldungen wie die obige gegen mich - sind mindestens genauso als PA zu werten. Es dürfte wohl kaum verwundern, dass sich Barnos als Teil einer, auch gegen ihn gerichteten, Kampagne versteht, wenn man versucht, die massiven inhaltlichen Probleme auf der VM zu klären, eine VM auf die Barnos ebenfalls vorgestern bereits gezerrt wurde: Wenn man einen User des EW bezichtigt, den seine Meinungsgegner mindestens genauso führen, darf man sich nicht wundern wenn der Kappes vergiftet ist...Thomas^Stahlfresser Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Stahlfresser-2016-03-11T13:15:00.000Z-Miraki-2016-03-11T06:59:00.000Z11Beantworten

Ich halte es für wenig hilfreich, dass du Barnos' PA unterstützt, indem du behauptest, berechtigte VMs (siehe auch die Abarbeitung oben zu Assayers VM gegen dich), seien an den Haaren herbeigezogen und mindestens genauso als PA zu werten. Mit dieser aggressiven Umkehr des Sachverhalts kommst du nicht weit. -- Miraki (Diskussion)

Danke Thomas für Dein intensives Engagement in Sachen WP:BIO, das nun auch mir zugute kommt. Danke aber auch Dir, Casra, für Dein moderierendes Bemühen. Da die von mir gemeinte Blockbildung Dir begrifflich nicht behagt, die auf mehrfacher Erfahrung beruhende Sache selbst aber meinerseits nicht einfach unter den Tisch fallen soll, stelle ich wahlweise „Zirkel“ oder „Arbeitsgemeinschaft“ ersatzweise anheim. Doch egal wie wir’s auch wenden: Man kennt sich und dient einander.
-- Barnos (Post) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Barnos-2016-03-11T14:24:00.000Z-Stahlfresser-2016-03-11T13:15:00.000Z11Beantworten

Du möchtest also deinen PA aufrechterhalten, Barnos. Nur Phi-Assayer-Miraki-Block wahlweise durch Phi-Assayer-Miraki-Zirkel oder Phi-Assayer-Miraki-Arbeitsgemeinschaft ersetzen. Das reicht dir nicht, du setzt hier noch einen PA drauf: Man kennt sich und dient(!) einander.

Hier wird gelegentliche Kooperation im Bereich Zeitgeschichte mit WP-Autoren als „dient einander“ denunziert. Hätte ich Assayer oder sonst jemand administrativ dienen(!) wollen, hätte ich die VM abends als ich online war bearbeitet und nicht 15 Stunden später mit einem Hinweis, dass WP:Q zu beachten ist und wir uns betreffs WP:Bio nicht über die relevante reputable Sekundärliteratur stellen dürfen. Da das Einbremsen gescheitert ist und die Diffamierung fortgesetzt verstärkt wird, reicht eine einfache Entfernung des PA und Ansprache wohl eher nicht. -- Miraki (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Miraki-2016-03-11T14:43:00.000Z-Barnos-2016-03-11T14:24:00.000Z11Beantworten

Nachstehendes bezog sich u. a. auf diesen unterdessen gelöschten Begleitkommentar:

Wie hieß es in Mirakis vorhergehender VM-Abarbeitung, und zwar in der von Assayer initiierten VM, so passend:
„Benutzer wie Assayer und Phi sind bislang nicht als Persönlichkeitsrechte verletzende und irgend einen Brei anrührende Mitarbeiter aufgefallen...“
In meiner Reaktion auf seinen Kommentar habe ich Miraki auch selbst bereits angeraten, sich gewisse eigene Überempfindlichkeiten besser zu verkneifen. Die passten weder zur Sache noch zur ausgeübten Admin-Funktion – erfolglos offenbar.
-- Barnos (Post) 16:56, 11. Mär. 2016 (CET) / -- Barnos (Post) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Barnos-2016-03-11T15:56:00.000Z-Miraki-2016-03-11T14:43:00.000Z11Beantworten

Jensbest (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Zweifache Löschung eines fremden Diskussionsbeitrages. ----nf com ^edits Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nils Freiheit-2016-03-11T09:17:00.000Z-Benutzer:Jensbest11Beantworten

Lächerlicher Versuch von seinem eigenen PA abzulenken (siehe nachstehende VM). Die Entfernung seines PA erfolgte mit dem Hinweis, dass Unterstellungen einer politischen Haltung gegenüber anderen Wikipedianern zu unterlassen seien. Die Unterstellung andere Benutzer würden das dort mit dem falschen Begriff des "Linksextremismus" beschriebene Handeln als "legitim" betrachten, rückt diese Benutzer also in die Nähe von Gewalttätern. Das ist nicht zu dulden. Dem Benutzer "Nils Freiheit" fehlt hier offensichtlich die Einsicht in sein Fehlverhalten. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T09:27:00.000Z-Nils Freiheit-2016-03-11T09:17:00.000Z11Beantworten

Benutzer:Nils Freiheit Benutzer unterstellt in einer Diskussion andern Benutzer Nähe zu "Linksextremismus". Nach einer Entfernung mit Hinweis auf diese PA revertiert er diese, zeigt also keine Einsicht in seine Unterstellung, dass andere Benutzer eine politischer Haltung hätten, die linksradikale oder linke Gewalt als legitim sehen würden. Diff 1 Diff 2--Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T09:19:00.000Z-Benutzer:Nils Freiheit11Beantworten

Kein PA. Meinungsäußerung. Leere Du bitte nicht die Kat, während über die Löschung noch diskutiert wird. ----nf com ^edits Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nils Freiheit-2016-03-11T09:26:00.000Z-Jensbest-2016-03-11T09:19:00.000Z11Beantworten

Anderen Wikipedianern zu unterstellen, sie würden linksextreme/linksradikale/linke bewaffnete Organisation als "legitim" betrachten und deswegen Pro Löschung des wissenschaftlich umstrittenen Begriffes "Linksextremismus" als Kategorie argumentieren, ist nicht einfach eine "Meinungsäußerung", sondern ein PA. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T09:29:00.000Z-Nils Freiheit-2016-03-11T09:26:00.000Z11Beantworten

Ich schreibe, ohne jemanden persönlich anzusprechen, dass Nutzer den Linksextremismus für legitimer halten, nicht dass sie Linksextremisten wären, das wär ein PA. Du übertreibst. Was meinst Du, was sich konservativere Geister hier alles anhören müssen. ----nf com ^edits Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nils Freiheit-2016-03-11T09:42:00.000Z-Jensbest-2016-03-11T09:29:00.000Z11Beantworten

Das Problem liegt genau in der Kategorie, die gelöscht werden soll. Da kommt zusammen, was nicht zusammen gehört. Selbstverständlich werden viele, wenn nicht alle Benutzer, kein Problem mit dem - nach der aktuellen Diskussion - Spezial:Diff/142405192/151999865?title=Gilde freiheitlicher B%C3%BCcherfreunde11, CDU-Politiker und Mitgründer der FU Robert von Radetzky haben. Wahrscheinlich nichtmal du. Aber mit dem, was mitschwingt, Terror zu supporten, das geht unter die Gürtellinie. Noch ein Grund, die Kat zu löschen: sie verursacht Zoff aufs Blut. −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sargoth-2016-03-11T09:55:00.000Z-Nils Freiheit-2016-03-11T09:42:00.000Z11Beantworten

(nach BK) Was sich "konservative Geister anhören müssen" ist hier nicht das Thema. Es steht auch jedem "konservativen Geist" frei, sich gegen PAs selbst zu wehren. Dass der Benutzer Nils Freiheit hier erneut wiederholt, dass er von anderen Nutzern denkt, diese würden linksextreme/linksradikale/linke bewaffnete Organisation als legitim halten, zeigt, dass er nicht bereit ist, seinen PA zurückzunehmen. Es ist schon ein starkes Stück, dass man sich hier, wenn man gegen eine Kategorie ist, weil durch sie versucht wird, einen wissenschaftlich umstrittenen Begriff zu manifestieren, unterstellt bekommt, man würde Pro Gewalt und Radikalismus sein. Die fehlende Einsicht des Benutzers Nils Freiheit schocliert mich mehr und mehr. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T10:01:00.000Z-Sargoth-2016-03-11T09:55:00.000Z11Beantworten

Über Terror und Gewalt habe ich nichts geschrieben.----nf com ^edits Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nils Freiheit-2016-03-11T10:31:00.000Z-Jensbest-2016-03-11T10:01:00.000Z11Beantworten

Anstatt sich für seinen PA zu entschuldigen, versucht der Benutzer nun vom Kern der VM abzulenken. Ein weiteres Signal, dass er keine Einsicht hat in sein Fehlverhalten und auch nicht bereit scheint, zukünftig Unterstellungen politischer Haltungen zu unterlassen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T11:14:00.000Z-Nils Freiheit-2016-03-11T10:31:00.000Z11Beantworten

Oh, wenn die Löschdiskussion nicht endlich administrativ entschieden wird, wird sie wohl noch so einiges böses Blut und VMs nach sich ziehen... Wie bereits bei den letzten VMs, die aus diesme Kontext entstanden sind, halte ich endlich eine Entscheidung über den Wiedergänger für die sinnvollste administrative Maßnahme. --Häuslebauer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Häuslebauer-2016-03-11T10:40:00.000Z-Benutzer:Nils Freiheit11Beantworten

Selbstverständlich ist Linksextremismus i.d.R. "legitimer" als Rechtsextremismus. Wer das bestreitet, stellt Linksextremismus auf einer Stufe mit dem Rechtsextremismus. Festzustellen, dass User Links- und Rechtsextremismus differenzieren und daraus eine VM zu basteln, das hat schon was. Auch haben Appelle an die Administration, "Linksextremismus" im Kategoriensystem der Wikipedia auszublenden hier nichts verloren. --80.187.105.175 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-80.187.105.175-2016-03-11T13:10:00.000Z-Benutzer:Nils Freiheit11Beantworten

Es geht bei dieser VM um die Unterstellung, dass hier Pro Löschung argumentiert werden würde, weil man das, was falsch unter "Linksextremismus" eingeordnet wird, als legitim empfände. Das ist eine unterstellende Aussage, die sich eine politische Einordnung anderer Wikipedianer erlaubt. Das ist somit ein PA. Ob ein Wikipedianer irgendwelche linksradikalen oder gar mit Gewalt agierende Gruppierungen legitim findet, ist erstens hier unrelevant und zweitens eine unsachliche Diskursebene, die einen PA darstellt. Das sind die Regeln, nach diesen Regeln werden hier alle gleich bewertet. Der Benutzer hätte sich ja auf der Disk. oder hier am Anfang der VM entschuldigen können. Stattdessen hat er weiter in die gleiche unsachliche Richtung argumentiert. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T15:05:00.000Z-80.187.105.175-2016-03-11T13:10:00.000Z11Beantworten

Es geht nicht um einzelne falsch eingeordnete Einordnungen unter Linksextremismus. Der Streit dreht sich darum, dass nichts unter der Kategorie eingeordnet werden soll und dass einzelne User ein Kategoriensystem in der Wikipedia propagieren, in der der Linksextremismus nicht vorkommt. Trotz der grundsätzlichen Fragwürdigkeit des Extremismuskonzepts werden aber weiterhin - was ich für richtig halte - andere Extremismuskategorien gepflegt und propagiert. Das da mit zweierlei Maß gemessen wird sieht ein Blinder mit einem Krückstock. --80.187.108.213 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-80.187.108.213-2016-03-11T15:36:00.000Z-Jensbest-2016-03-11T15:05:00.000Z11Beantworten

Falsch, was du, liebe IP, hier führen willst, ist eine inhaltliche Diskussion, die nichts mit der konkreten VM zu tun hat. Ich würde dich deswegen bitten, deine inhaltlichen Beiträge beim LA einzubringen. Hier geht es um die Unterstellung einer politischen Haltung gegenüber Wikipedianern, die auf einer sachlichen Ebene für die Löschung argumentiert haben und denen der Gemeldete unterstellt, sie würden linksradikale, bewaffnete linke Gruppierung und Gruppierungen, die mit dem umstrittenen Label "linksextrem" von einigen bezeichnet werden, als legitim ansehen. Dies ist die Unterstellung einer politischen Haltung und somit eine klare PA. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T15:50:00.000Z-80.187.108.213-2016-03-11T15:36:00.000Z11Beantworten

Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) macht Edit-War im Artikel Alfred Vökt. Er stellt immer wieder Literatur von Paul Suter unter Alfred Vökt Literatur ein, die auch als Einzelnachweis verwendet wird. Außerdem bringt er wiederholt Alfred Vökt mit Rotlink zwei Mal sowohl als Einzelnachweis als auch unter Literatur. Meine Hinweise, die ich als Begründung für meine Änderung auf der Diskussionsseite Diskussion Alfred Vökt Literatur doppelt aufgeführt gebracht habe, beantwortet er ruppig, dass ich grottige Artikel schreibe, und will mich auf der Walstatt treffen. --Janclas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Janclas-2016-03-11T11:17:00.000Z-Benutzer:Brodkey6511Beantworten

Ich bin sehr dankbar für diese dreist-freche VM. Der Benutzer stellte kürzlich einen grottigen, inhaltlich teilw. völlig falschen Artikel ein. Verbesserungen durch Autoren mit Sachkunde wie @Informationswiedergutmachung + Brodkey65 verhindert er seither beharrlich. Eine Regel, daß Literatur, die in EN/refs zitiert wird, nicht auch allg. unter == Literatur== geführt werden darf, gibt es nicht. Auch sind Doppel-Rotlinks in verschiedenen Abschnitten nicht verboten. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2016-03-11T11:22:00.000Z-Janclas-2016-03-11T11:17:00.000Z11Beantworten

Siehe auch: Benutzer Diskussion:Informationswiedergutmachung#Er nervt11, das empfinde ich mit der Bezeichnung dieser Heimatforscher schon ein starkes Stück. Was muss ich wohl für ein Dummkopf sein? --Janclas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Janclas-2016-03-11T11:23:00.000Z-Brodkey65-2016-03-11T11:22:00.000Z11Beantworten

Ja, dazu stehe ich: Du hast keine Ahnung vom Thema. Überlaß solche Artikel einfach den Fachleuten. PS: Ich wollte den Artikel eigentlich verbessern. Aber vergiß es. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2016-03-11T11:25:00.000Z-Janclas-2016-03-11T11:23:00.000Z11Beantworten

Dies hier ...dokumentiert sehr schön den frechen Umgangston des Herrn Janclas. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2016-03-11T11:30:00.000Z-Brodkey65-2016-03-11T11:25:00.000Z11Beantworten

(Einfüg) Siehe dazu auch [2] und [3], die ich beide auf meine Diskussionsseite gelöscht und anschließend das Vorstehende geschrieben habe. --Janclas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Janclas-2016-03-11T11:56:00.000Z-Brodkey65-2016-03-11T11:22:00.000Z11Beantworten

Die weiteren von ihm angelegten Artikel sind eigentl. allesamt QS-Fälle, siehe auch Hans Schanzara. Irgendwo schnell zusammengegoogelt, ohne saubere Recherche. Nur um Listen von Persönlichkeiten der Stadt X oder Y zu bläuen, brauchen wir keine unvollständigen Artikel. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Brodkey65-2016-03-11T11:34:00.000Z-Janclas-2016-03-11T11:56:00.000Z11Beantworten

Eine Unverschämtheit, was der sich hier erlaubt! --Janclas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Janclas-2016-03-11T11:42:00.000Z-Benutzer:Brodkey6511Beantworten

Janclas hat keine Ahnung und auch kein Benehmen:

Text Janclas:

Zunächst studierte er Jura an der Universität Basel und promovierte in diesem Fach 1955. Von 1955 bis 1957 machte er eine Gesangsausbildung am Theater Basel.

Text Theaterlexikon:

Zunächst Studium der Jurisprudenz an der Universität Basel (1955 Promotion), daneben Gesangsausbildung in Basel privat bei Ernst Reiter. Engagements 1955–57 am →Stadttheater Basel (Chormitglied mit Soloverpflichtung)

Text jetzt:

Zunächst studierte er Jura an der Universität Basel und promovierte in diesem Fach 1955. Nebenbei ließ er sich von Ernst Reiter im Gesang ausbilden. Von 1955 bis 1957 war er Chormitglied des Theater Basels.

Er hat nicht nur kein Textverständis, sondern hat auch den Schweizer zum Deutschen gemacht. Er hat in der Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Kiel relevante Personen gelöscht (siehe Verso). Ich erhöhe von "Null-Ahnung" auf "Minus-Ahnung". Aber immerhin: im Meckern ist er Einer der Großen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2016-03-11T14:29:00.000Z-Janclas-2016-03-11T11:42:00.000Z11Beantworten

Und der Schanzara-Artikel hat GLG-Qualität: Hans Schanzara hat doch etwas mehr zu bieten. Wie Brodkey65 sagt: Irgendwo schnell zusammengegoogelt, ohne saubere Recherche. Nur um Listen von Persönlichkeiten der Stadt X oder Y zu bläuen, brauchen wir keine unvollständigen Artikel. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Informationswiedergutmachung-2016-03-11T14:33:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2016-03-11T14:29:00.000Z11Beantworten

Was soll das denn? Was hat das mit diesem Vorgang hier zu tun? Gibt es neuerdings Benotungen für Beiträge in WP? Die haben doch selbst auch keinen Einzelnachweis für die Staatsangehörigkeit von V., sondern unterstellen es nur mit mit hoher Wahrscheinlichkeit. Will hier ein Freund den anderen „aus der Patsche ziehen“? Ich möchte doch sehr darum bitten, bei der Sache zu bleiben. Wenn es schon unsachlich werden muss, dann möge man sich auch bitte mal die Benutzersperr-Logbücher der beiden ansschauen. --Janclas (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Janclas-2016-03-11T15:48:00.000Z-Benutzer:Brodkey6511Beantworten

Die Sperrlogbücher der beiden sind eine Ehre, denn nur so, nämlich unter Inkaufnahme von Sperren nach harten Kämpfen um inhaltliche Substanz, ist Wikipedia zu einer der besten Enzyklopädien geworden, Kollege. Du musst offenbar noch viel lernen. --Schlesinger ^schreib! Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Schlesinger-2016-03-11T16:15:00.000Z-Janclas-2016-03-11T15:48:00.000Z11Beantworten

Vandalismus in [4] --K@rl Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Karl Gruber-2016-03-11T14:04:00.000Z-Benutzer:95.90.246.54 (erl.)11Beantworten

95.117.161.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht wirklich sinnvolle Änderungen bis jetzt. Bitte mal Pause.--MBurch (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-MBurch-2016-03-11T14:20:00.000Z-Benutzer:95.117.161.110 (erl.)11Beantworten

Er hat versucht, ein externes Logo einzubinden und die Flugzeugbestellungen von 2 auf 4 zu erhöhen. Für eine Sperre sehe ich da keinen hinreichenden Vandalismusverdacht. Zudem 40 Minuten her. −Sargoth Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Sargoth-2016-03-11T14:58:00.000Z-MBurch-2016-03-11T14:20:00.000Z11Beantworten

Koyaanis (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich fordere eindringlich, den benannten Benutzer solange zu sperren, bis er sich einverstanden erklärt, sämtliche von ihm vorgenommenen Kritiken-Reverts Paimann's Filmlisten betreffend wieder zurückzunehmen. Anstatt wie Koyaanis es tat, die Paimann-Kritiken sinn- und hirnlos einfach zu entfernen, nur weil der Link nicht mehr funktioniert, hätte man das anders regeln müssen. Offensichtlich hat dieser "Herr" durch seine Verwüstungen Hunderte von mühsam zusammengesuchten Paimann-Kritiken in den Artikeln von Pirulinmäuschen und mir einfach so herausgeworfen anstatt eine Neuanlage entsprechend der von mir in beispielsweise Das Haus am Meer (1924) vorgenommenen Änderung zu gestalten. Der Schaden ist dadurch immens, weil so nunmehr Unmengen an Stummfilmen keinerlei Kritik mehr besitzen. Dies ist eine Kastration schlimmsten Ausmaßes, die durch eine leichte Umstellung der Kritik, nunmehr ohne Linkhinweis, ganz leicht hätte verhindert werden können. Was ist denn besser: ein Artikel mit nicht vorhandener, wenngleich verlinkbarer Kritik (aber Herkunftsnachweis, wie ich es beim "Haus am Meer" gehandhabt habe und wie sie bei zigtausenden Artikel mit Zitat- / Literaturangabe gibt) oder eine stumpfsinnige Radikal"kur" durch Kritikbeseitigung ohne Sinn und Verstand. Admins, waltet eures Amtes ! – Nureinmalnoch Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nueinmalnoch-2016-03-11T14:46:00.000Z-Benutzer:Koyaanis11Beantworten

Wow, alleine für diesen Vandalenedit[5] müsste es eine mehrwöchige Sperre geben. Da die Löschung eines belegten Abschnitts samt Quelle auch noch als Kleinstedit getarnt wurde, eigentlich sogar im Mehrmonatsbereich. Falls er das tatsächlich öfter gemacht hat, gerne auch infinit - kwzem sollte dann offensichtlich sein.

Nicht mehr erreichbare Links, die als Nachweise dienen werden selbstverständlich nur als nicht mehr erreichnar markiert und nicht gleich alles was sie belegen gelöscht. Aber das weiß der Gemeldete ja wohl auch. Unglaublich. --mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2016-03-11T15:38:00.000Z-Nueinmalnoch-2016-03-11T14:46:00.000Z11Beantworten

Wo ist hier (aktueller) Vandalismus? Diff-Links (nicht aus dem Februar)? Wann wurde das letzte Mal eine brauchbare (!) Kritik aus einem Artikel entfernt? Bitte wende Dich erstmal an den Benutzer und versuche das sachlich mit ihm zu klären. --Nobody Perfect (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Nobody perfect-2016-03-11T15:44:00.000Z-Mirer-2016-03-11T15:38:00.000Z11Beantworten

Bin über dieses aus fachlicher und filmwissenschaftlicher Sicht nicht nachzuvollziehende Handeln des Gemeldeten auch stark irritiert. Würde mich anbieten, beim Revertieren dieses Vandalismus zu helfen. Ob das allerdings jetzt auf einer VM entschieden werden kann, kann ich nicht beurteilen. --Jens Best (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Jensbest-2016-03-11T16:07:00.000Z-Nobody perfect-2016-03-11T15:44:00.000Z11Beantworten

Ob Kritiken brauchbar sind oder nicht, kann man ja disktuieren. Sie mit "K (Defekter Link)" samt Quelle aus Artikeln zu entfernen ist Vandalismus, wie es schlimmer nicht geht. Wenn man da nicht mehr bereit ist zu handeln, nur weil es eben drei Wochen her ist, dann gute Nacht Wikipedia. Solche "Mitarbeiter" brauchen wir hier nicht. --mirer (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Mirer-2016-03-11T16:10:00.000Z-Nobody perfect-2016-03-11T15:44:00.000Z11Beantworten

KarlderVerweichlichte (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Sockenanmeldung zum Honigtopf-Aufmischen. Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Kopilot-2016-03-11T14:59:00.000Z-Benutzer:Karlder Verweichlichte (erl.)11Beantworten

Gesperrt von Sargoth --XaviY (говоря) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-XaviYuahanda-2016-03-11T15:21:00.000Z-Benutzer:Karlder Verweichlichte (erl.)11Beantworten

Didia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bezeichnet mich hier zum wiederholten male als Vandalen. Zum Beispiel auch bei seinem "Abschied" habe ich die nette Beschreibung radikale Kräfte bekommen. --Ganomed (Diskussion) Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Ganomed-2016-03-11T15:53:00.000Z-Benutzer:Didia11Beantworten

Tja, wie bezeichnet man nun jemanden, der so arbeitet: [6] [7] [8]. Dazu eine weitere Meinung. --Oltau Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-Oltau-2016-03-11T16:14:00.000Z-Ganomed-2016-03-11T15:53:00.000Z11Beantworten

Madscientist3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasocke --151.236.21.213 Wikipedia:Vandalismusmeldung#c-151.236.21.213-2016-03-11T16:05:00.000Z-Benutzer:Madscientist311Beantworten