Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind oder deren jüngster Beitrag 4 Tage alt ist.

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

• Fragen von Neulingen – allgemeine Fragen zur Mitarbeit in der Wikipedia
• Auskunft – Fragen zu Wissensthemen
• Projektdiskussion – für projektübergreifende Themen
• Verbesserungsvorschläge – für technische Vorschläge
• Café – Off-Topic-Geplauder
• Vandalismusmeldung – zum Melden von Vandalismus, Edit-Wars und persönlichen Angriffen
• Adminanfragen – Anfragen an Administratoren
• Sichtungsanfragen – Anfragen zum Sichten von Artikeländerungen
• Verschiebewünsche – Verschieben von gesperrten Artikeln
• Redundanz – zum Klären thematischer Überlappungen von Artikeln
• Urheberrechtsfragen – klärt, welche Inhalte für die Wikipedia verwendbar sind
• Relevanzcheck – die Relevanz eines geplanten Artikels einschätzen lassen
• Werkstätten – für tiefergehende Fachfragen und Problemlösungen
• Hilfe – Wikipedia lesen und bearbeiten

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

Stelle deine Frage zur Wikipedia

oder

Wikipedia:Auskunft11

Archiv

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchiv • diese Woche)

Hilfreiche Links

• Wikipedia-Telefonberatung
• Wikipedia-Redaktionen
• Treffen der Wikipedianer
• Discord ^(Hilfe)
• [#wikipedia-de] ^{Webchat (Hilfe)}

Verhalten im Notfall

Hallo, ich hab das Problem, das ich mich gerne bei TUSC anmelden würde, allerdings scheitert das immer. Ich hab es jetzt schon drei mal versucht (siehe Versionsgeschichte meiner Benutzerseite), unten auf der Seite steht jedesmal, "Account succesfully created", nur wenn ich mich anmelden will steht dort immer "login failed". Kann mir da jemand weiterhelfen? VG, Luke081515 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Luke081515-2015-04-09T14:59:00.000Z-Problem beim Erstellen eines Kontos in TUSC11Beantworten

Keine Ahnung, aber ist hier auch Thema: c:Commons:Forum#Erweiterung des Cleanup Tools. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-09T20:05:00.000Z-Luke081515-2015-04-09T14:59:00.000Z11Beantworten

Gibts denn ne alternative zu dem hier die ohne TUSC geht? Gruß, Luke081515 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Luke081515-2015-04-11T18:28:00.000Z-Thgoiter-2015-04-09T20:05:00.000Z11Beantworten

Wofür soll die Kategorie gut sein? Die Links werden doch sowieso nie korrigiert. Das ist ja gar nicht erwünscht. Also insofern kann man sich die Kategorie doch sparen, oder? 85.212.36.43 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.36.43-2015-04-09T18:05:00.000Z-Kategorie:Wikipedia:Wikipediaseite mit defektem Dateilink11Beantworten

Es wäre wohl sinnvoll, Metaseiten dort nicht aufzulisten. Für Artikel ist die Kategorie ja eigentlich sinnvoll. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-11T12:03:00.000Z-85.212.36.43-2015-04-09T18:05:00.000Z11Beantworten

Warum nicht? Metaseiten in Archiven brauchen wohl nicht abgearbeitet werden. Auf aktuellen Metaseiten ist das schon sinnvoll. Ansonsten stört die Kat wohl außer der IP niemanden. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Knochen-2015-04-12T04:18:00.000Z-Mfb-2015-04-11T12:03:00.000Z11Beantworten

In der aktuellen Form sehe ich nicht, wem die Kategorie hilft, denn es sind praktisch 100% Meta-Archivseiten. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-13T16:48:00.000Z-Knochen-2015-04-12T04:18:00.000Z11Beantworten

Es findet zur Befüllung der Kat kein einziger edit statt. Diskussionsseiten werden nicht aufgeführt. MediaWiki:Broken-file-category welche die Befüllung durchführt bietet keine Möglichkeit Archive auszusparen. Wenn auch nur 10-20% der Seiten nicht im Archiv sind finde ich es noch immer sinnvoll die Wartungskat anzuzeigen. In den anderen Wikipedia-Projekten werden die Seiten aller Namensräume aufgeführt. Es gibt ohnehin nur wenige Benutzer die die Oberkat Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink abarbeiten, denen soll jetzt also auch das noch genommen werden? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Knochen-2015-04-14T17:30:00.000Z-Mfb-2015-04-13T16:48:00.000Z11Beantworten

Auf der Seite Verlinkung auf die einzelnen Karten gibt es doch auch ein GAdeget, wo OSM eingebunden wird. Da scheint aber seit einigen Stunden nicht mehr zu laufen, da nur weiß erscheint siehe hier - Weiß da jemand mehr drüber oder wo kann man das erfragen?-- danke K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2015-04-10T10:23:00.000Z-Gadget für OSM Einbindung11Beantworten

Was meinst du genau? Die OSM-Karte in der Tabelle auf der rechten Seite? Läuft bei mir. Vermutlich war das Tool ([1]) kurzzeitig nicht erreichbar. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-10T10:32:00.000Z-Karl Gruber-2015-04-10T10:23:00.000Z11Beantworten

Bei mir gibt es da auch nur einen weißen Fleck. Aber die Tools generell sind im Augenblick extrem instabil und es ist eine Lotterie ob etwas funktioniert oder nicht.--Drgkl (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Drgkl-2015-04-10T12:24:00.000Z-Thgoiter-2015-04-10T10:32:00.000Z11Beantworten

Ja das Tool ist nach wie vor nicht erreichbar. Seit in der Früh - ob es dazwischen aktiv war, kann ich nicht sagen. --K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2015-04-10T20:24:00.000Z-Drgkl-2015-04-10T12:24:00.000Z11Beantworten

Ich kann bestätigen, dass das Tool wahlweise jQuery oder OpenLayers nicht lädt, und dann mit einen JavaScript-Fehler abbricht. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2015-04-11T09:34:00.000Z-Karl Gruber-2015-04-10T20:24:00.000Z11Beantworten

Jetzt wird das aber schon fad, an wem kann man sich da wenden? --K@rl Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Karl Gruber-2015-04-11T20:15:00.000Z-Schnark-2015-04-11T09:34:00.000Z11Beantworten

https://tools.wmflabs.org/ listet die Maintainer, in diesem Fall Retsam und Kolossos. --AKlapper (WMF) (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-AKlapper (WMF)-2015-04-13T09:16:00.000Z-Karl Gruber-2015-04-11T20:15:00.000Z11Beantworten

Kann mich nur wiederholen: läuft bei mir in Firefox und IE problemlos. Welchen Browser nutzt du? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-13T10:45:00.000Z-Karl Gruber-2015-04-10T10:23:00.000Z11Beantworten

gudn tach!

ich habe in den letzten tagen auch haeufig probleme, auf https://tools.wmflabs.org/ zuzugreifen (gerade jetzt: 504 gateway time-out). auch das einloggen dort klappt manchmal gar nicht oder nur sehr verzoegert. und wenn man mal drauf ist, ist alles sehr langsam. mit dem browser hat das nix zu tun. -- seth Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Lustiger seth-2015-04-13T19:46:00.000Z-Thgoiter-2015-04-13T10:45:00.000Z11Beantworten

Aktuell scheint der ganze Server down zu sein. D. h. auch obiger Geohack-Link [2] ist nicht erreichbar. Bei meinen vorigen Beiträgen war aber jeweils der Geohack und die eingebettete OSM-Karte erreichbar. Ist nur der Geohack erreichbar, nicht aber die Karte (wie ich das Problem oben verstehe), liegt es nicht am Toolserver allgemein. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-13T19:50:00.000Z-Lustiger seth-2015-04-13T19:46:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht recht, wie ich es ausdrücken soll, aber wer "pflegt" diese Seite eigentlich? Kategorie:Wikipedia:Schnelll%C3%B6schen11 Gruß--2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T12:10:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Da landen automatisch alle Seiten die eine der Vorlagen enthalten: {{löschen}}, {{SLA}}, {{Sla}} oder {{Delete}}. Im Quelltext kann man sehen was die Vorlage im einzelne macht. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2015-04-11T12:13:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T12:10:00.000Z11Beantworten

(2x BK-Anzeige) Hm, und diesen Automatismus sieht man in der Versionsgeschichte wohl nicht?--2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C 14:26, 11. Apr. 2015 (CEST) Dem Besucher dieser Seite müsste doch ein ständiges Kommen und Gehen angezeigt werden? , übertrieben formuliert jetzt.--2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T12:26:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Nein, wenn ein Artikel durch eingefügte Vorlagen kategorisiert wird, sieht man das nicht in der Versionsgeschichte. Diese Kategorien stehen ja auch nicht im Quelltext.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2015-04-11T12:58:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T12:26:00.000Z11Beantworten

Das Einfügen der Vorlage ist eine normale Bearbeitung und steht selbstverständlich in der Versionsgeschichte. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2015-04-11T13:08:00.000Z-Berita-2015-04-11T12:58:00.000Z11Beantworten

Aber eben in der des Artikels, und nicht, wie man das als mit MediaWiki nicht vertrauter Benutzer vielleicht erwarten würde, in der der Kategorie. Ktegorienseiten wissen nicht, welche Seiten zu ihrer Kategirie gehören oder gehörten und wer sie wann so kategorisiert oder entkategorisiert hat. Nur die Versionsgeschichten der jeweiligen Seiten wissen das. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2015-04-11T13:22:00.000Z-Mauerquadrant-2015-04-11T13:08:00.000Z11Beantworten

Mauerquadrant, dass die Vorlage eingefügt wurde, sieht man natürlich in der Versionsgeschichte, aber eben nicht, was sich im Detail dadurch geändert hat (z.B. neue Kategorien), das meinte ich.--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2015-04-11T13:34:00.000Z-Mauerquadrant-2015-04-11T13:08:00.000Z11Beantworten

(BK) Kategorien stehen im Quelltext der enthaltenen Objekte. Eine Kategorie braucht auch nicht unbedingt "erstellt" sein um zu funktionieren, also Seiten und andere Kategorien zu enthalten. Sie muss aber erstellt sein, um selbst in Kategorien enthalten zu sein, weil das ja in ihrem Quelltext steht. Man könnte also diese Seite hier der Kategorie:Ganz bestimmt nicht existierende Kategorie hinzufügen und würde sie dort angezeigt bekommen. In der Liste der Kategorien unten auf der Seite ist dann ein Rotlink. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nenntmichruhigip-2015-04-11T13:25:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T12:26:00.000Z11Beantworten

Mir ist das zu hoch, dass die Versionsgeschichte sich scheinbar gar nicht verändert, während der Seiteninhalt aber verändert wird.--2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T13:50:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Der Trick ist, dass sich nicht der Seiteninhalt ändert, sondern das Dargestellte. Ähnlich verhalten sich Vorlagen: Auf dieser Seite wird ein paar mal die Vorlage:Erledigt eingebunden. Wenn nun jemand deren Inhalt durch "Penis" ersetzt steht hier "Penis". Dazu erscheint aber nichts in der Versionsgeschichte dieser Seite, weil hier gar nichts geändert wurde. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nenntmichruhigip-2015-04-11T13:56:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T13:50:00.000Z11Beantworten

Achso, du meinst die Versionsgeschichte der Kategorie, das hatte ich oben falsch verstanden. Nein, dort sieht man das nicht, weil die kategorisierten Artikel gar nicht Teil des Seiteninhalts der Kategorie sind. Du kannst ja mal bei einer Kategorie auf Bearbeiten klicken, dann erklärt sich das vielleicht besser. Die Information, wo ein Artikel einsortiert wird, steht nur im Quelltext des Artikel selbst (bzw. in den enthaltenen Vorlagen).--Berita (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berita-2015-04-11T14:07:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T13:50:00.000Z11Beantworten

Ich glaube, ich kann mich einfach nur nicht richtig ausdrücken. Ich betrachte alles aus Sicht eines Lesers, der eine Seite besucht. Nun bin ich auf der oben genannten Seite gelandet und frage mich, wer diese pflegt, auf dem neuesten Stand hält? Im Grunde erwarte ich eine größere Anzahl von Schnelllösch-Anträgen dort vorzufinden. :-) --2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T14:17:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Naja, es sind halt Schnelllöschanträge, die werden meist nur wenige Minuten nach Beantragung gelöscht ;-) Wenn du mal einen Eindruck haben willst, wieviel hier so gelöscht wird: Spezial:Logbuch/delete. Aber bei weitem nicht alles, was gelöscht wird, wird aufgrud eines Schnelllöschantrags gelöscht. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2015-04-11T14:21:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T14:17:00.000Z11Beantworten

Das machen die WP:Hamster :-) Also die auf dem Server laufende Software (Mediawiki) macht das automatisch. Dann schaut gelegentlich mal ein WP:Administrator dort vorbei und löscht die Seiten. Darum sind es nur so wenige. Die drei Stück sind "zufälligerweise" auch die, in die die Vorlage:SLA eingebunden ist. --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nenntmichruhigip-2015-04-11T14:24:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T14:17:00.000Z11Beantworten

Aber Schnelllöschanträge, oder sonstige, können doch ohne Vorlage gar nicht gestellt werden, oder irre ich mich da? Daher auch meine Verwunderung, ob der kargen Seite. --2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T14:38:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Können sie, ist aber nur unnötig umständlich. Diese Vorlage wird aber auf den zu löschenden Seiten eingebunden (und steht dort auch in der Versionsgeschichte), nicht auf der Kategorieseite. Siehe Kategorie:Existiert gar nicht und diese Änderung. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-11T14:44:00.000Z-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T14:38:00.000Z11Beantworten

Hm, und für wen ist die von mir oben benannte Seite denn gedacht? --2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T14:56:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Ich habe keine weiteren Fragen zu dieser besagten Seite. Danke für die Antworten. Mögen andere ihren Nutzen aus ihr ziehen. Gruß--2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:8108:1300:1BBC:B9FB:ABDE:8FA5:2F8C-2015-04-11T15:10:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Die dient dazu, a) den Admins zu zeigen, auf welchen Seiten gerade SLA-Bausteine gesetzt (und damit die jeweiligen Anträge noch unbearbeitet) sind, und b) allen anderen zu zeigen, wie lang die Abarbeitungsliste gerade ist. Sprich, ist die Seite leer, gibt es keinen „Bearbeitungsstau“ (oder gerade keine neuen SLA). --Mangomix 🍸 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mangomix-2015-04-11T16:45:00.000Z-Seite Kategorie Schnelllöschen11Beantworten

Beispiel: Gehören Barkeeper (und Chef de Bar) in die Objektkategorie Kategorie:Barkeeper oder wie diese in die übergeordnete Kategorie:Bartending? Gehört Cocktail auch selbst in die Objektkategorie Kategorie:Alkoholhaltiger Cocktail oder ebenfalls nur in Kategorie:Bartending? Letzteres erscheint mir zwar systematisch logischer, hat aber den großen Nachteil, dass über den jeweiligen Artikel nicht mehr die Artikel der gleichnamigen Kategorie zugänglich wären. --Mangomix 🍸 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mangomix-2015-04-11T16:45:00.000Z-Sollen Hauptartikel zu einer Objektkategorie innerhalb dieser Kategorie, oder in11Beantworten

Ersteres. Beispielsweise ist Berlin in Kategorie:Berlin unter dem Leerzeichen eingeordnet. -- FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2015-04-11T18:29:00.000Z-Mangomix-2015-04-11T16:45:00.000Z11Beantworten

Allerdings ist Kategorie:Berlin eine Themenkategorie, und keine Objektkategorie wie Kategorie:Barkeeper. Gruß, IW — Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2015-04-11T18:35:00.000Z-FriedhelmW-2015-04-11T18:29:00.000Z11Beantworten

In Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Einordnung von Kategorien#Objektkategorien ist als Beispiel die Kategorie:Fluss genannt. Die enthält den Artikel Fluss. Also ist schon das Beispiel falsch. -- FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2015-04-11T19:00:00.000Z-Inkowik-2015-04-11T18:35:00.000Z11Beantworten

Die Lösung mit Leerzeichen klingt OK. Wenn Cocktail mit [[Kategorie:Alkoholhaltiger Cocktail| ]] kategorisiert wird, ist die Kategorie:Alkoholhaltiger Cocktail zum einen als Link aus dem Artikel heraus zugänglich, und Cocktail selbst verschwindet zwar nicht in der Kategorieansicht, aber steht ihr voran und nicht unter C eingeordnet. Kategorie:Barkeeper hat natürlich noch zu wenig Einträge, als dass man es bemerken würde. Und so ganz unlogisch ist es ja auch bei Objektkategorien nicht, wenn das „Hauptlemma“ auch selbst in die Kategorie kommt: Ein Cocktail ist ein Cocktail ist ein Cocktail. Prost und danke für die Antworten. ;-) --Mangomix 🍸 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mangomix-2015-04-11T20:33:00.000Z-FriedhelmW-2015-04-11T19:00:00.000Z11Beantworten

Die Frage ist sehr umstritten. Das WP:WPG hat mal wochenlang darüber gestritten, ob Insel in Kategorie:insel gehört und ist nicht zu einem Konsens gekommen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Matthiasb-2015-04-12T23:23:00.000Z-Mangomix-2015-04-11T20:33:00.000Z11Beantworten

Kein Konsens? Was Wunder … Inseln sind einfach ein (im doppelten Sinn) zu trockenes Thema. Bei Cocktails wäre das nicht passiert, spätestens nach dem Dritten … --Mangomix 🍸 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mangomix-2015-04-13T05:15:00.000Z-Matthiasb-2015-04-12T23:23:00.000Z11Beantworten

Irgendwie will das mit den Koordinaten in dem neuen Artikel nicht hinhauen. Gibt es einen Weg, das besser zu lösen? -- Liliana • Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Liliana-60-2015-04-11T20:12:00.000Z-Paul-Gerhardt-Schule11Beantworten

Es ist schlicht nicht vorgesehen, zwei Koordinatenpaare in einem Artikel zu haben. -- FriedhelmW (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-FriedhelmW-2015-04-11T20:27:00.000Z-Liliana-60-2015-04-11T20:12:00.000Z11Beantworten

(BK) Aus Paul-Gerhardt-Schule eine Begriffsklärung machen und den Artikel in 2 Einzelartikel aufteilen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2015-04-11T20:29:00.000Z-Liliana-60-2015-04-11T20:12:00.000Z11Beantworten

Ich weiß, dass sich vor einiger Zeit etwas an der Suchfunktion geändert hat, und habe jetzt eine Frage an diejenigen unter uns, die von der neuen Suche technisch mehr Ahnung haben als ich (was nicht sonderlich schwer ist). Um über die Volltextsuche den Artikel Burg Pernštejn zu finden, reicht es mittlerweile nicht mehr, nur den Suchbegriff "Pernstejn" einzugeben. Man muss derzeit mit "Pernštejn" suchen, um in den Suchergebnissen den Artikel zu Burg aufgeführt zu bekommen. Ist das gewollt? Muss ich jetzt immer diese auf meiner Tastatur nicht vorhandenen Buchstaben eingeben, um brauchbare Suchergebnisse zu bekommen? Oder ist das nur ein vorübergehender Zustand? --  Sir Gawain Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sir Gawain-2015-04-11T21:05:00.000Z-Frage zur Suchfunktion11Beantworten

Pernstejn~ eingeben. Gruß --Kabob (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kabob-2015-04-11T21:19:00.000Z-Sir Gawain-2015-04-11T21:05:00.000Z11Beantworten

Das gibt mir aber auch einen Haufen nicht gewollter Ergebnisse aus (z. B. Pertlstein und Peilstein). Meine Frage zielt auch eher darauf ab, ob das ein Bug in der Suchfunktion ist oder tatsächlich gewollt. -- Gruß 23:44, 11. Apr. 2015 (CEST)

Cirrus ist doof. Ich hab mal eine BKS Pernštejn zur Erleichterung der Suche angelegt. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2015-04-11T23:48:00.000Z-Kabob-2015-04-11T21:19:00.000Z11Beantworten

In der BKS fehlt noch das Pernštejnzimmer! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-11T23:53:00.000Z-Rotkaeppchen68-2015-04-11T23:48:00.000Z11Beantworten

Kannst ja eintragen. It’s a Wiki. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2015-04-12T00:00:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-11T23:53:00.000Z11Beantworten

bei den spaßbremsen hier? hmm, dafür kassier ich doch keine vm... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T00:04:00.000Z-Rotkaeppchen68-2015-04-12T00:00:00.000Z11Beantworten

@Rotkaeppchen68: Vielen Dank für diesen Workaround. Allerdings findet die Volltextsuche (also Eingabe in das Suchfeld und dann Klick auf "enthält..." oder Eingabe des Suchstrings in das Suchfeld dieses Forumlars) auch diese Weiterleitung nicht. Gleiches gilt z. B. für "Jemniste" (anstatt "Jemniště") oder "Becvary" (anstatt "Bečváry"). Oder müssen wir jetzt für all diese Fälle mindestens eine Weiterleitung anlegen, damit die Volltextsuche funktioniert? War das auch schon vor Einführung der neuen Suchmaschine der Fall? Weiß das jemand? -- Gruß  Sir Gawain Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Sir Gawain-2015-04-12T14:22:00.000Z-Rotkaeppchen68-2015-04-11T23:48:00.000Z11Beantworten

Der GiftBot zog wohl im Sep. 2012 mal seine Bahnen. Was ist aus diesem Projekt eigentlich geworden? – Simplicius Hi… ho… Diderot! Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Simplicius-2015-04-12T13:47:00.000Z-"Defekte Weblinks"11Beantworten

Da hätten wir das Wikipedia:WikiProjekt Weblinkwartung. Benutzer:Boshomi kann da sicher mehr zu sagen. Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2015-04-12T13:50:00.000Z-Simplicius-2015-04-12T13:47:00.000Z11Beantworten

Derzeit ist die entsprechende Vorlage 105000 Mal auf Diskussionsseiten eingebunden, das ist etwa die Hälfte der Ausgangsbasis. So gesehen war die Aktion schon ein enormer Erfolg.

Zum nächsten Botlauf siehe WD:WLW. lt. Giftpflanze ist der nächste Botlauf technisch von ihrer Seite fertig programmiert und startbereit, allerdings gibt es Unwegbarkeiten mit dem Labs-Server. Entsprechend einer Vorauswertung dürften dieses Mal gut 600.000 defekte URLs gefunden werden. @Doc Taxon: Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Boshomi-2015-04-12T14:12:00.000Z-Schniggendiller-2015-04-12T13:50:00.000Z11Beantworten

Wäre es dann irgendwie möglich, die Seiten mit defekten Weblinks dann nicht bloß alphabetisch in die Portal-Wartungslisten zu schreiben, sondern nach gleichartigen Weblinks gruppiert? 85.212.31.76 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.31.76-2015-04-12T14:16:00.000Z-Boshomi-2015-04-12T14:12:00.000Z11Beantworten

Der nächste Lauf sollte da einiges verbessern, da dann alle Links innerhalb der Vorlage gehalten werden. Derzeit ist man hier auf externe Tools angewiesen. Ein sehr nützliches Tool für Themenbasiertes Abarbeiten sind die Google-Chrome-Erweiterung "Link Checker" von synmantics insbesondere in Kombination mit dem Tool WP:WLC sowie die WP:LT/giftbot/weblinksuche. Wird mal wirklich Zeit die Site WP:WLW gründlich zu überarbeiten.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Boshomi-2015-04-12T14:49:00.000Z-85.212.31.76-2015-04-12T14:16:00.000Z11Beantworten

Wie hoch ist eigentlich die Wahrscheinlichkeit, dass man beim Drücken auf "Zufälliger Artikel" einen eigenen Artikel vorgesetzt bekommt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T16:08:00.000Z-Zufälliger Artikel11Beantworten

Anzahl eigener Artikel geteilt durch Gesamtanzahl Artikel... --APPER\^☺☹ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-APPER-2015-04-12T16:11:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T16:08:00.000Z11Beantworten

... unter der Voraussetzung, dass die Zufallsauswahl "sauber" funktioniert. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2015-04-12T17:23:00.000Z-APPER-2015-04-12T16:11:00.000Z11Beantworten

Ja. Funktioniert sie natürlich nicht, aber fast. Es gibt Artikel, die nie auftauchen und der Rest dafür ein wenig häufiger. Da das aber wiederum zufällig ist, sollte sich der Effekt bei einer möglichst großen Anzahl "eigener" Artikel ausgleichen ;). --APPER\^☺☹ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-APPER-2015-04-12T17:26:00.000Z-Jesi-2015-04-12T17:23:00.000Z11Beantworten

Welche Artikel tauchen nie auf? --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-12T17:36:00.000Z-APPER-2015-04-12T17:26:00.000Z11Beantworten

(nach BK) Das einzige, das hier sauber funktioniert ist CatScan mal wieder nicht. Frage: wurden heute in Frisco wieder mal ein paar diamantbesetzte goldene Surfboards ausgeliefert? Die lassen sich doch da Klopapier in einzelnen Blättern liefern... Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  Im übrigen: danke. Bei mir wäre das dann irgendwas mit 1 zu 830 oder so... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T17:37:00.000Z-APPER-2015-04-12T17:26:00.000Z11Beantworten

Ich bin mir sicher, dass da einige Sexartikel weggefiltert werden, halt nie auftauchen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T17:38:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T17:37:00.000Z11Beantworten

Unwahrscheinlich. Woran erkennt eine Maschine denn Sexartikel? --Mps、かみまみた^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mps-2015-04-12T17:49:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T17:38:00.000Z11Beantworten

An der Kat zum Bleistift. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Informationswiedergutmachung-2015-04-12T17:58:00.000Z-Mps-2015-04-12T17:49:00.000Z11Beantworten

Kurz zur Erklärung, welche Artikel nicht auftauchen: Ich will nicht ausschließen, dass irgendwelche sexuellen Artikel noch zusätzlich gefiltert werden, auch wenn ich es nicht glaube. Die Funktion "zufälliger Artikel" funktioniert wie folgt: Jedem Artikel wird bei der Erstellung eine Zufallszahl zwischen 0 und 1 zugeordnet und in der Datenbank hinterlegt. Wird ein zufälliger Artikel gewünscht wird wieder eine Zufallszahl zwischen 0 und 1 ermittelt und derjenige Artikel aus der Datenbank geholt, der am knappsten größer ist. Also gibt es drei Artikel mit 0,1, 0,3 und 0,7 und die Zufallszahl 0,25 wird gezogen wird der mittlere Artikel ausgeliefert.

Die Zufallszahl wird mit 12 Nachkommastellen ermittelt und gespeichert, sodass eigentlich eine Billion Artikel zufällig unterschieden werden könnten. Bei der entsprechenden Funktion gibt es auch den Hinweis "not likely to give duplicate values for any realistic number of articles". Aber so funktioniert Zufall nunmal nicht. Es kann schon sein, dass zwei Artikel die exakt identische Zufallszahl bekommen, dann wird immer nur der erste angezeigt, der zweite niemals. Als ich das 2009 gemeldet habe waren es in der de.wikipedia ca. 30 Artikel, keine Ahnung, wie viele es jetzt sind. Also kein wirklich dringendes Problem, wollts nur genannt haben ;). --APPER\^☺☹ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-APPER-2015-04-12T17:53:00.000Z-APPER-2015-04-12T17:26:00.000Z11Beantworten

Du meinst, es gab damals 30 Artikel mit identischer Zufallszahl? Wo steht die Zufallszahl denn? Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2015-04-12T18:14:00.000Z-APPER-2015-04-12T17:53:00.000Z11Beantworten

In der Tabelle page, Feld page_random. mw:Manual:Page table#page random. Gruß, IW — Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2015-04-12T18:26:00.000Z-Schniggendiller-2015-04-12T18:14:00.000Z11Beantworten

Bei 10^12 Stellen erwartet man die erste Kollision im Schnitt bei 1 Million Artikeln, bei 4,8 Millionen heute dann ~23 Kollisionen. Wenn es 2009 schon 30 gab ist die Präzision vielleicht etwas schlechter. Das bedeutet aber, dass verschiedene Artikel ganz verschiedene Häufigkeiten haben. Genauer gesagt folgt die Häufigkeit der Artikel einer Exponentialverteilung. Viele Artikel sind sehr selten (bis unmöglich), einige wenige sind wesentlich häufiger. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-12T18:18:00.000Z-APPER-2015-04-12T17:53:00.000Z11Beantworten

Gefiltert auf ANR, ohne Redirects waren es im letzten Dump 14 Pärchen, wobei davon bei 3 Pärchen eine Teil eine BKS ist. Insgesamt wären es 65 130 Seiten.

Duplikate im ANR:

 Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺  Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Boshomi-2015-04-12T19:30:00.000Z-Zufälliger Artikel11Beantworten

Wieso wird bei der Vergabe der Zufallszahl nicht noch gecheckt, ob ein Artikel bereits diese Zufallszahl hat und dann ggf. neu definiert? DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2015-04-13T02:04:00.000Z-Boshomi-2015-04-12T19:30:00.000Z11Beantworten

Dann gäbe es immer noch die Artikel, die grob 1 Million mal seltener erscheinen als durchschnittlich (nur einmal alle 10^12 Aufrufe). Und so weiter. Man hätte das System viel sinnvoller anlegen können, aber offenbar hat sich nie jemand darum gekümmert, und als die Funktion geschrieben wurde hat auch niemand mit mehr als einer Million Artikeln gerechnet. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-13T11:46:00.000Z-DestinyFound-2015-04-13T02:04:00.000Z11Beantworten

Die obige Erklärung von APPER zeigt aber auch, dass es hier mit "Anzahl der günstigen Fälle/Anzahl der möglichen Fälle" nicht getan ist, da die möglichen Fälle nicht gleichberechtigt sind. Die Wahrscheinlichkeit eines Artikels, in die Auswahl zu gelangen, ist proportional zur Länge der Lücke, die vor ihm steht. In APPERs Beispiel hat die 0,7 gegenüber der 0,3 eine doppelt so hohe Wahrscheinlichkeit, ausgewählt zu werden (auch hier vorausgesetzt, dass die der Algorithmus zur Erzeugung der Zufallszahl zur Auswahl des Artikels gut ist). Dieses "zweistufige" Verfahren scheint also nicht sehr gut geeignet zu sein, aber es ist ja auch kein Weltuntergang, wenn hier einige Artikel möglicherweise etwas bevorzugt bzw. benachteiligt sind. -- Jesi (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Jesi-2015-04-14T11:04:00.000Z-Mfb-2015-04-13T11:46:00.000Z11Beantworten

Welche CatScan-Version ist denn nun die stabilste? Die bei Kategorieseiten oben verlinkte catscan2 (Beispiel) führt bei mir jedenfalls zu einem Timeout.
Anzupassen wäre ggf. MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview sowie etliche weitere Verlinkungen. --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2015-04-12T21:47:00.000Z-CatScan-Versionen11Beantworten

Die stabilste ist immer die, die am wenigsten verlinkt und damit am wenigsten genutzt wird. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2015-04-13T09:05:00.000Z-Leyo-2015-04-12T21:47:00.000Z11Beantworten

OK, dann beantworte dieselbe Frage, wenn „stabilste“ mit „aktuellste“, „nicht defekte“ oder ähnlich ersetzt wird.

Hat dieses CatScan-Problem sonst niemand? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2015-04-14T00:14:00.000Z-Schnark-2015-04-13T09:05:00.000Z11Beantworten

aktuellste: Definiere «aktuellste». catscan2 ist vom Entwicklungsstand weiter als catscan3, aber noch nicht fertig entwickelt, sodass es im Ergebnis weniger Funktionen besitzt.

nicht defekte: Das lässt sich leicht beantworten: Da catscan3 gerade gar nicht funktioniert (vorgestern ging es noch), lautet die Antwort im Moment eindeutig catscan2. Morgen kann das natürlich wieder anders aussehen.

Alternativ kannst du (je nachdem, was du eigentlich suchst) auch die normale Suche verwenden: incategory:Datei:Beschreibung_fehlt. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2015-04-14T09:01:00.000Z-Leyo-2015-04-14T00:14:00.000Z11Beantworten

Ja, pff, könnte mir ja auch mal jemand bescheid sagen … – Giftpflanze Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Giftpflanze-2015-04-14T17:43:00.000Z-Schnark-2015-04-14T09:01:00.000Z11Beantworten

Der Link in MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview funktioniert bei mir seit Tagen nicht. Ist das bei dir nicht der Fall? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2015-04-14T18:37:00.000Z-Schnark-2015-04-14T09:01:00.000Z11Beantworten

Zu den Zeitpunkten meiner Antworten funktionierte der Link bei mir (ob dann eine Suche ein Ergebnis geliefert hätte, weiß ich nicht, aber zumindest das Formular wurde geladen). Jetzt funktioniert der Link zu catscan2 auch bei mir nicht, aber dafür hat Giftpflanze ja catscan3 wieder zu laufen gebracht. Aber würde man den Link in MediaWiki:Flaggedrevs-categoryview austauschen (wo ihn ohnehin nur Sichter sehen), dann wäre zu befürchten, dass catscan3 so instabil wird, wie es jetzt catscan2 ist. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2015-04-15T07:22:00.000Z-Leyo-2015-04-14T18:37:00.000Z11Beantworten

Was nun? Zufällig catscan2 oder catscan3 anzeigen? --Leyo Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Leyo-2015-04-15T10:20:00.000Z-Schnark-2015-04-15T07:22:00.000Z11Beantworten

Hallo allerseits, zur Zeit ist der Begründer dieses (in meinen Augen sehr zweifelhaften) Konstukts, dabei umfangreiche Änderungen an dem Artikel vorzunehmen. Ich bitte die Gemeinschaft ein Auge darauf zu haben und genau zu überlegen was wir davon haben wollen. --Berthold Werner (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Berthold Werner-2015-04-13T11:21:00.000Z-Krumme 1311Beantworten

Macht die Kategorie Sinn?? Da ist nur ein Artikel in der Tiefe versteckt. (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:27C0:5CC:3879:24C9:6B6:B31F (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2A02:810D:27C0:5CC:3879:24C9:6B6:B31F-2015-04-13T18:25:00.000Z-Kategorie:Sport (Iskenderun)11)Beantworten

Wurde wohl für 1 Trainerartikel angelegt. Gibt noch mehr von der Sorte: Kategorie:Sport (Zonguldak), Kategorie:Fußballspieler (Anadolu Üsküdar 1908 SK), Kategorie:Sport (Bandırma), Kategorie:Vefa Istanbul, Kategorie:Fatih Karagümrük SK, Kategorie:Bakırköyspor, Kategorie:Maltepespor, Kategorie:Kartalspor, Kategorie:Ünyespor... Über die Sinnhaftigkeit solcher Kategorien mit 1-2 Artikeln mögen aber andere urteilen. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-13T19:15:00.000Z-2A02:810D:27C0:5CC:3879:24C9:6B6:B31F-2015-04-13T18:25:00.000Z11Beantworten

Man könnte argumentieren, dass es der üblichen Struktur entspricht. Ohne Kategorie:Iskenderun sieht das aber durchaus seltsam aus. Wir haben zwar Iskenderun aber das hat keine solche Kategorie. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-13T21:51:00.000Z-Thgoiter-2015-04-13T19:15:00.000Z11Beantworten

Mein Kommentar mit der Sinnhaftigkeit tendierte in Richtung WP:KAT#Größe von Kategorien. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-14T07:10:00.000Z-Mfb-2015-04-13T21:51:00.000Z11Beantworten

Ohne daß es Kategorie:Iskenderun gibt, ergibt die Kategorie gar keinen Sinn.

Über die Kategoriengröße zu diskutieren, ist völlig sinnlos geworden. Irgendjemand kräht dann „Systematik“, mit der man alle und jede Kategorie erklären könnte, und dann ist das Thema auch schon wieder durch. NNW Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-NordNordWest-2015-04-14T09:50:00.000Z-Thgoiter-2015-04-14T07:10:00.000Z11Beantworten

Ich suche die Regel, die für Weiterleitungen wie Fährstraße 23 (Stralsund) die Eintragung von Kategorien, die bereits im Weiterleitungsziel stehen, verbietet. 85.212.28.186 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.28.186-2015-04-13T18:36:00.000Z-Doppelte Kategorie in Weiterleitung11Beantworten

Unsere Regeln dazu stehen da: Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-13T18:43:00.000Z-85.212.28.186-2015-04-13T18:36:00.000Z11Beantworten

Danke. 85.212.31.76 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-85.212.31.76-2015-04-13T20:16:00.000Z-Thgoiter-2015-04-13T18:43:00.000Z11Beantworten

Wer kennt das Zentrum für gesellschaftlichen Fortschritt ?
Heute kam in der 20-Uhr-Tagesschau ein Interview mit Stefan Bergheim, Direktor desselben. Muss also relevant sein. -- Juergen 80.132.136.10 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.132.136.10-2015-04-13T19:54:00.000Z-Zentrum fuer gesellschaftlichen Fortschritt11Beantworten

Google kennt es: http://www.fortschrittszentrum.de/ --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-13T20:00:00.000Z-80.132.136.10-2015-04-13T19:54:00.000Z11Beantworten

Ja, das ist die Eigendarstellung.

Ich hatte gehofft, hier auf eine unabhaengige Meinung ueber die wahre politische Ausrichtung und die wirklchen Ziele zu treffen. -- Juergen 80.132.132.190 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.132.132.190-2015-04-14T05:26:00.000Z-Thgoiter-2015-04-13T20:00:00.000Z11Beantworten

Aber jetzt habe ich gemerkt, dass diese Frage in die WP:Auskunft gehoert und stelle sie dort. -- Juergen 80.132.132.190 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.132.132.190-2015-04-14T05:31:00.000Z-Zentrum fuer gesellschaftlichen Fortschritt11Beantworten

Vor 6 Jahren war das Zentrum nicht relevant. Ob sich daran in der Zwischenzeit was geändert hat kann ich nicht sagen. --Mauerquadrant (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mauerquadrant-2015-04-14T05:37:00.000Z-80.132.132.190-2015-04-14T05:31:00.000Z11Beantworten

In Ablauf der Terroranschläge am 11. September 2001 ist die Überschrift 2.1 "Ab 5 Uhr" im TOC sichtbar. Auch im Quelltext. Klicke ich aber auf die Überschrift, finde ich sie nicht. Nur die zwei Sätze des Teils unter der Tabelle von Teil 1. Komisch. Im Quelltext finde ich keinen Fehler, der diese optische Anomalie erklärt.

Wer es erklären kann, möge es bitte auch gleich direkt beheben. Vielen Dank! Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kopilot-2015-04-14T07:25:00.000Z-Teilüberschrift nicht sichtbar (erl.)11Beantworten

Die Überschrift war rechts neben der Tabelle im Abschnitt "Zusammenfassung". Ist es jetzt besser? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-14T07:28:00.000Z-Kopilot-2015-04-14T07:25:00.000Z11Beantworten

Ja klar, super! Vielen Dank! Kopilot (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Kopilot-2015-04-14T07:29:00.000Z-Thgoiter-2015-04-14T07:28:00.000Z11Beantworten

Wie sinnvoll ist, es http durch https zu ersetzen, wenn beides funktioniert?? -> Spezial:Beitr%C3%A4ge/Rafael Gattringer11 (nicht signierter Beitrag von Httphttps (Diskussion | Beiträge) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Httphttps-2015-04-14T08:22:00.000Z-http -> https11)Beantworten

Warum werden nicht einfach protokoll-relative Links genommen? --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-14T08:59:00.000Z-Httphttps-2015-04-14T08:22:00.000Z11Beantworten

Protokoll-relative Links haben den Nachteil, dass es den doppelten Aufwand bedeutet um zu überprüfen, ob sie noch funktionieren und identischen Inhalt liefern, ohne dass sie hier (im Gegensatz zu projektinternen protokoll-relativen Links) einen Vorteil bieten. Ob eine Ersetzung von http nach https als einzige Bearbeitung sein muss, kann man natürlich diskutieren, der allgemeine Trend im Internet geht aber zu https, sofern möglich, sodass ich die Ersetzungen als Gegenmaßnahme gegen wer auch immer Internetaktivitäten ausspioniert auch als Einzelbearbeitungen für akzeptabel halte. --Schnark Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schnark-2015-04-14T10:26:00.000Z-Thgoiter-2015-04-14T08:59:00.000Z11Beantworten

Ich denke, wenn man den Benutzer schon eine Variante Aufzwingen möchte, sollte man die potentiell am wenigsten schädliche wählen, also https--Trockennasenaffe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Trockennasenaffe-2015-04-15T14:43:00.000Z-Schnark-2015-04-14T10:26:00.000Z11Beantworten

À propos http->https: Wer kann den Link, der von der mobilen Wikipedia-Website auf die normale verweist, ändern? --nenntmichruhigip (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Nenntmichruhigip-2015-04-15T15:13:00.000Z-http -> https11Beantworten

Seit einigen Tagen werden beim Kopieren von Infoboxen, Tabellen, Galerien und Personendaten aus Bearbeiten-Seiten die Zeilenwechsel in Schreibsysteme ohne Formatwahl (wie Wordpad) nicht übernommen und die Daten fortlaufend geschrieben. Das hat bei Tabellen und Galerien zur Folge, dass eine Rückübertragung ohne manuelles Einsetzen der Zeilenwechsel nicht möglich ist. Warum wurde der sich über Jahre bewährte Zustand geändert? Ich bitte dringend um die Wiedereinführung der bisherigen Technik. Mit freundlichen Grüßen

--Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Geisler-2015-04-14T08:52:00.000Z-Fehlender Zeilenwechsel11Beantworten

Scheint eine Einstellungssache auf deinem System zu sein. Bei mir ist alles wie gehabt und ich wüsste auch nichts, dass da was geändert wurde. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-14T08:57:00.000Z-Martin Geisler-2015-04-14T08:52:00.000Z11Beantworten

Wordpad übernimmt die Formatierungen aus Winword, Editor, und eigenem Text normal, aber nicht aus Wikipedia-Bearbeitungsseiten. Wo kann da der Einstellfehler liegen? --Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Geisler-2015-04-14T11:14:00.000Z-Thgoiter-2015-04-14T08:57:00.000Z11Beantworten

Wikipedia übertragt als Zeilenumbruchsmarkierung nur ein LF (Linefeed), während auf Windows für Zeilenumbrüche CRLF (Carriage return + Linefeed) verwendet wird. Vermutlich gibt es dort Probleme. Jüngst den Browser aktualisiert oder Wordpad-Einstellungen verändert? IW — Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2015-04-14T12:36:00.000Z-Martin Geisler-2015-04-14T11:14:00.000Z11Beantworten

Zunächst danke für den Tipp mit dem Browser. Bei Wikipedia im Internetexplorer tritt der Effekt nicht auf. Und ja, Firefox wurde aktualisiert. Nun wäre interessant, ob der Effekt bei anderen Nutzern von Firefox (37.0.1) auch auftritt. --Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Geisler-2015-04-14T14:48:00.000Z-Inkowik-2015-04-14T12:36:00.000Z11Beantworten

Habe auch den aktuellen Firefox. Mit Wordpad und Notepad kein Problem. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-14T16:01:00.000Z-Martin Geisler-2015-04-14T14:48:00.000Z11Beantworten

Hast Du bei Deiner Prüfung auch eine Galerie (gallery) oder eine Tabelle mit einbezogen? --Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Geisler-2015-04-15T07:47:00.000Z-Thgoiter-2015-04-14T16:01:00.000Z11Beantworten

Ja, alles kein Problem. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-15T07:57:00.000Z-Martin Geisler-2015-04-15T07:47:00.000Z11Beantworten

Das wundert mich insofern, als auf einem zweiten, vollständig unabhängigen Rechner (Vista, allerdings auch Firefox 37.0.1) das gleich Problem auftritt. Andere Browser (IE, Chrom) liefern es nicht. Und, jetzt kommt's, auch jede andere Wikipedia (ich habe 5 probiert) einschließlich Commons ergeben zusammen mit Firefox kein Problem! Da ist alles paletti. Für mich bleibt dabei nur übrig: Es gibt seit einigen Tagen ein Problem beim Zusammenspiel der deutschen Wikipedia mit Firefox 37.0.1. Und das nur auf meinen Rechnern, denn bei anderen Usern funktioniert's ja. --Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Geisler-2015-04-15T13:34:00.000Z-Martin Geisler-2015-04-14T08:52:00.000Z11Beantworten

Neuester Stand: Fehler trat nur auf, wenn ich in der deutschen Wikipedia angemeldet war. Also alle Einstellungen auf Standard gesetzt, und die Sache war gegessen. Der Übeltäter unter den Helferlein war wikEd. Ich danke für die Anteilnahme. --Martin Geisler (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Martin Geisler-2015-04-15T16:13:00.000Z-Martin Geisler-2015-04-15T13:34:00.000Z11Beantworten

(nicht signierter Beitrag von 93.215.55.163 (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-93.215.55.163-2015-04-14T16:45:00.000Z-Wie bloggt man eine eigene Spielwiese ?11)Beantworten

??? Gruß --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2015-04-14T23:04:00.000Z-93.215.55.163-2015-04-14T16:45:00.000Z11Beantworten

Die drei ??? --BHC (Disk.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-BeverlyHillsCop-2015-04-14T23:17:00.000Z-Schniggendiller-2015-04-14T23:04:00.000Z11Beantworten

¿Da kommen jetzt Kindheitserinnerungen hoch, oder? LG --Schniggendiller Diskussion Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Schniggendiller-2015-04-14T23:24:00.000Z-BeverlyHillsCop-2015-04-14T23:17:00.000Z11Beantworten

Falls die Frage "Wie erstellt man sich seine eigene Spielwiese" lautet: Zuerst ein Benutzerkonto anlegen, dann hier auf "Erstellen" klicken. --Katimpe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Katimpe-2015-04-15T01:47:00.000Z-93.215.55.163-2015-04-14T16:45:00.000Z11Beantworten

--178.2.108.203 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-178.2.108.203-2015-04-14T18:34:00.000Z-Flucht und Vertreibung11Beantworten

Kommt da auch noch eine Frage? XenonX3 – (☎) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-XenonX3-2015-04-14T18:37:00.000Z-178.2.108.203-2015-04-14T18:34:00.000Z11Beantworten

Man muss nicht vor Wikipedia flüchten, es werden aber manche vertrieben wenn sie dauerhaft Unfug treiben. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-15T07:16:00.000Z-178.2.108.203-2015-04-14T18:34:00.000Z11Beantworten

Hat Wikipedia dazu irgendwo substanzielle Informationen anzubieten, falls das Thema heute/diese Woche in den Nachrichten akut wird, oder mal wieder leere Hände? Ich finde jedenfalls auf die Schnelle nichts gescheites (nur zwei magere Sätze, aber vielleicht bin ich ja zu blöd. 80.187.108.49 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.187.108.49-2015-04-15T06:29:00.000Z-EU vs. Google11Beantworten

In den Frühnachrichten meines Radiosenders war dieses Thema bereits akut. --Rôtkæppchen₆₈ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Rotkaeppchen68-2015-04-15T06:45:00.000Z-80.187.108.49-2015-04-15T06:29:00.000Z11Beantworten

Es fehlen einfach grundlegende Hintergründe, z.B.: Geht es um dieses Verfahren oder ein anderes? Was geschah seit 2010? 80.187.109.171 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.187.109.171-2015-04-15T06:57:00.000Z-EU vs. Google11Beantworten

Seit vorgestern ist die Schriftgröße im Bearbeitungsfenster ohne erkennbaren Grund auf (schätzungsweise) 5pt eingestellt. Das ist ohne Bildschirmlupe nicht lesbar. Auch hier, aber nur im Eingabefeld, runherum ist allles normal? Ich habe bewußt keine Änderung angestoßen? Habe schon versucht über die Browsereinstellungen die Größe zu ändern, aber das wirkt lediglich auf das gesamte Wikifenster, mit Ausnahme des Bearbeitungsfensters? Ich bin mit meinem Computerlatein am Ende. ?J. K. H. Friedgé (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-J. K. H. Friedgé-2015-04-15T08:05:00.000Z-Schriftgröße -Hilfe!11?Beantworten

Hast du hier schon die Standardeinstellungen wiederhergestellt? Das hilft vielleicht, auch wenn du nichts bewusst geändert hast.

Wenn das nicht hilft: Tritt das Problem auch in einem anderen Browser auf? Hast du das Problem auch, wenn du nicht angemeldet bist? Ist es auf anderen Projekten (Commons, Meta etc.) auch so?--Cirdan ± Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Cirdan-2015-04-15T08:10:00.000Z-J. K. H. Friedgé-2015-04-15T08:05:00.000Z11Beantworten

Hallo Cirdan, Danke für die schnelle Antwort.Habe jetzt Deine Vorschläge alle ausprobiert. Es liegt wohl doch an einer Fehlfunktion des Firefox. Im IE wird die Schrift in Normalgröße dargestellt. Die anderen Vorschläge halfen nicht ;=(( Gruß J. K. H. Friedgé (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-J. K. H. Friedgé-2015-04-15T11:04:00.000Z-Schriftgröße -Hilfe!11Beantworten

Hängt vielleicht mit dem Problem bei #Fehlender Zeilenwechsel weiter oben zusammen? (Betrifft auch neue Firefox-Version und Bearbeitungsfenster.) --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-15T13:39:00.000Z-Schriftgröße -Hilfe!11Beantworten

Ich nehme mal stark an, der Begriff "Wikipedia" ist auch in D rechtlich geschützt, oder (siehe unten auf der Seite: "eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation") nur in USA? Wo finde ich denn näheres da drüber? Es geht um die Frage, ob ein Zeitungsverlag eine mit Hilfe von Lesern generierte Datenbank von Freizeitangeboten einfach frech als "eine Art Wikipedia" oder sogar direkt als "Freizeit-Wikipedia" bezeichnen darf ([3]). Wer ist für eine juristische Prüfung des Falles und ggf. rechtliche Schritte zuständig? 80.187.97.85 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.187.97.85-2015-04-15T10:10:00.000Z-Ist der Begriff "Wikipedia" auch in Deutschland rechtlich geschützt?11Beantworten

Siehe wmf:Trademark policy. — Raymond ^Disk. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Raymond-2015-04-15T10:15:00.000Z-80.187.97.85-2015-04-15T10:10:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank Raymond für den Link, hilft mir weiter. Leider steht aber nichts drin dazu, ob "Wikipedia" auch in Deutschland als Warenzeichen geschützt ist, ob gegen Mißbrauch auch von D aus vorgegangen werden kann und wer dafür zuständig ist. 80.187.97.85 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.187.97.85-2015-04-15T10:32:00.000Z-Raymond-2015-04-15T10:15:00.000Z11Beantworten

Die Suche im Markenregister des deutschen Patentamtes zu "Wikipedia" ergibt acht Treffer, davon fünf von der Wikimedia Foundation, drei zurückgezogene von Ca$h Money Brother$ Ltd., Wakefield, GB. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2015-04-15T10:36:00.000Z-80.187.97.85-2015-04-15T10:32:00.000Z11Beantworten

Danke, damit ist der erste Punkt geklärt. Bleiben noch die anderen beiden. Hat die WMF einen zur Vertretung befugten Ansprechpartner in D? 80.187.97.85 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.187.97.85-2015-04-15T10:54:00.000Z-YMS-2015-04-15T10:36:00.000Z11Beantworten

Das kann dir vermutlich Wikimedia Deutschland beantworten: https://www.wikimedia.de/wiki/Kontakt --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-15T11:14:00.000Z-80.187.97.85-2015-04-15T10:54:00.000Z11Beantworten

Zumindest in den genannten Markenanmeldungen ist als "Vertreter" jeweils "Jones Day Rechtsanwälte Patentanwälte, Prinzregentenstr. 11, 80538 München" genannt. Ob du dich nicht bei eventuellen Fragen besser erstmal an die WMF selbst wendest, oder als Zwischending an WMDE, musst du selbst wissen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2015-04-15T11:15:00.000Z-80.187.97.85-2015-04-15T10:54:00.000Z11Beantworten

Danke, ich werd mich wohl an WMDE wenden. Dachte eigentlich, es gäbe einfach eine unkomplizierte Wikiseite, wo man solche Fälle eintragen kann, ist ja sicher nicht der erste derartige (Sorry für die späte Antwort, Akku war leer und ich den ganzen Tag in der Wildnis). 80.187.97.85 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-80.187.97.85-2015-04-15T16:42:00.000Z-YMS-2015-04-15T10:36:00.000Z11Beantworten

Hallo, obiger Link hilft mir gewöhnlich beim Verifizieren von ISBN. Habe ich damit auch eine Chance für Kyrillisches?

• Beispiel: russ. Н. И. Костомаров: Бунт Стеньки Разина, Чарли, Москва 1994. ISBN 5-86859-014-7

--Hedwig Storch (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hedwig Storch-2015-04-15T12:34:00.000Z-ISBN Gültigkeitskontrolle mit Spezial:ISBN-Suche11Beantworten

Wähle unter "Verbünde" Worldcat aus, dann werden weltweit Bibliothekskataloge durchsucht. Der Karlsruher Virtuelle Katalog (eins drunter) findet auch etliche Bibliotheken mit diesem Werk. Ziemlich unten auf der Seite bei "Andere Wikipedia-Versionen" kannst du auch zur russischen Wikipedia wechseln, dort werden u.a. russische Bibliothekskataloge angeboten. Die russische Nationalbibliothek hat das Werk unter [4]. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-15T12:38:00.000Z-Hedwig Storch-2015-04-15T12:34:00.000Z11 P.S.: Den Autor hab ich dir oben mal verlinkt.Beantworten

Und jetzt gibt es die Russische NB auch auf Spezial:ISBN-Suche. --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-15T12:55:00.000Z-Thgoiter-2015-04-15T12:38:00.000Z11Beantworten

Ich bearbeite immer wieder mal Artikel von Personen oder YouTube-Kanälen die zur Kategorie "YouTube-Kanal" einzuordnen sind. Mir ist hierbei aber aufgefallen, dass es wesentlich mehr in dieser Kategorie geben könnte. Denn zum Beispiel Bands, wie Linkin Park, Serien, wie DSDS oder Plattformen, wie Clipfish, UND UND UND... besitzen alle samt einen offiziellen YouTube-Kanal. Jedoch ist nichts davon in der Kategorie... Meine Frage hierzu: Ich verstehe nicht wie diese Kategorie definiert wird und was rein gehört und was nicht. Kann mir das einer beantworten? --DerTypaufWiki (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DerTypaufWiki-2015-04-15T14:00:00.000Z-Kategorie:YouTube-Kanal11Beantworten

Es geht nicht darum, ob die Person/Band/... auch einen Youtube-Kanal hat. In die Kategorie sollten die Artikel nur, wenn sie hauptsächlich diesen Kanal beschreiben bzw. wenn die Person hauptsächlich durch diesen Kanal relevant ist. --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-15T14:05:00.000Z-DerTypaufWiki-2015-04-15T14:00:00.000Z11Beantworten

Aus der Kategorienbeschreibung geht das aber nicht hervor (derzeit: "Diese Kategorie enthält YouTube-Kanäle bzw. Personen, die einen YouTube-Kanal betreiben"). Sinnvoll wäre es, auf die Betreiber von YouTube-Kanälen in dieser Kategorie ganz zu verzichten. Wenn man nicht sagen kann "x ist ein YouTube-Kanal", dann gehört x nicht als YouTube-Kanal kategorisiert. Ggf. zusätzlich eine Kategorie YouTuber, Videoblogger o.ä. einführen. --YMS (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-YMS-2015-04-15T14:54:00.000Z-Mfb-2015-04-15T14:05:00.000Z11Beantworten

wahrscheinlich ist eher das zugrundeliegende problem die bezeichnung der kat als "...-kanal". Jenna Marbles gehört sicher in die logik dieser kategorie, ist aber selbst kein "kanal", sondern eben eine person, die einen solchen kanal betreibt (und deshalb relevant ist). --JD {æ} Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JD-2015-04-15T15:04:00.000Z-YMS-2015-04-15T14:54:00.000Z11Beantworten

Die Kategorie ist sehr fragwürdig. Eine Kategorie:YouTube-Akteur oder so wär besser, wo dann die ganzen YouTube-Persönlichkeiten reinkommen. Oder Kategorie:Person (YouTube). Zusätzlich noch Kategorie:YouTube-Video, wo auch YouTube-Serien einsortiert werden. Wenns da wirklich vereinzelt Artikel gibt, die sich tatsächlich mit dem effektiven Kanal befassen, darf man die auch in die Kategorie:YouTube einsortieren, so überfüllt ist die ja auch nicht. Man könnte auch alles wieder in die Kategorie:YouTube einsortieren... DestinyFound (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-DestinyFound-2015-04-15T15:14:00.000Z-DerTypaufWiki-2015-04-15T14:00:00.000Z11Beantworten

Nicht fragwürdiger als die Praxis, nach der Schriftsteller in die Unterkategorien der Kategorie:Literatur nach Epoche (also z.B. Kategorie:Literatur (20. Jahrhundert)) einsortiert werden, obwohl nicht sie, sondern ihre Werke die Literatur sind. --JLKiel(D) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-JLKiel-2015-04-15T15:26:00.000Z-DestinyFound-2015-04-15T15:14:00.000Z11Beantworten

Diese Literaturkats sind Themenkategorien, also völlig unproblematisch. Gruß, IW — Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Inkowik-2015-04-15T17:13:00.000Z-JLKiel-2015-04-15T15:26:00.000Z11Beantworten

Interessant, dass man cnith auf die Idee kommt,das zugehöroge WikiProjekt anzusprechen… Eigenwtlich ist es geplant, die Kategorie in Youtuber umzubenennen, da sich darauf geienigt wurde, die Artikel von Kanälen, die nur einen Betreiber aufweisen, unter dem Betreiber-Lemma zu führen, andernfalls unter dem Kanallemma. Da YouTuber auch Plural sein kann, wäre das kein Problem. --MGChecker (Disk. | Beitr. | Bewert.) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-MGChecker-2015-04-15T17:02:00.000Z-JLKiel-2015-04-15T15:26:00.000Z11Beantworten

Hoi, wie kommen denn solche IP-Adressen zustande? Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hans Koberger-2015-04-15T16:07:00.000Z-2a02:1205:506e:2660:edef:dd26:a155:6e7b11Beantworten

IPv6 da die IPv4 so langsam zuende gegangen sind, die Erweiterung --Itti Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Itti-2015-04-15T16:09:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-15T16:07:00.000Z11Beantworten

Ok, danke, also unter Umständen eine ganz normale IP-Adresse. Ich hab jetzt auch ein Tool gefunden [5], die diese Adresse in Hong Kong ortet. Kann man davon ausgehen, dass es sich um einen OP handelt? Wenn ja bitte abklemmen und die Adressen 2a02:1205:506e:2660:e1f1:1796:1395:b80f, 2a02:1205:506e:2660:7516:a570:9306:6dc5 und 2a02:1205:506e:2660:7c1b:9998:3462:1927 gleich dazu (Anheizer im Konflikt um die gen. Zeichen). Geht das gleich hier oder soll ich eine VM absetzen? -- Hans Koberger Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hans Koberger-2015-04-15T16:26:00.000Z-Itti-2015-04-15T16:09:00.000Z11Beantworten

also ich lese da Schweiz. Auf die Unterschrift klicken und dann RBLs (die anderen gehen bei mir gerade nicht) ergibt https://www.robtex.com/ip/2a02:1205:506e:2660:edef:dd26:a155:6e7b.html --2003:6A:6B02:ED00:F4CA:631:9B94:1493 Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-2003:6A:6B02:ED00:F4CA:631:9B94:1493-2015-04-15T17:21:00.000Z-Hans Koberger-2015-04-15T16:07:00.000Z11Beantworten

Ja stimmt. Bei obigem Tool dürfte das Geo-Ding nicht funktionieren. Also Kommando zurück! -- Hans Koberger Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Hans Koberger-2015-04-15T18:11:00.000Z-2003:6A:6B02:ED00:F4CA:631:9B94:1493-2015-04-15T17:21:00.000Z11Beantworten

Gibt es eine Möglichkeit Links zu Diskussionsbeiträgen dauerhaft zu gestalten? Verlinke ich bspw. den Abschnitt Fehlender Zeilenwechsel normal als Wikilink oder mit Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Fehlender Zeilenwechsel11, wird der Link ungültig, sobald der entsprechende Abschnitt ins Archiv wandert. --Molekularbiologe (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Molekularbiologe-2015-04-15T21:10:00.000Z-Dauerhafter Link zu Diskussionsbeitrag11Beantworten

Links auf "Permanentlink" klicken, dann hast du eine dauerhafte URL (es sei denn, die Version oder der Artikel mit dieser Version wird gelöscht, dann geht ohne Adminrechte nichts mehr). --mfb (Diskussion) Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Mfb-2015-04-15T21:11:00.000Z-Molekularbiologe-2015-04-15T21:10:00.000Z11Beantworten

Und das geht natürlich auch mit Anker: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia&oldid=140900155#Fehlender_Zeilenwechsel --тнояsтеn ⇔ Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#c-Thgoiter-2015-04-15T21:12:00.000Z-Mfb-2015-04-15T21:11:00.000Z11Beantworten