Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Kleiner Hinweis: Seit ein paar Wochen gefällt sich der Löschantragsteller darin, aufgrund eines längeren Vorhandenseins von Bausteinen in Artikeln meist unsubstantiierte Löschanträge auf diese zu stellen. Selbst hat er jedoch leider über 300 inhaltlich meist unzureichende und darüberhinaus fehlerhafte Artikel zu brasilianischen Fußballspielern und afrikanischen Fernstraßen hinterlassen, qualitativ in der Regel weit schlechter als die von ihm zur Löschung vorgeschlagenen, ist aber leider nicht bereit diese zu verbessern. Nur so als kleine Info. LAE ist wohl bei den meisten seiner Löschanträge angemessen.--Steigi1900 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Steigi1900-20240114214000-4x Löschantrag11
Inzwischen gibt es 2x LAE und 1x LAZ nach Überarbeitung der Artikel. Der Artikel Zündapp ZS 25 bleibt weiterhin LD (auch wenn zwischenzeitlich ein LAE probiert wurde). Nur mal als kurzes Zwischenergebnis.
Noch etwas zum Anstoß: Ein Monat finde ich eindeutig zu kurz für eine Fach QS. Aber nach 1-2 Jahren sollte schon ein Artikel abgearbeitet sein. Ewig sollten die Artikel nicht in der Fach QS liegen, das ist definitiv nicht Sinn der Sache. In der allgemeinen QS geht halt nur max. 1 Monat weil man sonst auf Hunderte Artikel einen LA stellen kann und die LK übergehen. --Nhfflkh (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Nhfflkh-20240116213100-Ralf Roletschek-2024011510500011
@Nhfflkh: Verbindlichsten Dank für die Belehrung, die Sie als jahrzehntelanger Mitarbeiter von Wikipedia uns zukommen lassen. Bedenken Sie aber, dass Qualitätssicherungsanträge oft nicht von Benutzern gesehen werden, die an den Artikeln etwas ändern könnten, und deshalb nicht überbewertet werden sollten. Und noch eine Bitte: Seien Sie trotz Ihrer Erfahrung und trotz Ihrer Sorge um die Qualität von Wikipedia mit Löschanträgen etwas zurückhaltender. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240116214900-Nhfflkh-2024011621310011
Die Zahlen lassen sich bei Modellwechseln leider nicht trennen, weshalb die Zahlen bei Ford Fiesta, Opel Corsa und VW Polo aufgeführt werden müssten. Wie eine Einbindung erfolgen sollte ist hier dokumentiert: Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Zulassungszahlen. Die Einstellung des Fiesta jetzt nur fehlendem Kundeninteresse - der Fiesta war immerhin der letzte in Deutschland produzierte Kleinwagen - zuzuschreiben, ist wahrscheinlich nicht zielführend. Die Zahlen der letzten vier Jahre sind wegen Corona, Krieg und Halbleitermangel nur schwierig zu vergleichen. Weiter scheint Ford gewisse Schwierigkeiten mit der Transformation zur Elektromobilität zu haben und hat die Preise in der Folge auch bei den Kleinwagen deutlich (meines Empfinden nach auch mehr als andere Wettbewerber) angehoben, das nunmal ein sehr preissensibles Segment ist.--Alexander-93 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Alexander-93-20240120082500-Wikisympathisant-2024012005330011
Ja, aber das verfälscht doch auch die Statistik. Find's so nicht gut, aber da belegt revertiere ich auch nicht. Mini ist in FZ10/11 immer nur gesammelt. Das hatten wir hier auch schon mal diskutiert. E-Mini konnten wir bisher immer aus FZ10 auslesen, mit dem neuen E-Countryman wird das aber jetzt auch problematisch. Evtl. hilft FZ4 weiter, da habe ich aber keine Lust mich da komplett und über die Jahre hinweg durchzuklicken.--Alexander-93 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Alexander-93-20240120110500-Wikisympathisant-2024012010300011
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Habe versucht, ihn im Satteltank zu erläutern, da ziemlich oft auf ihn verwiesen wird. Falls mein Machwerk die Sichtungsorgie übersteht, bitte ich geeignete Leute, es mit einem netten Bild zu garnieren. Und dann fehlt noch eine Weiterleitung vom Stecktank zum Satteltank. Die konnte ich nicht einrichten, weil die Aktion als möglicherweise schädlich erkannt wurde.- Im Voraus sei allen Mithelfenden gedankt. --217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240112112600-Stecktank11
Zum wiederholten Mal die herzliche Bitte im allseitigen Interesse: Melden Sie sich als Benutzer an, dann brauchen wir schon bald keine „Sichtungsorgie“ mehr, um Ihre in der Regel guten bis sehr guten Beiträge der Leserschaft zugänglich zu machen. Im Übrigen: Wenn wir hier doch anfangen zu gendern, sind es die „Mithelfenwerdenden“, denen es im Voraus zu danken gilt. ;-) Bitte nichts für ungut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240112123000-217.253.215.148-2024011211260011
Navigationsleisten
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, beim BMW G22 wurden nun schon mehrfach mit dem Verweis, dass die Wikipedia keine Bildergalerie ist, diverse Bilder entfernt. Seinen Ursprung scheint das beim UbS zu haben. Ich habe zwischendurch wieder einige (nicht alle Bilder) eingefügt, was nun wieder rückgängig gemacht wurde. Mein größtes Problem mit diesen Änderungen ist, das nicht mal eine Heckansicht zu sehen ist... Wie seht ihr das?--Alexander-93 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Alexander-93-20240111202400-Bebilderung11
Hallo, im AMG-Artikel war die Galerie allerdings übertrieben, abgesehen davon, dass viele Fotos allenfalls das Prädikat „Na ja“ verdienten. Was jetzt nach dem Kahlschlag übrig blieb, ist nun das krasse Gegenteil. Aber hier beim BMW G22, um den es wohl hauptsächlich geht, sehe ich in den Bearbeitungen mit der Bemerkung „… kein Bilderbuch“ eine Änderung aus Geschmacksgründen; denn das vorherige Layout des Artikels war zumindest meines Erachtens nicht schlecht. Vielleicht können wir uns aber mit den Bilderkritikern, um nicht zu sagen Bilderstürmern (bitte nichts für ungut), einigermaßen arrangieren, wenn wir Fotos zum Blättern anordnen, wie ich es im Artikel „Automobildesign“ versuchsweise gezeigt hatte. Aber da wurde es nicht für gut befunden. Siehe nebenstehende Galerie. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240111213000-Alexander-93-2024011120240011
ich bin am ehesten bei Ralf, ein gutes Bild im Artikel ist meines Erachtens leserfreundlicher als wenn der Leser alles in den Commons sichtet, da die Bildmenge in verschiedensten Qualitäten oft groß oder sehr groß ist. Ohne jetzt genau nachgeschaut zu haben, überhaupt keine Heckansicht finde ich auch nicht mehr ok. Zusatzbilder Sportline, Attraction und was es da alles gibt mit einer anderen Schürze, Chromleiste, breiteren, ovaleren Auspuffblenden finde ich aber schon verzichtbar. Andere Frage: wie gehen wir mit der Bildentnahme um. Beträfe ja viele Artikel: schauen, was gelöscht wird, oder vorher schon ("proaktiv") selbst entfernen? Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Wikisympathisant-20240112175200-Ralf Roletschek-2024011213360011
Es ist vollkommen logisch dass je nach beschriebenem enzyklopädischem Objekt eine unterschiedliche Anzahl an Bildern sinnvoll ist. Was Filzstift hier veranstaltet hat ist jedenfalls alles andere als sinnvoll. Natürlich sind bei Autos mehr Bilder zur Veranschaulichung notwendig als beispielsweise bei einem Artikel zu einer Person. Autos haben halt nun mal Front und Heck und es gibt unterschiedliche Karosserievarianten und Baureihen, also sind entsprechend viele Bilder notwendig um dem Leser das beschriebene Objekt näherzubringen. Man sollte sich von Externen, die inhaltlich gar nichts zum Artikel beitragen, nicht diktieren lassen wie die Bebilderung auszusehen hat. Eine Überbilderung lag jedenfalls nicht vor und ich kann auch nicht erkennen dass Filzstift vor seinem eigenmächtigen Kahlschlag sich die Mühe gemacht hat die Artikeldiskussionsseite aufzusuchen, was bei solch umfangreichen Änderungen zwingend notwendig ist.--Steigi1900 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Steigi1900-20240114150700-Alexander-93-2024011414410011
Ich glaube, wir sollten hier nicht versuchen, Begriffe festzulegen. Innenbackenbremse und Trommelbremse sind meines Erachtens dasselbe. Eine Notwendigkeit zur Vereinheitlichung in unseren Beschreibungen sehe ich nicht, obwohl es vielleicht leserfreundlich wäre, hinter den älteren Ausdruck Innenbackenbremse in Klammern Trommelbremse zu schreiben. Peter Schneider unterscheidet in seiner NSU-Story bei den verschiedenen Baujahren der NSU Max zwischen „Innenbacken-Trommel“ und „Vollnaben-Trommelbremsen“. Im Verkaufsprospekt für die DKW RT 350 heißt es unter anderem: „Hydraulische Innenbacken-Fußbremse auf das Hinterrad mit Seitenwagenanschluss, Innenbacken-Handbremse auf das Vorderrad (Alu-Vollnaben)“. Den Ausdruck „Halbnaben-Trommelbremse“ finde ich auf die Schnelle nicht, aber er ist selbsterklärend. Zusammengefasst: Die „Innenbackenbremse“ würde ich nicht aus den Artikeln herausnehmen und durch etwas anderes ersetzen; denn der Ausdruck war bei den älteren Motorrädern, die noch keine Vollnabenbremsen hatten, wohl sehr geläufig; ich würde ihn allenfalls erläutern. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240112132700-Ch ivk-2024011212150011
Ja, z. B.: "... diente bei der Bandbremse ein nahezu der Länge des Trommelumfangs entsprechendes Bremsband ... zum Abbremsen. ... Bandbremsen ... wurden ... auch als Innenbandbremsen ausgeführt, bei denen das Bremsband mittels eines Führungsbandes von innen gegen die trommel gelegt wurde". In: Lexikon der Motorradtechnik, Beilage zum MOTORRAD 1978-80, S. 12. Zumindest: Auch bei Bandbremsen wird eine Reibfläche gegen die Bremstrommel gedrückt.--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240112142200-Spurzem-2024011214110011
Jetzt hab ich innen und außen verwechselt, also der Satz länger:... diente bei der Bandbremse ein nahezu der Länge des Trommelumfangs entsprechendes Bremsband ... zum Abbremsen. Bandbremsen ... wurden als Außenbandbremsen, aber auch als Innenbandbremsen ausgeführt, bei denen das Bremsband mittels eines Führungsbandes von innen gegen die Trommel gelegt wurde".- Allerdings sehe ich auch in WP oft Versuche, unnötig "präzise" Ausdrücke zu verwenden oder gar erfinden, was zur Unverständlichkeit führen kann. Jüngstes Beisiel; die Maschinenkette. Den beiden hier Mitdiskutierenden sei Dank für die Bereinigung. Dann gibst noch den Effekt, dass sich Bedeutungen ändern oder alte Wörter unverständlich werden: Kraftdroschke/Taxi, der Flieger: Mensch oder Maschine, Beistrich/Komma, Bajonett/Winkelschlitzverschluss, ... .--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240112143300-217.253.215.148-2024011214220011
Was die Eisenbahner eine „Klotzbremse“ nennen, ist eine Bremse, bei der Bremsbacken/Bremsklötze „von aussen“ (nach innen) gegen eine zylindrische Reibfläche (bei der Eisenbahn die Lauffläche des Rades) drücken. Auch wenn die Bauteile geometrisch ähnlich sind ist die Bezeichnung „Trommel~“ fachsprachlich falsch.
@Spurzem Es war einfach nur eine mit erläuternden Beispielen erweiterte und im Kontext des bislang im Thread geschriebenen, fachliche Antwort zu der Frage eines technischen Laien. Sowas erfordert - grade über die Distanz eines knappen Forumsaustausches - ein Verständigungswollen einerseits und einen Verstehenswillen andererseits. Letzters scheint nicht ausreichend vorhanden, schade. --46.114.1.79Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-46.114.1.79-20240113214200-Spurzem-2024011316490011
Der ursprüngliche Fragesteller ist Ch ivk. Die (zunächst vergessene) Felgenbremse hatte ich dem entsprechenden Bremsen-Artikel entnommen. Klar, dass der Eisenbahn-Jargon wieder anders geht, die Bahn fährt ja auch "in Blöcken", was kaum ein Nicht-Bahner versteht. Meinetwegen kann man auch die Trommelbremse gern in Einzelartikel zerlegen, denn es fehlen ja noch ein paar Spezialitäten: Bremschlüssel und Bremsanker.- "die Fahrgestell-Fachleute verstehen..." Ich fürchte, dass "Fahrgestell" in einem hochspezialisierten Sinn gemeint ist. --217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240113172700-Ch ivk-2024011212150011
Es ist in der Technik allgemein üblich, daß man bei Produkten für Endverbraucher neue Begriffe erfindet und etabliert. Unterschiede sind marginal oder existieren nicht. Bei Fahrrädern, wo ich mich auskenne, haben die beiden Gurus Smolik und Brown unabhängig voneinander festgestellt, daß letztlich alle Bremssysteme gleich sind und daß alle Fahrradbremsen Scheibenbremsen sind. Ich will das hier nicht weiter aufdröseln und heute stimmt das auch nicht mehr. Für die Ursprungsfrage müssen jetzt mal die Experten ran. --Ralf Roletschek (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Ralf Roletschek-20240114185700-Ch ivk-2024011412480011
Och Leute soooo schwer ist das doch nicht ... Versuch mit Bilderklärung ...
An RR: "Bei Fahrrädern, wo ich mich auskenne, haben die beiden Gurus Smolik und Brown unabhängig voneinander festgestellt, daß letztlich alle Bremssysteme gleich sind und daß alle Fahrradbremsen Scheibenbremsen". Das ist auf keinen Fall richtig; es gab ha Bremsen, die auf den reifen drücken - dann müsste die erwähnten gurus die Lauffläche des reifens als Scheibe betrachten. Die Bremsfläche einer Scheibe ist ein ebenes Stück, die einer trommel ein gebogenes (im üblichen dreidiemnsionalen Anschauubngsraum mit 3 rechtwinkligen koordinatenachsen). --217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240115102100-Ch ivk-2024011506280011
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
habe ich eine Verallgemeinerung im Hinblick auf Zylinder, deren Querschnittsform stark vom Kreis abweicht, und einen Einzelbeleg eingebaut; bisher gab es keinen. Dabei konnte manche Redundanz und die Rumeierei mit dem Begriffstripel (Kolbenquerschnittsfläche, Kolbenfläche, Kolbenendfläche) entfernt werden. Ich bitte um Durchsicht und bei Wohlgefallen Sichtung. --217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240116090000-Im Hubraum11
@46.114.6.223 Dann wende dich bitte ans DIN wegen der falschen Definition. Der Zusammenhang mit der Bohrung ist falsch bei Zylindern mit nichtkreisförmigem Querschnitt: genau deswegen hatte ich ja die Änderung vorgenommen.- Derzeit ist noch schlecht am Artikel, dass Pumpen nicht richtig behandelt werden.- Nochmal: Die Kolbenringe überstreichen zusammen mit ihrem Kolben Volumen, daher deckt sich die aktuelle Formulierung om Artikel mit deinbewr version --217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240118090600-46.114.6.223-2024011723190011
@217.253.215.148 Im Kontext „Hubraum“ (eines Verbrennungsmotors) ist „Kolben ...“ grundsätzlich und für zylindrische Bohrungen immer (!) der falsche Parameter: Der Kolben hat aus funktionellen Gründen „Spiel“ bzw. „Luft“, was durch elastische Dichtungen (Kolbenringe) ausgeglichen wird! Der entscheidende Durchmesser, der zusammen mit Kolbenhub und Zylinderzahl den schlussendlich interessierenden Hubraum ergiebt, wird über die Bohrung definiert. --46.114.1.30Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-46.114.1.30-20240119101200-217.253.215.148-2024011809060011
an 46.114.1.30: In der aktualisierten, aber noch nicht gesichteten Version ist der Kolben kein Parameter. Es ist vielmehr vom Volumen die Rede, das der Kolben zwischen den Totpunkten überstreicht. meinetwegen kann man erweitern "Kolben mitsamt seinen Ringen". Dann wäre es aber kein wörtliches Zitat. - "... schlussendlich interessierenden Hubraum ergiebt, wird über die Bohrung definiert". Erstens ist das viel zu speziell, weil die Bohrung nur bei kreisrundem Querschnitt defniert ist, und zweitens meinst Du den "Gesamthubraum". --217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240119154000-217.253.215.148-2024011809060011
Was ist ein dediziertes Getriebe?
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten20 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, in dem neuen Artikel Sportequipe 8 fiel mir heute das „dedizierte Hybridgetriebe“ auf, ein Begriff, den ich zum ersten Mal las. Wie ich anschließend sah, kommt er inzwischen in vielen Artikeln über Hybrid- und Elektrofahrzeuge vor, allerdings verrät keiner, was „dediziert“ im Zusammenhang mit den Getrieben und auch Motoren bedeutet. In einem Artikel der Schaeffler AG, eines Zulieferers der Automobilindustrie, kommt „dediziert“ 24-mal vor, aber es bleibt offen, was darunter zu verstehen ist. Ist unter den fachkundigen Kollegen oder Kolleginnen jemand, der es in den jeweiligen Artikeln kurz erläutern kann? Nach meiner Meinung sollte es nämlich nicht damit getan sein, dass wir bedeutungsvoll klingende Wörter übernehmen und verwenden, deren Bedeutung jedoch nicht nur manchen, sondern wahrscheinlich vielen Lesern verborgen bleibt. Zusammen mit dem Kollegen Alexander-93 habe ich die Frage schon zu klären versucht; wir kamen aber noch zu keinem Ergebnis. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240117171200-Was ist ein dediziertes Getriebe?11
Wenn ich es richtig verstehe, gibt es verschiedene Möglichkeiten, den Verbrennungsmotor und einen Elektromotor (oder mehrere) zusammenzuschalten. Der ursprüngliche, einfache Weg war, den E-Antrieb mittels separater Kupplung "aufzuschalten" und die zusätzliche Leistung über das übliche Getriebe weiterzuleiten. Bei der "Dedicated Hybrid Transmission" (dem "Dedizierten Hybridgetriebe") bilden E-Motor und Getriebe eine Einheit, die separate Kupplung zum E-Motor entfällt, der E-Motor ist also fest eingebunden und läuft immer mit. Er ermöglicht die Umkehr der Drehrichtung, so dass der herkömmliche Rückwärtsgang entfällt; zudem liefert er bei Bedarf kurzzeitig extrem viel Leistung/Drehmoment, so dass der Aufwand beim Getriebe reduziert werden kann: Statt wie derzeit bis zu 8 oder gar 10 verschiedene Übersetzungen werden nur noch wenige benötigt und der Verbrenner kann trotzdem im optimalen Drehzahlfenster bleiben; das spart Teile, Gewicht sowie Kosten und senkt den Verbrauch. Als Fachbegriff sollte er an sich erhalten bleiben; es müsste halt nur einmal ordentlich (qualifiziert und mit ordentlichen Quellen) im einschlägigen Getriebe-Artikel dargestellt werden. Vielleicht fühlt sich ja jemand Versiertes durch einen Rotlink motiviert. Es ist jedenfalls kein bloßes "Werbegeschwurbel" nur eines Herstellers, weil inzwischen nahezu alle traditionellen Getriebehersteller solche Hybridgetriebe anbieten. --Roland Rattfink (Diskussion) 20:15, 17. Jan. 2024 (CET) PS: Am besten wäre das wohl als eigener Abschnitt im Artikel Fahrzeuggetriebe unterzubringen (als eigener Abschnitt deshalb, weil es grundsätzlich wohl als manuelles Schaltgetriebe wie auch als Automatik oder stufenloses CVT-Getriebe ausgeführt sein kann.). --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240117191500-Spurzem-2024011719040011
@Lothar, so einfach, wie mit Deinem Hinweis auf den Blockmotor, ist das eben nicht: Es geht nicht bloß um ein gemeinsames Gehäuse, dann hättest Du mich falsch verstanden. Es geht darum, dass der integrierte E-Antrieb nicht nur mit zum Vortrieb beiträgt, sondern gezielt Aufgaben des Getriebes mit übernimmt (englisch: "dedicated"/kryptisch übersetzt: "dediziert"), also den Rückwärtsgang ersetzt bzw. durch geschickte Zusteuerung von Leistung/Drehmoment hilft, den Betrieb des Verbrenners im optimalen Drehzahlfenster zu ermöglichen. Das ist weniger ein Hardware-Problem (Gehäuse) als vielmehr ein Software-Problem (Steuerung), also weniger Maschinenbau, eher Elektrotechnik bzw. die Verknüpfung von beidem. Nebenbei: Nur Schaeffler fragen, wäre OR und ohnehin nicht verwertbar, birgt zudem das Risiko, dass sie ihre Variante "pushen" wollen, da gibt's aber mindestens gut ein halbes Dutzend Konkurrenten wie IAV, GKN, Wuling, Magnomatics, Acteco, AVL, Vitesco u. a., die auch "Dedicated Hybrid Transmissions" ("dedizierte Hybridgetriebe") anbieten. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240117225700-Spurzem-2024011719480011
Hallo Roland, Du verstehst mich anscheinend immer noch falsch. Ich finde Deine Erläuterungen sehr interessant, und so, wie Du die Technik beschreibst, ist auch für den Laien wie mich verständlich, worum es geht. Ich würde aber gern wissen, was das Wort „dediziert“ sagen soll und wie es ins Deutsche übersetzt werden könnte. Wenn es nur bedeutungsvoll klingt, ohne dass sich der Sinn erklären lässt, sollte es meiner Meinung nach aus unseren Artikeln herausgenommen oder zumindest durch „sogenanntes“ ergänzt werden. Ich bin nach wie vor gespannt, wie es Schaefller übersetzt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240118095700-Roland Rattfink-2024011722570011
@Spurzem: Doch, Lothar, ich verstehe Dich schon; das "Problem" ist nur, dass sich entstandene Fachbegriffe nicht immer logisch erklären lassen und Versuche, sie einzudeutschen, nicht immer zu nachvollziehbaren, sinnvollen Ergebnissen führen. Daher noch ein Versuch:
Im Original heißt der Fachbegriff: "Dedicated [Hybrid Transmission]", das ist Englisch, ähnliche Nutzung bei "Dedicated Server", "Dedicated Graphics Card".
Bei uns hat sich daraus der Fachbegriff: "Dediziert(es) [Hybridgetriebe] etabliert, das ist bereits Deutsch, ähnliche Nutzung bei "Dediziertem Server", "Dedizierter Graphikkarte".
Dass es (sogar altes, jedoch längere Zeit nur selten gebräuchliches) Deutsch ist, belegt das deutsche Wiktionary zum Adjektiv "dediziert", hier im Sinne von "zugehörig", "integriert"; recht ordentlich wird das m. E. in dieser lesenswerten Internetquelle von 2014 erläutert, die ich den Fußnoten des Wiktionarys entnommen habe: Marco Kratzenberg: Dediziert: Was bedeutet es denn wirklich? In: GIGA. 10. September 2014; abgerufen am 18. Januar 2024.
Auf die Antwort zu Deiner Nachfrage bei Schaeffler bin ich gespannt; aber das ist so, als wenn Du ARAL fragen würdest, warum sie das, was an den Zapfsäulen herauskommt, "Benzin" oder "Kraftstoff" nennen, oder die Telekom, warum sie ihr Hauptprodukt als "Telefonanschluss" vermarkten: weil es irgendjemand mal so benannt hat und sich der Begriff, zumindest in der Lehre sowie unter Anwendern und Praktikern aus dem Bereich Fahrzeugkonstruktion, durchgesetzt hat. Wie gesagt: Schaeffler ist nur ein Anbieter unter vielen und nicht der erste, hat den Begriff auch nicht erfunden. Und irgendwie muss man die neuartigen, kostengünstigeren Einheiten von E-Motor und Getriebe bezeichnen, um sie von den älteren Konstruktionen zu unterscheiden, bei denen beides separat war und erst mittels eigener Kupplung verbunden werden musste.
Mit dem GIGA-Artikel von 2014 sollte es also klarer werden im Sinne von "zugehörig", "integriert". Letztlich hilft da, wie gesagt, nur ein eigener Abschnitt unter Fahrzeuggetriebe bzw. ein eigener Artikel, in dem neben der Funktionsweise auch die Wortherkunft erläutert werden könnte. Wäre das nicht was für Dich, Benutzer:Johannes Maximilian?
Hallo Roland, danke für die weiteren Erläuterungen und auch für die Links zu Erläuterungen. Am Ende läuft es darauf hinaus, dass irgendjemand den Begriff erfand und andere ihn (ohne nachzudenken?) bereitwillig übernahmen. Erinnern wir uns doch auf ganz anderem Gebiet an die „Konzertierte Aktion“. Ich kann mich noch erinnern, dass es diesen Begriff nicht gab, bis ihn dann auf einmal Wirtschaftsminister Karl Schiller in einer Bundestagsrede (oder doch zuerst an anderer Stelle?) gebrauchte und in die Welt setzte. Wenn wir einen Wikipedia-Artikel zum dedizierten Getriebe und dedizierten Motor bekämen, in dem aber nicht nur die Arbeits- und Wirkungsweise, sondern auch die Herleitung des Begriffs erläutert würde, wäre sehr gut. Dann könnten wir verlinken, und ungebildete Leser wie ich müssten nicht fragen: Was ist das? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240118115100-Roland Rattfink-2024011811320011
Nach allem, was ich in den letzten Tagen dazu gelesen habe, ist Hybridgetriebe ein Oberbegriff, halt ein Getriebe, das die Drehmomente von Verbrennungs- und E-Motor übertragen kann. Das kann auch ein älteres Getriebemodell sein, das per zusätzlicher Kupplung mit einem separaten E-Motor verbunden wird (es muss nur ausreichende Reserven für das zusätzliche Drehmoment und eben den zusätzlichen Anschluss haben). Das gibt's im übrigen auch besonders im Schiffsbau. Das DHG ist die Unterform, wobei "dediziert" die Verbindung zu einer funktionalen, aufeinander abgestimmten Einheit von E-Motor und Getriebe inklusive ausgeklügelter Steuerelektronik meint. Optimalerweise spart das Teile, Gewicht, Einbauraum und Kosten, erhöht den Wirkungsgrad des Antriebsstrangs und verringert den Verbrauch. Nachteil gegenüber dem einfachen Hybridgetriebe: Mit defektem oder abgeklemmten E-Motor geht’s u. U. kaum weiter, weil beispielsweise der E-Motor durch Umkehr der Drehrichtung den Rückwärtsgang ersetzt bzw. das Getriebe, um Teile sparen zu können, in den Übersetzungen so gespreizt ist, dass zum fixen Beschleunigen das kurzzeitig extrem hohe Drehmoment des E-Motors benötigt wird.
Daher meine Bitte: den neuen Artikel von Johannes Maximilian bitte nicht als Ganzes verschieben (ggf. in der Tiefe noch etwas ausbauen) und für den Oberbegriff Hybridgetriebe einen eigenen Artikel schaffen, der dann optimalerweise auch andere Bereiche wie den Schiffbau mit abdeckt. Leider habe ich selbst wegen RL voraussichtlich mittelfristig nicht genügend Zeit bzw. den nötigen freien Kopf, sonst würde ich es gerne selbst übernehmen. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240120095200-Alexander-93-2024012008460011
Dann ist der Inhalt des Artikels Dediziertes Hybridgetriebe ja so genau richtig eingebunden. Ich finde rein sprachwissenschaftlich den Begriff dedizieren auch nicht ideal. Aber da diese Form des Getriebes nunmal von den Herstellern (nicht nur einer!) und wohl auch der Presse mit dem aus dem Lateinischen stammenden, aber dennoch deutschen Begriff dediziert beschrieben wird und uns auch nichts besseres einfällt, bzw. der Begriff Hybridgetriebe zu allgemein wäre, sollten wir, wie Johannes und Roland auch schon erläuterten, diesen Fachbegriff auch verwenden/einführen.--Alexander-93 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Alexander-93-20240120101000-Roland Rattfink-2024012009520011
Auch ich finde die Animation grundsätzlich in Ordnung und laienverständlich: Sie basiert halt auf dem typischen Arbeitsprozess eines Vierzylinder-Viertakt-Reihenmotors mit der Zündfolge 1-2-4-3 (von rechts aus gezählt) mit zwei vollen Kurbelwellenumdrehungen (720°). Man kann verfolgen, wie die Kolben nacheinander den oberen und unteren Totpunkt und zurück durchlaufen und die vier orange-rote Flächen, die sich nacheinander aufbauen, verdeutlichen den Gesamthubraum (man muss halt nur verstehen, dass es vier zylindrische Körper in der Seitenansicht sind). Allenfalls könnte die Endposition der Animation länger stehen bleiben, um das Ergebnis, den Gesamthubraum länger zu sehen.
Natürlich hätte man die Animation auch anders gestalten können (mit nur 360° oder nur 180° Kurbelwellendrehung), aber dann hätte man nicht auf derjenigen für den 4-Takt-Verbrenner aufbauen können.
Mein Fazit: Die Animation ist fehlerfrei, gut und etwas besseres sehe ich derzeit nicht. Was mich am Artikel im aktuellen Zustand stört: Sage und schreibe 15 ungesichtete Änderungen aus den letzten Tagen/Stunden, teils hilfreich, größtenteils aber unnötig bis irreführend oder falsch. Gestern wollte ich es eigentlich sichten, aber das muss schrittweise einzeln durchgegangen/geprüft werden, weil da auch Murks dabei ist; den Mut, der Einfachheit halber alles zu verwerfen, brachte ich nicht auf, auch um den beiden an sich sicher gutmeinenden IPs nicht vor den Kopf zu stoßen. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240120112400-Wikisympathisant-2024012010320011
Ich stelle mal das Wesentliche knapp heraus: Die Animation zeigt, dass sich der Hubraum (rote Fläche) mit der Drehung der Kurbelwelle ändert, etwa die Hälfte der Zeit ist er bei manchen der 4 Zylinder gleich 0. Tatsächlich ist der Hubraum eine Konstante des einzelnen Motors und nicht von der Kurbelwellenposition abhängig. Sieht bei Euch die Animation anders aus? Auch wenn man die roten Flächen pro Zylinder während zweier Umdrehungen aufsummieren würde, käme zuviel heraus.--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240120125600-217.253.215.148-2024012010250011
an Lothar Spurzem: Das schon. Dagegen steht aber Roland Rattfinks Meinung, der die Animation für fehlerfrei und meine Änderungen für "größtenteils aber unnötig bis irreführend oder falsch" hält. Wenn man nur die wichtigsten Fälle darstellen, also die sonst angestrebte wissenschaftliche Akribie aufgeben will, gehört auch die durchgehende Kolbenstange weg. Wenn jemand einen Definitiobnsbeleg findet, der Pumpen, Verdichter, Motoren, Dampfmaschinen abdeckt: nur her damit, ich habe keinen. Bis zum 14. Jan. 2024 hatte der Artikel gar keinen Beleg. Vor kurzem wurde hier das Fass "Superelliptische oder arenaförmige Kolbenform" aufgemacht; das hat mich zur Verallgemeinerung der Hubraumdefinition bewogen, gestützt auf eine DIN-Norm.--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240120144200-217.253.215.148-2024012013510011
Hm, Quelle = eigene Erfahrung? Schließlich kann als Transporter in der Landwirtschaft alles Mögliche bezeichnet werden. Beiläufige Nennung wie dem von Lothar angeführten Artikel finde ich zu mager. Wenn ich mich recht erinnere (Eier mussten heil bleiben?) wurde die 2CV-Ente seinerzeit ebenfalls Transporter für die Landwirtschaft konzipiert. Selbst wenn nun nach Arbeit riecht, wäre es mir sehr recht wenn wir etwas gem. WP:BLG im Artikel hinterlegen könnten. --Der Blaue Klaus (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Der Blaue Klaus-20240122154400-Ralf Roletschek-2024012215270011
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Kollegen, ein neuer Artikel zu einem italienischen Designstudio ist einem Nutzer nicht relevant genug. Er hat hierzu das dafür vorgesehene Verfahren eröffnet (wenn ich mich richtig erinnere, ist es für mich der erste in 13 Jahren...). Ich habe an der Relevanz keine Zweifel; anderenfalls hätte ich den Artikel nicht geschrieben. Obiger Link führt zur Diskussionsseite. Falls Ihr Zeit habt: Ich würde mich über eine Stellungnahme freuen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Matthias v.d. Elbe-20240221184800-LA auf LDA Design11
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, im Zusammenhang mit den Elektrofahrzeugen von „Picnic“ stieß ich heute im Artikel Polaris Industries auf folgende Information: „Im Jahr 2020 stellte das Unternehmen den Goupil G6 vor, den bislang größten Elektrotransporter mit einer Tonnage von 2,6 t und einer maximalen Nutzlast von 1200 kg.“ Was bedeutet „Tonnage“ im Zusammenhang mit dem Elektrotransporter? Allgemein versteht man meines Wissens unter Tonnage den Rauminhalt (nicht das Gewicht) eines Schiffs. Könnte hier vielleicht das Leer- oder Eigengewicht gemeint sein, und nennt man das beim Elektrofahrzeug Tonnage? Auf der Diskussionsseite des Artikels versuche ich auch den Benutzer anzusprechen, von dem der Satz stammt, aber er wird vermutlich nur auf seine Quelle verweisen, sofern er überhaupt mitliest. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240130171100-Tonnage eines Elektrotransporters11
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, auf den Diskussionsseiten GM & Chevrolet habe ich auf nachfolgende Umstände bereits sinngemäß hingewiesen.
Weil es weitere Hersteller betrifft, bin ich so frei auf diese Problematik ebenfalls hier auf der Portal-Diskussionsseite hinzuweisen.
Die Beteiligung der General Motors Company an Lieferungen für die US-Army war bekanntlich derart umfangreich, dass sie schlicht nicht zu verheimlichen ist.
Dennoch haben wir Bereiche, in denen so getan wird, als habe man niemals Kriegsmaterial produziert. Ich habe vergeblich unter den bisher dargestellten Chevrolet-Modellen zum Zeitraum des Zweiten Weltkrieges gesucht. Die Formulierungen in den meisten Artikel klingen so, als hätte Chevolet niemals Fahrzeuge für die US-Army geliefert, was eine hochgradige Fehldarstellung bzw. Falschinformation ist. In folgendem Übersichtsdokument finden sich etliche Fahrzeuge von Chevrolet und anderen US-Herstellern, zu denen die meisten aus den Bereichen der Automobile und Nutzfahrzeuge bisher in Wikipedia ausgeblendet sind.
Werter Anonymus, nun seien Sie bitte nicht so streng und vorwurfsvoll. Wikipedia wird von Ehrenamtlichen gemacht, jeder darf aktiv teilnehmen – was man als Vor- und Nachteil werten kann – und da bleiben Fehler und Lücken nicht aus. Wenn Sie nun in einem bestimmten Bereich Lücken und Unzulänglichkeiten erkannt haben und glauben, es besser machen zu können, melden Sie sich als Benutzer an und füllen die Lücken, schreiben Artikel über die Fahrzeuge, die fehlen. Damit es gut gelingt, melden Sie sich am besten auch im Mentorenprogramm] an. Dort wird Ihnen geholfen, Fehler zu vermeiden, die anfangs leicht passieren können und dann mitunter die Freude an der Mitarbeit dämpfen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240127183200-87.144.24.218-2024012718100011
Der Hinweis auf die Lückenhaftigkeit der GM- und Chevrolet- Artikel ist in vielfacher Hinsicht richtig. Er trifft auf nahezu jeden Automobilartikel zu, der keine l- oder e-Auszeichnung hat. So ist das eben: Es ist ein Wiki, das wächst. Es wächst übrigens in dem Maße, in dem Nutzer Sachverstand, Zeit und sonstige Kapazitäten haben und zur Verfügung stellen. Ach ja, eines habe ich noch vergessen: Lust. Denn die Kiste hier läuft freiwillig. Ausschließlich. Wenn ich gerade keine Lust habe, einen Artikel zu schreiben, dann schreibe ich keinen. Ich bin hier ja nicht auf Arbeit! Ein Hinweis auf das, was fehlt, sollte deshalb mit der Bereitschaft verbunden sein, das Fehlende ganz einfach selbst nachzureichen. Der Volksmund sagt dazu: Es gibt nichts Gutes, außer man tut es. Deshalb spiele ich den Ball an den, der den Thread eröffnet hat, zurück: Dann mal los. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Doch, eines noch: Das Fehlen von Informationen in einem Wiki (!) mit der Leugnung irgendeines Umstandes gleichzusetzen, dürfte dem Stadium der Behandlungsbedürftigkeit ziemlich nahe kommen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Matthias v.d. Elbe-20240127184700-Spurzem-2024012718320011
Werter Lothar, deine Abneigung gegenüber IP's ist ja nun allseits bekannt, nur bin nicht ich es, der in diesem Abschnitt fehlendes bemängelt, sondern der blaue Klaus. Mein Beitrag kritisierte lediglich die Schlußfolgerung Fehlendes sei Absicht und Leugnung.
Vielleicht solltest du die Beiträge von IP's zuerst lesen, ehe du mit dem "meld dich an" Reflex reagierst?
Es mag gut sein, dass es zu vielen gleichgelagerten Themen hier einfach am Fachwissen mangelt. Zur Wahrung von neutralen Darstellungen in Wikipedia reicht es eben nicht, die vielen hübschen Oldtimer-Artikel zu präsentieren. Merkwürdig "verliebt" scheint man bei Darstellungen von deutschen Militärfahrzeugen ohnehin schon zu sein. Daher bitte ich ausdrücklich darum, die nationalen Interessen hintenan zu stellen und bei den Inhalten von Artikeln von ausländischen Herstellern jeweils zumindest die Modelle der militärischen Fahrzeuge zu nennen und einen kurzen Abschnitt zur Firmengeschichte mit Fertigung in Kriegszeiten oder -zwecken zu haben.
Passage aus dem Auto Katalog 1980/81: "Neu sind jetzt der leistungsstärkere 1,6 Liter Dieselmotor für Gold und Jetta mit verkürztem Diesel-Kaltstart. Außerdem gibt es künftig auf Wunsch für alle Modelle ab 1,5 Liter-Motor ein Fünfgang-Spargetriebe. Die Einspritzmotoren bekamen eine elektronische Zündanlage." Den Begriff "Formel E" finde ich allerdings erst für das darauffolgende Jahr also 1981/82: "Unabhängig von fernöstlichen Spekulationen laufen die tatsächlichen Modellerneuerungen bei VW auf Höchsttouren. [...] Mit der neuen Formel E will der Konzern einen Beitrag zur Energieeinsparung leisten." Aber auch wenn diese Formel E wirklich erst ab der Modellgeneration 1982 so bezeichnet worden ist, bleibt die Frage immer noch schwer zu beantworten. Kann ja sein, dass vereinzelt erste Exemplare schon vor dem Jahreswechsel ausgeliefert worden sind. --Uechtel (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Uechtel-20240212185200-Spurzem-2024021214320011
Im selben Heft noch entdeckt: "VW Formel E - Mit der Wolfsburger 'Zauberformel E' soll Sprit gespart werden. Das gesamte VW-Programm, vom Polo bis zum Santana, kann auf Wunsch und gegen Aufpreis mit optimierten 3+E- und 4+E-Getrieben, elektronischen Verbrauchs- und Schaltanzeigen sowie verbesserter Aerodynamik kombiniert werden. Beim Passat gibt es sogar eine Stop-Start-Anlage." --Uechtel (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Uechtel-20240212185600-Spurzem-2024021214320011
Danke, Uechtel, für die Recherche und für die Information. Ganz klar ist allerdings noch nicht, ob es 1981 nicht nur das 5-Gang-Getriebe, sondern für den Golf Diesel mit 54 PS auch schon die E-Formel gab. In dem Testbericht von 1982 klang es so, als sei die E-Formel (von Benzinern abgesehen) erst in Verbindung mit dem Turbodiesel erhältlich gewesen, der aber wahrscheinlich schon ab Herbst 1981 (Modelljahr 1982) gebaut wurde. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240212190900-Uechtel-2024021218560011
Ich weiß nicht, ob das die Frage beantwortet; ich versuche es mal: Der Autokatalog 1980/81, der im September 1980 herauskam, weist der Technikteil dem Golf Diesel in der Spalte "Vorwärtsgänge" den Eintrag "4/5" zu, d.h. der Diesel war zu dieser Zeit jedenfalls mit manuellem Fünfganggetriebe erhältlich. Die Bezeichnung "Formel E" habe ich in dieser Ausgabe nicht gefunden. Der Begriff wird erst in der Ausgabe des nächsten Jahres (1981/82 für das Modelljahr 1982) eingeführt, dort ist dann von der "neuen Formel E" die Rede. Gruß!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Matthias v.d. Elbe-20240212203400-Spurzem-2024021219090011
Habe noch etwas gefunden, hätte ja auch gleich darauf kommen können, da nachzuschauen: Werner Oswald, "Deutsche Autos", macht folgende Angaben: "Januar 1981: Golf Formel E und Jetta Formel E, beide wahlweise mit 1,1 Liter Superbenzin- oder mit 1,6 Liter Diesel-Motor. Diese Modelle wurden durch zahlreiche Maßnahmen auf geringsmöglichen Kraftstoffverbrauch getrimmt, fanden aber wenig Zuspruch, weil im Vergleich zum höheren Kaufpreis die Kraftstoffersparnis im praktischen Betrieb unbedeutend und die Geldersparnis gleich Null blieb. Aufpreis etwa 350 DM. Formel E blieb nur drei Jahre im Programm."
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, im Artikel über das Goggomobil steht über die Anfänge seit Neuestem folgender Satz: „Zielgruppe anfangs waren vor allem Landwirte, die nur den Führerschein Klasse 4 besaßen, mit dem man damals außer Motorrädern auch vierrädrige Kraftfahrzeuge mit Motoren bis zu 250 cm³ Hubraum sowie Traktoren fahren durfte.“ Auf der Diskussionsseite wird diese Information aus der Erinnerung heraus damit begründet, dass Hans Glas als Landmaschinenhersteller einen guten Draht zu Landwirten hatte, die ihn öfter angesprochen hätten, einen einfachen fahrbaren Untersatz mit Dach zu bauen, der mit dem Traktorführerschein gefahren werden könne. Ich habe bei Rosellen und Lintelmann nachgeschaut, aber nichts in dieser Art gefunden. Findet vielleicht von Euch jemand einen Beleg für diesen Anstoß zum Bau des Goggomobils? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240226145300-Geschichte des Goggomobils11
habe bei Walter Zeichner nachgesehen. "Um auch den noch großen Kreis der Inhaber des alten Führerscheins IV in den künftigen Abnehmerkreis mit einbeziehen zu können", heißt es dort zur Motorwahl. Die spezielle Zielrichtung Landwirte sehe ich dort nicht. Die Aufnahmne der Rollerproduktion erklärt Zeichner damit, dass Glas, einst einer der größten Hersteller von Sämaschinen, Anfang 1950 Absatzschwierigkeiten hatte.--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240227161400-Spurzem-2024022614530011 Und zwar Zeichners Buch Kleinwagen international.
Eine andere Anekdote zur Entstehung des Goggomobils - allerdings von O v Fersen - tippe ich gleich auf die Goggo-Diskussion. Man wird wohl keinen Beleg der Art finden: Das Goggomobil war anfangs nicht für Landwirte gedacht. So bleibt wohl nur, den Landwirte-Fan an die Belegpflicht zu erinnern. - Evtl. wichtiger: T 200 mit 9,9 PS und 75 km/h steht in der IFMA-1956-Berichterstattung der ADAC-Motorwelt.--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240227180100-Spurzem-2024022716510011
Langlöcher in Puch-Kolben
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten15 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, allmählich entwickele ich mich hier zum Alleinunterhalter; ich weiß es. Heute fiel mir der neue Artikel Wenckstern (Automarke) auf, ein anonym verfasstes, ziemlich unsortiertes Werk, in dem unter anderem von einer „mechanisch betriebenen“ Handbremse die Rede ist. Bekanntlich bin ich sehr oft gegen Löschanträge, wenn es heißt, die Relevanz des Artikels oder des beschriebenen Gegenstandes sei nicht gegeben, nicht dargestellt oder nicht erkennbar. Und oft sind es interessante Artikel, die der Leserschaft vorenthalten werden, weil irgendjemand sie für uninteressant (nicht relevant) hält. Hier aber frage ich, ob ein Artikel wie Wenckstern (Automarke) nicht entfernt werden sollte. Normalerweise würde ich empfehlen, ihn in den Benutzernamensraum zu verschieben. Das geht aber nicht, weil der Autor anonym ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240216194600-Wenckstern (Automarke)11
Inhalt: "Unsortiertes Werk" und einzelne Formulierungen: können verbessert werden.
Relevanz: Als Hersteller von Kfz mit Vermarktung eindeutig relevant. 33 Fahrzeuge in den ersten drei Quartalen 2021.
Fahrzeugart: Ich sehe die Fahrzeuge nicht als Pkw an. Die Quelle unter Punkt 2 führt sie als Quad.
Die Schwierigkeit ist hier die Abgrenzung des Pkws, speziell nach unten: Die Wencksterns sind für den deutschen / europäischen Markt bestimmt und hier werden sie auch gebaut. Wo sind da (heute) die Grenzen der Kategorie "Pkw" und wer bestimmt sie? Naheliegend ist hier das Abstellen auf die EU-Fahrzeugklasse #Klasse M (Personenbeförderung) für "echte" Pkws in Abgrenzung zu EU-Fahrzeugklasse #Klasse N (Güterbeförderung) und – hier vermutlich relevant – die Leichtfahrzeuge (Quads, Karts, Spezialfahrzeuge für alte Menschen oder solche mit Behinderung, kleine Spaßmobile etc.) der EU-Fahrzeugklasse L, hier speziell die "großen" Leichtfahrzeuge der EU-Fahrzeugklasse L7e (bis 425 kg Leergewicht und 15 kW Leistung). Letztere sind beispielsweise leichter zulassungsfähig (Crashtests, Emissionswerte, keine Airbags, simple Bremsen, hier sogar ohne Federung etc.) und können in vielen EU-Staaten (nicht Deutschland) schon mit 16 Jahren gefahren werden (s. Führerschein B1). Wohlgemerkt: Ich habe nichts gegen den Artikel, da die Relevanzkriterien eindeutig erfüllt sind, die m. E. berechtigte Frage ist jedoch, ob derartige Fahrzeuge schon als "echte" Pkw kategorisiert und in entsprechende Listen einpflegt werden sollen oder eben als eigene Art, eben Leichtfahrzeuge zu führen sind. Und mit der zunehmenden Elektrifizierung werden wir zukünftig immer öfter auf solche Grenzfälle stoßen. Durch die veränderten Zulassungsbestimmungen helfen historische Betrachtungen (Brütsch Mopetta, Peel P50 oder der von einer IP immer wieder in den Raum geworfene Jurisch, so sehr ich diese Kuriositäten liebe) m. E. nicht entscheidend weiter. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240220110200-217.253.215.148-2024022008230011
Eine Unterscheidung anch echt und unechte hilft nicht.- "Durch die veränderten Zulassungsbestimmungen helfen historische Betrachtungen ... nicht ..." Verstehe ich nicht. Hier wird stillschweigend vorausgesetzt, dass sich der PKW-Begriff den jeweiligen Zulassungsbestimmungen anpassen, also zeitlich ändern soll. Die sind aber noch nicht einmal innerhalb D-A-CH einheitlich. Der Hinweis auf E bedeutet nur, dass es künftig wahrscheinlich viele neue kleine, meinetwegen "unechte" Pkw geben wird. Bei den vielen Listen, Kategorien und ähnlichen Zusammenfassungen müsste man dann zwischen PKW und Automobilen, die keine LKW sind, unterscheiden.- Vielleicht werden dank KI statische Listen, Kategorien u. ä. einmal überflüssig. --217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240220112700-Roland Rattfink-2024022011020011
Frage an die IP 217...: Was soll eigentlich das ständige Erwähnen/Verlinken/Vergleichen mit Jurisch? Das hatte ich doch bereits 2021 heftig kritisiert. Über Jurisch wird auf Diskussion:Jurisch (Unternehmen) diskutiert – nicht an 25 anderen Stellen. Darum gehe ich hier auch gar nicht auf die beiden vorstehenden Beiträge der IP 217... ein.
Im Video bei 9:58 sagt der Inhaber: „Es ist kein Pkw.“
Ihr habt zitiert aus Personenkraftwagen. Da stehen einige Bedingungen. Wenn eine dieser Bedingungen nicht erfüllt ist, ist es kein Pkw. Das heißt aber nicht im Umkehrschluss, dass alles, was alle Bedingungen erfüllt, automatisch Pkw ist. Als Beispiel sind dort ausdrücklich Busse und Lkw ausgeschlossen, obwohl Busse alle Bedingungen erfüllen.
Ich werfe mal ein paar weitere Fahrzeugarten in den Raum:
Wenn man alles ernst nimmt, was oben andere geschrieben haben, dient eine Begriffsbestimmung in der Wikipedia nicht dem Zweck, den Begriff zu definieren, sondern soll ihn nur unverbindlich beschreiben. M. E. ist mit dieser Haltung die vom Regelwerk geforderte Wissenschaftlichkeit nicht erreichbar. An dem vom Unternehmen Jurisch (Unternehmen) hergestellten Wagen ist interessant, dass im Artikel „Pkw“ vermieden wird, stattdessen werden „Kleinstwagen“ und drei andere Begriffe gebraucht. Das Unternehmen selbst wird dennoch als Pkw-Hersteller bezeichnet. Dieser Kleinstwagen ist nur wenige mm größer als die in Wenckstern (Automarke) behandelten Kraftfahrzeuge.- Mir geht es um die Konsistenz (Gleichbehandlung) innerhalb der Wikipedia, nicht darum, welche Attribute man den konkret genannten Kfz zuweist.--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240301103500-2003:C3:9F04:2001:81A3:A942:932E:33C4-2024022710440011
@IP217…: Ist es denn so schwer zu verstehen, dass sich Begrifflichkeiten und (gesetzliche) Einstufungen über Jahrzehnte verändern können? Vergleiche von 🍎 🍎 und 🍐🍐 sowie Dein Abstellen auf nur ein Kriterium (Außenlänge) sind da offenkundig nicht hilfreich. Daher nochmal das Kernargument: :::Pkws in unserem heutigen europäischen Verständnis unterfallen der EU-Fahrzeugklasse#Klasse M (Personenbeförderung), der Wenckstern unterliegt dagegen wie ein Quad, ein motorisierter großer Krankenfahrstuhl oder ein Golfcart der EU-Fahrzeugklasse L, damit gelten erleichterte Zulassungsbedingungen bei Abgasreinigung, aktiver und passiver Sicherheit, Bremsen etc. Gab es diese Unterscheidung oder eine ähnlich differenzierende Zulassungsbestimmung in den 1950er-Jahren schon? Offenkundig nein, der Jurisch oder die Mopetta wurden nach denselben Kriterien wie ein VW Käfer zugelassen. Insofern ist der x-te Querverweis auf Jurisch und Dein Kriterium Außenlänge schlicht nicht zielführend. Wäre dann auch ein Gabelstapler ein Pkw? Bitte beim Thema Wenckstern bleiben: Und da sehe ich im Prinzip (mit dem [europäischen] Gesetzgeber) ein straßenzugelassenes Kleinserien-Quad ohne Federung, zweifellos interessant und zum Spaß haben (wenn man Umweltfragen vorübergehend verdrängen kann), ein Kraftfahrzeug, aber kein Pkw. --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240301115800-Wenckstern (Automarke)11
@RR: Dient denn ein Gabelstapler vorrangig der Personenbeförderung? Es trifft nicht zu, dass ich vorrangig oder nur auf die Außenlänge abstelle. Den Pkw-Begriff gibt es in mehreren Begriffswelten, nicht nur hinsichtlich der Zulassungsvorschriften; ob das im zugehörigen Artikel dargestellt wird, das habe ich nicht nachgeschaut. Wenn ich dich richtig verstanden habe, bleibt der in Jurisch (Unternehmen) dargestellte Wagen für immer und ewig ein Pkw, obwohl sich Sprache wandelt. Hinsichtlich der Klassen wird anders verfahren; in vielen Artikeln steht, dass ein alter Pkw zum Herstellungszeitpunkt ein Mittelklassewagen war, heute nur noch ein Kleinwagen ist. O. Ä., dafür gibts etliche Beispiele. Dass Begriffsbestimmungen in der WP nur unvollständige Beschreibungen, keine Definitionen sind, scheint dich auch nicht zu stören. An welchem Fz. jemand Spaß hat, ist völlig subjektiv. Äpfel und Birnen sind Obst. M. E. entspricht der Gattungsbegriff Pkw bei diesem Vergleich dem Obst. Nach deinem obigen Abstellen auf die EU-Fahrzeugklasse ist mein VW Tiguan kein Pkw. Ich habe ihn bisher als solchen betrachtet.--217.253.215.148Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240305084300-Roland Rattfink-2024030111580011
Servus Matthias, aus meiner Sicht spricht nichts gegen die vorgeschlagene Verschiebung. Gleichwohl wird ein Laie, der "Alfa Romeo GTV" im Suchfeld eingibt, eher wissen, was mit (1994) gemeint ist als mit (916). Das war meine (zugegeben kurze) Überlegung. Aber das können andere wahrscheinlich besser beurteilen, meine bescheidene Meinung ist hier nicht so relevant, da ich v.a. langjähriger Motorradfan und einigermaßen -kenner bin. Ich bin auf den GTV-Artikel gestolpert, weil ich unterschiedliche Alfas hatte, darunter den alten GTV. Grüße aus dem Frankenland --Franken-Guzzista (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Franken-Guzzista-20240326141900-Matthias v.d. Elbe-2024032409440011
Ich habe das soeben umgesetzt; der Artikel findet sich jetzt unter dem Lemma Alfa Romeo GTV (916). Das bisherige Lemma besteht als Weiterleitung fort, sodass der Artikel auch nach einer Suche über das Einführungsjahr problemlos zu finden ist. Ich denke, damit ist den Bedenken von Franken-Gustizza Rechnung getragen. - Inhaltlich muss noch eine ganze Menge passieren; da gibt es einige Lücken und Fehler, die ihren Urspruch bereits im Ausgangstext (vor der Arbeit von Franken-Guzzista) haben. Ich setze mich in den nächsten Tagen an den Artikel. M.E. ist dieser Thread damit erledigt.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Matthias v.d. Elbe-20240407165500-Matthias v.d. Elbe-2024032618210011
Schwierig: In der Bildlegende steht: „Freisteller/Retusche von Auge=mit“. Die (weitgehend versteckte) Kennzeichnung im Bild mit „Wikipedia“ dient offenbar zwei Zwecken: Kennzeichnung, um illegitime Nachnutzungen durch Dritte (unter Missachtung der CC-Lizenz) nachweisen bzw. verhindern zu können; und Kennzeichnung des Erstellers gegen eventuelle (ungerechtfertigte) Anwürfe, das Bild ggf. selbst aus einem anderen Werk übernommen zu haben (die es bei anderen Freistellern leider auch schon gab). Wenn ich die Wahl hätte, den Freisteller (in dieser Form) in der WP zu haben oder nicht, würde ich ersteres bevorzugen. Ob der Ersteller Auge=mit bereit ist, auf die Kennzeichnung zu verzichten oder noch dezenter unterzubringen, müsste man ihn fragen, daher die obige Verlinkung des Benutzernamens. --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240318093800-Ralf Roletschek-2024031809290011
(nach BK) Die Bilder werden auf Commons unter der Vorgabe "Lizenz „Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.5 generisch" zur Verfügung gestellt... dann finde ich unsere (teilweise sehr aufwändig bearbeiteten) Bilder auf zig Websites ausserhalb der WP wieder – natürlich OHNE Nennung - das ist/war für mich eine kleine Art des Selbstschutzes. -- Interessant finde ich, dass die meldende IP sonst wegen jeder Kleinigkeit den direkten Weg zu mir findet – aber in diesem Fall läuft er gleich zur Rennleitung...--Auge=mit (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Auge=mit-20240318094100-Ralf Roletschek-2024031809290011
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, zum Artikel Mercedes-Benz W 196 hat sich erfreulicherweise endlich ein Fachautor gefunden, der anscheinend alles über diesen Wagen weiß. Mit seiner vermeintlichen Berichtigung der Information über den Unfall von 1955 in Le Mans irrte er zwar, ließ sich aber korrigieren. Die sehr zahlreichen Punkte seiner Kritik sind auf der Diskussionsseite des Artikels unter der Überschrift „Qualität“ aufgelistet. Darüber hinaus beanstandet er vor allem, dass Einzelnachweise fehlen. Die entsprechenden Kritikbalken stehen in gewohnt auffälliger Form über dem Artikel. Dazu sollte er wissen, dass es vor 16 oder 17 Jahren, als ich mich mit dem Artikel befasste, noch nicht üblich war, jeden einzelnen Satz mit einem Einzelnachweis zu belegen; die dem Artikel im Wesentlichen zugrunde liegende Literatur ist aber genannt. Edler/Roediger, Die Deutschen Rennfahrzeuge, die ich mit einiger Sicherheit auch herangezogen hatte, vermisse ich allerdings in der Liste. Was im Laufe der Jahre im Einzelnen die bislang 91 Autoren einbrachten und ob darin Fehler enthalten sind, kann ich nicht beurteilen; denn nicht jede Änderung wie die gestrige wird bemerkt. Kurzum: Passt bitte auf, was in nächster Zeit mit dem Artikel geschieht bzw. wie er sich entwickelt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240321125500-Bitte beobachten: Mercedes-Benz W 19611
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, heute Abend machte sich ein Kollege die Mühe, den Artikel DKW F 11/F 12 völlig zu überarbeiten bzw. umzukrempeln. Einiges wird jetzt zweimal „erzählt“ und über manche Formulierung kann man zumindest geteilter Meinung sein. Von einer Verbesserung dürfte keine Rede sein, weshalb ich auf die Version vom 8. Februar 2024 zurücksetzen und allenfalls die neue Bildersammlung behalten würde, die aber auch in dem Umfang wie jetzt nicht sein muss. Schaut es Euch doch bitte an. Ich habe den Kollegen auf seiner Diskussionsseite angesprochen, was aber erfahrungsgemäß nichts nutzt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240322215300-DKW F 11/F 1211
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im gestrigen Hauptseitenartikel zum Unimog 405 wird behauptet, er wäre ab Werk als Vierzigtonner erhältlich: Passt denn hier niemand auf und entfernt solchen Blödsinn bevor sich WP nachhaltig blamiert? Dass es sich bei einem zweiachsigen Fahrzeug bestenfalls um einen „tonner“ der Größenordnung 16 handeln kann sollte unter Fahrzeugartikelschreibern allgemein bekannt sein. - BTW: Nach vierachsigen Unimogs habe ich im Netz gesucht und - erwartungsgemäß - keine gefunden. --46.114.3.124Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-46.114.3.124-20240329100600-Unimog 405 auf der Hauptseite11
Werte IP: Vielleicht hilft es ja, den Artikel mal zu lesen, vielleicht auch nur die Einleitung. Zitat: „Ab Werk gibt es den Unimog 405 als Siebeneinhalbtonner (C1), Vierzigtonner (C) oder landwirtschaftliche Zugmaschine (T).“ C1, C und T sind Fahrzeugklassen bzw. Führerscheinklassen. Sprich: Es gibt diesen Unimog für Fahrer mit "offenem", "großen" Lkw-Führerschein, mit dem ich 40-Tonner fahren darf, und abgelastet für Fahrer mit dem "kleinen" Lkw-Führerschein bzw. dem alten Klasse-3-Lappen.
Dummerweise sind die Klassenangaben, die zum Verständnis erforderlich sind, bei der Abfassung/Kürzung des Hauptseiten-Teasers verloren gegangen. Das ist möglich, weil hier Freiwillige arbeiten, auch mal Themenunkundige im Dienste unserer WP-Hauptseite. Solche Fehler kann man mit etwas Gleichmut hinnehmen, man kann es auch stillschweigend verbessern oder sachlich auf der Disk. ansprechen (".... Klasse bis 40 Tonnen zulässigem Gesamtgewicht, Klasse bis 7,5 Tonnen ..."). Man kann aber auch ein Fass aufmachen und es zum Untergang der Welt erklären.
Actros MP3Das ist ein Irrtum, weil du die potentielle Masse des Anhängers vernachlässigst. Ein klassischer „Vierzigtonner“, also eine Sattelzugmaschine mit dreiachsigem Auflieger, besteht aus einer Zugmaschine mit einer Gesamtmasse von 18 t. Schonmal darüber nachgedacht, warum beim Actros die erste Zahl auf der Tür immer ein 18er ist? Überhaupt ist es ein Trugschluss zu glauben, dass die umgangssprachliche Bezeichnung direkt etwas mit der Gesamtmasse des Fahrzeuges zu tun hat. Ein 7,5-Tonner ist ein Lkw, der mit der Fahrerlaubnisklasse C1E gefahren werden darf. Mit dieser Fahrerlaubnisklasse kann aber auch ein Anhänger gezogen werden, sodass die Gesamtmasse 12000 kg beträgt. Und jetzt? Immerhin hast du richtig erkannt, dass ein Nutzfahrzeug in der Regel im Durchschnitt nicht mehr als 10 t Achslast pro Achse hat, also ein Vierzigtonner, der keinen Anhänger zieht, vier (oder mehr) Achsen hat. Lkw-Abschleppwagen fallen in diese Kategorie. Aber folgte man deiner Logik, so wären Gliederzüge oder Sattelzüge keine Vierzigtonner mehr. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Johannes Maximilian-20240329153500-46.114.3.124-2024032910060011
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Erstmal frohe Ostern!
Leider ist die österliche Freude in o.g. Sache bei mir etwas getrübt, weswegen ich hier mal nach einem Standard fragen möchte:
Konkret (beispielhaft): Hersteller Modell 0816, seit August 2018 wurde korrigiert zum unexakteren seit 2018, denn beide Modelle vor und nach Modellpflege erfüllen in dem Jahr seit 2018.
Hersteller Modell 0816, Modell 2019 wurde, weil angeblich US-Sprechweise, ebenso zum unexakteren seit 2018 korrigiert.
In der Versionsgeschichte von Leapmotor stand nichts von Plug-in-Hybrid. Außerdem verstehe ich den Plug-in-Hybrid-Artikel nicht so, dass jeder Reichweitenverlängerer einen Plug-in-Hybrid ausmacht. Außerdem wurde der Punkt auch beim Plug-In-Hybrid-Artikel schon größer diskutiert. Der übliche Plug-In-Hybrid hat noch Antrieb mit Verbrennungsmotor (z.B. Cupra Leon), das ist bei Leapmotor aber nicht gegeben, der Verbrennungsmotor treibt mechanisch überhaupt nichts an, wird auch bei den C10-Artikeln öfter erläutert. Ich habe die E-autokategorien noch nicht gecheckt, möglicherweise stimmt es beim i3 und Ampera (den kenn ich nicht so genau) auch nicht. Der i3 wird meines Wissens unabhängig vom Rangeextender als E-Auto geführt, gilt sogar als E-auto-Pioneer, nicht als Hybrid-Pioneer, das ist wohl der Prius. Kategorien werden hier verschiedentlich auch sonst angepasst. WP hat eine eigene Plug-In-Hybrid-Definition, merkwürdig. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Wikisympathisant-20240404171300-Alexander-93-2024040407040011
Ich habe in der Versionsgeschichte pauschal Hybride geschrieben, da ich einen Plug-in-Hybrid auch darunter zähle. Aus dem PHEV-Artikel lese ich dann heraus, dass ein Reichweitenverlängerer eine Ausführung eine PHEV und damit auch eines Hybridfahrzeugs ist. Diese Definition deckt sich auch mit der des KBA, das entgegen deines Wissens bspw. den i3 mit Range Extender als Hybridfahrzeug und nicht als Elektrofahrzeug führt. Ich denke daran können/sollten wir uns orientieren. Wenn ich das richtig verstehe, dann hat der i3 das gleiche Antriebsprinzip wie der Leapmotor C10, weshalb ich auch da die schon angegebene PHEV-Definition in Ordnung finde, auch wenn der Verbrenner "nur" den Strom liefert.--Alexander-93 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Alexander-93-20240404173200-Wikisympathisant-2024040417220011
Das KBA führt auch einen Mini-SUV wie einen Mini 3-Türer, heißt das Amt tickt da manchmal eigenwillig. Warum gilt hier nicht wie sonst die Sekundärliteratur, da ist der i3 immer ein Elektroauto ... Ich schau aber gleich noch in die von Dir genannten Links. - Nissan ist aber eben auch e-Auto-Hersteller, weil sie auch reine Verbrennerfahrzeuge haben, Leapmotor nicht, da sehe ich schon einen Unterschied. Deswegen stand es auch so (kompatibel mit den refs (!)) bei Leapmotor so in der Einleitung. Andere Kollegen platzieren Ihre Einwände auf der Artikeldiskussionsseite, bevor sie gleich ändern. Fände ich auch in diesem Fall angemessener. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Wikisympathisant-20240404174900-Alexander-93-2024040417370011
Wir diskutieren ja jetzt hier. Es geht hier weniger um Nissan als Hersteller, sondern bspw. den Nissan Qashqai in der Einstufung als Hybrid/Elektro. Nach deiner hier genannten Definition wäre das dann ja auch ein Elektroauto, obwohl es gar nicht an der Steckdose aufgeladen werden kann. Ich habe eben auch noch etwas recherchiert. Wenn ich das richtig verstehe, dann wird in den USA ein Range Extender rechtlich als Elektroauto geführt, wenn die elektrische Reichweite höher ist als die, die durch einen Verbrenner ergänzt wird. Außerdem darf der Verbrenner erst ab unter 5% Akkufüllstand anspringen. Deshalb haben die alten i3 dort wohl eine elektronische Begrenzung, die verhindert, dass mehr als 7,2 Liter Benzin in den 9 Liter Tank gehen, da sonst die Verbrennerreichweite größer der Elektro-Reichweite wäre. Der Chevrolet Volt (alias Opel Ampera) ist dort rechtlich ein Plug-in-Hybrid (elektrische Reichweite <100 km, durch Verbrenner ergänzt +500km). Nach dieser Definition wäre dann der Leapmotor C10 EREV auch nur ein Plug-in-Hybrid. In Deutschland muss das ja auch irgendwie geregelt sein (Umweltbonus, Kfz-Steuer, Versteuerung Dienstwagen), ich finde aber nichts exaktes dazu. Der CO2-Ausstoß des i3 REX ist nach NEFZ-Norm aber nicht 0 g/km, weshalb der auch nicht von der Kfz-Steuer befreit ist. Anscheinend steht im Fahrzeugschein auch Hybrid, was dann sicher auch zur KBA-Einstufung führte. Die aktuelle Einführung im Leapmotor-Artikel ist nun besser. Man könnte auch überlegen, um den PHEV-Antrieb abzudecken, folgendes zu schreiben: Leapmotor ist ein chinesischer Hersteller von New Energy Vehicle.--Alexander-93 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Alexander-93-20240404185200-Wikisympathisant-2024040418040011
Ne, ne beim Leapmotor-Artikel ging es mir um das "Portfolio" oder deren "DNA", (weswegen PSA-Stellantis, dort auch investierte). Trotzdem interessant, was Du rausbekommen hast. Mir ging es nicht, um weltweite Einstufungen oder Vergleiche. - Ich enttäusche Dich ungern, aber in der de-Wikipedia gleich einen neudeutschen Begriff, ich weiß nicht. Einen Hinweissatz auf den seriellen Hybrid o.ä. kann man gern ergänzen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Wikisympathisant-20240404192000-Alexander-93-2024040418520011
Es gab und gibt tatsächlich reine Gummifederungen aus Elastomer (Polyurethan), früher in der Regel zylindrisch gepresst mit Loch in der Längsachse, damit sich das Material beim Zusammendrücken nach innen ausdehnen kann. Verschiedene Mopeds hatten das, später in den 1990ern die ersten Mountainbike-Federgabeln, auch gefederte Sattelstützen. Der Schweizer Fahrradhersteller BMC baut sie aktuell in anderer Form beim Modell URS am Heck ein. Beim Auto gabs die Hydrolastik-Gummifederung im Mini (Auto) ab den späten 1950ern und hinten bei der Brütsch Mopetta (dort ein umfunktioniertes Mercedes-Motorlager). Technisch passt das.
Noch ein Wort zu Schrauben-/Spiralfedern: Der technisch saubere Begriff für die Metallfedern der späteren SR2E ist meines Wissens Schraubenfedern, auch wenn sie vom Material ungewöhnlich dünn und die Form besonders lang und schmal ist (wie übergroße Federn von Kugelschreibern). Spiralfedern im eigentlichen Sinn sind hingegen aufgerollte Federblätter wie in der aufziehbaren Armbanduhr, aber praktisch nicht für Fahrzeuge geeignet. Grüße in die Runde. --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240405134700-Spurzem-2024040512570011
Schönes Kult-Bike, das Birdy, auch wenn ich (mind.) 26-Zoll-Räder favorisiere. Zur Vorderradfederung: Technisch ist hier m. E. Schraubenfeder präziser (Spiralfeder im engeren Sinne ist m. E. nur als Bezeichnung für aufgerollte Blattfedern gebräuchlich, Bsp. Uhrwerk). Beim Birdy ist das Gummielement hinten natürlich sehr klein, damit nur geringe Federung/Dämpfung. Von den ersten RockShox-Federgabeln (Quadra) Mitte der 1990er-Jahre kenne ich die Elastomer-Gummielemente deutlich länger: Für die Zeit ordentliche Federung/Dämpfung, durchaus effektiv. Wenn ich es richtig verstehe hatte die SR2 das abgebildete Gummielement mit einem ordentlichen Hohlraum: Bei entsprechend weichem Material (solange die Weichmacher noch funktionieren) erscheint mir eine passable Federung/Dämpfung (für die damalige Zeit) durchaus plausibel. --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240405213400-Ralf Roletschek-2024040519170011
Der Wikidataeintrag MG (chinesische Automarke) (Q1881443) verlinkt in allen Sprachversionen ausser der deutschen zum chinesischen Autobauer. Im wpde wird zum UK Importeure verlinkt.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo miteinander, seit paar Tagen ist ein Kollege damit beschäftigt, in möglichst allen Artikeln über Autos und Motorräder den Begriff „Kupplung“ auf den wenig informativen Artikel Kupplung (Kraftfahrzeug) zu verlinken, heute zum Beispiel beim Mercedes-Benz W 186, kürzlich beim Opel Rekord P1, um den „Olymat“ zu erläutern. Letzteres wäre verständlich, wenn im verlinkten Artikel etwas über diese automatische Kupplung zu erfahren wäre. Ich versuchte einige Mal, den Kollegen von der Nutzlosigkeit seiner Arbeit zu überzeugen, aber es hilft nicht, genau wie seinerzeit bei einem anderen, der überall „Fahrzeug“ verlinkte. Nun sind zugegebenermaßen die Geschmäcker sehr verschieden, und der eine oder andere wird sagen: Je mehr wir verlinken, desto schöner blau werden doch die Texte. Mich würde es aber interessieren, ob das wirklich so sein soll, dass wir bald auch „Rad“, „Türgriff“, „Heckleuchte“, „Seitenfenster“ usw. verlinken – damit wir viel Blau in den Artikeln haben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240416124500-Was versteht man beim Auto unter Kupplung?11
Bei Pkw hat sich eingebürgert, nur Abweichungen vom Standardfall '4 Räder' anzugeben. Die Nasssumpfschmierung ist auch ein Standardfalll, wird aber seit einiger Zeit auch gern angegeben, meist verlinkt; m. E. überflüssig. Nicht eindeutig zu klären, was man verlinken soll, ist Geschmackssache. Verwechslungen mit der Anhängerzugvorrichtung werden sich wohl kaum ergeben. --46.82.175.93Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-46.82.175.93-20240417170800-Spurzem-2024041716120011
Portierung ist an sich ein inzwischen eingedeutschter Fachbegriff, aber eben nur im Computer- und Telefonbereich. In einem deutschsprachigen Artikel zum Thema Auto / Motorrad / Motortechnik hat "geportet" oder "portiert" m. E. nichts zu suchen, ist eher ein Zeichen für eine suboptimale Übersetzung und nach meinem Verständis doppeldeutig und damit missverständlich: Werden Bauteile (bspw. Zylinderköpfe) von einem Motortyp für einen anderen genutzt oder nutzbar gemacht / angepasst, kann man das gut genau so schreiben. Ein Beispiel ist der Bialbero-Zylinderkopf von Abarth, erst bei einem 850er, dann übertragen auf Motoren mit 750 und 1000 cm³, dann auch 700er und neue 850er mit geändertem Bohrung/Hub-Verhältnis. Im Motorradbau war das oft gebräuchlich, solange viele kleinen Klassen mit 100/125/150/175/200/250/350/500 cm³ Hubraum bestanden. Andererseits muss man bei der Übersetzung aus dem Englischen oder Italienischen nach meiner Erfahrung aufpassen: "Portieren" steht da vielfach "nur" (umgangssprachlich) für das Bearbeiten der Ein- und Auslass-Kanäle (Polieren, Weiten), letztlich klassische Tuning-Maßnahmen. --Roland Rattfink (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Roland Rattfink-20240417090500-46.82.175.93-2024041707380011
Genau in diesem Kontext wurde der Begriff auch im Artikel verwendet: "Der Motor erhielt den Kopf, die Zylinder und die Kolben der MV 750 Sport, der Kopf wurde „geportet“ (das heißt, die Nockenwelle wurde überarbeitet) und es kamen vier Dell’Orto SS 24 Vergaser zum Einsatz." (sogar mit einer Begriffserklärung in Klammern) – aber naja... diese IP... Das eingeben des Begriffs "Zylinderkopf porten" ergibt bei google übrigens 7.790 Ergebnisse in 0,24 Sekunden-- Auge=mit (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Auge=mit-20240417100100-Roland Rattfink-2024041709050011
Trotzdem sollten wir nicht erwarten, dass unsere Leser googeln, um zu verstehen, was beim Zylinder einer MV Agusta mit „geportet“ gemeint sein könnte, während andererseits mittlerweile in zig Artikeln über Autos und Motorräder das Wort „Kupplung“ auf einen äußerst schwachen Wikipedia-Artikel verlinkt ist. Das „geportet“ kommt in Wikipedia aber noch ein zweites Mal vor, anscheinend in anderer Bedeutung, und zwar wurde im Artikel No More Heroes vor drei Jahren von einer IP die Information „auf den Switch geportet“ eingefügt und anschließend von einem schon länger angemeldeten Kollegen gesichtet. Den Sichter habe ich jetzt gefragt, ob er übersetzen oder eine erläuternde Anmerkung einfügen kann, damit auch Laien verstehen, was da gesagt wird. Auf die Antwort bin ich gespannt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240417103200-Auge=mit-2024041710010011 PS: Der Kollege hat schon reagiert und den unverständlichen Satz herausgenommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240417104400-Auge=mit-2024041710010011
Hallo Buch-t, ja, doch, ich kenne den Nutzer und die Bearbeitungen jetzt so lange, dass mir das auffällt. Wir werden das beobachten müssen. Sicher kommt er wieder, dann werde ich wohl unter Verweis auf die VM von gestern und die Sockenpuppenverbindung der Konten wieder VM stellen. Vor allem müssen wir uns überlegen, was wir mit den ganzen angelegten Artikeln anstellen. Die müssten eigentlich durchgesehen werden. Ich stelle jedenfalls noch zeitnah die Nachimportanträge und setze ggf. zurück, was mir spanisch erscheint. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Druschba 4-20240316154600-Buch-t-2024031614130011
Ich habe jetzt in seinen Fiat 618 geschaut, eins seiner neuesten Werke. Unglaublich, was er da in den ersten Sätzen schon von sich gibt. Einen Löschantrag zu stellen hat wahrscheinlich keinen Sinn, denn das Thema ist ja relevant. Und alles andere ist bekanntlich egal, mag der Unsinn noch so groß sein. Kannst Du die Artikel packen und einfach in seinen Benutzernamensraum zurückschieben, oder ist dazu auch ein besonderes Verfahren nötig? -- Lothar Spurzem (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Spurzem-20240316184300-Buch-t-2024031618330011
Ich hab auch schon Artikel in Weiterleitungen auf den Hersteller umgewandelt, wenn es nichts zu retten gab. Das war z.B. beim IMV 1600 der Fall. Der Carpați (Lkw) ist für den Moment ok, denke ich, den habe ich durchgearbeitet. Auch die zwei Wolga-Artikel habe ich ganz grob durchgesehen (GAZ-3105 Wolga, GAZ-3111 Wolga), deren Urheberschaft ist beim Nachimport irgendwie verlustig gegangen. Was da passiert ist habe ich nicht ganz verstanden, aber egal. Die beiden prüfe ich bei Gelegenheit mit den mir zu Verfügung stehenden Quellen nochmal durch.
Auch wenn wir in den BNR verschieben, müssen wir die URV-Geschichte klären und die Nachimporte beantragen. Sonst sind es im Benutzernamensraum noch genauso Urheberrechtsverletzungen wie vorher. Ich mache das irgendwann heute oder morgen. Ich denke aber, dass es gut wäre, die Artikel erst nach dem Versionsimport zu verschieben. Die, die schon nachimportiert sind, können dort schon hin.
Alternativer Vorschlag, der mir persönlich besser gefällt: Als Entwürfe in den Portalnamensraum von Auto und Motorrad schieben. Dort kann jeder der Lust hat dran herum arbeiten, und wir hätten eine zentrale Anlaufstelle. Das Problem trifft uns ja immer mal wieder. Dort können wir dann einen Hinweis oben reinschreiben. Versauern können die Artikel dort genauso gut. Ich kann die notwendigen Unterseiten dafür modifizieren oder erstellen, sofern noch nicht vorhanden. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Druschba 4-20240316192900-Buch-t-2024031618590011
Zusammenfassung:
Oben genannter Benutzer hat Artikel aus anderssprachigen Wikipedia-Seiten ins Deutsche übersetzt. Er ist inzwischen in :en und :de gesperrt. Ihm werden 252 Sockenpuppen (kürzlich noch 247) nachgesagt.
Die Artikel sind mangelhaft. Es besteht der Verdacht, dass der Benutzer nicht über ausreichende Deutsch-Kenntnisse verfügt. Es gibt den Plan, einige oder alle Artikel zur Überarbeitung in den BNR des Benutzers oder in den Portalnamensraum zu verschieben. Es ist klar, dass die Entwürfe dort versauern könnten. Seine Benutzerbeiträge. Seine Neuanlagen:
Carpați (Lkw) (von Druschba 4 schon verschiedentlich angepasst, Wikisympathisant korrekturgelesen; Belege vorhanden, Buch kann ich leider nicht prüfen, sieht in Summe aber vernünftig aus.)
Fiat 642 (von Wikisympathisant korrekturgelesen und gering ergänzt, das dort beschriebene Baffo-Fahrerhaus scheint tatsächlich eine Größe zu sein, siehe Weblink hier (Artikel Werner Hartung), Artikel in anderssprachiger WP vom Text nicht umfangreicher
Fiat 650 (von Wikisympathisant korrekturgelesen, ergänzt und bestmöglich nachrefenziert, Infos u.a. auf Disk.seite)
Fragen:
Welche Artikel werden als mangelhaft eingestuft und sollten verschoben werden?
Wohin verschieben? Vorschläge wurden bereits oben im Kasten unterbreitet.
Mir seien noch ein paar inhaltliche Ergänzungen gestattet:
1.: Ich hatte vor längerer Zeit das Problem schon einmal umfassend geschildert, mein Statement ist unter Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2021#IMV_1600 archiviert. Ein Teil davon ist inzwischen überholt bzw. weniger offensichtlich, ein anderer Teil nach wie vor voll zutreffend.
2.: Der Nutzer hat mehrfach in anderssprachige Wikipedias expandiert und größere Mengen Artikel u.a. in der griechischen, französischen, italienischen(?) und rumänischen Wikipedia angelegt. Ein größerer Teil meiner Beiträge in der französischen Wikipedia um 2021 und auch der englischen geht auf ihn zurück. In der französischen Wikipedia hat er auch Artikel zu Fahrzeugen angelegt, die es schlichtweg nie gab und die komplett erfunden waren. Ich gehe davon aus, dass das anderswo auch so war. Viele andere Sprachversionen habe ich nie angefasst. Es ist also bei Übersetzungen von irgendwo damit zu rechnen, dass sich der Quatsch verbreitet. Darauf habe ich ein Auge, es ist aber gut, wenn das noch mehr Leute wissen.
Wenn das so ist, dann würde ich fast sagen, dass eine Löschung die beste Option ist – bei der Artikelgröße scheint neuschreiben leichter als komplett zu korrigieren und mit Quellen abzugleichen. Zum sprachlichen Korrekturlesen braucht man vielleicht eine Viertelstunde; für die Recherche zu so einem Fahrzeug würde ich pauschal einen Arbeitstag einplanen. Das macht meines Erachtens wenig Sinn, wenn es guten Grund zur Annahme gibt, dass die Inhalte alle frei erfunden oder wild zusammengegooglet sind. Viele Grüße, --Johannes (Diskussion) (Aktivität) (Schwerpunkte) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Johannes Maximilian-20240331190200-Druschba 4-2024033118190011
Im Prinzip ja. Bei den Übersetzungen sind zumeist schwache Ausgangsartikel verwendet worden, die eventuell früher schon von den Socken geschrieben oder manipuliert wurden. Es bedarf also zusätzlich einer Prüfung der Versionshistorie in der Ausgangssprache, minimum. Das im Original zumeist keine brauchbaren Quellen vorhanden sind, ist auch nicht hilfreich. Ich gehe aber davon aus, wie schon Buch-t weiter oben, dass die Löschanträge aufgrund von Relevanz nicht ohne Weiteres durchgehen, was in 99% der Fälle durchaus in unserem Sinn ist. Ich habe keine Zeit und Lust auf diese Art von Kopfschmerzen und Diskussionen, und sonst wohl auch niemand. Einen alten Artikelentwurf im PNR oder BNR kann man irgendwann löschen lassen, speziell wenn ein neuer Artikel tatsächlich angelegt wurde. Oder er ist tatsächlich mal irgendwann noch für irgendwen nützlich. Das ist ein Umweg, aber mit erheblich weniger Arbeit und vor allem Meta-Hickhack behaftet. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Druschba 4-20240331211900-Johannes Maximilian-2024033119020011
Es geht nicht darum, dass die Fahrzeuge nicht existieren. Es geht darum, dass die Artikel allesamt eine umfassende inhaltliche und sprachliche Prüfung brauchen. Dabei sollte darauf geachtet werden, ob die Übersetzung das wiedergibt, was im Originalartikel steht (der Nutzer ändert gerne Fakten freifliegend), ob der Originalartikel ggf. schon von diesem Nutzer angelegt oder bearbeitet wurde (vgl. dazu die Sockenkategorie in en.WP) und ob der Originalartikel mit Quellen versehen sind, die für unsere Standards hier tauglich sind, oder ob sie weitgehend belegfrei sind, so wie diverse IH-Fahrzeuge schon in en.WP. Kann hier jemand gut genug Italienisch? Schlechte Maschinenübersetzung haben wir ja schon. Außerdem werden von dem Nutzer nicht immer alle Quellen aus der fremdsprachigen Version übernommen. Diese Prüfung kann man durchaus machen - man sollte aber schon minimal Ahnung vom Subjekt und am besten auch Quellen haben, sonst macht das wenig Sinn. Ich hab bei den meisten der oben gelisteten Fahrzeuge weder das eine noch das andere, also werde ich es nicht machen.
Betreffs Löschung: Ich werde nicht nochmals 2 Seiten Diff-Links aus den letzten 30 Monaten in der en.WP zum Verhalten des Nutzers zusammensuchen, um jemand Außenstehenden in einer LD beweisfest zu erklären, wieso scheinbar normale Übersetzungen zu relevanten Themen eben doch untauglich sind und gelöscht werden sollten. Wenn das jemand machen will - nur zu. Ich investiere in dieses Unternehmen keine Zeit. Ich hab da schon viel zu viele Stunden drin, in denen was Produktives hätte passieren können. Ich denke auch, dass die Variante, die Artikel in den PNR oder BNR zu verschieben nach einer Löschdiskussion mit Behaltensentscheidung vom Tisch ist. Dann sind wir gezwungen, uns mit dem Zeug zu beschäftigen und es richtig zu machen. Auch daran hab ich dann keine Aktien. Ich hab mit der Variante kein Problem - aber die Stunden in der LD und ggf. die Tage danach investiert derjenige, der es so machen will. Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Druschba 4-20240401192700-Wikisympathisant-2024040117580011
Ups, da hätte ich noch eine Frage: geht das hier (was ist IH)? Die von mir geprüften Fiat 642 & 650 sind an sich jetzt sprachlich ok, haben auch schon andere vorher dran gearbeitetet, Belege haben sie auch. Mein Ansinnen war zu schauen, ob da einfach zusammenphantasiert wurde, und das ist da nicht der Fall. Das Nutzerverhalten war nicht mein Thema, derjenige ist doch schon gesperrt. Mein Eindruck war, es ginge um die Löschung der Artikel. Wenn ich da ganz falsch lag oder zu schnell war, habe ich leider etwas missverstanden. Bitte entsprechende Rückmeldung - keine Frage, das muss ich dann zukünftig anders handhaben. PS: Die Italinisch-Kenntnisse: Neulich erklärte ein Kollege zu meiner Überraschung, in der WP halte man Übs.tools für unkritisch ... An der ein oder anderen Stelle können sie aber schon helfen, ich habe es (bei den zwei Fiats 642&650) aber mit den Infos aus den Ref.s verglichen und ggfs angepasst. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Wikisympathisant-20240401204300-Druschba 4-2024040119270011
IH: International Harvester. Hast Du den Rest des Abschnitts gelesen? Wenn er auch unstrukturiert weil gewachsen ist, so sollte doch klar sein, wieso die Artikel besorgniserregend sind. Ansonsten noch der Diff zur VM, der das Thema kurz zusammenfasst. Wenn Du der Meinung bist, dass die FIAT-Artikel in Ordnung sind und keiner der oben genannten Problempunkte mehr zutrifft, dann ist das ok. Ich möchte lediglich noch einmal ausdrücklich darauf hinweisen, dass es mit einer üblichen Eingangskontrolle aufgrund der spezifischen Nutzerhistorie nicht getan ist.
Ich halte jedoch z. B. den Fiat 642 nach wie vor für überarbeitungsbedürftig. Was ist eine robuste Fahrgestellstruktur für ein Prinzip? Beliebtester Lkw bei wem? Im Vergleich zu was? Woher (daher?) kommt das R in Fiat 642 RN (mag sich im italienischen selbst erklären, hier aber nicht?)? Der Hubraum wurde vergrößert, nicht der Motor, usw. usw. In der Infobox steht etwas von Lieferwagen, daran glaube ich nicht. Den anderen Artikel habe ich nicht angeschaut.
Hallo Druschba 4, herzlichen Dank für Deine Erläuterungen . Ich habe im Nachgang den Abschnitt nochmals gelesen und verstehe die Besorgnis und letztlich auch Deinen Hinweis zur Benutzerhistorie. Wobei 642&650 spätestens von 2011 sind ... Danke für die Fragen, einiges habe ich auch gesehen, habe leider nicht unbegrenzt Zeit ... (wo Du es benannt hast, habe ich 3 Dinge davon noch umgesetzt ...) - Bei den tools ging es übrigens um Chinesisch, wo ja für uns Europäer die Schriftzeichen nicht mehr lesbar sind. Ich freue mich über Deine Bewertung und sehe das gerade bei Chin. oder Russisch sehr kritisch, selbst wenn der Kollege es für Übertrag ins Deutsche nutzt; aber gut, wenn es hier um den Benutzer ging. Alles geklärt, sehr schön. Hinweis: habe keinen Osterurlaub, und kann dann erst am Abend wieder reinschauen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-Wikisympathisant-20240402041300-Druschba 4-2024040122590011
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zwar ist der Ölsumpf unergiebig zur Ölwanne weitergeleitet, aber die "Ölsumpfschmierung" kommt ein knappes Dtzd. mal vor. Vorschlag: Stets angeben, ob Trockensumpf... oder Nasssumpf... gemeint ist. Weiß man es nicht, ganz weglassen.- Wenn man davon ausgeht, dass bei nicht hängend eingebauten Motoren Nasssumpf... der Normalfall ist, kann man m. E. auch das weglassen. --46.82.175.93Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-46.82.175.93-20240416165200-Ölsumpfschmierung11
Ein Quickshifter ist eine mögliche Komponente in einem (sequentiellen) Motorradgetriebe, aber nicht jedes Getriebe hat einen.
Wenn es etwas Problematisches gibt, ist es m. E. der Eindeutschungsversuch "Schaltautomat", der an einfachere Systeme der 1950er-Jahre denken lässt, weshalb vielleicht "Schaltassistent" das bessere deutsche Wort ist (ist aber auch schon WL).
1.) der Quickshifter ist auf das sequentielle Hochschalten beschränkt - nach WP. 2.) Nach WP hat jeder Schaltautomat Elektronik drinne; das ist falsch, stimmt aber vermutlich für den Quickshifter. Nun zur Frage. Ich habe vorgestern im VW Tiguan direkt vom 2. in den 6. Gang geschaltet, das ist bei einer "sequ. Schaltung" nicht möglich. Der Schaltknüppel hat 8 Stellungen. Abgesehen von sehr alten Motorrädern haben westeuropäische mit Fußschaltung eine sequentielle Schaltung mit nur 3 Schalthebelpositionen, das reicht auch bei 4 und mehr Gängen. (Abgesehen davon, dass man bei manchen aus jedem Gang heraus den leerlauf direkt einlegen kann und weiter davon abgesehen, dass bei manchen der Schalthebel zugleich Starterhebel ist, also weitere Stellungen erfordert.) Die rein mechanische Mimik, die Fuß hoch/Fuß runter in gang hoch/gang runter (oder ähnliches, sinngemäß gleiches Schema) übersetzt, ist der Schaltautomat (aber kein Quickshifter). Oft enthält er eine Schaltwalze, bei Ziehkeilgetrieben ist die sequ. Schaltung von vorn herein einfacher realisierbar.- Nach meiner möglicherweise falschen Erinnerung haben einige alte Hondas Fußschalthebel mit mehr als 3 Stellungen. "Werden Motorradgetriebe nicht allgemein sequentiell geschaltet" Antwort; Ja, allgemein ist das bei Fußschaltung so, zumal meist der Rückwärtsgang fehlt. --217.253.195.169Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2024#c-217.253.195.169-20240701190600-217.253.195.169-2024070109570011