Diskussion:Florus

Eine mögliche Redundanz der Artikel Florus und Publius Annius Florus wurde von Oktober 2011 bis Februar 2014 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Welchen Grund gibt's eigentlich, die zu löschen? Die DNB weist in ihrer Beschreibung darauf hin, das möglicherweise mehrere Personen damit beschrieben werden. Die Liste der bei der DNB bekannten Alternativnamen ist beeindruckend lang..., --Pflastertreter Diskussion:Florus#c-Pflastertreter-2010-09-11T22:05:00.000Z-Normdaten11Beantworten

Kopiert von Benutzer Diskussion:Stephan Tournay: Hallo! Einen Editwar möchte ich vermeiden: Florus (Versionsgeschichte) Aber irgendwie sollten wir uns doch einigen, ob diese LCCN nun bei zwei alten Römern rein soll oder nur bei einem. Was meint Kolja21 dazu? --Wurgl (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Wurgl-2021-08-05T07:32:00.000Z-Normdaten11Beantworten

@Stephan Tournay, Wurgl: Bei LCAuth n84212566 ("Florus, Lucius Annaeus") steht: "In all probability the historian is identical with the P. Annius Florus". Das passt zu dem Artikel: "Er wird von manchen Altertumswissenschaftlern mit dem Dichter Publius Annius Florus identifiziert." Daher scheint es mir sinnvoll, die LCCN hier, bei Florus, einzutragen. --Kolja21 (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Kolja21-2021-08-05T14:23:00.000Z-Wurgl-2021-08-05T07:32:00.000Z11Beantworten

VIAF:18636145 (LCAuth n84212566) verlinkt übrigens auf Iulius Florus (Q26950369): Iulius Florus, antiker römischer Dichter (74-130) = en:Julius Florus = Weiterleitung auf en:Works attributed to Florus = Florus. --Kolja21 (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Kolja21-2021-08-05T14:32:00.000Z-Kolja21-2021-08-05T14:23:00.000Z11Beantworten

Liebe Kollegen, guten Abend zusammen. Im Rahmen allgemeiner Kategorie:Wikipedia:LCCN in Wikipedia fehlt, in Wikidata vorhanden11 trage ich seit geraumer Zeit LCCN Daten nach. Im vorliegenden Fall liegt kein EW vor, ich habe auch nicht erkannt, das ich hier im Frühjahr bereits schon einmal den LCCN-Identifier ergänzt habe. Korrigiert bitte im eigenen Ermessen und falls nötig revertiert meine letzte Änderung. Beste Grüße --Stephan Tournay (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Stephan Tournay-2021-08-05T14:55:00.000Z-Kolja21-2021-08-05T14:32:00.000Z11Beantworten

Update nach zwei Jahren: Aus dem Cluster VIAF:18636145 wurden fast alle Einträge gelöscht. --Kolja21 (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Kolja21-20231201114800-Normdaten11Beantworten

Hi @Joan Gené: You've changed the GNDs for Florus and Publius Annius Florus. Can you give a short explanation? --Kolja21 (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Kolja21-20240731030600-Wikidata11Beantworten

I've interchanged them, for I undestand that Florus (= Lucius Annaeus Florus) had the ID for Publius Annius Florus, & vice versa. (nicht signierter Beitrag von Joan Gené (Diskussion | Beiträge) 16:52, 31. Jul. 2024)

Too confusing for me. @Epìdosis, Jahl de Vautban: Can you have a look which authority files fits? --Kolja21 (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Kolja21-20240731194600-Kolja21-2024073103060011Beantworten

IMHO they are OK now: https://d-nb.info/gnd/118691910 = d:Q316483 and https://d-nb.info/gnd/100136907 = d:Q770133. --Epìdosis (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Epìdosis-20240731201400-Kolja21-2024073119460011Beantworten

Seems to be allright now (allthough the second GND entry, 100136907, states that both persons are probably identical, which our Wikipedia article mentions as a mere possibility). --DerMaxdorfer (Diskussion) Diskussion:Florus#c-DerMaxdorfer-20240731202800-Epìdosis-2024073120140011Beantworten

I won't be of any help, I also find the whole Florus situation way too messy to deal with. --Jahl de Vautban (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Jahl de Vautban-20240731204600-DerMaxdorfer-2024073120280011Beantworten

erledigtErledigt Now the same IDs as in Wikidata. --Kolja21 (Diskussion) Diskussion:Florus#c-Kolja21-20240731212000-Jahl de Vautban-2024073120460011Beantworten