Diskussion:Brüder Methe
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von 2A02:8108:8080:EFC:C5FA:2627:EA13:2578 in Abschnitt Spiel
Brüder statt Gebrüder?
[Quelltext bearbeiten]Müsste es korrekt nicht Brüder Methe heißen und nicht Gebrüder Methe? 85.178.186.249 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T06:40:00.000Z-Brüder statt Gebrüder?11
- Falls die beiden nicht noch weitere Brüder haben, ist Gebrüder als Gesamtheit aller Brüder richtig. --Raisuli Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Raisuli-2011-11-12T07:58:00.000Z-85.178.186.249-2011-11-12T06:40:00.000Z11
- Und haben sie? 85.178.186.249 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T08:04:00.000Z-Raisuli-2011-11-12T07:58:00.000Z11
- Darum geht es nicht, wie der Artikel Gebrüder lehrt. "Gebrüder" ist nur einfach veraltet/veraltend und überlebt hauptsächlich in Firmennamen. Wenn man die Brüder, Friede ihrer Asche, allgemein Gebrüder Methe genannt hat, ist das Lemma natürlich in Ordnung. Grüße Dumbox Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Dumbox-2011-11-12T08:09:00.000Z-85.178.186.249-2011-11-12T08:04:00.000Z11
- Wenn sie als Gebrüder und nicht Brüder bekannt waren, so wie eine Art Firmenname, dann geht das natürlich in Ordnung. Ein Beleg dafür sollte jedoch erbracht werden. (PS: Müssen auf neutralen Diskussionsseiten religiöse Glaubensbekundungen unbedingt sein? Immerhin sind hier gerade zwei Menschen gestorben, von denen nichts über ihre (möglicherweise nichtreligiöse) Weltanschauung bekannt ist.) 85.178.186.249 (Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T08:28:00.000Z-Dumbox-2011-11-12T08:09:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Als ich heute auf den Nekrolog geguckt habe, habe ich mich ins 19. Jahrhundert zurückversetzt gefühlt... Davon abgesehen, dass zwei Individuen grundsätzlich jeweils einen eigenen Artikel haben sollten: Gebrüder? Nicht euer Ernst, oder? Ich wüsste auch nicht, dass die beiden jemals so bezeichnet worden wären. Wenn schon, dann Brüder... R.I.P. --78.54.90.36 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-78.54.90.36-2011-11-12T08:50:00.000Z-85.178.186.249-2011-11-12T08:28:00.000Z11
- Wenn sie sich selbst nicht so genannt haben, dann sollten wir es rasch auf die korrekte Form Brüder Methe verschieben. Immerhin steht es momentan auf der Hauptseite. Es heißt ja auch nicht "Gebrüder Grimm", sondern Brüder Grimm. Interessant dazu ist der Artikel Gebrüder. 85.178.186.249 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T09:20:00.000Z-78.54.90.36-2011-11-12T08:50:00.000Z11
- Schon mehrere Stunden ist der Artikel nun auf der Hauptseite. Liest hier ein Admin mit, der sich der Sache annehmen kann? 85.178.186.249 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T09:49:00.000Z-85.178.186.249-2011-11-12T09:20:00.000Z11
- Wenn sie sich selbst nicht so genannt haben, dann sollten wir es rasch auf die korrekte Form Brüder Methe verschieben. Immerhin steht es momentan auf der Hauptseite. Es heißt ja auch nicht "Gebrüder Grimm", sondern Brüder Grimm. Interessant dazu ist der Artikel Gebrüder. 85.178.186.249 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T09:20:00.000Z-78.54.90.36-2011-11-12T08:50:00.000Z11
- Als ich heute auf den Nekrolog geguckt habe, habe ich mich ins 19. Jahrhundert zurückversetzt gefühlt... Davon abgesehen, dass zwei Individuen grundsätzlich jeweils einen eigenen Artikel haben sollten: Gebrüder? Nicht euer Ernst, oder? Ich wüsste auch nicht, dass die beiden jemals so bezeichnet worden wären. Wenn schon, dann Brüder... R.I.P. --78.54.90.36 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-78.54.90.36-2011-11-12T08:50:00.000Z-85.178.186.249-2011-11-12T08:28:00.000Z11
- Wenn sie als Gebrüder und nicht Brüder bekannt waren, so wie eine Art Firmenname, dann geht das natürlich in Ordnung. Ein Beleg dafür sollte jedoch erbracht werden. (PS: Müssen auf neutralen Diskussionsseiten religiöse Glaubensbekundungen unbedingt sein? Immerhin sind hier gerade zwei Menschen gestorben, von denen nichts über ihre (möglicherweise nichtreligiöse) Weltanschauung bekannt ist.) 85.178.186.249 (Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T08:28:00.000Z-Dumbox-2011-11-12T08:09:00.000Z11, Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Darum geht es nicht, wie der Artikel Gebrüder lehrt. "Gebrüder" ist nur einfach veraltet/veraltend und überlebt hauptsächlich in Firmennamen. Wenn man die Brüder, Friede ihrer Asche, allgemein Gebrüder Methe genannt hat, ist das Lemma natürlich in Ordnung. Grüße Dumbox Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Dumbox-2011-11-12T08:09:00.000Z-85.178.186.249-2011-11-12T08:04:00.000Z11
- Und haben sie? 85.178.186.249 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-85.178.186.249-2011-11-12T08:04:00.000Z-Raisuli-2011-11-12T07:58:00.000Z11
Lemma
[Quelltext bearbeiten]Nochmal zum Lemma, das derzeit Brüder Methe lautet. In Spielberichten etc. tauchen Schiedsrichter zumeist als Name1/Name2 auf. Ich schlage auch deshalb eine weitere Verschiebung auf Methe/Methe vor. --Klugschnacker Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Klugschnacker-2011-11-12T13:08:00.000Z-Lemma11
- Methe/Methe als Lemma? Klingt unfreiwillig komisch... Die beste Lösung wäre eine Teilung des Artikels in Bernd Methe und Reiner Methe. --78.54.90.36 15:37, 12. Nov. 2011 (CET) P.S.: Momentan sind beide Namen Redirects auf Gebrüder Methe- diese Bezeichnung ist wiederum momentan ein Redirect auf Brüder Methe. Auch unfreiwillig komisch... --78.54.90.36 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-78.54.90.36-2011-11-12T14:37:00.000Z-Klugschnacker-2011-11-12T13:08:00.000Z11
- Zur Lemmatisierung von Brüderpaaren gibts keine einheitliche Regelung, vergleiche z.B. hier. --slg Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T15:23:00.000Z-78.54.90.36-2011-11-12T14:37:00.000Z11
- Es waren einmal zwei Artikel, die ich angelegt hatte. Irgendjemand meinte damals aber, dass man die beiden zusammenfassen müsse/solle, was dann auch geschah. Die Gebrüder Pritschow (auch von mir) werden ebenfalls als (Ge)Brüder in einem Lemma geführt. --Kuebi [∩ · Δ] Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Kuebi-2011-11-12T20:25:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T15:23:00.000Z11
- Weswegen denn „irgendjemand“? Das hattest Du selber erledigt, inklusive der Redirects hier und hier. --Flavia67 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Flavia67-2011-11-12T21:18:00.000Z-Kuebi-2011-11-12T20:25:00.000Z11
- Ich hatte ihn so verstanden, dass er das eben auf Vorschlag/Anweisung von irgendjemand anderem getan hat. --slg Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T21:43:00.000Z-Flavia67-2011-11-12T21:18:00.000Z11
- Exakt. --Kuebi [∩ · Δ] Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Kuebi-2011-11-13T11:28:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T21:43:00.000Z11
- Okay, aber spätestens seit dem Freitag haben die beiden mindestens einen Unterschied, nämlich die in der Presse erwähnten Hinterbliebenen. Die im Brüder-Lemma aufzuführen halte ich für pietätlos. Also doch in zwei Lemmata auftrennen? --Klugschnacker Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Klugschnacker-2011-11-13T20:03:00.000Z-Kuebi-2011-11-13T11:28:00.000Z11
- Da sie praktisch nur zusammen aufgetreten sind, halte ich eine Aufteilung in zwei Artikel wenig sinnvoll. Geschwister-Artikel sind jetzt auch nichts ungewöhnliches. --141.31.190.213 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-141.31.190.213-2011-11-14T13:55:00.000Z-Klugschnacker-2011-11-13T20:03:00.000Z11
- Okay, aber spätestens seit dem Freitag haben die beiden mindestens einen Unterschied, nämlich die in der Presse erwähnten Hinterbliebenen. Die im Brüder-Lemma aufzuführen halte ich für pietätlos. Also doch in zwei Lemmata auftrennen? --Klugschnacker Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Klugschnacker-2011-11-13T20:03:00.000Z-Kuebi-2011-11-13T11:28:00.000Z11
- Exakt. --Kuebi [∩ · Δ] Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Kuebi-2011-11-13T11:28:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T21:43:00.000Z11
- Ich hatte ihn so verstanden, dass er das eben auf Vorschlag/Anweisung von irgendjemand anderem getan hat. --slg Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T21:43:00.000Z-Flavia67-2011-11-12T21:18:00.000Z11
- Weswegen denn „irgendjemand“? Das hattest Du selber erledigt, inklusive der Redirects hier und hier. --Flavia67 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Flavia67-2011-11-12T21:18:00.000Z-Kuebi-2011-11-12T20:25:00.000Z11
- Es waren einmal zwei Artikel, die ich angelegt hatte. Irgendjemand meinte damals aber, dass man die beiden zusammenfassen müsse/solle, was dann auch geschah. Die Gebrüder Pritschow (auch von mir) werden ebenfalls als (Ge)Brüder in einem Lemma geführt. --Kuebi [∩ · Δ] Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Kuebi-2011-11-12T20:25:00.000Z-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T15:23:00.000Z11
- Zur Lemmatisierung von Brüderpaaren gibts keine einheitliche Regelung, vergleiche z.B. hier. --slg Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Steffen Löwe Gera-2011-11-12T15:23:00.000Z-78.54.90.36-2011-11-12T14:37:00.000Z11
Spiel
[Quelltext bearbeiten]Was ist mit dem Spiel, dass sie nicht mehr pfeifen konnten? Wurde das nachgeholt? Wenn ja, könnte man das vielleicht noch erwähnen. -- Ayn Burke Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-Ayn Burke-2011-12-27T14:24:00.000Z-Spiel11
- Nicht relevant. --KurtR (Diskussion) Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-KurtR-2012-03-02T05:57:00.000Z-Ayn Burke-2011-12-27T14:24:00.000Z11
- Lokalzeitung: "Die Partie wurde abgesagt. Die Besucher in der Balinger SparkassenArena erfuhren per Durchsage von dem tragischen Unglück."--2A02:8108:8080:EFC:C5FA:2627:EA13:2578 Diskussion:Br%C3%BCder Methe#c-2A02:8108:8080:EFC:C5FA:2627:EA13:2578-20221117221300-Ayn Burke-2011-12-27T14:24:00.000Z11