Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Fiona_B./Archiv_2013#Thema_1

There is the disturbing possibility that people are creating online environments purely to express the type of racist, homophobic, or sexist speech that is no longer acceptable in public society ..

Kira Cochrane: Women of the Revolution: Forty Years of Feminism, Guardian Books, 1. Aufl. 2010, ISBN 978-0852652244 (TB Reprint 2012), How the web became a sexists' paradise, S. 307f.

"Es scheint eine nennenswerte Anzahl Männer zu geben, die sich bedroht fühlen durch das Mitreden von Frauen, als sei die Deutungshoheit allein die ihre. Sie versuchen, uns Frauen durch Beleidigungen zu vertreiben, aus den virtuellen Räumen, in denen sie weiter das Sagen haben wollen. Diese Alltagspraxis kann man totschweigen und negieren, aber das bedeutet dann auch, eine massive Einschränkung der Meinungsfreiheit und die Verletzung der Menschenwürde von Frauen hinzunehmen." (Anke Domscheidt-Berg; FAZ 14. Januar 2013)

In diesen Tagen reden wieder alle von der Frauenquote. Die Quote wird eines Tages sogar in Deutschland kommen, wo sie sich im Vergleich zu anderen europäischen Ländern noch schwertut - (vermutlich ein Erbe unserer Nazivergangenheit). Sie wird dann möglicherweise sogar “Männerquote” heißen und vorschreiben, dass der Männeranteil in Gremien und Sparten aller Art nicht unter 50 Prozent fallen darf. Denn dahin geht der Trend, wenn auch zu langsam: Frauen holen auf in vielen gesellschaftlichen Bereichen, und in vielen haben sie nicht nur aufgeholt, sondern die Männer überholt. Männer täten also gut daran, die Frauenquote zu unterstützen, damit sie dereinst selbst von der einmal etablierten Geschlechtergerechtigkeit profitieren können. (Luise Pusch: Glossen 2012)

entfernt WP:KPA gilt auch gegenüber einer Linguistik-Professorin--fiona (Diskussion) 13:27, 17. Mär. 2013 (CET) Es gibt viele Berufe, die von Frauen dominiert werden (Krankenschwestern, Flugbegleiterinnen, etc.) In keinem dieser Berufe gibt es eine „Männerquote“. Weil Quoten Unsinn sind, und nur dazu dienen, auf politischem Weg Unqualifizierte in höhere Positionen zu drücken. --Peter Gugerell Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-17T12:27:00.000Z-Notizen11

Die "Männerquote" würde es doch unqualifizierten Männern ermöglichen, auch in niederen Positionen arbeiten zu dürfen. Was hast denn dagegen?--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-17T12:27:00.000Z-Fiona Baine-2013-03-17T12:27:00.000Z11

Geht gar nicht immer um unqualifiziert. Ein Nachbar von mir wäre gerne "Kindergärtner" geworden. Ist schon ein paar Jahre her, ihr dürft raten, mit welchen Argumenten sie ihn damals abgelehnt haben. Er mußte dann halt doch einen "richtigen Männerberuf" ergreifen, damit die Welt wieder in Ordnung war. --RobTorgel (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-RobTorgel-2013-03-17T12:39:00.000Z-Fiona Baine-2013-03-17T12:27:00.000Z11

(Das "unqualifiziert" war eine ironische Replik auf den vorherigen Beitrag.) Die nicht-sexistische Besetzung von Ausbildungs-, Arbeitstellen und Leitungspositionen funktioniert nur in beide Richtungen. Mit einer Männerquote kann das nicht erreicht werden. Das Lohnniveau ist in sogenannten Frauenberufen am niedrigsten. Das Prestige auch.

Was haltet ihr von einer Frauen-/Männerquote für die WIKIPEDIA-AdministratorInnen? --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-17T13:03:00.000Z-Notizen11

Ich weiss nicht, wie dzt. der Anteil bei Admins ist ? Aber eine Admin-Quote proportional zum allgemeinen WP-Frauenanteil würde nicht viel bewegen können. Interessant wäre es, zumindest eine Zeitlang ein Matriachat zu haben, d.h. alle Admins wären Frauen. Vielleicht würden PAs und andere Bosheiten anders bewertet werden. Aber diese Vorstellung ist ja auch schon wieder irgendwie sexistisch, weil sie ein bestimmtes "Frauenbild" impliziert. --RobTorgel (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-RobTorgel-2013-03-17T16:11:00.000Z-Fiona Baine-2013-03-17T13:03:00.000Z11

Es ist aber klar, dass eine Quote nicht wirklich machbar ist, da wir in der WP nach wie vor anonyme Accounts mit frei wählbarem Geschlecht haben, d.h. es wäre immer irgendwie anfechtbar, da auch manipulierbar (wir haben angeblich auch User, ahem, die würden eine angegebene Weiblichkeit glatt bestreiten). --RobTorgel (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-RobTorgel-2013-03-18T08:20:00.000Z-Notizen11

Klaro. Was schlägst du stattdessen vor?--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-18T08:56:00.000Z-RobTorgel-2013-03-18T08:20:00.000Z11

Ich persönlich - Meinung - neige ja dazu, wenn sich hier ein User als Frau outet (symptomatisch, dass man das so formulieren muss), dann glaub ich das erstmal. Mir fällt momentan kein Grund ein, warum das ein Mann fälschlicherweise tun sollte (ausser er sieht sich wirklich als solche, dann wäre es aber auch ok).

Früher hat man, wenn in einem Männer-Team der Umgangston nicht mehr auszuhalten war, ein paar Frauen dazu gebracht, und schon hat sich das gebessert. So mechanistisch einfach wird's wohl nicht mehr sein, einige leben die Freiheit der Anonymität voll aus und verhalten sich so, wie sie es im RL nicht können/dürfen/sich trauen.

Leider halte ich eine Admin-Quote zur Zeit nicht für durchsetzbar. Und ein gescheitertes MB wäre kontraproduktiv. Ebenso auch nur eine einzige Quoten-Admina, die aufgrund tatsächlicher Fehler wieder abgesägt würde. Da würden sich zu viele im Recht sehen. Geschlecht erzeugt ja wirklich keine Qualifikation. Daß das auch für Männer gilt, wird leider immer noch gern übersehen.

Ich bin für steten Tropfen. Man sollte versuchen, nicht allzuviele taktischen Fehler zu begehen, nicht jede allgemein sexistische Äusserung mit einem ad-personam-PA zu honorieren. Dann steht man bei VM viel besser da. Es gibt hier schon eine Menge auch männliche User, die durchaus Verständnis haben, aber eben nicht so laut sind wie andere. DIe sollt' man nicht verlieren. --RobTorgel (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-RobTorgel-2013-03-18T11:06:00.000Z-RobTorgel-2013-03-18T08:20:00.000Z11

Hallo Rob, zur Anonymität des Geschlechts (gibt es das?): wenn wir auch mit Account-Namen in Wikipedia unterwegs sind, so kennen sich dennoch Viele persönlich: durch Teilnahme an Stammtischen, Arbeitstreffen, Wikimedia-Veranstaltungen u.v.a.m., d.h. zumindest das Geschlecht einer Person, eingeschlossen diejenigen, die sich als Mann oder Frau fühlen, können andere Wikipedianer bestätigen. Das Argument zieht mMn nicht. Zur freien Wahl: Wer wählt, ist Zufall. Da die Community aus mehr als 90% männlichen Usern besteht, ist es mit der Freiheit der Wahl - wer gewählt werden oder sich überhaupt zur Wahl stellen kann - nicht weit her. Soweit über das Thema diskutiert wurde, kochten die Emotionen hoch: das Festhalten an angestammten Privilegien, Angst vor Veränderung und dem Verlust an Deutungshoheit bestimmten die Versuche. Es fehlt eine Basis, auf der lösungsorientiert geredet werden kann: eine Studie, die die Situation von Frauen in de.Wikipedia, die Bedingungen der Mitarbeit für Frauen, Sexismus und Diskrimierung untersucht.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-18T11:33:00.000Z-RobTorgel-2013-03-18T11:06:00.000Z11

Da zählst du in schlichten Worten mehr oder weniger alles auf, warum es überhaupt mit der Gleichberechtigung so hakt. An das mit den "persönlichen Bekanntschaften" zur Geschlechtsbestätigung hab ich schon gedacht, aber wie oben gesagt, ich schätze die Gefahr nicht groß ein, daß es bei uns auf einmal von Frauen wimmelt. Aber gestandenen "Verschwörungstheoretikern" kannst du es hinten reinblasen, und die glauben's noch immer nicht.

Zur Stimmenabgabe bei Adminwahlen müsst' man vielleicht Admins und deren eventuellen Socken-Derivate a priori ausschließen.

Studie ist immer gut, schon im Sinne einer Reflexion. Die Diskussion über so eine Studie wäre wahrscheinlich auch eine Analyse wert. --RobTorgel (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-RobTorgel-2013-03-18T12:20:00.000Z-RobTorgel-2013-03-18T08:20:00.000Z11

c"Es fehlt eine Basis, auf der lösungsorientiert geredet werden kann" - Klingt gut, dachte ich, bis ich den Nachsatz las. Von einer Studie halte ich in dem Bezug rein gar nichts, von einem Ort, wo man lösungsorientiert diskutieren kann, sehr viel. Was soll jemand von außen denn bewirken, der erst einmal ein halbes Jahr dafür bezahlt werden muß, sich hier einzulesen? Sollen Frauen, die sich hier engagieren, denn zu dumm sein, selbst einen Lösungsweg zu erarbeiten und zur Diskussion zu stellen? Ich würde mich jedenfalls so behandelt fühlen, wenn statt einer Diskussionsplattform, wo ich auch meine Meinung sagen könnte, jemand von außen zugezogen wird, aufdaß ich ihm vorgegebene Fragen mit ja oder nein beantworten soll. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Haeferl-2013-03-20T18:42:00.000Z-Notizen11

Du als Frau - aha.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-20T18:47:00.000Z-Haeferl-2013-03-20T18:42:00.000Z11

Ich als Frau, ja. Was willst Du mit Deinem "aha" sagen? --Häferl (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Haeferl-2013-03-20T18:51:00.000Z-Fiona Baine-2013-03-20T18:47:00.000Z11

Soll das nun heißen, daß Du auf Meinungen anderer Frauen pfeifst und nicht einmal mit ihnen reden willst? Was ist denn so böse an einer internen Diskussionsplattform, daß Du nicht einmal darüber reden willst? Seit ich hier aktiv bin, wurde überhaupt nichts unternommen, um einmal die Frauen des Projekts zusammenzubringen. Einzelne Frauen geben vor, die anderen zu vertreten, ohne daß sie die Meinung derer überhaupt interessiert. So schauts aus. --Häferl (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Haeferl-2013-03-21T19:12:00.000Z-Haeferl-2013-03-20T18:51:00.000Z11

sorry, ich habe Benutzer:Haeferl gesehen. Wer gibt denn vor, Frauen zu vertreten? Also ich vertrete niemanden. Und dass niemand etwas unternommen hat, Frauen zusammenzubringen, stimmt nicht ganz. Zum Bespiel bringt Benutzerin:Siesta/Womenedit11 so einige Frauen zusammen und in die Wikipedia. Es gab auch noch weitere Initiativen. Außerdem hat der Verein Wikimedia eine gendergap-Emailliste eingerichtet, wo du dich eintragen kannst. Du kannst auch selbst eine interne Diskussionsplattform in einem BNR anbieten. Kennst du das Portal:Frauen? Vielleicht findest du dort auch für dich interessante Ansätze, bei denen du mitarbeiten möchtest. Zum Bespiel schau ich mir fast täglich die Wikipedia:Wikiprojekt Frauen11 an - meist Frauenbiografien - ,die gelöscht werden sollen, und habe schon einige ausgebaut und so die Relevanz dargestellt. --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-21T20:02:00.000Z-Haeferl-2013-03-21T19:12:00.000Z11

Zu deiner Frage, was eine Studie bringen soll. Kennst du dieses Seite? Wikipedia:Wikiprojekt Frauen/Frauen in der Wikipedia und Gender Gap11. Einige Frauen haben dort wissenschaftliche Untersuchungen über die englischsprachige und internationale Wikipedia-Projekte gesammelt. Für die deutschsprachige Wikipedia gibt es so etwas nicht, obwohl hier der Gendergap besonders groß ist, d.h. es arbeiten hier noch weniger Frauen mit als z.B. in der englischsprachigen. Auf dem Hintergrund dieser Studien gibt es inzwischen einige internationale Intitiativen, um Autorinnen zu gewinnen und die Bedingungen der Mitarbeit von Frauen zu verbessern. --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-21T20:21:00.000Z-Notizen11

Hier. Liebe Grüße-- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-03-20T09:37:00.000Z-marginalisierung der mehrheit11

!... Liebe Grüße -- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-03-24T14:38:00.000Z-Leif Czerny-2013-03-20T09:37:00.000Z11

Wer sagt das ? Wo steht das ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vergewaltigung&diff=115669931&oldid=115669675

kopfschüttelnd --Neun-x (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Neun-x-2013-03-22T12:06:00.000Z-Rheinische Post keine seriöse Quelle ?11

(PS / btw: Ich lese sie seit 35 Jahren)

In dem Fall ist das für die durchschnittlichen Angaben bestenfalls eine Quelle 2. Hand ohne wissenschaftliche Begutachtung, damit meine ich, es kann auch beim Einblick in die Quelle nicht nachvollzogen werden, woher die Zahlen stammen. Für das Gerichtsurteil wäre es wohl eher eine Primärquelle (im Lokalteil wird ein Urteil aus der Region berichtet). Es geht nicht um den Status der Zeitung als ganzen für alle Informationen und es würde zu nichts führen, das swo pauschal entscheiden zu wollen. Liebe Grüße -- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-03-22T14:46:00.000Z-Rheinische Post keine seriöse Quelle ?11

Ich schreibe Fiona Baine, ud es antwortet Leif Czerny. Oha.

Hallo,

kurios, dass du erst etwas Unverständliches schreibst (und "durchschnittlichen" groß ...) und dann fortfährst damit meine ich.

Imo habe ich Wikipedia:Belege erfüllt.

[1]

Ich bin für Verbessern und gegen voreiliges Löschen. --Neun-x (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Neun-x-2013-03-23T10:43:00.000Z-Leif Czerny-2013-03-22T14:46:00.000Z11

PS: jedermann/-frau hat google. Wenn man für etwas Wahres eine Quelle sucht wird man viele Treffer finden (Beispiel : die Suchbegriffe

"Landgericht Wuppertal" Schmerzensgeld Vergewaltigung => 61.500 Treffer. Insofrn würde ich bei WP die Latte in Sachen Quellen nicht zu hoch legen. WP ist eine Enzyklopädie und keine 'Dissertation generale'.

Danke für die Antwort an Leif Czereny. Ich hätte mein Revert ebenso begründet. Auf Artikel in Regionalzeitungen wie der Rheinischen Post und dem Solinger Tagblatt zurückzugreifen, halte ich für einen Verstoß WP:Belege'Was sind zuverlässige Quellen. Es geht um juristische Informationen, zu denen genügend wissenschaftliche Fachliteratur vorliegt.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-03-23T21:30:00.000Z-Leif Czerny-2013-03-22T14:46:00.000Z11

Ich buchstabiere es auch gerne noch einmal aus: Es geht nicht darum, ob die RP für uns generell zitierfähig ist, sondern darum, ob der spezifische Beitrag ausreichend belegt ist oder durch den Beleg relevant gemacht wird. Grundsätzlich tagt eine Tageszeitung nicht dazu, allgemeine Informatioen zu belegen, und da wir bei uns auch ein Präzedenzfall haben ist die Frage, ob die "Rekord"-Information relevant ist (zumal die Quelle nicht garantieren kann, dass der Rekord nicht längst überboten wurde). Über die Höhe von Zahlungen sollte es, wie die Kollegin schreibt, passende zitierfähige Fachliteratur geben, z.B. Kommentare der relevanten Gesetzesparagraphen. Muss ich den Ausdruck Quelle zweiter Hand wirklich erklären?-- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-03-24T14:25:00.000Z-Rheinische Post keine seriöse Quelle ?11

Diese These ist weder falsch noch schlimm noch neu, noch irgendwie ein Quantensprung, ich würde sie als trivial beschreiben: "Die Merkmale diskriminierender Diskurse ähneln einander. Sie weisen vergleichbare Strukturen auf – ob historisch oder aktuell." Sie aber so zu belegen: "Vgl. Allport [1954]/1991: 29; Horkheimer& Adorno [1944]/1969: 180; Heitmeyer 2008." ist mindestens etwas schräg. Ich hab in der DA bei deren Lektüre jedenfalls keine wie auch immer geartete vergleichende Analyse diskriminierender Diskurse gefunden. Wenn das da stünde hätte ich wie Frau P. gerne dazu eine Seitenzahl. Auch im unverdächtigen hier finden sich Hinweise die beachtenswert scheinen: "Neben der fehlenden Analyse ist ein Hauptdefizit der Publikation, dass da, wo eine inhaltliche Auseinandersetzung zu erwarten wäre, stattdessen viele Seitenhiebe gegen Einzelpersonen zu finden ist. So etwa schreiben die Autoren, man könne nicht von Antisemitismus sprechen, wenn das Existenzrecht Israels in Frage gestellt wird oder wenn die „Praktiken in Israel mit Praktiken in Nazi-Deutschland verglichen werden" (S. 60).Und so was hier: "Der Mythos vom Segen der Aufklärung, der die längst formulierte Dialektik etwa eines Horkheimer und Adorno zu überblenden droht, setzt sich in einem Mythos des Säkularismus fort." möchte ich lieber gar nicht werten. Das ist mindestens reines Namedropping.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Elektrofisch-2013-04-06T16:54:00.000Z-Piep11

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
– GiftBot (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-GiftBot-2013-04-07T23:05:00.000Z-Ausrufer – 15. Woche11

Hallo Fiona Baine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-SpBot-2013-04-09T09:12:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:12, 9. Apr. 2013 (CEST)11

Meldung eines Anti-Fiona man-on-a-mission.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-09T10:45:00.000Z-SpBot-2013-04-09T09:12:00.000Z11

Hallo Fiona - auch wenn ich nicht immer Deiner Meinung bin und außerdem finde, dass Du Deine Kommunikations-Umgangsform erheblich verbessern könntest, will ich Dir diese interessante und erhellende Benutzer Diskussion:Stechlin#VM Fiona Baine11 nicht vorenthalten.Grüße --KarlV Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-KarlV-2013-04-09T11:21:00.000Z-FYI11

Hallo KarlV, danke, wirklich sehr erhellend.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-09T11:23:00.000Z-KarlV-2013-04-09T11:21:00.000Z11

6. Dezember 2012Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.#hoffentlich das letzte Mal11

• Oliver, mir liegst sehr viel daran, dass wir beide in der Wikipedia unsere Arbeit machen können und daran Spaß haben. Ich bitte dich wirklich, deinen Groll zu begraben. Und ob du's glaubst oder nicht - ich bin nicht nachtragend. Deinen Themenbereich Essen & Trinken schätze ich hoch ein und als IP habe ich dir mal angeboten, dich in Diskussionen zu unterstützen. Das war ernst gemeint und gilt als Angebot immer noch. Sollte ich mal Fragen zum Kategoriensystem haben, mit dem ich mich bisher noch nicht viel beschäftigt habe, so werde ich dich gern um Rat fragen. Gruß--fiona (Diskussion) 23:54, 6. Dez. 2012 (CET)

Nachtrag: in meinem BNR bist du herzlich willkommen. Wir sollten imo versuchen, Missstimmungen möglichst zeitnah aus dem Weg zu räumen.--fiona (Diskussion) 13:11, 7. Dez. 2012 (CET)

• Hallo Fiona! Schade, da hat der Friede nichtmal eine Woche gehalten..... Oliver S.Y. (Diskussion) 16:35, 12. Dez. 2012 (CET)

9. April 2013

• Ich betrachte unsere Friedensvereinbahrung für gescheitert. Und nicht ich habe sie gebrochen. Guten Tag --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-09T10:12:00.000Z-Nachtrag zu der mir unterstellten "Kriegserklärung"11

--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-10T10:48:00.000Z-Nachtrag zu der mir unterstellten "Kriegserklärung"11

Hallo Fiona, ich habe Deine Sperre soeben in der Hoffnung, dass der akute Konflikt mit Oliver S.Y. abgeflaut ist, aufgehoben. Ich bitte Dich eindringlich, zukünftige persönliche Angriffe zu vermeiden. Auch mit dem Entfernen fremder Diskussionsbeiträge solltest Du zurückhaltender vorgehen, wenn diese nicht eindeutig gegen die Regeln der Diskussionsseiten verstoßen. Generell solltet ihr beide versuchen, die Auseinandersetzungen nicht auf persönlicher Ebene auszutragen. Gruß, Yellowcard (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Yellowcard-2013-04-10T09:42:00.000Z-Sperre11

klar, danke und du hast Mail. Gruß--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-10T10:12:00.000Z-Yellowcard-2013-04-10T09:42:00.000Z11

hallo Fiona, eine bitte von mir: Freud, Hardenacke und Oliver ignorieren. nur noch sachliche artikeldiskussionen. auch die aktuelle vm-meldung von Freud gegen dich bitte ignorieren. die endlose diskussion über pas bitte nicht fortsetzen. es bringt rein gar nichts. disk.-beiträge nur von eindeutigen trollen entfernen. jedes entfernen fremder disk.-beiträge gibt böses blut und wirkt zensierend. sie werden durch entfernung auch nicht ungeschrieben. wirklich eindeutige pas besser auf vm melden, sonstigem kindischem männergeplänkel einfach die kalte schulter zeigen. grüße --FT (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fröhlicher Türke-2013-04-10T09:52:00.000Z-Yellowcard-2013-04-10T09:42:00.000Z11

Gut geraten - doch wie soll ich sie ignorieren, wenn sie in Artikeldiskussionen auftauchen, um ad personam gegen mich opponieren und mich herabsetzen? (vergl. Verlauf der Artikeldiskussion Erstes Gesetz ....Diskussion:Erstes Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts#.22Vom Rechtsstaat zum Faustrechts-Staat.2211. Gruß--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-10T10:12:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-04-10T09:52:00.000Z11 es handelt es sich um eine gezielte Störung meiner Arbeit in Wikipedia, die offenbar unterbunden werden soll. Dieses Verhalten nenne ich Anti-Fiona men-on-a-mission.

Ok - die Provokation hat doch Erfolg, wenn Du Dich provozieren lässt. Lass sie provozieren, was das Zeug hält. Überleg doch, ob Du Dich auf deren Ebene messen möchtest und in der Außensicht letztendlich auf deren Ebene mit im Boot sitzt, oder sie alleine lässt. Entzug ist oft die härtere Strafe als sich mit gleichen Mitteln zu wehren.--KarlV Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-KarlV-2013-04-10T11:10:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-10T10:12:00.000Z11

hallo Finn, ich kann verstehen, dass dich einige Kommentare ärgern und dir auch unter die Haut gehen. Mir hat in ähnlicher Situation der Gedanke geholfen, wieviel Macht gesteh ich Leuten zu, die mir nicht wohl wollen und daraus folgend: Die Wahl meiner Mittel bestimme ich, die lasse ich mir nicht durch Angriffe unter der Gürtellinie aufzwängen. Ist im virtuellen nicht gerade einfach. Aber schöner als gestresst im destruktiven Bereich zu diskutieren, ist allemal: Katze streicheln, Apfel essen, Tee trinken, Milchkakao machen, Avocadosamem ziehen, Vögel füttern, Freundin anrufen, Photo machen, Shanty singen, E-Mail schreiben, Stecker ziehen:), Frühlingsspaziergang, Bild malen, Postkarte schreiben, Gesichtsmaske, Sandsack:). Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Belladonna2-2013-04-10T11:29:00.000Z-KarlV-2013-04-10T11:10:00.000Z11

Ignorier ihn nach Möglichkeit. Falls er ein Vollhonk ist landet er über kurz oder lang eh (und ohne dein zutun) in einer längeren Zeitsperre, falls nicht wirst du keine erreichen. Dauerndes Aufschlagen auf der VM da bringt nix, verzögert nur ggf. Fall eins. Dauerbewohner der VM zu sein wirkt nie schön, selbst bei Leuten die sockenreich dauergestalkt werden und bei denen auch grenzverschiebende Unfreundlichkeiten nicht immer ausgeknopft werden.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Elektrofisch-2013-04-10T18:53:00.000Z-Sperre11

... LG, -- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-04-11T08:01:00.000Z-Vielleicht interessierts ja.11

Hallo Fiona Baine, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-SpBot-2013-04-11T12:28:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:28, 11. Apr. 2013 (CEST11

Meldung dieses man-on-a-mission, verlinkt auch gleich zu den anderen beidenBenutzer:Roxedl11--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-11T13:42:00.000Z-SpBot-2013-04-11T12:28:00.000Z11

Immer ruhig Blut. Dafür wurde er bei mir Benutzer:KarlV/Gruselkabinett#Uiii - die ganz sanfte Art WP:KPA .28Safer-PA.2911. Gruß --KarlV Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-KarlV-2013-04-11T17:36:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-11T13:42:00.000Z11

Moin Fiona Baine, hier fehlt doch sicher noch ein „nicht“ – setz es mal lieber selbst ein, sonst bekommt der Miteditierer in diesem Abschnitt womöglich noch was in den falschen Hals... ;-) Grüße, --Jocian 04:09, 14. Apr. 2013 (CEST

Moin Jocian, danke, ich hab's ergänzt.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-14T06:48:00.000Z-FYI (II)11

Hallo Fiona, Was bedeutet es, daß Du mein Foto von Lea Rosh aus dem dazugehörenden Artikel entfernt hast, dafür ein neues Foto eingestellt hast, das dann wieder entfernt hast, aber die ursprüngliche Datei nicht wieder hergestellt hast. Ein Versehen? Oder bedeutet es, daß meine Datei gelöscht ist und nicht wieder eingestellt werden darf? Oder soll auch von einer streitbaren Publizistin und Politikerin niur ein gestyltes Foto veröffentlicht werden? Gruß von Frau zu Frau--MoSchle (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-MoSchle-2013-04-14T18:22:00.000Z-Lea Rosh11

Die (technische) Qualität des Fotos ist nicht gut. Doch wenn es dir wichtig ist, setz es wieder ein.Gruß--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-14T18:33:00.000Z-MoSchle-2013-04-14T18:22:00.000Z11

Senf: Ehrlich gesagt, halte ich die (technische Qualität des Fotos für so dürftig, dass es mMn besser nicht wieder eingefügt werden sollte. Ich habe mir erlaubt, inzwischen im Abschnitt "Weblinks" einen Link zu Commons einzubauen – was spricht denn dagegen, eines von den dortigen drei Porträtfotos zu verwenden? Grüße, --Jocian Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Jocian-2013-04-14T18:39:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-14T18:33:00.000Z11

von mir aus: einverstanden. Ein Foto von Commons hatte ich im Abschnitt öffentliches Wirken bereits eingebaut.Gruß--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-14T18:44:00.000Z-Jocian-2013-04-14T18:39:00.000Z11

Zu diesem Artikel würde ich einen SLA vorschlagen, wegen gegenwärtiger offensichtlicher Irrelevanz, allerdings mit dem Hintergrund, um einen Neueintrag nach ihrem 2. Roman, der zweifellos kommen wird, zu erleichtern. Grüße. --89.204.138.227 Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-89.204.138.227-2013-04-14T19:37:00.000Z-Karin Zeitler (Autorin)11

Ich schlage vor, den Artikel in einen Namensraum zu verschieben. Der Benutzer Mauerquadrant hat an dem Artikel mitgearbeitet, vielleicht fragst du ihn. Gruß--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-14T20:30:00.000Z-89.204.138.227-2013-04-14T19:37:00.000Z11

Weisste, wenn Du diese Lebensberatung konsequent beherzigst, dann darfst Du Dir hier so ziemlich alles erlauben. WB Looking at things Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Weissbier-2013-04-17T15:19:00.000Z-The F-Word11

Der Benutzer, der von sich behauptet hat, er sei studierter Psychologe, hat in den vielen Diskussionen, in denen er als "Experimentierer" gegen mich geredet hat, kein einziges Wort typisch Schweizer Provenienz gebraucht, man findet nur Hochdeutsch in seinen Beiträgen - nur einmal, eben das F-Wort.[5] Und wer eilte nicht alles sogleich herbei, um es zu verharmlosen, damit der Benutzer nur bloß nicht wegen WP:KPA sanktioniert werden muss. Und für Schulterklopf-Mails bedankt er sich artig: Und ausnahmsweise möchte ich allen einmal für den Zuspruch danken, der per PM kam. Das hat mich in der Menge auch überrascht - aber natürlich sehr erfreut. Ja, da kann er sich freuen. Wenn du mal jemanden mit dem A-Wort ein Kompliment machen möchtest, Widescreen, dann behaupte doch hinterher, es sei ein mundartlicher, ganz anders gemeinter Ausdruck aus deiner Region. Und freu dich über den Zuspruch auf der VM, den du dann von mir bekommen wirst. --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-17T16:43:00.000Z-Weissbier-2013-04-17T15:19:00.000Z11

Tut mir leid, ich bin nicht Widescreen. WB Looking at things Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Weissbier-2013-04-18T04:23:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-17T16:43:00.000Z11

Tut mir leid, mit dir habe ich nicht gerechnet. Nette Überraschung. Danke. --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-18T07:52:00.000Z-Weissbier-2013-04-18T04:23:00.000Z11

Wieso nicht? Ich kann mich nicht entsinnen ein Problem mit Dir zu haben. WB Looking at things Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Weissbier-2013-04-18T09:00:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-18T07:52:00.000Z11

Ich auch nicht. Aber wir haben uns bisher noch nie im BNR "unterhalten".--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-18T09:02:00.000Z-Weissbier-2013-04-18T09:00:00.000Z11

siehe hier und meine antwort an Freud. grüße --FT (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fröhlicher Türke-2013-04-19T05:30:00.000Z-nazivergleich11

unfassbar gehässig und infam, was diese beiden „aufrechten“ gegen dich betreiben. mail. diese zeitung ist laut Freud ein „Schmierblatt“. leuchten der wahrheit und objektivität sind die rechtsblätter Junge Freiheit und die Preußische Allgemeine. in deren leserkommentarspalte Freud zum „aufrechten“ networking aufrief. --FT (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fröhlicher Türke-2013-04-19T07:54:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-04-19T05:30:00.000Z11

Hallo fiona, es ist Freud offenbar sehr wichtig, seine Beiträge auf deiner Seite lesbar zu wissen, könntest Du nicht einfach einen Kasten drum machen (Ein Beitrrag von Benutzer Freud, der mich für eine unzumutbare ideologische Bedrohung hält) uns sie stehen lassen? LG -- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-04-19T07:55:00.000Z-Freud11

Hallo Leif, ich habe gestern seinen letzten Beitrag ungelesen entfernt und bin nicht verpflichtet, seine Beiträge in meinem BNR stehen zu lassen. Die "unzumutbare ideologische Bedrohung" ist in seinem BNR nachzulesen. Darum geht es. Nach dieser Hate Speech bin nicht bereit auf irgendetwas Rücksicht zu nehmen, was dem Benutzer Freud wichtig ist.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-19T08:19:00.000Z-Leif Czerny-2013-04-19T07:55:00.000Z11

Zur Ergänzung. Freud hat seine Verleumdungen in seinem BNR losgetreten anlässlich der Diskussion auf eine Anfrage von Messina an mich, s. oben.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-19T08:22:00.000Z-Leif Czerny-2013-04-19T07:55:00.000Z11

Wenn ich es so direkt sagen darf: DU bist wohl auch eher Gegenstand als Adressatin dieser Beiträge.-- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-04-19T09:00:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-19T08:22:00.000Z11

hallo Leif Czerny die Spezial:Beitr%C3%A4ge/Freud11 bestanden seit dem 8. april (!) (von wenigen ausnahmen abgesehen) fast ausschließlich aus treten und keilen gegen Fiona. das war keine mitarbeit sondern eine verbissene mission auf unterstem niveau. grüße --FT (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fröhlicher Türke-2013-04-19T19:02:00.000Z-Leif Czerny-2013-04-19T09:00:00.000Z11

Hallo "Fröhlicher Türke". ich bin dennoch der Meinung, das hier eine inhaltliche Außeinandersetzung sinnvoll ist. Dieses Ständige zurückzanken, gerade von Dir bestärkt all diejenigen, die dich und fiona inkl. eurer Anliegen (so verschieden sie auch sind) für bloße Ruhestörung halten und mach allen anderen unmöglich eine eigene Meinung zu entwickeln oder zu vertreten. Ich kann fionas Entscheidung, freud hier nicht stehen lassen zu wollen, verstehen und will sie auch nicht weiter davon abbringen. Es ist aber auch in einem solchen Konflikt wichtig, dass die objektive Seite bzw. die legitimen Bitten festgehalten werden (in diesem Fall: freud wollte, dass seine Meinung über fiona direkt auf ihrer Benutzerdisk zu lesen ist, weil er meint, alle anderen vor ihr warnen zu müssen).-- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-04-22T09:04:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-04-19T19:02:00.000Z11

PS: ganz lesbare exemplarische Analyse von inklusionismus-gegnern.-- Leif Czerny Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-04-22T09:04:00.000Z-Freud11

Freud verbreitet "seine Meinung" über mich gehässig und abwertend, was er treibt kann man als Rufmord bezeichnen - und um diesen geht es ihm. Er kennt dabei keine Grenzen, keine Achtung. Ich habe noch nie mit Freud an einem Artikel gearbeitet, ich habe ihn nicht angegriffen, bin ihm in keinen Artikel gefolgt. Er verfolgt mich dennoch mit unhaltbaren Anschuldigungen und Zuschreibungen. Eine legitime Bitte ist es nicht, so etwas auch noch auf meiner Benutzerseite zu veröffentlichen. Er schreibt schon seinen BNR seit Wochen damit voll. Ich bin empört und entsetzt, dass die Community das duldet. Meine legitime Forderung ist es, dass er dieses Verhalten einstellt. --fiona (Diskussion) 11:26, 22. Apr. 2013 (CEST) und noch etwas ist auffällig: die Diffamierungen werden an der Diffamierten festgemacht nicht an dem, der diffamiert. Die Tatsache, dass Freud mich diffamiert, lässt mich als Störenfried erscheinen. Auch das ist kalkuliert.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-22T09:26:00.000Z-Freud11

Was haltet ihr von der Tatsache, dass ein Benutzer statt mit einem Benutzernamen mit seiner ideologischen Botschaft signiert und als seine Beschäftigung in Wikipedia die "faschistischen Tendenzen des derzeitigen Feminismus" bezeichnet?Benutzer Diskussion:Kutenholzer#Hallo.2111 Sicher fände der Benutzer ein Bündnispartner in Freud. --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-22T10:20:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-22T09:26:00.000Z11

Ignorier ihn. Das er ideologisch überdeterminiert wäre, ist eine Untertreibung. Kommt von ihm mal was sachliches zu einem Artikel, fehlt dem meist nicht nur Hand und Fuß, sondern auch alles dazwischen. War jedenfalls dort so, wo ich ihn außerhalb von Meta bei Artikelarbeit begegnet bin. Es lohnt nicht ihn zu beachten. Ignorieren und gut ist es.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Elektrofisch-2013-04-22T10:32:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-22T10:20:00.000Z11

stimmt, fast alle seine Bearbeitungen wurden revertiert, wobei diese meist darin bestehen, Textpassagen zu entfernen.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-22T10:43:00.000Z-Elektrofisch-2013-04-22T10:32:00.000Z11

Eben. Nahezu reiner Metastänkerer, der WP als seinen Blog und Missionsraum nutzt, er lebt nur von der Aufmerksamkeit die ihm geschenkt wird. Aufmerksamkeit einfach behalten. Debatten mit ihm sind fruchtlos, weil sie nix weiter bringen, nicht mal das eigene Wissen um das was er angeblich vertritt wird besser.--Elektrofisch (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Elektrofisch-2013-04-23T09:36:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-22T10:43:00.000Z11

So wie Ilse Middendorf die Bewegungen körperlich zeigte, laufen sie auch geistig in Gesprächen, Diskussionen und Auseinandersetzungen ab. Wer eine Atemtherapie gemacht hat, kann das bildlich erkennen. Lass Dich durch die Phänomene in WP (und drumherum) nicht beirren: Du atmest ;-)). Vom Atem her gespürt ist es ziemlich egal ob hier oder woanders.

Im guten WP Anspruch, für alle Beitragswilligen offen zu sein, können sich Festgefahrene einrichten, und Leute, die gerne verletzen. Antworten auf für mich interessante Fragen erwarte ich aus dieser Ecke nicht. Ich vermute eher in WP begleitender Forschung Antworten darauf, was wohl in Nazizeiten in die deutsche WP hineingeschrieben worden wäre, oder wie sich WP in heutigen Diktaturen so macht. Nicht anders vermutlich bei Fragen zu Feminismus und Frauenanteil.

Kaum erwachsen wird Wikipedia schon alt, denn die alten Holzköpfe unter den Autoren werden ihre Paradigmata in trauter Einigkeit mit rückwärtsgewandten jungen Autoren bis zu ihrem Ende wiederkäuen. Wer also wird WP weiterentwickeln? Autoren und Autorinnen, die atmen. --fluss (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fluss-2013-04-20T01:36:00.000Z-Licht und Sauerstoff11

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
– GiftBot (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-GiftBot-2013-04-21T22:30:00.000Z-Ausrufer – 17. Woche11

Hallo, du hast dich dankenswerterweise an diesen Artikel gemacht. Allerdings hast du in einer halben Stunde 26 (!!) Änderungen abgespeichert, das ist fast eine pro Minute. Die Änderungen bestehen oft nur aus minimalen Korrekturen von Tippfehlern und Ähnlichem. Ich habe den Artikel auf meiner Beobachtungsliste und kriege im Minutenabstand einen Änderungshinweis – das finde ich lästig und in der Sache weder nötig noch hilfreich.

Ich bin sicher, dass du die Vorschaufunktion kennst – darf ich mal fragen, warum du sie offensichtlich nicht nutzt? Versuchst du deinen edit count in die Höhe zu treiben? --Troubled @sset  ^{Beiträge • Disk • Mail} Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Troubled asset-2013-04-23T15:26:00.000Z-Cornelia Lanz11

Kenn ich. Das ist ein altes Problem von mir, ich sehe die Fehler erst nach Speicherung, und die Fußnoten sieht man in der Voransicht nicht. Manchmal speichere ich auch zwischen, damit es nicht zu einem BK kommt. Ich sollte vielleicht den 24-Stunden-Baustein setzen, wenn ich an Artikeln arbeite. Tut mir leid, verspreche Besserung.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-23T15:44:00.000Z-Troubled asset-2013-04-23T15:26:00.000Z11

Das ist eigentlich ein Unding. Der Tempus wird nicht diskutiert und wenn Du nachträglich über mein Argument in der Zusammenfassgungszeile nachdenkst, revertierst Du Dich vielleicht selbst. Ansonsten freue ich mich auf Deine Erwiderung dort. Mandarinentraum (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Mandarinentraum-2013-04-24T15:39:00.000Z-Reflex-Revert11

Hallo Mandarinentraum, du hast natürlich grundsätzlich Recht, dass wir die in der Regel die Vergangeheit darstellen. Doch im Falle einer neuen Partei ist noch viel in Bewegung; die Medien diskutieren immer wieder das Thema Rechtspopulismus. Die Vergangenheitsform halte zum jetzigen Zeitpunkt nicht für angemessen, vor allem, weil das Wörtchen 'wurde' im ersten Teil des Satzes und 'ordnen', also Präsenz, im zweiten Teil des Satzes, impliziert, dass die Einordnung konversativ die gültige ist, und die Rechtspopulismus-Diskussion der Vergangenheit angehört.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-04-24T17:13:00.000Z-Mandarinentraum-2013-04-24T15:39:00.000Z11

Danke für die Antwort, habe Dir bei der Artikel-Disk geantwortet. Mandarinentraum (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Mandarinentraum-2013-04-24T17:31:00.000Z-Fiona Baine-2013-04-24T17:13:00.000Z11

Hallo Fiona, es wäre nett, wenn du die Vorschau-Funktion benutzen würdest, das erhöht die Übersichtlichkeit und Nachvollziehbarkeit deiner Änderungen erheblich. Ansonsten begrüße ich es, dass du diesen Artikel vor der Löschung bewahren willst. In Berlin-Altglienicke gibt es ein sog. Ärztinnenviertel, in dem die Straßen nach Ärztinnen benannt sind. Dort fehlt noch für einige eine Biografie. Grüße --Fridolin Freudenfett (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fridolin freudenfett-2013-04-27T15:51:00.000Z-Irene Blumenthal11

Hallo Fiona, darüber freue ich mich sehr, dass der Löschantrag entfernt wurde! Ich wünsche Dir einen schönen Tag, viele Grüße!--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Dr. Uta Krukowska-2013-04-30T07:25:00.000Z-Irene Blumenthal11

Liebe Fiona,

danke für die Information, dass der Artikel zu Irene Blumenthal erhalten bleibt (im April war ich zu voreilig). Mehr als gern habe ich mich unter Deiner Federführung dafür eingesetzt!

Einen schönen Tag und viele Grüße!--Dr. Uta Krukowska (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Dr. Uta Krukowska-2013-05-04T11:35:00.000Z-Irene Blumenthal11

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
– GiftBot (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-GiftBot-2013-04-28T22:30:00.000Z-Ausrufer – 18. Woche11

Dir ist vielleicht diese Entscheidung des Schiedsgerichts nicht bekannt. Dort heißt es: „Die Nennung oder Verlinkung von Benutzern auf Benutzerseiten gegen ihren Willen ist in Anbetracht der Tatsache #1 nicht mit den Richtlinien für den Benutzernamensraum vereinbar.“ Ich fordere Dich auf, mich auf Deiner Benutzerseite nicht mehr zu nennen und nicht mehr zu verlinken. --Freud ^DISK Konservativ Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Freud-2013-04-29T22:43:00.000Z-Aufforderung zur Entfernung von Textabschnitten11

Dieser SG-Entscheid bezieht sich vor allem auf "Misstrauenslisten", nicht etwa auf Zitate oder jede beliebige Form von Verlinkung. Schon wenn Du hier signierst, erscheint ja ein Link zurück zu dir. ist die Aufforderung etwa so gemeint, dass Du anbietest, fioans Verhalten nicht ohne persönlichen Anlass zu kommentieren und dokumentieren, solange sie dasselbe tut? (Wäre eine Vermutung, da du zugleich den Abschnitt Benutzer Diskussion:Freud#Aufgemerkt ins Altpapier gegeben hast).-- Leif Czerny 08:53, 30. Apr. 2013 (CEST)Danke, Rob, ich hatte wohl noch zu wenig Kaffee-- Leif Czerny 09:59, 30. Apr. 2013 (CEST)Das entschuldigt alles *g* --RobTorgel (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Leif Czerny-2013-04-30T06:53:00.000Z-Freud-2013-04-29T22:43:00.000Z11

Fortsetzung Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/05/04#Benutzer:Fiona Baine .28erl..2911.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-04T17:14:00.000Z-Aufforderung zur Entfernung von Textabschnitten11

Denk Dir nix, schau Dir die Versionsgeschichte meiner Disk von heute an. Dann weißt Du Bescheid ;-) šùþërmØhî (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Supermohi-2013-05-04T20:24:00.000Z-Guten Abend!11

..und tausend Dank für Deine Bearbeitungen! šùþërmØhî (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Supermohi-2013-05-05T08:29:00.000Z-Guten Morgen11

Sehr gern geschehen.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-05T08:34:00.000Z-Supermohi-2013-05-05T08:29:00.000Z11

Aloha, na da hat es sich doch gelohnt rauszugehen, den schönen Sonntag zu genießen und den Dingen hier ihren Lauf zu lassen. Schon löst sich alles in Wohlgefallen auf ;-) Einzig eine administrative Ansprache hätte ich mir doch noch gewünscht, aber alles kann man nunmal nicht haben. Mir bleibt nur mich nochmal herzlich bei Dir zu bedanken! šùþërmØhî (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Supermohi-2013-05-05T12:54:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-05T08:34:00.000Z11

... ist ja per se nichts Schlimmes, obwohl es mir leid täte, wenn Du Dich zu unrecht in mir getäuscht sähst. Wir hatten doch schon öfter kleinere Differenzen und bin hoffnungsvoll, dass wir sie auch diesmal sachlich und mit beidseitigem Differenzierungsvermögen über die Bühne bringen.

Dein Argument, dass die Historikerin den Begriff eher beiläufig fallen lässt, hat natürlich Gewicht, aber dahinter steckt eine doch nicht ganz zu vernachlässigende Diskussion über die Frage wie sich Femizid definieren lässt. Konkreter gesprochen, was bei allen Ähnlichkeiten doch auch die Unterschiede zwischen einer Mordserie aus persönlichen, sadistisch-sexuellen Motiven an Frauen, einer explizit politisch motivierten Mordserie, wie die von NSU, oder einem organiserten Völkermord, wie an Juden oder Armeniern, der darauf abzielt, alle Menschen mit bestimmten (ethnischen) Merkmalen innerhalb eines Territoriums - oder sogar darüber hinaus - zu töten. Ich schreib da noch was auf die Diskussionsseite des Artikels, das gehört en detail tatsächlich nicht wirklich in die Löschdiskussion, wobei die Kritik bien entendu eher für die Relevanz des Begriffs spricht.--olag disk Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Olag-2013-05-06T07:46:00.000Z-Enttäuschung11

Lieber Olag,

mit deiner "politisch korrekten" Argumentation übersiehst du, dass das, was du hier vorbringst, in der Diskussion über Femizid niemand tut. Femizid ist eine weltweite Tatsache. Der wissenschaftlich etablierte Begriff wird von der WHO und der UN für den Mord, auch den organisierten, an Frauen, Mädchen und ungeborenen weiblichen Föten aufgrund ihres Geschlechts gebraucht. Femizid gilt offiziell seit März 2013 als Menschrechtsrechtsverletzung, 200 Staaten haben die Erklärung unterschrieben. (abgelehnt nur von den Muslim-Brüdern). Weltweit ist in den letzten Jahren Femizid angestiegen, während der Homizid gleich geblieben ist. Femzid ist weltweit betrachtet mit einem Genozid gleichzusetzen.

Bitte informier dich doch erstmal, auch wenn die Vorstellung, dass es Femizid gibt, beängstigend sein mag und man(n) diese Tatsache nicht wahrhaben möchte.

Das, was du als Kritik einer Autorin bezeichnest, ist demgegenüber marginal. Aus einem Wort auf einer Seite eine solche konstruieren zu wollen, hat mit redlicher enzyklopädischer Arbeit nichts zu tun, auch wenn deren Auffassung deiner entsprechen mag.

Diese Diskussion in Wikipedia erinnert mich an jene endlosen Diskussionen über weibliche Genitalverstümmelung - ebenso eine Menscherechstverletzung - wo auch euphemisiert und relativiert wurde.

Es ist symptomatisch, wie sich nur zu gern die Community von einer IP, die nach Argumentation und Duktus der maskulistischen Szene zuzuorden ist, an der Nase herumführen lässt und alle möglichen "Experten" plötzlich auftauchen, die ohne Sach- und Literaturkenntnis wissen, was an dem Artikel dringend verändert werden muss.

Damit meine ich nicht dich, da ich glaube, dass du einer sachlichen Argumentation zugänglich bist und dich vielleicht wirklich einlesen wirst.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-06T08:07:00.000Z-Enttäuschung11

Meine ersten Lesefrüchte findest Du auf der Diskussionsseite zu Femizid. Später vielleicht mehr. Viele Grüße--olag disk Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Olag-2013-05-06T09:20:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-06T08:07:00.000Z11

Seit Russel hat sich die Diskussion weiterentwickelt. Bitte nicht immer die Menschenrechtserklärung ignorieren.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-06T09:23:00.000Z-Olag-2013-05-06T09:20:00.000Z11

Was genau meinst Du mit der Menschenrechtserklärung, soweit ich weiß, gibt es einen Entwurf von 2012, in dem femicide als „the killing of a female because she is a female“ definiert ist, was genau Russells Definition entspricht. Siehe auch Diskussion:Femizid.--olag disk Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Olag-2013-05-06T12:43:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-06T09:23:00.000Z11

Wenn sich der Sturm im Wasserglas gelegt hat, werde ich einen Vorschlag für den Artikel vorlegen. Du bekommst ihn als Erster für ein Review zu sehen. Gruß--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-06T12:49:00.000Z-Enttäuschung11

Ok, danke, es liegt da einiges im Argen, aber im Moment freue ich mich auch eher über die richtige Entscheidung, den Löschantrag zu entfernen.--olag disk Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Olag-2013-05-06T12:52:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-06T12:49:00.000Z11

Ich freue mich auch, dass ein vernünftiger Admin die Provokation beendet hat. Schönen Tag --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-06T12:53:00.000Z-Olag-2013-05-06T12:52:00.000Z11

Die Rede von Russell aus dem Jahr 2012 kannte ich noch nicht[7]--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-06T16:15:00.000Z-Enttäuschung11

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
– GiftBot (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-GiftBot-2013-05-06T14:33:00.000Z-Ausrufer – 19. Woche11

Hallo Fiona,

ich hab das Zitat aus dem Artikel gelöscht - nicht etwa weil es nicht gut finde sondern weil es einfach nicht mehr gepasst hatte. Inhaltlich passt das schon als Bemerkung, ich habe einfach das Gefühl das in dem Artikel zu viel zur Seximusdebatte steht und zu wenig zur Person. Ich hoffe das ist so in Ordnung - bin natürlich offen für Kritik / Ideen. MfG Christophe ChristophThomas (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-ChristophThomas-2013-05-09T14:24:00.000Z-Laura Himmelreich11

ChristophThomas, ich teile deinen Eindruck.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-09T14:33:00.000Z-ChristophThomas-2013-05-09T14:24:00.000Z11

für Deine Bemühungen, Fiona. Ich bin auch gar nicht scharf auf VM Meldungen, als das ganze dann aber auf der Artikeldisk weiterging, war für mich Schluss. Ich ziehe die VM im Sinne der Deeskalation gerne zurück, wenn Fröhlicher Türke seinen Irrtum einsieht und die Anschuldigungen (das sind es für mich) zurückzieht.

Was Henkel angeht, so geht es mir nicht darum, grundsätzlich Kritik zu streichen. Es ist eigentlich erstaunlich wenig zum thema Kontroversen im Artikel. Ich sehe aber nicht ein, der Kritik wegen (Henkel umstritten, daher muss ein Kritikabschnitt rein) eine Lappalie aufzubauschen. Und gemessen an der Resonanz ist das eine Lappalie. Ich finde, da soll sich durchaus jeder einbringen, der Kritik oder andere Informationen zu Henkel einzubringen hat. So funktioniert das Wikiprinzip ja auch auf der konstruktiven Seite. Wie zuletzt auch überwiegend im Artikel zur AfD. Aber dabei muss es sachlich zugehen und es sollten unabhängig vom Artikelgegenstand die üblichen Regeln zum Einsatz kommen. In der Hinsicht hatte sich leider nichts getan. Das war der Grund für mein zweimaliges Streichen, wovon nur einer ein Revert war. Argumente habe ich durchaus nachvollziehbare genannt. Bei 801 Treffer in Google Scholar wird es ja jede Menge valide Rezeption zu den Positionen Henkels geben, geschweige den von dem, was durch alle Medien ging, und nicht blos durch weniger als eine Handvoll. Ich trete anderen durchaus auch mal auf die Zehen um Artikel voranzubringen, denn oftmals herrscht da eine Blockade. Das geht aber alles auf der inhaltlichen Ebene. Dabei vertrete ich nachvollziehbar die gleichen Standards, unabhängig von der politischen Coleur. (Zum Bsp. bei Cohn-Bendit wie bei Henkel). Wie die Sympathien verteilt sind, sieht man den Artikeln natürlich sofort an, aber darauf nehme ich keine Rücksicht. Das macht meine Arbeit neutral.

Zum Thema POV in der Enzyklopädieerstellung gibt es intellektuell viel zu sagen. Jeder hat natürlich einen POV, genauso wie auch jeder Journalist und jeder Wissenschaftler. Das drückt sich aus durch Formulierungen, Auswahl von Belegen, Wichtung von Themen und auch der Auswahl von Themen die man bearbeitet oder die unterschiedliche Auslegung von Regeln je nach Themengebiet. Das liegt dann mal am Themengebiet selbst und mal am Benutzer individuell. Bezeichnungen wie POVig, Mission oder Agenda haben damit aber nichts zu tun, dass sind hier abwertende Schimpfwörter und das darf man nicht Kleinreden und ich mag es auch nicht tollerieren wenn darauf bestanden wird es auszubreiten und möglichst oft zu wiederholen.

Nochmal zurück an den Anfang: Wenn Du gerade einen funktionierenden Draht zu Fröhlicher Türke hast, bin ich offen für Vermittlungsbemühungen. Sein Sperrlog ist mir egal. Ich stelle aber klar, was mit mir nicht geht. Mandarinentraum (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Mandarinentraum-2013-05-10T12:53:00.000Z-Danke11

Es ist immer schwierig, aus solchen Sachen ohne Gesichtsverlust herauszukommen, für euch beide. Vielleicht schreibst du FT in einer Mail, dass dich solche Bezeichnungen verletzen. Gruß --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-10T13:07:00.000Z-Mandarinentraum-2013-05-10T12:53:00.000Z11

Das ich seine Vorwürfe als persönlichen Angriff betrachte, habe ich ihm schon früh auf die Disk geschrieben. Schon bevor es zur VM kam. Und ich muss sagen, dass ich mir sehr viel Mühe gebe, um zu jeder meiner Aussagen stehen zu können. Für die Mühe einer kritische Betrachtung meiner Beiträge gegenüber Frühlicher Türke zwecks Rückkoppelung mit meiner Eigenwahrnehmung wäre ich aufrichtig dankbar. Ist ernst gemeint. Ich hätte kein Problem mich meinerseits zu erklären und zu entschuldigen. Mandarinentraum (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Mandarinentraum-2013-05-10T13:51:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-10T13:07:00.000Z11 PS: Aus der Erfahrung mit meinem früheren Account heraus habe ich keine Mailfunktion aktiviert und gebe auch sonst keinerlei persönliche Daten von mir preis.

Ist vom Tisch und erledigt. Mandarinentraum (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Mandarinentraum-2013-05-10T16:49:00.000Z-Mandarinentraum-2013-05-10T13:51:00.000Z11

http://diestandard.at/1363710398878/Die-Krawallmacher-bei-Wikipedia ;) eyeyeyey --Juliana © Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Juliana-2013-05-10T14:05:00.000Z-Mandarinentraum-2013-05-10T13:51:00.000Z11

Hi fiona.

Ich finde die Ergänzungen eurerseits sinnvoll, nur mit dem Titel kann ich mich nicht anfreunden. Auch habe ich auf Anregung einer IP einen möglichst kurz gefassten und in meinen Augen zitatgerechten Satz hinzugefügt, der verdeutlicht, dass sich die Kritik nicht nur auf das angebliche passive Zulassen sondern auch auf angebliche aktive Handlungen seinerseits bezieht. Findest du den Satz in Ordnung? Genaueres kannst du meinen Beiträgen Diskussion:Daniel Cohn-Bendit#modifizierter Textvorschlag11 entnehmen. Ich hoffe mal, dass du grundsätzlich mit kleineren Änderungen an deinem Text einverstanden bist, weil ich eine Verteilung der Diskussion auf mehrere Schauplätze vermeiden möchte. Grüße, --Zio (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Zio-2013-05-11T16:34:00.000Z-DCB11

Auch wenn wir in vielen Punkten anderer Meinung sind, will ich dich an dieser Stelle explizit loben. Es ist mir positiv aufgefallen, dass du zu deiner Meinung stehst und nicht aus taktischen Erwägungen anderen zustimmst, um etwas leichter durchsetzen zu können. Das macht dich zu einem ernstzunehmenden Gesprächspartner. Grüße, --Zio (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Zio-2013-05-12T13:18:00.000Z-DCB11

Danke. Das ist ein komplexer Zusammenhang und nicht einfach darzustellen. Ich habe soeben noch einen Literaturhinweis gegegen. Gruß--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-12T13:22:00.000Z-Zio-2013-05-12T13:18:00.000Z11

Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
– GiftBot (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-GiftBot-2013-05-13T14:07:00.000Z-Ausrufer – 20. Woche11

„matriarchale Dominanz im Familienrecht, Quotenbeförderung auch bei Nullleistung”... „Märchen wie das „Gender Pay Gap“”... „systemischer Bias in der Justiz”... „StaatsfeministInnen”... What I don't know. Für eine Sekunde dachte ich schon ich wäre im WGvdL-Forum gelandet und nicht bei Wikipedia. Mit Enzyklopädie hat sein Gerede schließlich seit Monaten nichts zu tin. Der setzt seinen einsamen „Widerstand” fort. Nun gesellt sich zu seinem „Sexismus ist weiblich”-Slogan und „Projektfonutte” und „Discountnutter” auch noch die angebliche „Nullleistung” von Frauen. Und ich dachte schon, verwerflicher als seine Vergleiche zwischen dem Nationalsozialismus und der 68er Bewegung und seinen Theorien über das allmächtige Weltfeminat geht es net. Der Anti-68er holt mich immer wieder in die de.wiki zurück. Etwas Gutes hat sein ewiges Soapboxing, das das Projekt behindert, also doch! --SanFran Farmer (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-SanFran Farmer-2013-05-14T01:52:00.000Z-Traurige Alleinunterhaltung11

siehe auch "besagte Dame" [8]

Ich vertrete hier die Interessen einer seriös bequellten und einer sich auf das Wesentliche konzentrierenden Enzyklopädie. bennsenson - reloaded 10:46, 14. Mai 2013, Artikeldiskussion Christoph Butterwegge

Hehe. Vor dem Hintergrund seiner 50-100 Beiträge zur beispiellos aufgeblähten Polittrollwiese Hugo Chávez kann das eigentlich nur Selbstironie sein. --Kharon Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Kharon-2013-05-16T06:09:00.000Z-Der Spruch des Tages11

Mmh, zumindest ist das ein Verstoß gegen WP:Belege und ein Widerspruch zu dem oben behaupteten.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-16T11:20:00.000Z-Kharon-2013-05-16T06:09:00.000Z11

Ich finde es schon sehr kurios, dass Du ausgerechnet die Aufgeblähtheit des Chavez-Artikels ins Feld führst, Meister Kharon. Würdest Du ausnahmsweise Ahnung haben von dem, was Du über mich erzählst, wüsstest Du, dass ich jederzeit dafür zu haben bin, diesen Artikel noch weiter zu straffen (natürlich nicht selektiv nach Pro oder Contra Chavez, so wie Du Politartikel zu bearbeiten pflegst, sondern ausgewogen). Ich sage "noch weiter", weil u.a. ich es war, der nach zähen, man kann sagen jahrelangen Diskussionen die damaligen Platzhirsche dazu bewegen konnte, den Artikel schrittweise einzudampfen. Ich war es übrigens auch, der verhindert hat, dass der Leser dieses Artikels auch noch einen Auszeichnungsbappel im Artikel findet, damit das Projekt vollständig diskreditiert ist. Dass dieser Prozess noch lange nicht abgeschlossen ist, liegt auch daran, dass es auch dort Leute wie Dich gibt, die sinnvolle Kürzungen wo sie nur können aus Trotz- und Trollgründen sabotieren.--bennsenson - reloaded Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Bennsenson-2013-05-16T12:40:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-16T11:20:00.000Z11

Bennnsenson, den Satz zu streichen halte ich v.a. bei den Belegen für eine sinnvolle Kürzung. Nimm doch bitte in der Artikeldiskussion zu meinen sachlichen Argumenten Stellung. --fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-16T12:44:00.000Z-Bennsenson-2013-05-16T12:40:00.000Z11

Habe ich schon.--bennsenson - reloaded Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Bennsenson-2013-05-16T12:45:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-16T12:44:00.000Z11

ein idealtypischer Verlauf. Ich habe einen sachlichen Beitrag in der Artikeldiskussion geschrieben, den ich begründet und belegt habe.Diskussion:Hugo Ch%C3%A1vez#Intro11

Die Reaktion - Beschimpfungen (gefettet von mir):

Wider besseren Wissens Inhalte zu entfernen, nur weil einem die Quellenauswahl nicht passt, stinkt. Das ist kein konstruktives Arbeiten, das ist einfach Politvandalismus.

Das erspart mir Zeit und den Frust, Deinen Launen bei der Bewertung der Güte dieser Quellen ausgesetzt zu sein

--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-16T13:16:00.000Z-Der Spruch des Tages11

Ochnö komm Fiona...Stil....Du bist auf Zuruf eines mich verächtlich machenden Accounts in diesem Honeypot aufgeschlagen und hast eine provokante Löschung vorgenommen

als Opfer darstellen

den anderen reizen

Ich verzichte auf eine VM - hat keinen Sinn. Mir kann man Beschimpfungen zumuten. Es war ja gegenseitig, gell?--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-16T13:19:00.000Z-Der Spruch des Tages11

Dieses Kapitel in seiner Gesamtheit ist wirklich eine schöne Anleitung zum behaglichen Unglücklichsein. Sich aufstacheln lassen gegen einen anderen Benutzer, löschend in einen Artikel einfallen, anstatt erst das Gespräch zu suchen, den anderen reizen, dass er unfreundlich wird, sich dann wegen der entsprechend deutlichen Worte als Opfer darstellen. Nichts erreicht und Artikel gesperrt gibts gratis obendrauf.--bennsenson - reloaded Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Bennsenson-2013-05-16T13:25:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-16T13:19:00.000Z11

Hättest du enzyklopädisch sauber gearbeitet, hätte ich den Satz nicht entfernen müssen. Rede dich nicht 'raus Bennsenson, du hast in jedem deiner Beiträge eine Beschimpfung untergebracht und setzt das hier fort. Ich kann dir nur zu Selbstreflektion raten und dir den Verlauf der Diskussion mal mit Distanz anzuschauen. Vertausch doch einfach mal die Absender der Beiträge und stell dir vor, ich hätte auf deine Beiträge so reagiert wie du es getan hast.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-16T13:32:00.000Z-Der Spruch des Tages11

Ok, Du hast ja Recht, lassen wir das. Versetzen wir uns jeweils in die Lage des anderen, dann wird das schon.--bennsenson - reloaded Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Bennsenson-2013-05-16T13:34:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-16T13:32:00.000Z11

Gut, dann bitte ich dich noch einmal, deine Beleidigungen und ad persoman Anwürfe aus deinen Diskussionsbeiträgen zu entfernen.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-16T13:44:00.000Z-Der Spruch des Tages11

Sorry aber erstens halte ich Aussagen wie "den anderen reizen" nicht für PAs, und zweitens hast Du Dich auch noch nicht für die Art und Weise Deines Auftritt entschuldigt oder den provokanten, gegen mich gerichteten Beitrag von Kharon von Deiner Disk entfernt. Bitte nicht das zarte Pflänzchen des gegenseitigen Verständnisses durch überzogene Forderungen zertreten.--bennsenson - reloaded Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Bennsenson-2013-05-16T13:49:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-16T13:44:00.000Z11

Was ad personam Anwürfe sind, habe ich oben gefettet. Politvandalismus dürfte zudem ein sanktionswürdiger PA sein. Du beschwerst dich, dass du von einer IP verächlichtlich gemachtest wurdest? Du hast mich mit jedem deiner Beiträge verächlich gemacht.--fiona (Diskussion) Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Fiona Baine-2013-05-16T13:55:00.000Z-Der Spruch des Tages11

Bennsenson, deine selbstzugeschriebenen Motivation ist angesichts des aufgeblähten Zustandes eines offenkundigen Lieblinggsartikels von dir (Diskussion:Hugo_Chávez (edits by Bennsenson: 184)) sachlich nicht nachvollziehber, im Besonderen weil du dich ganz offenkundig systematisch nicht von fehlendem Konsens von Artikeländerungen abhalten lässt. --Kharon Benutzerin Diskussion:Fiona B./Archiv 2013#c-Kharon-2013-05-16T16:51:00.000Z-Fiona Baine-2013-05-16T13:55:00.000Z11