Benutzerin:Saginet55/Archiv/2020

Hallo Saginet55, Dein Argument es gäbe genug Discographie im Artikel und somit den externen Verweis auf Discogs zu löschen ist nicht stichhaltig. Discogs ist mittlerweile eine anerkannte und etablierte Formatvorlage in der Wikipedia und die Erwähnungen über die Ärzte sind dort reichhaltiger als im Wikiartikel. Beste Grüße --Twister99 (Diskussion) 17:46, 6. Jan. 2015 (CET)

Auf der getrennten Discographie-Seite ist ein discogs Link schon gesetzt. Deshalb muss im Hauptartikel nicht unbedingt noch einer stehen. So gesehen, danke für das Löschen. Hab ich nicht auf den ersten Blick gesehen. Beste Grüße --Twister99 (Diskussion) 18:09, 6. Jan. 2015 (CET)

Na siehst du, so war das auch gemeint, aus diesem Grund habe ich das auch bei Die Toten Hosen entfernt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 18:30, 6. Jan. 2015 (CET)

Hallo Saginet55.

Leider hast du den WW-Link kommentarlos revertiert. Warum? Bei Weblinks bin ich durchaus pingelig, den WW-Weblink halte ich inhaltlich durchaus eine sinnvolle Ergänzung zum Artikel, in dem dieses Thema komplett abwesend ist und wir sind uns sicher einig, dass die WW in dem Themengebiet als solide Quelle gilt. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:34, 16. Jan. 2015 (CET)

Hallo Nolispanmo, gegen den link ist ansich ist nichts zu sagen, aber ihn einfach ohne Bezug zu den Weblinks zu addieren halte ich nicht gerade für eine Verbesserung des Artikels. Es gibt hunderte guter Quellen zu DTH, das ist Deutschlands größte Rockband im Moment und in aller Munde, googlen kann jeder. Wie Benutzer:Dansker denselben Link eingefügt hat, nämlich in Bezug auf JKP halte ich jedoch für geschickt, oder was meinst du? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:20, 16. Jan. 2015 (CET)

Stimmt, das ist auch eine gute Lösung. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:51, 16. Jan. 2015 (CET)

PS: Das Thema ist nicht komplett abwesend, denn es gibt einen Artikel über das Label JKP, der ordentlich verlinkt ist. Alles ausgelagert um den Hauptartikel Die Toten Hosen nicht zu überfüttern. Zudem gibt es einen ausführlichen, ausgezeichneten Diskografie-Artikel Die Toten Hosen/Diskografie in dem so ziemlich alles über Plattenverkäufe und Labels steht, und zwar mit belegtem Fliesstext. Irgendwelche gegoogelten Links druntersetzen kann jeder.--Saginet55 (Diskussion) 20:37, 16. Jan. 2015 (CET)

Plattenverkäufe an sich sagen ja wenig über die vielen kleinen :) Firmen aus, die um die Band gegründet wurden und auch nicht um den Gesamtaspekt der Hosen als "Wirtschaftsfaktor". Mit dem JKP-Artikel und der Ref bei den Hosen passt das so aber schon. Grüße und happy weekend! --Nolispanmo Disk. Hilfe? 20:51, 16. Jan. 2015 (CET)

Das ist eine Band, die verdient hauptsächlich über ihre Tonträger, oder sehe ich das falsch? Ich will mich aber nicht mit dir über Kommerz unterhalten, ich habe eine kaufmännische Ausbildung und jetzt Feierabend. Da langweilt mich das Thema.;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:01, 16. Jan. 2015 (CET)

„CDs, einst wichtigster Umsatzträger, tragen nach früheren Aussagen des Managers Hülder nur noch ein Fünftel zu den Gesamteinnahmen bei“. Das "große" Geldverdienen funktioniert bei Bands heutzutage über Merchandising und Tourneen. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 21:17, 16. Jan. 2015 (CET)

Die Tourneen können es nicht sein, dazu sind die Preis der Eintrittskarten viel zu gering. Merchendise allerdings schon, was wieder typisch für Punkband ist, allerdings kostet ein T-Shirt von den Hosen nur etwa die Hälfte von einem von U2 zum Beispiel, oder gar eines, wo die Jaggerzunge draufhängt. So etwa ist auch das Verhältnis mit den Eintrittskarten. Kannst du mir ruhig glauben, ich gehe seit 1989 regelmäßig auf Konzerte von den Hosen und T-Shirts von denen habe ich wohl an die 100 Stück, habe aber irgendwann aufgehört zu zählen. Es gibt aber auch Bademäntel, Handtücher, Uhren und sogar Bettwäsche, Spielkarten, Tipp-Kick-Spiele, Kerzen, Wein u.s.w. wo das Hosenlabel (Der Knochenadler) draufklebt. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:25, 16. Jan. 2015 (CET)

Hihi, man soll nicht alles glauben, was in der Zeitung steht: „Die Toten Hosen ihrer reiferen Fangemeinde inzwischen trockenen Riesling der Sorte „Weißes Rauschen“, sechs Flaschen für 66 Euro.“ Die Wahrheit ist, dass sie den Weinverkauf für das Weingut Tesch vermitteln. Wenn du bei Kauf MICH! bestellst, wirst du direkt auf die Internetseite des Weingutes verbunden und die Bestellung wird auch dort abgewickelt. Ich habe dort nämlich schon leckeren Riesling bestellt.:-)--Saginet55 (Diskussion) 21:34, 16. Jan. 2015 (CET)

Was steht da noch: „Selbst Hochprozentiges macht Kauf Mich zu Geld. Da die Drinks aus den alten Band-Gassenhauern „Eisgekühlter Bommerlunder“ und „Zehn kleine Jägermeister “ von gestern sind...“

Das erweckt ja gerade den Eindruck, als hätten die Hosen Schnaps verkauft? Nö, du das stimmt nun gar nicht. Wein zählt nicht zu den „hochprozentigen“. Die WW will der BILD Konkurrenz machen, was?--Saginet55 (Diskussion) 21:42, 16. Jan. 2015 (CET)

Falls es dich noch interessiert: hier. Ich finde das großartig, gehört aber nicht in einen Wikipedia-Artikel. Was so manch ein „Journalist“ in seinem Zeitschriftenartikel daraus macht und dabei Tatsachen in ein falsches Licht rückt steht auf einer anderen Seite. Letztendlich will der auch nur, dass seine Zeitschrift gekauft wird. :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:41, 17. Jan. 2015 (CET)

Der Hintergrund ist interessant! Unabhängig davon finde ich den Aspekt "20% aus Tonträgern" durchaus erstaunlich und ich denke nicht, dass die Hosen hier eine Ausnahme sondern eher die Regel im Musikgeschäft sind. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 18:24, 17. Jan. 2015 (CET)

Kannst du mir sagen, warum du meine Bearbeitung bei Bitte bitte immer löschst? Der Song ist KEIN Punkrock, deshalb sollte dies auch nicht bei den Genres dabei stehen. --Zikaro (Diskussion) 12:07, 21. Feb. 2015 (CET)

Wieso soll das kein Punkrock sein? Du hast doch keinerlei Belege dafür. Hör auf mit dem Editwar und schreibe bitte auf die Diskussionsseite des Artikels.--Saginet55 (Diskussion) 14:09, 21. Feb. 2015 (CET)

Ist das dein Ernst? Du weißt schon, wie Punkrock klingt, oder? Auch wenn die Ärzte weitestgehend eine Punkrock-Band sind, dieser Song ist definitiv nicht diesem Genre zuzuordnen. Es ist eine Parodie auf den Mitte der 80er angesagten industriellen Synthpop, etwa von Bands wie Depeche Mode. Welche Elemente des Songs würdest du denn als Punkrock bezeichnen? Ich höre keine. --Zikaro (Diskussion) 16:31, 21. Feb. 2015 (CET)

Ja, das ist Punkrock, natürlich ist das mein Ernst.--Saginet55 (Diskussion) 16:39, 21. Feb. 2015 (CET)

in Sascha … ein aufrechter Deutscher. Ich zitiere WP:Kursiv: In folgenden Fällen wird in guten Artikeln Text kursiv ausgezeichnet: Titel von Büchern, Artikeln, Gedichten, Liedern, Filmen und anderen Werken, auch der Musik und der Malerei. Es ist dabei auch regelmäßig egal, ob das Werk zusätzlich einen Wikilink hat oder nicht. Dann ist der Wikilink halt auch kursiv, passiert z.B. regelmäßig in Biologie-Artikeln. Da es ja "dein" Artikel ist werde ich dich als Autoren nicht mit meinerseitigen Reverts wegen der paar Zeichen nerven. Sieh es als Hinweis (und Erklärung meines Edits). Wünsche noch einen schönen Abend und danke für den Artikel. -- Es grüßt die Eierlegende Wollmilchsau 00:15, 15. Mär. 2015 (CET)

Naja, sind doch eh Kleinigkeiten, ich hatte es halt bisher so gehandhabt, dass ich nur die Songs kursiv setzte. Wenn das Wort „Roman“ davor steht und noch dazu der Name gebläut ist, kann man davon ausgehen, dass klar ist, dass es sich um den Titel eines Romans handelt. Danke fürs Lob. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 00:22, 15. Mär. 2015 (CET)

Hallo Saginet55,

ich habe dich ebenso wie Alice d25 zwei Stunden wegen Editwars gesperrt. Ich möchte dich dringend auffordern, den Editwar nach Sperrablauf nicht fortzusetzen, sondern die Diskussion zu suchen. Anderenfalls wird vermutlich eine längere Sperre die Folge sein. -- ɦeph 19:50, 31. Mär. 2015 (CEST)

Hallo Saginet, ich hoffe, es geht Dir gut. Ich habe ein Problem und vielleicht kannst Du mir helfen. Folgende Datei lässt sich hier bei WP problemlos hochladen: [Datei:Alle Vöglein sind schon da.png|mini|Kinderlied mit Akkorden]]. Wenn ich diese Datei jedoch [hier hochladen will, klappt es nicht. Es kommt ein Kästchen mit: Datei:Alle Vöglein sind schon da.png Kinderlied mit Akkorden. Hast Du eine Idee woran das liegen könnte bzw. wie man es hinbekäme? Laut Aussage der Jungs, die das Klexikon ins Leben gerufen haben, scheint es solche Probleme auch mit svg-Dateien gegeben zu haben. Ich danke Dir im Voraus. Gruß und noch einen schönen Pfingstmontag --Animagus (Diskussion) 09:00, 25. Mai 2015 (CEST)

Hallo Animagus, leider kann ich dir nicht helfen, keine Ahnung woran es liegen könnte. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 20:07, 25. Mai 2015 (CEST)

Danke trotzdem. Gruß --Animagus (Diskussion) 07:32, 26. Mai 2015 (CEST)

Respekt – tolle Liste, die ich erst jetzt entdeckt habe. Grüße, Yellowcard (D.) 12:04, 5. Sep. 2015 (CEST)

Danke--Saginet55 (Diskussion) 20:40, 5. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Sag I net! Der Satz >>Während Hollow Skai das Album in seiner Bandbiografie aus dem Jahr 2007 als „mitunter arg über den Kamm geschorenes Konzeptalbum“ bezeichnet.<< ist für mich kein vollständiger Hauptsatz. Deswegen fand ich >>Dagegen bezeichnet Hollow Skai das Album in seiner Bandbiografie aus dem Jahr 2007 als „mitunter arg über den Kamm geschorenes Konzeptalbum“.<< geeigneter. Was meinst du dazu? Viele Grüße, Joerg Bader (Diskussion) 11:17, 29. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Jörg, wieso setzt du denn das Wörtchen „dagegen“ ein? Wo ist denn der Gegensatz zur vorangegangenen Aussage im Satz davor? Sonst kann ich keinen grammatikalischen Unterschied in deiner Änderung sehen, außer dass du den Satz natürlich umgestellt hast. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Für mich persönlich ist da schon eine Art Gegensatz zu den vorhergehenden Resonanzen in der Aussage. Auf das "dagegen" kann aber ich gern verzichten. Den grammatikalischen Fehler möchte ich aber nicht stehenlassen: "Während" ist eine Subjunktion und muss einen Nebensatz einleiten. Das ist bei >>Während Hollow Skai das Album in seiner Bandbiografie aus dem Jahr 2007 als „mitunter arg über den Kamm geschorenes Konzeptalbum“ bezeichnet.<< nicht der Fall. Wie wäre es stattdessen mit dem nicht-wertenden >>Hollow Skai bezeichnet das Album in seiner Bandbiografie aus dem Jahr 2007 als „mitunter arg über den Kamm geschorenes Konzeptalbum“.<< Joerg Bader (Diskussion) 14:43, 29. Sep. 2015 (CEST)

Das klingt gut, danke, ändere es bitte in dieser Form ab. Ursprünglich wollte ich wohl vor das „während“ ein Komma setzen. Das scheint mir aber nun doch zu lang zu sein.--Saginet55 (Diskussion) 14:55, 29. Sep. 2015 (CEST)

Upps, sorry! --King Rk (Diskussion) 12:37, 21. Dez. 2015 (CET)

Macht ja nix, hätte ja ein Tippfehler sein können. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 12:50, 21. Dez. 2015 (CET)

Hallo Saginet55, bist du daran interessiert? Viele Grüße --Wiegels „…“ 01:18, 22. Dez. 2015 (CET)

Hallo Wiegels, wäre schön sich mal zu sehen, aber ich bin im Moment nicht so gut zu Fuß, habe die Kniescheibe gebrochen und da wird das wohl leider in diesem Jahr nix mehr. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 09:55, 22. Dez. 2015 (CET)

Das finde ich schade. Dann erstmal gute Besserung und schöne Feiertage! Dann vielleicht bis zur WikiCon bei euch? --Wiegels „…“ 11:35, 22. Dez. 2015 (CET)

Danke, ebenso. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:04, 22. Dez. 2015 (CET)

Hi und Kopf hoch. Wie's aussieht hat sich das Klima seit meinem Abgang dort nicht verändert. Für mich ist der Artikel eine informative und lesenswerte Zusammenstellung, die einen deutlichen Mehrwert bietet den es anderswo nicht gibt. Einen lieben Gruß --Succu (Diskussion) 23:12, 14. Jan. 2016 (CET)

Danke, deinen Abgang dort habe ich nicht mitbekommen. Ich hatte mich lange nicht mehr so intensiv mit einem Artikel beschäftigt, bin aber im Moment nicht besonders mobil und habe deshalb mehr Zeit für Wikipedia. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 10:55, 15. Jan. 2016 (CET)

Hallo Saginet55,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Knochenadler.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 21. Jan. 2016 (CET)

Hi Die Reportage heißt laut ZDF.kultur "Reportage BLUganda: Ein Afrikatrip" also sollte meines Verständnisses nach der Zusatz "Eine ungewöhnliche Reise nach Uganda" nicht Kursiv gesetzt sein oder habe ich einen Denkfehler?

Mfg -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 15:57, 26. Jan. 2016 (CET)

Das sah aus wie der Untertitel, der dann abgetrennt mit dem Bindestrich auch kursiv sein sollte, zumindest ist es doch irgendwoher zitiert und nicht deine eigenen Worte. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:35, 26. Jan. 2016 (CET)

Der Name kam nicht von mir sondern wurde schon in der Version vom 17. Juli 2013 sogenannt. Ich habe nur eine Referenz eingefügt und dann, da diese ja immerhin von dem Ausstrahlendem Sender kam, den Titel dem Beleg angepasst. Einen Beleg für den Untertitel konnte mir Google nicht ausspucken (oder ich sehs nicht). mfg -- Mephisto - _{Disk Ich bin der Geist, der stets verneint} 09:21, 27. Jan. 2016 (CET)

Dann lass ihn doch weg. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:19, 27. Jan. 2016 (CET)

Hi Saginet. Ich meine, es lohnt sich wirklich nicht, sich mit solchen Listen zu beschäftigen, die Musiker oder Bands nach irgendwelchen Kriterien sammeln. Da haben wir ja noch viel mehr enzyklopädische Perlen. Ignorieren ist das Mittel der Wahl, das ich seit einiger Zeit praktiziere und mit dem ich immer besser zurecht komme. Grüße --Krächz (Diskussion) 23:57, 13. Feb. 2016 (CET)

Da hast du recht, wahrscheinlich wird bei mir im Moment zu viel ungenutzte Energie frei. ;-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 00:11, 14. Feb. 2016 (CET)

Danke für deinen Einsatz für die Neutralität des Artikels David & Götz – Die Showpianisten (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Nachdem der werbende Benutzer heute indirekt mit rechtlichen Schritten drohte, hat meine VM gegen ihn die Angelegenheit in Bewegung gebracht. Meine Erfahrung: Gegen hartnäckige Lobbyisten braucht man Verbündete und vor allem Wiki-Öffentlichkeit. Dir gilt mein Dank fürs hartnäckige Dranbleiben. Grüße --80.187.108.225 14:34, 13. Aug. 2016 (CEST) P.s.: Wenn Itti mal wieder meine ganze Range sperrt, weil der böse Kleine Timmy sie auch benutzt, wäre ich dir dankbar, wenn du darauf aufmerksam machen könntest, dass die Range nicht nur von Vandalen benutzt wird. Ich kann abends fast gar nichts machen, weil dann die Timmy-Keule gleichzeitig auf alle Benutzer der Range niedergeht.(nicht signierter Beitrag von 80.187.108.225 (Diskussion) 14:35, 13. Aug. 2016 (CEST))

Danke für die Resonanz, Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:03, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ps: Das mit der „Range“ verstehe ich nicht. Kannst du mir vielleicht auch per Mail mal erklären.--Saginet55 (Diskussion) 22:05, 13. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:22, 21. Aug. 2016 (CEST)

Hallo sag-i-net,

ich hatte gestern ein paar Kleinigkeiten beim Artikel geändert, dabei ist mir ein Fehler unterlaufen den du glücklicherweise wieder korrigiert hast. Ich würde mich allerdings freuen, wenn du nicht nur mit Änderungen, sondern auch mit dem bestehenden wiki-Texten etwas kritischer umgehen würdest.

Mein Fehler (die Behauptung, dass auf BzbE eine a-cappella Version von BzbE wäre) resultierte aus dem missverständlichen, immer noch im Artikel befindlichen Satz: "Eine a-cappella-Version des Liedes erschien auf dem Album und von dem Album Damenwahl aus dem Jahr 1986." Stimmst du mit mir überein, dass "und von dem Album" in dem Satz gestrichen werden sollte?

Weiterhin finde ich folgenden Satzteil für Nicht-Eingeweihte immer noch eher unverständlich: "Ende des Jahres 2007 wurde unter anderen das Album Bis zum bitteren Ende neu aufgelegt" Es ist besser als "unter anderem" (das sich auf alle möglichen Dinge, die vielleicht 2007 passiert sind, beziehen konnte). Was spricht gegen den leicht längeren, aber meiner Meinung nach klareren Satzteil "Ende des Jahres 2007 wurde neben weiteren Alben der Toten Hosen auch das Album Bis zum bitteren Ende neu aufgelegt" ?

Viele Grüße, Joerg Bader (Diskussion) 23:14, 22. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Jörg, den ersten Teil habe ich jetzt geändert, da ist mir irgendetwas doppelt untergekommen danke für den Hinweis. Bei der zweiten Anregung gefällt mir die Formulierung nicht, erstens die Doppelung des Wortes „Album“, zweitens die Beugung des Bandnamens, die ich immer möglichst umgehe, da wir darüber in Wikipedia schon gefühlte 100 Male gestritten haben und drittens der Einsatz des Füllwortes „auch“. Dann verstehe ich die Kritik nicht, denn der Satz, der jetzt dort steht hat dieselbe Bedeutung, wie dein Vorschlag:

„Ende des Jahres 2007 wurde unter anderem das Album Bis zum bitteren Ende neu aufgelegt, alle Stücke remastert und ein komplett neues Booklet entworfen. Die CD enthält zusätzlich die Aufnahmen eines Konzerts, das die Band 1992 in Edinburgh gab und das live im Radio übertragen wurde.“

Ich habe mir diesen Satz damals gut überlegt, denn die Band hat im Jahr 2007, siebzehn Alben remastert. Alle diese Produktionen haben einen eigenen Artikel, die zum größten Teil aus meiner Feder stammen. Dort steht fast überall dieser Satz. Bitte bedenke das, bevor du die Formulierung kurz mal eben umwirfst. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:13, 23. Aug. 2016 (CEST)

PS: Ups ein Wörtchen habe ich doch geändert, schau es dir an.--Saginet55 (Diskussion) 15:21, 23. Aug. 2016 (CEST)

Hi, hiermit wäre ich mir nicht so sicher, vielmehr stand da ursprünglich „Schlager“ statt Lied, was ich vor einiger Zeit geändert habe; heute ist mir aufgefallen, dass ich dieses Pronomen nicht mitgeändert hatte. Klingt mir so doch etwas holprig. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 22:11, 6. Sep. 2016 (CEST)

O.k. hast recht, ich hab nicht komplett gelesen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:30, 6. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:10, 24. Sep. 2016 (CEST)

Die VM habe ich geschlossen, ABER, du beachtest bitte auch die WP:Wikiquette und vermeidest WP:KPA andernfalls dürfte das Folgen haben. Gruß --Itti 09:43, 24. Sep. 2016 (CEST)

Schau dir bitte genau den Artikeltitel an, dann verstehst du, dass ChrisHardy den Eintrag korrekt vorgenommen hat. MfG Harry8 20:30, 22. Apr. 2017 (CEST)

Ich glaube ihr verwechselt Sascha … ein aufrechter Deutscher mit Zehn kleine Jägermeister, Unter den Wolken ist noch nicht so weit. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:03, 22. Apr. 2017 (CEST)

Hallo,

Du hast meine Ergänzung zu The Clash bei den Die Toten Hosen revertiert. Völlig grundlos, denn im Wikipedia - Artikel über The Clash steht wörtlich: " Die Toten Hosen bezeichnen sich selbst als Clash-Fans und coverten Songs von The Clash auf verschiedenen Alben. Außerdem widmeten sie Joe Strummer das Lied Goodbye Garageland, dessen Text hauptsächlich aus Zitaten diverser Clash-Songs besteht."

Wir sollten bei Wikipedia bereits schon aus Gründen der Seriosität darauf achten, daß die Artikel untereinander konsistent sind. Was bei The Clash zurecht zu lesen ist kann bei den Hosen nicht falsch sein. Oder?

Ansonsten: Ich bin auch 1955 geboren. Du bist als "SagINet" Schwäbin. Soviel zur Privatsphäre. --Fachwart (Diskussion) 00:26, 5. Mai 2017 (CEST)

Hallo Fachwart,

wenn du dir den Artikel einmal durchliest wirst du feststellen, dass deine Eintragung mehrfach redundant ist. Bereits in der Einleitung steht, dass die Band ihre Wurzeln in der Punkbewegung hat. Die Toten Hosen haben viele Vorbilder, unter anderen The Clash, dafür gibt es sogar eine eigene Liste in Wikipedia: Liste der Musikstücke, die von der Band Die Toten Hosen gecovert oder bearbeitet wurden, die ebenfalls im Artikel Die Toten Hosen verlinkt ist. Zudem hat jedes Album einen eigenen Artikel, dort sind alle Titel, auch Goodbye Garageland vom Album In aller Stille (Album) nochmals ausführlich erwähnt. Dass der Titel hauptsächlich aus Clashzitaten besteht solltest du zudem nachweisen. Das kannst du ja noch nachholen. Mir war nur der Bezug vom Titel Call of the Wild vom Album Unsterblich (Album) zu Joe Strummer bekannt. Nun lass uns lieber den Artikel um die neuen Alben Laune der Natur mit Learning English Lesson Nr.2 erweitern, als alte Klamotten auszugraben. Ich muss mir das allerdings ersteinmal anhören, ist heute morgen nämlich erst erschienen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 09:27, 5. Mai 2017 (CEST)

--Hallo Saginet

daß die Hosen aus dem Punk stammen - keine Frage. Es ging darum, ob und inwieweit sie von The Clash inspiriert wurden (und das wurden sie zweifelsfrei, sagen sie ja auch selber). Aber dazu findet sich im Artikel über die Hosen kein Link. Und The Clash von dort über Punk zu finden, das ist von vorne durch die Brust ins Auge. Abgesehen davon: ich stehe auf "Guns of Brixton". Liebes Grüßle an eine Schwäbin zurück. --Fachwart (Diskussion) 23:51, 5. Mai 2017 (CEST)

Wenn wir alle Bands von denen Die Toten Hosen inspiriert wurden im Kopf des Artikels aufführen haben wir dort eine Sammlung von Bands stehen, die kein Mensch lesen will. The Clash ist doch ohne Frage und ganz eindeutig und erkennbar eine Punkband, was ist da nicht zu finden? Neulich hat Campino gesagt, dass er gerne Adele hört. Soll der Link auch in den Artikel? Schreib doch einen Artikel über Guns of Brixton, wäre das nicht eine Idee? Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 13:07, 6. Mai 2017 (CEST)

Hallo Saginet,

ich verliere langsam die Lust, an Artikeln mit Verbindung zu DTH Änderungen vorzunehmen. Du scheinst recht diktatorisch über den Inhalt solcher Artikel und den Sinn von Änderungen walten zu wollen. Vonmiraus. Immer vorher deine Erlaubnis für eine Änderung einzuholen oder nachher im Detail hier zu diskutieren, ob diese oder jene Änderung einen Mehrwert bringt, ist mir zu anstrengend. Ausdrücklich würdige ich allerdings dein großteils konstruktives Engagement in diesem Artikelbereich!

Im speziellen Fall Die_Toten_Hosen/Diskografie hast du natürlich recht mit dem Argument deines Reverts. Ich persönlich habe die von mir zugefügte Information allerdings im Artikel vermisst und wollte nicht danach suchen müssen. Mit deinem Argument sollte man auch die Links La hermandad – En el principio fue el ruido, Reich & sexy, Reich & sexy II, We Will Be Heros und Stand Up! aus dem Artikel entfernen. Viele Grüße Joerg Bader (Diskussion) 16:50, 9. Mai 2017 (CEST)

Hallo Jörg, du hattest eigene Zeilen in die Diskografie mit „siehe auch“ eingefügt für Eigenproduktionen von Campino und Vom. Sorry, aber das ist Blödsinn, da Soloprojekte der Herren nichts mit der Diskografie der Band Die Toten Hosen zu tun haben. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:17, 9. Mai 2017 (CEST)

Okay, das ist jetzt allerdings eine andere Begründung für den Revert. Ich habe gedacht, für solche Ergänzungen ist Vorlage:Siehe_auch u.a. da (wegen "Teilaspekt").

Was ist mit den beiden Titeln auf Wöllis Album? Hier sind auch "nur" zwei bzw. ein Bandmitglied zu hören. Joerg Bader (Diskussion) 17:31, 9. Mai 2017 (CEST)

Nö drei, bei Alles von vorn singt Campino und Kuddel spielt Gitarre und bei Two Drunken Drummers singt Vom mit.--Saginet55 (Diskussion) 17:40, 9. Mai 2017 (CEST)

zu Kuddel siehe auch: :-)--Saginet55 (Diskussion) 17:44, 9. Mai 2017 (CEST)

Gudn Tach!

Wenn du etwas inhaltlich nicht verstehst, kannst du selbstverstaendlich gerne nachfragen. Zu schreiben, dass du einen Beitrag wegen Kleinschreibung nicht verstehst, ist nicht glaubhaft und nicht der inhaltlichen Diskussion dienlich. Deswegen habe ich deinen Beitrag gemaess WP:DS (aktuell Punkt 11) entfernt. -- seth 22:50, 14. Mai 2017 (CEST)

Nein, das war eine ironische Kritik an deinem Beitrag und deshalb ist es unrechtmäßig von dir diese zu löschen. Du bist unglaubwürdig, wenn du in einem Beitrag über Rechtschreibregelungen alles klein schreibst. Ich fühle mich verarscht.--Saginet55 (Diskussion) 22:59, 14. Mai 2017 (CEST)

Gudn Tach!

Meta-Diskussionen sollten eher auf user talk pages gefuehrt werden und nicht in Artikel- oder Funktionsseiten-Diskussionen. Ich bin nicht unglaubwuerdig durch Kleinschreibung. Vielleicht magst du es nicht, wenn andere kleinschreiben. Das sei dir unbenommen.

Mir kommt es jedoch so vor, als wuerde mir jemand sagen, ich sei unglaubwuerdig oder unfreundlich, wenn ich keine Krawatte tragen oder ihn nicht siezen wuerde.

Es ist nicht meine Absicht jemanden sich verarscht fuehlen zu lassen, wenn ich kleinschreibe, keine Krawatte trage, ihn duze oder mich nicht mit meinem Klarnamen angemeldet habe. Tut mir leid, wenn das bei dir so rueberkommt. -- seth 23:30, 14. Mai 2017 (CEST)

seth: Versuch's mal mit n'er Ansprache díe ohne dein Stereotyp „Gudn Tach!“ auskommt. Sei individuell. --Succu (Diskussion) 00:24, 15. Mai 2017 (CEST)

Hierzulande sagt man eigentlich Tuten Gag! :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:20, 15. Mai 2017 (CEST)

@Succu: sagst du das allen leuten, die dich auf eine konventionelle weise begruessen? -- seth 23:15, 15. Mai 2017 (CEST)

Hallo seth, es ist schwer zu lesen und trägt nicht gerade zum besseren Verständnis bei, wenn man alles „in einer Wurscht“ und „klein“ schreibt. Das hat nichts mit Mode (wie deine Kleidung), Datenschutz (wie der Klarname) oder den sozialen Regeln innerhalb Wikipedia (dutzen) zu tun, sondern ist ein Zeichen des Respekts gegenüber den anderen Diskussionsteilnehmern. Das vorallem wenn es in einer Metadiskussion gerade um dieses Thema geht. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:49, 15. Mai 2017 (CEST)

Gudn Tach!

Es ist nicht schwer zu lesen. Dem Verstaendnis schadet es nicht (man spricht ja auch nicht klein und gross), vgl. user:lustiger_seth/schreibweise. Was du mit der Wurst meinst, weiss ich nicht.

Kleidung: wird eben nicht von allen nur als Mode angesehen, sondern wird zum Teil auch stark ueberbewertet (vgl. Vollverschleierungsdiskussion oder Kopfbedeckung in Kirchen/Synagogen oder Abendgarderobe). Aehnlich ist es zum Teil mit der Gross-/Kleinschreibung in gewoehnlicher Kommunikation. Es geht halt um Konventionen.

Wenn jemand von den Konventionen abweicht, ist das zwar vielleicht nicht sehr hoeflich (im engeren Wortsinn!), jedoch nicht notwendig unfreundlich oder gar ein Mangel an Respekt vor dem Gegenueber. -- seth 23:15, 15. Mai 2017 (CEST)

Nein, man spricht nicht klein oder groß, wozu auch, man hört es ja. Wobei man einen nuschelnden Sprecher, in einem fremden Dialekt, oder einen Satz, der ohne Betonung heruntergeleiert wird, auch schlecht versteht. Beim Lesen erkennt man die Worte beim gewohnten Schriftbild schneller und kann den Text deshalb flüssiger lesen. Das Bild deines Textes weicht erheblich vom gewohnten Schriftbild ab. Zudem verändert sich der Sinn eines Satzes gelegentlich, je nachdem ob man die Worte klein, oder groß schreibt. Mir ist noch immer nicht klar, warum du das nicht verstehst, wo es doch genau das ist, was du im Artikel „Die Toten Hosen“ vor kurzer Zeit angekreidet hast, nämlich, dass er nicht flüssig zu lesen ist, wegen einer angeblich eigenen Sprachregelung. Das ist doch Satire?--Saginet55 (Diskussion) 15:59, 16. Mai 2017 (CEST)

Gudn Tach!

In Artikeln wuerde ich die konsequente Kleinschreibung sicher nicht anwenden, weil sie bei weitem zu unkonventionell ist. Ich wuerde sie auch im main namespace in gaengige Gross-/Kleinschreibung konvertieren, wenn jemand alles kleinschreiben wuerde.

Aus aehnlichem Grund versuche ich eben auch, unkonventionelle umstaendliche Formulierungen zu vermeiden. -- seth 00:19, 17. Mai 2017 (CEST)

Hallo Saginet55, so ist das Buch in der Deutschen Nationalbibliothek katalogisiert:https://portal.dnb.de/opac.htm?referrer=Wikipedia&method=enhancedSearch&index=num&term=9783896027320&operator=and Da steht also nichts von Live Backstage Studio. Das steht zwar auf dem Cover, aber entscheidend ist die Titelseite innen im Buch. Siehe auch RAKGruß--Buchbibliothek (Diskussion) 14:41, 3. Jun. 2017 (CEST)

o.k., Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:59, 3. Jun. 2017 (CEST)

Schöne Feiertage--Buchbibliothek (Diskussion) 15:27, 3. Jun. 2017 (CEST)

Danke, dir auch.--Saginet55 (Diskussion) 16:35, 3. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Saginet55!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida aagä hosch, dass s Schwäbisch wia an waschechde Schwoob schwätzesch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 22:51, 28. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Saginet55, ich habe eine kleine Bitte: Wenn du Weblinks entfernt oder korrigiert hast, wirf bitte auch einen Blick auf die zum Artikel gehörende Diskussionsseite. Dort findet sich in derartigen Fällen der Nichterreichbarkeit oder Fehlerhaftigkeit von Weblinks häufig eine Meldung vom GiftBot. Nach dieser Bearbeitung von dir wurde die Bot-Meldung auf der zugehörigen Diskussionsseite überflüssig, automatisch als vermutlich erledigt gekennzeichnet und der Wartungskategorie „Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL“ zugeordnet. Wenn du Meldungen vom GiftBot mit einer leeren oder vermutlich abgearbeiteten URL-Liste auf einer Diskussionsseite vorfindest oder die betroffenen Links eventuell selber bereits entfernt oder gefixt hast, dann entferne die Bot-Meldung bitte vollständig wie vorgesehen. Alles andere erschwert die Arbeit von uns Kollegen vom WP:WLW unnötig, da diese erledigten Meldungen erneut durch uns gefunden, geprüft und gelöscht werden müssen. Eine Archivierung oder Belassung auf der Disk ist für derartige Bausteine nicht vorgesehen. Wenn es sich um den einzigen Eintrag auf einer Disk handelte, ist für diesen Fall entsprechend eines gültigen Meinungsbildes die Löschung der Seite per WP:SLA vorgesehen. Ansonsten genügt die Löschung des Abschnittes. Netten Gruß und nix für ungut! --Bwbuz (Diskussion) 13:06, 24. Dez. 2017 (CET)

Danke für den Hinweis, hatte ich total übersehen. Grüßle und schöne Weihnachten--Saginet55 (Diskussion) 21:26, 24. Dez. 2017 (CET)

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:42, 1. Jan. 2018 (CET)

Danke für den sehr unfreundlichen Hinweis ([1]), bitte um Links zur erwähnten Diskussion(en). --Joschi₇₁ (Diskussion) 23:31, 1. Jan. 2018 (CET)

Nö, Zeitverschwendung, klicke einfach ein paar Eintragungen zurück, vielleicht zum Zeitpunkt von Wöllies Todestag, danke.--Saginet55 (Diskussion) 23:45, 1. Jan. 2018 (CET)

Hallo Saginet55,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Crash-Landing.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis
2. Datei:Sascha, ein deutsches Hirn Aufdruck Tonträger.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Darstellung liegt über der Schöpfungshöhe - DÜP-Eintragung erfolgte auf Wunsch von Wdwd.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo Saginet55,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Backstagepass Tour Ewig währt am längsten 001.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 16. Mai 2018 (CEST)

Hallo, ich antworte sonst keinem Bot, aber wenn ich es richtig verstehe soll ich hier antworten um die Diskussion zu starten. Meiner Meinung nach erreicht diese Datei nicht die für einen urheberrechtlichen Schutz nötige Schöpfungshöhe. Das Foto von Karl Marx ist gemeinfrei. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 11:15, 21. Mai 2018 (CEST)

Genau, deine Antwort benachrichtigt die Menschen :) Also da das Logo teilweise aus einem fotografischen Werk besteht, ist von einer Schöpfungshöhe auszugehen. Da beim Foto aufgrund des Alters von einer gemeinfreiheit auszugehen ist, verbleibt letztendlich die kreative Leistung mit der Kombination mit den Zeitungen. Dem würde ich rein persönlich schon wieder ausreichend Kreativität zusprechen, weil das weder rein handwerklich noch gebräuchliche Veränderungen sind. Aber laden wir mal @Chaddy, Steinsplitter, Wdwd: zur Diskussion ein, die damals bzw. heute dran beteiligt waren an der Datei. --Quedel ^Disk 22:03, 21. Mai 2018 (CEST)

Ich hatte damals lediglich den regelwidrigen SLA entfernt, aber keine inhaltliche Aussage dazu getätigt. -- Chaddy · D 18:45, 25. Mai 2018 (CEST)

Aber du könntest jetzt mal was zum Schutzstatus sagen ;) @Chaddy:. -- Quedel ^Disk 22:00, 6. Sep. 2018 (CEST)

Ich würde SH hier schon eher als gegeben ansehen. Ohne Freigabe müssen wir das wohl leider löschen. -- Chaddy · D 22:26, 6. Sep. 2018 (CEST)

Sieht für mich nach einer Collage aus. Frag doch einfach mal direkt nach. --Succu (Diskussion) 23:33, 6. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Saginet55. Dein Revert bzw. deine Begrüundung ist für mich nicht nachvollziehbar. Weiter oben im Text geht es um die Gesamtverkäufe und das die Band "nur" einer der erfolgreichsten Acts in dem Segment ist. In meinem Hinweis geht es speziell um die Musikfilme und das sie Rekordhalter sind in der Anzahl der zertifizierten Videoalben. Das hat nichts mit den Gesamtverkäufen zu tun. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 16:01, 2. Sep. 2018 (CEST)

Die Musikfilme sind in den weiter oben genannten Zahlen der Gesamtverkäufen bereits enthalten. In dieser Form ist dein Eintrag als Einleitung der Diskografie nicht brauchbar. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:46, 2. Sep. 2018 (CEST)

Sry … und was hat das mit dem Rekord der 13 ausgezeichneten Videoalben zu tun? Die Info findet sich in der Form nirgends und ist Erwähnenswert. Deine Begründung ist nicht gerechtfertigt bzw. verfehlt die Kernaussage um was es eigentlich geht. Vlt solltest du nicht immer gleich radikal alles rauslöschen was dir im ersten Moment nicht verständlich scheint oder moniert. Das scheint ein generelles Problem bei dir zu sein wenn ich deinen Diskussionsverlauf mir anschaue und die diversen Beschwerden und Vandalismusmeldungen sehe. Das gleiche Problem fand hier schon statt … vlt einfach mal nachfragen bevor man fälschlicherweise aufgrund von Fehlinterpretationen Sachen löscht. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 15:21, 3. Sep. 2018 (CEST)

Das hat insofern damit zu tun, dass die Videoalben direkt mit den Musikalben in Verbindung stehen. Wenn du deinen Text inkl. links auf andere Listenartikel unbedingt unterbringen möchtest und einen bereits ausgefeilten und ausgezeichneten Artikel damit unnötig aufbauscht, ohne auf eine ordentliche Formulierung zu achten musst du immer damit rechnen, dass der Hauptautor dies entfernt. Ich sehe keinen Grund die sogenannte Info unbedingt in der Einleitung unterzubringen, besser im Abschnitt Musikfilme. Grüße--Saginet55 (Diskussion) 15:42, 3. Sep. 2018 (CEST)

PS: Die Kinderkacke über meinen Diskussionsverlauf und meine sogenannten „Probleme“ überlese ich mal großzügig und schreibe es deinem jugendlichen Alter zu. ;-)

Hallo Saginet55!

Die von dir überarbeitete Seite Vorlage:Navigationsleiste Alben von Die Ärzte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:12, 24. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moin! Deinen Revert verstehe ich nicht...natürlich ist die Beteiligung des Schulchores aus der Zusammenarbeit der Schule mit der Musikhochschule und der weiterhin bestehenden Kontakte v.a. von Campino mit der Schule entstanden. Die Veröffentlichung des Tonträgers hat damit eigentlich nix zu tun (das könnte man auf der Schulseite allenfalls als Verweis anbringen). Ich möchte Dich nicht so re-revertieren, sondern dich bitten, das mit mir zu diskutieren. Gruß Filiusque (Diskussion) 14:37, 29. Nov. 2018 (CET)

P.S.: Ich empfinde das Revertieren von offensichtlich nicht falschen Dingen, die durch erfahrene User eingestellt wurden, die erkennbar große Anteile zum Inhalt des Artikels geleistet haben, als keinen guten Stil. Da wäre eine vorherige Anfrage dazu: "hallo, ich finde das nicht gut weil..." oder, "meiner Meinung besser wäre..." einfach höflicher.

Hallo Filiusque,

was hätte ich denn deiner Meinung nach machen sollen? Deine Formulierung entspricht nicht der in einer Enzyklopädie und ist auch nicht der Stil eines „erfahrenen Users“, sorry. Natürlich sollte die Aufzeichnung der Konzerte verlinkt werden, wenn es doch schon einen Artikel gibt, ich bitte dich. Ob das etwas mit der Partnerschaft und den Kontakten von Campino und Breiti zu tun hat, mag ja sein, aber wirklich belegt hast du es nicht. Ich hab mich doch einige Zeit länger damit beschäftigt, denke ich. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:12, 29. Nov. 2018 (CET)

PS: Ich fand, das war sehr höflich. :-)--Saginet55 (Diskussion) 19:26, 29. Nov. 2018 (CET)

Guckst Du diesen Presseartikel. Eine Erwähnung des Konzertes finde ich vollends oK, da zum Einen die Koop mit der Hochschule besteht (von der aus die Iniative zum Konzert ausging) und deshalb nicht von ungefähr der Chor der Schule eingeladen wurde, zudem die Musikklassen ein bes. Profil dieser Schule sind. Dass das Konzert zusätzlich als CD erschien, ist ein zweites Ding, was ergänzend erwähnt werden könnte (dazu WP-Verlinkung).Filiusque (Diskussion) 16:56, 7. Dez. 2018 (CET)

Lieber Filiusque, den Artikel kenne ich und gegen die Erwähnung habe ich auch nichts, aber deine Formulierung war vollkommen daneben. Was hältst du davon, den von mir auf deiner Diskussionsseite verlinkten Artikel Entartete Musik – Willkommen in Deutschland einmal durchzulesen, und dann zu entscheiden, ob du ihn verlinken möchtest. Dort stehen schließlich einige Informationen über das Konzert und aus welcher Initiative heraus es entstand. Der Schulchor ist dort schließlich auch erwähnt. Es soll sogar Leute geben, die den Tonträger mehrmals gehört haben, da Karten für die Konzerte nur schwer zu ergattern waren. :-)--Saginet55 (Diskussion) 18:12, 7. Dez. 2018 (CET)

Die Veröffentlichung als Tonträger enthält zudem eine DVD über die Entstehung der Konzerte.--Saginet55 (Diskussion) 12:29, 8. Dez. 2018 (CET)

Es wäre nett, Du informierst Dich vorher en detail, bevor Du Änderungen durchführst! Danke --Filiusque (Diskussion) 17:08, 13. Dez. 2018 (CET)

Add.: ist Musik keine Kunst? Der Begriff "Entartete Kunst" ist umfassender und zudem geläufiger, aber daran soll mein Herz nicht hängen....--Filiusque (Diskussion) 17:10, 13. Dez. 2018 (CET)

Es handelt sich in diesem Fall ausdrücklich um entartete Musik, zu der es einen eigenständigen Artikel gibt. Das steht auch so im ausführlichen Begleitmaterial zum Musikalbum. Dort ist jeder Musiktitel und seine Geschichte ausführlich beschrieben und von allen Komponisten gibt es den Lebenslauf. So langsam habe ich das Gefühl, dass dich diese Konzerte nicht weiter interessieren.

Das mit der Humboldt-Synphonie hatte ich durcheinander gebracht, sorry.:-) Solltest jedoch selbst auch einmal auf deine Formfehler achten, bevor du hier aufschlägst. Wieso beschwerst du dich eigentlich ständig? It’s a Wiki. Der Artikel zum Humboldt-Gymnasium hat ein Diskussionseite, schon bemerkt? Dort kannst du berechtigte Diskussionen anbringen, an denen sich eventuell andere beteiligen. Dazu brauchst du nicht mein „Wohnzimmer“ vollzukritzeln. Danke.--Saginet55 (Diskussion) 20:05, 13. Dez. 2018 (CET)

Ich beschwere mich nicht, ich trete mit Dir in eine direkte Kommunukation, da nur wir beide was damit zu tun haben. Die Diskussionsseite des Artikels dient dazu, Fragen zum Artikel zu diskutieren und keine (wie du meinst) Formfehler, Revertierungen etc.. Dass es sich um ein Wiki handelt, bedeutet aber nicht, dass jeder machen kann, was er will und eine Grundfreundlichkeit und respektvoller Umgang miteinander gehört definitiv dazu. Aber dazu bin ich vielleicht zu sehr old school. Ich denke, dass nun alles bzgl. des Artikels geklärt ist. Ich werde dich nicht weiter belästigen und dein geheiligtes Wohnzimmer "vollkritzeln". Einen schönen Abend noch Filiusque (Diskussion) 17:25, 14. Dez. 2018 (CET)

Aber hallo, keine Ahnung mit welchen Samthandschuhen man sich in deinen Kreisen anfasst, aber ich denke doch, dass ich in diesem Fall äußerst freundlich auf dich zugegangen bin: Gugsch du hier. Dort nicht zu antworten und dann hier auf mich loszugehen ist ganz sicher keine „old school“. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:47, 14. Dez. 2018 (CET)

Lieber Filiusque, sei mir nicht böse, wenn ich deine E-Mail an mich nicht beantworte. Alles was es zu sagen gibt betrifft Wikipedia, und geht somit die gesamte Gemeinschaft an. Diskussionen, die den Artikel betreffen, wie den Text und die Formulierung gehören auf die betreffende Diskussionsseite. Dort können auch die von dir in der Mail zitierten, angeblich eingebundenen „gestandenen Admins“ ihre Kritik äußern, wenn sie das denn möchten. Dann kann sich jeder selbst seine Meinung bilden. Private Mails an mich diesbezüglich bitte ich zu unterlassen. Es interessiert mich nicht, was du und andere Leute, mit denen du per Mail kommunizierst, von mir halten. Ich habe am Adventssonntag besseres zu tun, als so einen Kinderkram über mich ergehen zu lassen. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:40, 17. Dez. 2018 (CET)

Liebe Saginet55, danke für Deine "Markierungen: 2017-Quelltext-Bearbeitung". Was bedeutet das? Ich konnte im Bearbeitungsmodus keine Änderungen erkennen. Übrigens gäbe es über das Künstler- und Multimedia-Kollektiv FRIGO in Lyon eine Menge zu schreiben, auch über die Rollen von Mike Hentz darin, aber leider weiß ich zu wenig darüber. Vielleicht kann ich Mike dazu motivieren, selbst einen Wikipedia-Artikel zu FRIGO anzulegen ... Beste Grüße aus Düsseldorf, --Myriam Thyes www.thyes.com (Diskussion) 16:31, 29. Jan. 2019 (CET)

Hallo Myriam, mach dir keinen Kopf, das sind nur kleine Formänderungen, statt dem Minus-Zeichen nimmt man in Wikipedia den langen Querstrich, oder einen Apostroph habe ich beiläufig kurz korrigiert. Bei Minus Delta t, das einen eigenen Artikel hat, der ebenfalls aus meiner Feder stammt, schreibt sich das „t“ klein. Ansonsten freut es mich, dass du die Artikel um Mike Hentz, die ich vor langem angelegt habe aktualisierst. Ich kenne Mike Hentz leider nicht persönlich interessiere mich aber sehr für seine Arbeit. Ist wohl meine Wellenlänge, mein Alter und meine Musikrichtung. Grüßle aus Stuttgart.--Saginet55 (Diskussion) 19:19, 29. Jan. 2019 (CET)

Großes Kompliment, das ist ja jetzt ein Super-Artikel geworden! Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 00:04, 14. Mai 2019 (CEST)

Danke für die Resonanz. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 14:02, 14. Mai 2019 (CEST)

Hallo Saginet55,

im Sinne der Aufrechterhaltung einer freundlichen, konstruktiven Zusammenarbeit möchte ich dich bitten, den Knopf „kommentarlos zurücksetzen“ nur zur Bekämpfung von Vandalismus einzusetzen. Bearbeitungen, bei denen wohl eine gute Absicht dahinter steckt, sollten mittels „rückgängig“-Knopf – versehen mit einer nachvollziehbaren Begründung – rückgängig gemacht werden.

Es wäre schön, wenn du künftig daran denken würdest. Vielen Dank und Gruß, MovieFex (Diskussion) 18:27, 8. Aug. 2019 (CEST)

Betreff dieses Edits: Die Änderungen waren korrekt.

Hallo MovieFex, das tut mir leid, ich wollte sofort nach meinem Revert den gesamten Artikel überarbeiten. Da waren ja einige Formfehler enthalten, hat aber nicht wirklich funktioniert, weil zwei Benutzer sofort dazwischen gefunkt haben bevor ich vernünftig speichern konnte. Nun konnte ich erst auf den dritten Versuch richtig abspeichern. Sorry, das nächtste Mal werde ich erstmal ein Konzept auf einer meiner Unterseiten vorbereiten, bevor ich zurücksetze. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:13, 8. Aug. 2019 (CEST)

Kein Problem. Doch solltest du das nächste mal die Änderungen checken: ich habe unter Weblinks die IMDb eingefügt und vor allem, das war eigentlich der Grund für meinen Edit, die Weiterleitung auf den Artikel Nola Darling aufgelöst. Grüße -- MovieFex (Diskussion) 19:19, 8. Aug. 2019 (CEST)

Guten Abend,

letzte Woche habe ich begonnen, einige Informationen im Eintrag zu Volker Diehl zu ergänzen. Ich recherchiere zur Zeit intensiver zu den „Jungen Wilden“ bzw. „Neuen Wilden“ (wie sie bei Wikipedia heißen) und bin im Zuge dessen auf Diehl gestoßen. Zugegenermaßen waren die Abschnitte (die ich noch weiter ausbauen wollte) recht kurz und ich kann verstehen, dass sie so nicht Wikipedia-gemäß waren. Allerdings kann ich nicht ganz nachvollziehen, warum die anderen von mir eingebrachten Ergänzungen ebenfalls gelöscht worden sind. Vielleicht kannst du mir, als wenig erfahrenem Nutzer, dazu Auskunft geben? Meine Intention war bzw. ist lediglich, einige fehlende Informationen zu ergänzen, womit ich dir hoffentlich nicht auf die Füße getreten bin.

Beste Grüße

--PBJ404 (Diskussion) 20:52, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hallo PBJ404, auch ich hatte für den Artikel recherchiert, der Text stammt zu 95 % aus meiner Feder. Nun hast du ihn zerstückelt, auseinandergezogen und Teile ausgeschnitten an anderer Stelle eingefügt und ihn in, in meinen Augen unsinnige Abschnitte unterteilt. Teilweise waren eingefügte neue Daten unbelegt, wie das genaue Geburtsdatum und Geburtsort zum Beispiel. Das geschah in sechs kleinen Schritten. Wie soll ich das überblicken? Da erschien es mir besser es komplett zurückzusetzen. Schreib doch den Artikel erstmal neu in deinem eigenen Benutzerraum, wenn er dir nicht zusagt und kopiere ihn komplett rüber wenn er fertig ist. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:25, 17. Sep. 2019 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort! Wie gesagt, ich habe an deinem Artikel grundsätzlich nichts auszusetzen und wollte nur einige Informationen ergänzen. Wenn es dir lieber ist, kann ich das auch in einem Schwung machen (in meiner Einlese-Phase zu Wikipedia meine ich gelesen zu haben, dass andere eher schrittweise Bearbeitungen wünschen, um die einzelnen Bearbeitungen nachvollziehen zu können, weshalb ich bisher nicht so sehr darauf geachtet habe). Ich bereite das dann mal lokal vor und werde es demnächst, wenn ich die Zeit finde, hier einbringen.

Beste Grüße

--PBJ404 (Diskussion) 23:33, 17. Sep. 2019 (CEST)

Hey, du hast, glaube ich, meine grammatische Überarbeitung bei "Vom Ritchie" zurückgesetzt. Vielleicht magst du mir erklären warum? Anderes Sprachgefühl? Ich meine, die jetzige Variante hat den Nachteil an sich, dass sie grammatisch falsch ist und sich auch schlechter/hölzern liest. Sowohl bei den Stones als auch bei den Beatles werden die Artikel auch keineswegs konsequent immer mitgesprochen, daher scheint mir die (wieder) aktuelle Version rein sprachlich nicht so gelungen. (Ganz unbenommen deiner zahlreichen Verdienste um den Artikel.) Schöne Grüße --Veitcall (Diskussion) 19:14, 22. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Veitcall, oh man immer dieselben Diskussionen, meine (teilweise) Zurücksetzung ist lediglich die Konsequenz unendlicher Diskussionen hier in Wikipedia. Der eine sagt so, der andere so und irgendwann muss man sich einmal für eine Handhabe entscheiden.

Du meinst diese meine Version: „Mit einer Coverband, die überwiegend Lieder von The Rolling Stones und The Beatles spielte...“

The Rolling Stones und The Beatles sind englischsprachige Bandnamen und das offizielle Lemma. Das ist grammatikalisch nicht falsch, obwohl sich die Namen natürlich längst im Laufe der Jahre eingedeutscht haben und sich das dann hölzern liest zumal man sich an die Umgangssprache aus Radio und Fernsehen gewöhnt hat. Meine Freundin hat auch schon die Platten der „Schtones“ unter „Sch“ im Regal gesucht. Hier im Ländle kann das schon mal passieren. :-) Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 21:10, 22. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Saginet55, letzten Sonntag war Campino in der BR2-Radiosendung "Mehmets Schollplatten" zu Gast, in der Campino etliche Tote-Hosen-Anekdoten mit München-Bezug erzählte. Ich dachte, das könnte dich interessieren. Für die Wikipedia interessant könnte sein, dass die Hosen damals 2000, als sie die Single "Bayern" veröffentlichten, anschließend von Wildmoser freien Eintritt bei allen Spielen von 1860 München gewährt bekamen. Hier der Link zur Sendung:https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/nachtmix/mehmets-schollplatten-besuch-bei-campino-100.html Die Geschichte mit Wildmoser hört man ab Minute 18:40 Beste Grüße -- --Smalltown_Boy 14:57, 9. November 2019 (CT) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Smalltown Boy (Diskussion | Beiträge) 14:57, 9. Nov. 2019 (CET))

Danke, nun weiß ich was ich mir heute abend anhöre. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 15:09, 9. Nov. 2019 (CET)

Hallöchen, das Thema Kursivschreibung hattest Du ja schon mal. :-) Doch auch nach Deiner Äußerung in er anderen Diskussion (Revert des kursiver Romantitels) leuchtet mir nicht ein, weshalb Du meinen Edit revertiert hast!? Kannst Du mir helfen, das zu verstehen? Grüßend --Robbit (Diskussion) 19:23, 15. Feb. 2020 (CET)

Der Roman hat einen eigenen Artikel, der blau verlinkt ist, woraus klar hervorgeht, dass es ein Eigenname ist, deshalb ist es im Prinzig unnötig ihn kursiv zu schreiben. Das steht auch irgendwo. Lass es doch einfach so wie es ist. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 19:38, 15. Feb. 2020 (CET)

Hallo nochmal, also ich habe mich noch einmal der Sache angenommen und an vielen Stellen bestätigt gefunden, dass eine einheitliche Schreibung fiktiver Werke gewünscht ist, und die ist auch tatsächlich und immer kursiv (→ Wikipedia:Typografie#Kursiv_auszeichnen). Findest Du es nicht auch selber komisch, wenn Titel mal so, mal so formatiert wären? Und mit dem Argument "Lass es doch einfach so wie es ist." könnte man auch Dich ansprechen. Oder warum sollte ausgerechnet und ausschließlich ICH es so lassen wie es ist? 😉 Grüßken --Robbit (Diskussion) 00:10, 20. Mai 2021 (CEST)

Hallo Robbit, um welchen Roman in welchem Artikel ging es nochmal? Sorry, dass ich das nach fast eineinhalb Jahren nicht mehr weiß. ;-) Grüßle Saginet

Kein Problem, ich musste ja auch erst schauen. 😄 Es handelt sich um die Kursivifizierung eines Filmtitels, und die ist immer richtig (→https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hier_kommt_Alex&diff=next&oldid=196814924&diffmode=source). Also ich behaupte ja nicht, dass das Fehlen der Kursive hier ein großes Problem darstellt, aber richtig im Sinne der Wikipedia-Richtlinien und auch richtig im Sinne lexikografischer Schriftsetzung ist es unbestreitbar schon. Und dass sich dann jemand die Mühe macht, die hier angewandte Kursivsetzung eigens wieder zu entfernen, wirft schon eine Frage auf: Wieso wendest Du in solchen Fällen Energie auf, eine übliche und unstrittige Formatierung zu entfernen, und argumentierst dabei praktisch gegen Dich selbst: "Warum es nicht einfach lassen, wie es ist?". Ich meine das nicht provokant (obwohl so ein Revert ja auch schon eine kleine Provokation sein kann 😉). Es interessiert mich wirklich, was Dich hier motiviert hat, gerade im Hinblick auf "es einfach lassen, wie es ist". Bin wirklich offen für Deine unterstützende Erklärung. 🌻 Hab ein schönes Wochenende. --Robbit (Diskussion) 04:10, 21. Mai 2021 (CEST)

Sag doch gleich, dass es um Hier kommt Alex geht. In diesem Artikel haben wir in der Lesenswertdiskussion, davor und danach bis zum Erbrechen jedes einzelne Wort durchdiskutiert, auch und gerade die Kursivschreibung. Letztendlich haben wir alle Musiktitel kursiv gehalten. Alexander Delarge wurde auch zig mal hin- und her revertiert und letzentlich blieb er als fiktive Person kursiv. Den Romantitel und den Filmtitel haben wir dann, da sie gebläut sind und klar als Titel erkennbar, und vorallem wegen dem besseren Lesefluss so gelassen, wie es jetzt dort steht. Bitte lass es so stehen. Danke. Saginet55

Hee … Nur die Ruhe. 😊 War doch nicht bös gemeint. Schau, ich hab' doch allen Respekt vor Deiner Einschätzung, auch wenn ich sie in diesem Fall nicht nachvollziehen kann, und es tatsächlich auch gegen die Wiki-Richtlinien steht (Links entheben nicht von der Kursivsetzung). Wenn der Artikel überwiegend von Dir erstellt oder gepflegt wurde, kann ich verstehen, dass man seine eigenen Eigenheiten und Regeln, mitunter auchgegen die allgemeinen Richtlinien verteidigt. Von daher lassen wir es meinethalben halt so drin. 🤗 Aber versuche doch Du auch ein wenig Respekt zu wahren vor der Mühe, die sich andere machen, gerade auch um Deine Arbeit am Artikel abzurunden. Das ist kein Angriff gegen Deine Texte, sondern eher eine Reverenz. Darum meine Bitte: formuliere Deine Ablehnung vielleicht etwas versöhnlicher und schließe nicht gleich aus, dass man sich auf Deine Artikelfassung einigen kann. Wenn Du dann sogar noch eingeräumt hättest, dass meine Begründung für die Kursivschreibung durchaus nicht von ungefähr kommt, sondern der Anwendung einer seit langer Zeit bestehenden Regel folgt, so wäre auch meiner Arbeit Respekt entgegengebracht. Ich wünsche Dir unverzagt ein schönes Wochenende und hoffe auf Deine freundliche Gelassenheit beim nächsten Mal. ☕🌈 --Robbit (Diskussion) 20:23, 21. Mai 2021 (CEST)

Hallo Saginet55!

Die von dir angelegte Seite Volker Diehl (Galerist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:23, 16. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Saginet55,

du hast ein von mir gesetztes Komma zurück gesetzt. Ohne dieses Komma macht der Satz aber keinen Sinn. Ließ ihn deshalb nochmal genau durch und begründe gegebenenfalls deine Korrektur.

Die Band Die Toten Hosen wurde 1982 von Campino, Andreas von Holst, Andreas Meurer, Michael Breitkopf, Trini Trimpop und Walter Hartung, genannt Walter November als Nachfolger von ZK im Ratinger Hof in Düsseldorf gegründet.

"Genannt Walter November" ist ein Nebensatz bezogen auf "Walter Hartung"

Gruß Helmut Fien (Diskussion) 18:30, 5. Jun. 2020 (CEST)

Moin Moin Saginet55, die Vorlage darin ist veraltet und damit diese weiterhin funktioniert, dachte ich mir, ich baue sie um, damit wir das Neue in Betrieb nehmen können. Das ist die Intention. Wäre also schon, wenn du wenigstens die Vorlage wieder anpassen könntest, damit diese auch in Zukunft funktionsfähig bleibt? mfg --Crazy1880 22:24, 15. Jun. 2020 (CEST)

Als ich das damals geschrieben habe war doch die Vorlage eben so, wie sie damals war. Meinst du nicht, dass das irgendwie meine Aussage verfälscht? Das kann doch so bleiben, zumal es keinen Artikel, sondern lediglich eine Diskussionsseite betrifft. Grüßle --Saginet55 (Diskussion) 22:39, 15. Jun. 2020 (CEST)

Naja, wenn die Vorlage entfallen würde, dann würde der Text komisch aussehen, weil die Vorlage halt nicht mehr interpretiert werden kann. Die Vorlage {{"}} ist dafür jetzt jetzt robust. PS.: Nein, verfläschen würde es deine Aussage nicht. Aber: Ab und an gibt es Aktualisierung an den Vorlagen. Vllt. kommen wir ja irgendwie auf einen Nenner? mfg --Crazy1880 22:48, 15. Jun. 2020 (CEST)

Gut, dann mach wie du meinst. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:57, 15. Jun. 2020 (CEST)

Danke, die Links habe ich nun so belassen und ledigtlich die Vorlage erneuert. Danke --Crazy1880 09:40, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:23, 25. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:42, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo, dass es hier inhaltliche Differenzen gibt, ist normal und auch völlig in Ordnung. Nicht in Ordnung ist es, wenn sich dies auf persönlicher Ebene niederschlägt. Das vorherige Geplänkel mag noch im Rahmen gewesen sein, einen anderen Benutzer als Troll zu bezeichnen, ist jedoch ein Verstoß gegen WP:WQ. Bitte beachte das von jetzt an. Danke und Gruß – Siphonarius (Diskussion) 19:07, 19. Aug. 2020 (CEST)

Hallo!

Ich beziehe mich auf deine Rückgängigmachung.

Wie kommst du zu der Aussage, dass die Verlage ein Einzelnachweisen zu verlinken wären?

Die H:EN verweist bzgl. der Formatierung auf WP:ZR und da steht eindeutig: „Nicht verlinkt werden insbesondere ... Erscheinungsorte oder Verlagsnamen und Ähnliches.“

In soweit kann ich dir hier nicht folgen. Gruß, — ThomasO. 16:36, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hallo ThomasO., in den Literaturangaben werden die Verlage nicht verlinkt. Deshalb habe ich deiner ersten Korrektur mit dem Verweis auf WP:ZR voll und ganz entsprochen, aber in den Einzelnachweisen (Fußnoten) kann man doch Verlage, Herausgeber und Autoren der Quellen durchaus einmalig verlinken. Ich kann auch in Hilfe:Einzelnachweise nichts gegenteiliges finden. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 17:06, 31. Aug. 2020 (CEST)

PS:Lies mal hier: Vorlage:Internetquelle, demnach ist es sogar erwünscht, den Herausgeber zu verlinken, wenn denn ein Artikel besteht.--Saginet55 (Diskussion) 17:40, 31. Aug. 2020 (CEST)

Hallo ... Der Herausgeber ist aber etwas anderes als der Verlag. — ThomasO. 11:06, 1. Sep. 2020 (CEST)

Selber Hallo, in diesem speziellen Fall ist in den Einzelnachweisen auf die Webpräsents des Verlages verlinkt, auf der Judith Frege ein Profil hat. Das magst du drehen wie du willst, ich halte es für sinnvoll das zu verlinken. --Saginet55 (Diskussion) 18:17, 1. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Saginet55, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.

Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:03, 29. Nov. 2020 (CET)

Hallo Saginet55, manchmal frustriert es. Da hast du durchaus Recht. Die Abarbeitung von He3nry war schon ok, nur hilft sie dir nicht. Doch davon solltest du dich nicht beeindrucken lassen. Die Diskussionen zu solchen Änderungen sind manchmal schlicht mühselig, aber dann versuche doch per WP:3M weitere Meinungen zu bekommen. Momentan sind wir alle etwas dünnhäutig und manchmal ist die Wikipedia da hilfreich, weil man sich mal auf anderes konzentrieren kann, aber manchmal verstärkt sie diese Dünnhäutigkeit. Du hast viel geleistet und wenn du jetzt genervt bist, wirf nicht einfach hin, sondern puste durch. Viele Grüße --Itti 12:57, 29. Nov. 2020 (CET)