Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#Thema_1

Ich sehe gerade das deine Spielwiese hierher verlinkt. pardon--Symposiarch Bandeja de entrada Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Symposiarch-2012-10-03T18:40:00.000Z-Johann Andreas Dieze11

Danke fürs Anlegen. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-03T18:45:00.000Z-Symposiarch-2012-10-03T18:40:00.000Z11

Hi,

kennst Du das schon? Das PDF gibts hier. Ich hab das am Sonnabend in Ruhla erläutert bekommen und im Frühjahr hat es Schlumpberger an gleicher Stelle selbst getan, sehr ausführlich. Hochinteressant! --mw (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Michael w-2012-10-08T05:23:00.000Z-Echinopsis11

Hi, Micha. Nein, kannte ich noch nicht. Ist ja noch ziemlich taufrisch, so wie die beiden anderen Artikel die ich gestern zufällig entdeckt hab. Mal schaun, wann ich etwas Ruhe finde um alles zu lesen. Diese Woche geht es bei mir etwas hektisch zu. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-08T13:42:00.000Z-Michael w-2012-10-08T05:23:00.000Z11

Hey, immerhin habe ich inzwischen Kritikpunkt 3 behoben. ;D Der Rest folgt dann so 2013... xD LG;--Nephiliskos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Nephiliskos-2012-10-11T18:53:00.000Z-Artikel Phalaenopsis11

Lieber Nephiliskos: ich habe die entsprechenden Seiten im Blick. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-11T19:02:00.000Z-Nephiliskos-2012-10-11T18:53:00.000Z11

Immer diese Voyeure...^^ LG;--Nephiliskos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Nephiliskos-2012-10-11T19:13:00.000Z-Succu-2012-10-11T19:02:00.000Z11

Huhu!^^ Magstu spicken? LG;--Nephiliskos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Nephiliskos-2012-10-13T16:38:00.000Z-Artikel Phalaenopsis11

Magstu deinen Abwahlantrag zurückziehen?! Dann vielleicht. Aber schon das von dir gewählte Taxoboxfoto überzeugt mich nicht. Ich weiß nicht was Commons hergibt, ggf. könnte ich auch ein paar in den Botanischen Gärten von NY und Washington aufgenommene Fotos hochladen, aber sicher nicht in absehbarer Zeit, da die noch alle ungesichtet sind. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-13T16:49:00.000Z-Nephiliskos-2012-10-13T16:38:00.000Z11

Lol... Sorry, aber erpressen lasse ich mich nicht. Selbst wenn ich den Antrag zurückzöge, würde die Neuversion eine Neuwahl quasi unumgänglich machen. Dafür sind die Unterschiede einfach zu groß. Und Fotos sind Geschmacksache. LG;--Nephiliskos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Nephiliskos-2012-10-13T17:19:00.000Z-Succu-2012-10-13T16:49:00.000Z11

Glaubstu? Deine Beweggrund für die Abwahl ist also dir hinterher den Orden an deine eigene Brust zu heften, oder mißverstehe ich das? Taxoboxfotos sind nicht Geschmachssache, sondern - sofern Auswahl besteht - eine Frage der Qualität. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-13T17:34:00.000Z-Nephiliskos-2012-10-13T17:19:00.000Z11

Deine Beweggrund für die Abwahl ist also dir hinterher den Orden an deine eigene Brust zu heften... Aaaaahahahahahahahahahahaaaahh!!!!!!!!!!! Der Artikel HAT doch längst ein Bapperl!!!! xDDDDD Der Platz ist also schon längst vergeben!!! xDDDD Weia, Succu... Bin ja jetzt bissl platt, dass Du mich für so oberflächlich hälst. Nein, alles was ich wollte, war, eine Abwahl aufstellen, in der Hoffnung, dass sich die Redaktion um Verbesserung und gute Ideen zur selbigen bemühen würde, weil ich der Grundauffassung bin, dass ein Artikel sein Bapperl verdient haben sollte. Und das hat der Artikel nach heutigen Maßstäben einfach nicht (siehe meine Kritiken in der KALP). Aber alles, was mir in der KALP entgegenschlägt, sind Schmollnummern und Dagegenhalten. Ja, Succu, DAS ist oberflächlich...--Nephiliskos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Nephiliskos-2012-10-13T17:43:00.000Z-Succu-2012-10-13T17:34:00.000Z11

Lieber Neph: Einen Artikel zu Abwahl zu stellen und gleichzeitig im stillen Kämmerlein an einer Überarbeitung zu werkeln finde ich schon bedenkenswert. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-13T17:55:00.000Z-Nephiliskos-2012-10-13T17:43:00.000Z11 PS: „siehe meine Kritiken in der KALP“ - wo finde ich die?

Succu-Schatzie... Bei allem Respekt, aber kann es sein, dass Du die KALP überhaupt nicht gelesen hast?^^ Nach dem Motto: "Hauptsache, jemanden dumm angemacht..."? Doch, doch, bereits im Eingangstext habe ich auf eine Werkstattversion aufmerksam gemacht und Benutzer Vertigo-Maniac hatte ich bei einem Re-Post sogar nochmal -nebst Link!- auf meine Werkstatt hingewiesen. Nix mit "stilles Kämmerlein".... ;-P Tut mir leid, aber jetzt verrennste Dich ganz böse...--Nephiliskos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Nephiliskos-2012-10-13T18:03:00.000Z-Succu-2012-10-13T17:55:00.000Z11

Lieber Neph: Der Worte sind genug gewechselt, zeig uns live im Artikel was dort alles verbessert werden kann. Das käme allen Lesern dieser kleine Enz. zugute. SchöAn --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-13T18:12:00.000Z-Nephiliskos-2012-10-13T18:03:00.000Z11 PS: Link (meine Kritiken in der KALP)?

Gut, ich tausche die Versionen mal aus... Das dürfte die Unterschiede am besten verdeutlichen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Nephiliskos-2012-10-13T18:20:00.000Z-Artikel Phalaenopsis11

Hallo Succu! Ich hab gerade gesehen, dass du den von mir aus der :en übersetzten Artikel in der QS des Biologieportals eingetragen hast mit der Begründung „nicht direkt in Babelfisch-Unfall, aber nahe dran“. Ich kann das leider nicht nachvollziehen, würde aber gern Mängel beseitigen. Deshalb wäre es nett, wenn du mir näher erklären könntest, was genau dich stört und was dich an einen Babelfishunfall erinnert, vielleicht anhand von ein paar Beispielen o.ä.. Ich werds dann ausbessern. Mit Babelfish wurde der Artikel jedenfalls nicht übersetzt. ;) Liebe Grüße! --Butterfly67 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Butterfly67-2012-10-12T19:33:00.000Z-Eugenie C. Scott11

Hallo Butterfly67, beispielsweise hast du in der Einleitung des Artikels „leading critic“ mit „starke Kritikerin“ übersetzt. Das ist doch sehr unglücklich ausgedrückt. Solche Stellen gibts noch mehr. Vielleicht schaust du einfach - jetzt ja mit ein wenig Abstand - noch mal darüber. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-13T15:11:00.000Z-Butterfly67-2012-10-12T19:33:00.000Z11

Hallo Succu,
du hast seinerzeit bei og. Artikel QS eingestellt. Ich hab ihn jetzt etwas überarbeitet und finde, dass QS nicht mehr nötig ist. Vielleicht mast du noch mal drüberschaun. Liebe Grüße --Belladonna Elixierschmiede Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Belladonna2-2012-10-13T19:40:00.000Z-Neil Campbell11

Hallo Belladonna, ich hatte deine Überarbeitung schon am Rande mitbekommen und habe den Artikel soeben besternt. Einen lieben Gruß zurück. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-16T06:30:00.000Z-Belladonna2-2012-10-13T19:40:00.000Z11

Hallo Succu, irgendwann kam die Frage von dir, ob ich nicht genauer angeben könne, warum das Goethe Institut ausgerechnet eine Schülerband aus Düsseldorf ausgesucht hat den Franzosen den Punk zu bringen. Tja ich such noch immer. Nach meinem neuesten Google-Ergebnis schreibt das Institut nun eher von Wikipedia ab. Am lustigsten finde ich, dass alle den Artikel über Campino bei Wikipedia lesen sollen. *smile* Grüßle--Saginet55 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Saginet55-2012-10-15T19:53:00.000Z-Goethe und Hosen11

Hallo Saginet55, ist doch eine nette Wertschätzung deiner Arbeit ;) Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-16T06:26:00.000Z-Saginet55-2012-10-15T19:53:00.000Z11

Hallo Succu, ich habe versucht Deine Beiträge zur Gattung Echinopsis zu sichten. Dabei ist mir aufgefallen, dass Du wie bei Echinopsis glauca immer wieder schreibst: In der Art als Synonym einbezogen …. Nach meiner Auffassung ist das falsch. Man kann nur Namen als Synonyme einbeziehen aber kein Synonym zur Art. Es wird ja erst ein Synonym wenn es umbenannt worden ist. Es wurde ja nicht als Synonym beschrieben. Nach der zweiten Korrektur wollte ich dies erst mal mit Dir diskutieren. Vielleicht bin ich ja auch auf dem Holzweg? Immerhin bist Du ja viel fleißiger als ich. Die Kakteen dürften sicherlich bald vollständig sein. Hochachtung! Viele Grüße! --PeterM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-PeterMansfeld-2012-10-19T14:41:00.000Z-Echinopsien und kein Ende...11

Nun die Kakteenarten nach Anderson/Eggli 2005 sind fertig. Im Glossar des ICBN steht: „synonym. A name considered to apply to the same taxon as the accepted name (Art. 7.2).“ So richtig sehe ich das Problem nicht. Ich bin mit dieser Änderung nicht glücklich, denn wir wissen nicht wann die Beschreibung niedergeschrieben wurde, sondern nur wann sie veröffentlicht wurde. Manchmal passiert das mit ziemlicher Verspätung. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-20T08:00:00.000Z-PeterMansfeld-2012-10-19T14:41:00.000Z11

Super, ich habe schon gesehen, dass Du voran gekommen bist. Damit ist das deutsche Wikipedia als erstes Wiki mit ALLEN Kakteen präsent. (zumindest nach Anderson) Diese Änderung habe ich zurückgenommen. Das wußte ich jetzt so nicht. Ich meinte oben auch mehr den sprachlichen Kontext. Man kann kein Synonym zu einer Art stellen. Es wird ja erst zum Synonym, weil aus welchen Gründen auch immer..., wenn es vorher als eigenständige Art beschrieben war. Ergo kann man es auch doch nur einbeziehen? Das ist so ein sprachlicher Fehler, der dadurch den Inhalt durcheinander bringt. Bei dem englischen Text oben kommt das ja auch heraus Ein Name der für das gleiche Taxon gilt. Vielleicht hab ich da aber auch eine überholte Ausdrucksweise? Frag doch auch noch mal einen Botaniker. Wir können uns natürlich auch beide irren. Sonnige Grüße --PeterM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-PeterMansfeld-2012-10-20T10:19:00.000Z-Succu-2012-10-20T08:00:00.000Z11

Was machst Du denn Da? --Carl von Canstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Carl von Canstein-2012-10-27T19:48:00.000Z-Artikel Monopteros11

Ich habe einen Baustein „Belege fehlen“ eingefügt. Das sieht man doch. Und solange die fehlen werde ich ganz gewiss nicht in die Diskussion einsteigen. Schönen Abend noch. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-27T19:59:00.000Z-Carl von Canstein-2012-10-27T19:48:00.000Z11

Nett. Auf der Disk wird noch diskutiert, dort sind ausreichend Belege herbeigeschafft worden, Deine Aktion, vor allem das Entfernen der Belegbox war eigentlich nicht notwendig. Gruß, --Carl von Canstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Carl von Canstein-2012-10-27T20:29:00.000Z-Succu-2012-10-27T19:59:00.000Z11

Fakt ist, dass im Artikel bisher kein einziger für den Leser nachvollziehbarer Beleg aufgeführt ist. Das ist was zählt. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-27T20:40:00.000Z-Carl von Canstein-2012-10-27T20:29:00.000Z11

OK, hab´s inzwischen gemerkt, dass da beim Einfügen des Bausteins unten was automatisch ausradiert wird. Alles klar, danke, ich nehm Dich wieder von der BEO, nicht antworten. --Carl von Canstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Carl von Canstein-2012-10-27T20:42:00.000Z-Succu-2012-10-27T20:40:00.000Z11

Dem ist nicht so. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-27T20:43:00.000Z-Carl von Canstein-2012-10-27T20:42:00.000Z11

Mir jetzt auch egal...--Carl von Canstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Carl von Canstein-2012-10-27T22:21:00.000Z-Succu-2012-10-27T20:43:00.000Z11

Hallo,

so als Linkservice: http://www.dkg.eu/dkgboard/viewtopic.php?f=41&t=2487. Der direkte Link zum PDF: http://iosweb.org/pdf/rps62-final.pdf Nur, falls Du das noch nicht kennst. grüsse --mw (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Michael w-2012-10-29T17:05:00.000Z-Repertorium Plantarum Succulentarum LXII (2011)11

Danke. Ich habs gleich mal ergänzt. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-29T17:18:00.000Z-Michael w-2012-10-29T17:05:00.000Z11

Hallo Succu, ich verstehe Deinen Änderungskommentar bei http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Synonymie&diff=109924213&oldid=109917880 nicht, wäre nett, wenn Du das kurz erläuterst (Disclaimer: openthesaurus.de ist meine Site) --Dnaber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Dnaber-2012-10-31T18:09:00.000Z-Entfernung Weblinks11

Hi! Ich hatte nach „Synonymie“ gesucht und die Suche ergab keine Treffer. Da hab ich wohl die Weblinks fehlinterpretiert. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-10-31T18:30:00.000Z-Dnaber-2012-10-31T18:09:00.000Z11

Also auf openthesaurus.de gibt es für die Suche nach Synonymie einen Treffer ("Bedeutungsgleichheit")... magst Du die Links wieder einbauen? --Dnaber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Dnaber-2012-11-01T17:29:00.000Z-Succu-2012-10-31T18:30:00.000Z11

;) Erledigt. Gruß --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Oktober#c-Succu-2012-11-01T17:33:00.000Z-Dnaber-2012-11-01T17:29:00.000Z11