Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#Thema_1

Hi Succu, was meinst mit „bei der ersten Aufnahme ist unglücklich ausgedrückt“. Der Titel wurde nunmal innerhalb kürzester Zeit von zwei verschiedenen Leuten produziert und neu eingespielt, wobei die zweite Aufnahme eine länger Geschichte hat, die absolut in der Einleitung nicht zu erklären ist. Grüßle----Saginet55 Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Saginet55-2012-02-01T22:22:00.000Z-Die toten Augen11

PS: Die Produzenten sind übrigens keine No-Names.----Saginet55 Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Saginet55-2012-02-01T22:25:00.000Z-Die toten Augen11

Ja, so ist es besser. Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-02T14:44:00.000Z-Saginet55-2012-02-01T22:25:00.000Z11

Bitte keine VM revertieren, auch wenn sie aus deiner Sicht unsinnig sind. Das kann man getrost den Admins überlassen. --Filzstift ✑ Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Filzstift-2012-02-02T21:12:00.000Z-VM11

getrost sicher nicht, aber Danke für den Hinweis. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-02T21:17:00.000Z-Filzstift-2012-02-02T21:12:00.000Z11

Hi.^^ Ich würde gern hier ein Review in kleinem Kreis starten, da der Artikel "Utsuro-bune" bald kandidieren soll. Es geht um Verständlichkeit, Stil und Design. Wenn Du Fragen, Kritiken und/oder Anregungen hast, hinterlasse diese bitte auf meiner Benutzer-Disku, damit ich nen gelben "Kackbalken" bekomme und weiß, wann sich jmd. meldet. LG;--Nephiliskos Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Nephiliskos-2012-02-03T23:08:00.000Z-Anfrage11

Mal schaun, ob und wann ich Zeit finde. Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-04T06:08:00.000Z-Nephiliskos-2012-02-03T23:08:00.000Z11

Hallo Succu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-SpBot-2012-02-06T16:53:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:53, 6. Feb. 2012 (CET))11

Hallo Succu , sag mal geht´s noch? Deine Einwände werden jederzeit und fast immer von mir berücksichtigt, nun ist aber Schluß, was ist denn an meinem Textbeitrag nun falsch? Korrektur wg. möglicherweise unrichtige Behauptung über Sanatorium wurde entfernt, ein Zitat aus einem Standardwerk über Cavendish wurde sogar wörtlich beigefügt. Ich bitte dich höre endlich damit auf ständig und sofort zu löschen! Keiner will hier einen Krieg und ich sicherlich schon gar nicht, aber wenn du nochmal ein redit machst gibt´s vielleicht eine VM. Laß uns bitte endlich, endlich, endlich vernünftig miteinander umgehen. Was bist du nur für ein Mensch, ehrlich, das ist ist völlig inakzeptabel. Gruß -- Zusasa Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Zusasa-2012-02-06T16:47:00.000Z-Cavendish frgl. edit war11

<Echomodus on> Hallo Zusasa, sag mal geht´s noch?<Echomodus off> [1] Du schreibst „wo sich seine Mutter zur Behandlung ihrer Lungenerkrankung (wahrscheinlich Lungentuberkulose)... befand.“ Du interpretierst - mal wieder - eine Quelle nach gutdünken und das ist WP:TF. Ansonsten wäre es nett, wenn du dich etwas mäßigen würdest. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T16:59:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T16:47:00.000Z11

Unsinn mir liegt das 814 Seiten umfassende Werk direkt vor, muß aber zu meiner Schande gestehen, habe es aber noch nicht vollständig gelesen. Zugegeben waren deine Einwände über das Sanotorium nicht direkt nachvollziehbar, deshalb habe ich den Satz auch umformuliert. Dieser scheint aber nunmehr richtig. Warum also löscht du ihn. Bitte gebe mir jetzt exakt zu dieser letzten Frage eine akzeptabele Begründung.-- Zusasa Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Zusasa-2012-02-06T17:04:00.000Z-Succu-2012-02-06T16:59:00.000Z11

Versuche doch bitte einfach mal die beiden fraglichen Seiten zum Grund des Aufenthaltes in Nizza und dem Gesundheitszustand seiner Mutter genau zu lesen. Die Autoren schreiben nicht das sie an Lungentuberkulose litt. Das interpretierst du hinein. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T17:13:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T17:04:00.000Z11

Hallo lieber Succu, warum mässigen, war ich unhöflich, beleidigend schroff, abweisend? Wohl eher nicht. Bin sogar, wie so meistens, auf deine Ansichten eingegangen. Das ich mich über dich geärgert habe, solltest du auch durchaus mitempfinden dürfen, noch sind wir Menschen. Gruß-- Zusasa Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Zusasa-2012-02-06T17:16:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T17:04:00.000Z11

Genau deshalb habe ich ja auch geschrieben wahrscheinlich eine Tbc siehe dazu S.67 vorletzter Absatz. Somit bin ich deinen bedenken ja, völlig korrekt, entgegen gekommen.zusasa

(BK) Da geht es um Herman Boerhaave und das TBC damals nicht heilbar war. Und? --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T17:29:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T17:16:00.000Z11

Weißt was, du hast wieder recht ich liege falsch und wir lassen es bei deiner änderung, habe keinen Bock mehr auf so´n Quatsch.zusasa

Dan zieh bitte die VM als unberechtigt zurück. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T17:29:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T17:04:00.000Z11

Nein, berechtigt ist sie schon. Aber erstens wirst du deine Interessen wieder durchsetzen und zweitens ist dein Ansinnen nicht ganz korrekt. Ich möchte dir signalisieren das der Umgang mit dir sehr schwierig sit, obgleich ich gewisse Verbesserungen sehe. zusasa

Liebe/r Zusasa nur zwei Tatsachen: A) Gegen mich personlich giftest eigentlich nur du; B) Du vermüllst fortwährend Wiki-Artikel (zuletzt Marie Lavoisier) mit unwichigen, halbrichtigen und grob falschen „Fakten“. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T18:46:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T17:04:00.000Z11

Unterlasse bitte unrichtigen Ausfälle, und unflätigen Äußerungen, du weißt genau wieviele Artikel ich bearbeitet und damit meistens auch aufgewertet habe. Nicht alles konnte sicherlich perfekt sein, aber eines auf jeden Fall, du bist nicht der Maßstab im Wp auch wenn es manchmal den Anschein hat. Keiner spricht hier in wp so auf wie du. Deine Leistungen sind unbestritten, so etwa deine Arbeit über Kakteen usw. Aber dein Verhalten ist auffällig, keine Frage.-- Zusasa Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Zusasa-2012-02-06T19:10:00.000Z-Succu-2012-02-06T18:46:00.000Z11

Ich wünsche dir auch einen schönen Abend. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T19:15:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T19:10:00.000Z11

Solltest du demnächst mal wieder Zeit haben, möchte ich dich doch nochmals bitten meine dir Eingangs gestellte Frage zu beantworten. Was war an der von mir, aufgrund deiner Anregungen modifizierten Formulierung zum Aufenthalt von Cavendish´s Mutter in Nice falsch? Das stünde wohl noch aus.DankeZusasa

Es ist alles gesagt. Deine „eingangs gestellte Frage“ war „Hallo Succu , sag mal geht´s noch?“ --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T19:57:00.000Z-Succu-2012-02-06T19:15:00.000Z11

Es ist leider sehr typisch, dass du konkret gestellte Fragen häufig nur ausweichend beantwortest. Also was ist falsch an der korrigierten Textform. Sind doch deine Kritikpunkte berücksichtigt worden und die Aussage als solche, soweit bei historischen Fakten möglich, stimmig. So nehmen die Autoren Russell McCormmach, Christa Jungnickel: Cavendish: The experimental life. Bucknell, Cranbury N.J. 1999 in ihrem Buch, etwa Bezug auf den Briefwechsel. Also nochmals, warum konnte dieser Satz nicht bleiben? Bitte um Antwort!-- Zusasa Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Zusasa-2012-02-07T09:47:00.000Z-Zusasa-2012-02-06T16:47:00.000Z11

Hallo Succu, in Kürze beginnt der Winterwettbewerb. Terminwünsche kannst du hier loswerden. Trag dich im Falle einer Teilnahme bitte möglichst auch als Mitschiri ein. Gruß, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Nikkis-2012-02-08T19:00:00.000Z-Einladung: Winterwettbewerb 201211

Der Artikel kandidert. Ich würde mich sehr über deine Bewertung(en) freuen. LG;--Nephiliskos Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Nephiliskos-2012-02-09T15:14:00.000Z-Utsuro-bune11

Die Einleitung hatte ich gestern Abend in deiner Werkstatt schon mal überflogen. Nettes Thema ;) --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-09T15:18:00.000Z-Nephiliskos-2012-02-09T15:14:00.000Z11

Vor allem isses immer wieder faszinierend zu sehen, wie schnell sich Ufo-Gerüchte in Luft auflösen. ;D Demnächst fliegen wir dann alle in lackierten Korbbooten zur Arbeit. xD LG;--Nephiliskos Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Nephiliskos-2012-02-09T15:26:00.000Z-Succu-2012-02-09T15:18:00.000Z11

Selbstübersetzte Volltextzitate sollte man schon gebührend Kennzeichen. Gute Nacht oder wie heißt das doch gleich auf japanisch? --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-09T21:49:00.000Z-Nephiliskos-2012-02-09T15:26:00.000Z11

よく眠る！! ;) LG;--Nephiliskos Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Nephiliskos-2012-02-09T22:24:00.000Z-Succu-2012-02-09T21:49:00.000Z11

Ich glaube du hast dich verschrieben: お休みなさい :) --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-10T11:39:00.000Z-Nephiliskos-2012-02-09T22:24:00.000Z11

Nö.^^ Ich hatte nur die längere Version gewählt.^^ よく眠る！ = "Haben Sie eine angenehme Nachtruhe!"^^ Aber Hauptsache, Du bist wieder wach. ;P LG;--Nephiliskos Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Nephiliskos-2012-02-10T11:43:00.000Z-Succu-2012-02-10T11:39:00.000Z11

Hallo Succu, habe die Version vom 7. Februar 2012, 00:13 Uhr wieder hergestellt. Außerdem hast du dabei eine eigene Arbeit weggelöscht. Da hat sich einer richtig Mühe gegeben und die Daten mal ordentlich zusammen gepackt. Es wäre eh übersichtlicher wenn hier mehr Tabellen und Boxen benutzt werden würden. Ich finde es schade, dass immer alles gleich wieder gelöscht wird, nur weil er keine Anmeldung hat. So vergraulen wir die Leute die hier mit machen sollen. Ist mir auch schon passiert. Bitte hilf mit damit das Wirrwarr verbessert wird. Liebe Grüße Domenik2011 Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Domenik2011-2012-02-10T09:29:00.000Z-Elisabeth (Musical)11

Hallo Domenik, schau bitte genau hin. Die IP hat die aus meiner Sicht sinnvolle Kürzung vogenommen, die ich vorgeschlagen hatte. Im Musical-Bereich sind, jedenfalls auf den paar Seiten die ich auf mein Beobachtungsliste habe, überwiegend IPs tätig. Ich halte das detaillierte Aufführen der Veranstaltungsdaten nicht für sinnvoll, schon gar nicht von jenen die noch gar nicht stattgefunden haben. Wie schnell das in die Hose gehen kann sieht man gut an der verschobenen Broadway-Premiere von Rebecca. Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-10T11:35:00.000Z-Domenik2011-2012-02-10T09:29:00.000Z11

Hallo Succu, „Wikipedia lebt“ so will ich es mal ausdrücken. Die Artikel sind ständiger Veränderung unterworfen. Nicht nur weil ständig jemand daran herum bastelt, ob gerechtfertigt oder nicht. Wir können nur den Wissensstand von „jetzt“ eintragen, morgen kann der schon wieder anders sein. Und davon sind auch die Dinge unterworfen die in der Vergangenheit liegen. Wie oft musste Geschichtliches schon überarbeitet werden, weil sich neue Erkenntnisse ergeben haben. Doch wenn du darauf beharrst die Termine die in der Zukunft liegen nicht einzutragen, weil es ja sein kann dass sie nicht stattfinden, dann wenigstens die welche schon stattgefunden haben. Aber wenn wir uns nur daran aufhalten im Wiki einzutragen, was schon geschehen ist – Morgen könnte ja der Yellowstone ausbrechen und dann ist das ganze Wiki Geschichte (ich wollte jetzt nicht pessimistisch klingen). Warum sollten wir hier nicht Dinge eintragen die so geplant sind und dann abwarten bis es soweit ist, und wenn es dann doch nichts wird, dann wird der Artikel halt aktualisiert. Es wird immer wieder darüber gestritten was man so in das Wiki schreiben sollte und ich finde das hier triff es genau was Wiki ist

und da steht nichts davon von wann das Wissen sein soll. Was ich viel wichtiger finde ist wie die Informationen verpackt sind. Die Daten als Aufzählung zu notieren ist sehr unübersichtlich. Die Box hier ist eine tolle Idee, weil man dabei nur die Daten aufklappen kann, welche man wirklich sehen möchte. In der englischen Wiki wird das viel verwendet. Ja, ich weiß das es in der deutschen Wiki unüblich ist. Aber dann sollten wir die Daten zumindest in Tabellen ordnen und übersichtlicher gestalten. Jetzt bin ich noch nicht so lange dabei und bin noch nicht so fit was die Cod’s angeht welche alles steuern. (Für jemanden wie dich ist das sicher ein Klacks.) Also ich übe noch, und weiß wie aufwändig es für einen Anfänger oft ist so etwas zu basteln. Drum denke ich mir das der IP der die Box gemacht hat sicher enttäuscht ist, dass alles weg ist und dass obwohl er doch vorhandene Daten verwendet hat. Ich hoffe ich konnte meine Überlegungen rüber bringen. Danke. Liebe Grüße Domenik2011 Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Domenik2011-2012-02-10T15:12:00.000Z-Succu-2012-02-10T11:35:00.000Z11

Hallo Domenik, nun die IP ist sicher nicht enttäuscht, dass ich die Klappbox nicht mochte, denn sonst wäre sie vermutlich nicht meinem Einkürzungsvorschlag gefolgt. Die Klappboxen können natürlich sinnvoll sein, aber in diesem Fall fügen sie sich nicht harmonisch in den bestehenden Artikel ein, sondern suggerieren meiner Meinung nach eher, dass hinter ihnen etwas bedeutsames versteckt ist.

Wikipedia ist nun mal kein Veranstaltungskalender. Gern wird in Musical-Artikeln mal schnell das Premierendatum einer neuen Aufführung „beworben.“ Beispiel auch hier wieder Rebecca, das 2011 im deutschsprachigen Raum zwei Premieren hatte. Über das besondere der jeweiligen Aufführung oder der beiden Deutschlandtourneen schreibt leider niemand etwas. Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-10T15:55:00.000Z-Domenik2011-2012-02-10T15:12:00.000Z11

Moin Succu, könntest du deine Löschung mal begründen und nicht nur einfach deine dir gegebenen Wiki prioritäten Wortlos ausnutzen, denn meines Wissens nach bist du berechtigt meinen Beitrag zu löschen,aber auch nur wenn dieser in Richtung des Vandalismus,Beleidigung und anderer schlechter Verhaltensformen geht.Es steht in den Regeln eindeutig geschrieben, dass du dabei nicht über die Richtigkeit meines Beitrages zu Urteilen hast und danach entscheidest ob du den Beitrag löschst oder gewährst.Der Sinn von Wiki ist es nicht, daß du dem Leser nur das gewährst was du für Sachlich Richtig hälst,oder??? MfG szymjohn-- Szymjohn Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Szymjohn-2012-02-10T16:14:00.000Z-Moin Succu11

Wenn du mir verrätst auf was du dich beziehst... --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-10T16:17:00.000Z-Szymjohn-2012-02-10T16:14:00.000Z11

Ich habe dazu eine Stellungnahme im Diskussionsforum der Hauptseite"Nikolaus Kopernikus" beigefügt.(bitte lesen) Ich beziehe mich dabei auf die Wikiseite seines Vaters Niklas Kopernigk sowie seines Großvaters Mütterlicherseits (polnisch) und natürlich der jeweiligen Bibliographien von Nikolaus Copernikus .Die Quellen dieser Informationen sind im http://copernicus.torun.pl/ und unter Jerzy Siemakowski, Prywatne życie Mikołaja Kopernika, Olsztyn 1985. Karol Górski, Dom i środowisko rodzinne Mikołaja Kopernika, Toruń 1972 Karol Górski, Łukasz Watzenrode Życie i działalność polityczna (1447-1512) , Wrocław 1973 Stanisław Grzybowski, Mikołaj Kopernik, Warszawa 1972, nach zu lesen. Bitte um Überprüfung-- Szymjohn Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Szymjohn-2012-02-10T22:38:00.000Z-Moin Succu11

Ich habe deine eigenwillige Auffassung zur Kenntnis genommen. Alles weitere ggf. auf der dortigen Disk. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-11T07:25:00.000Z-Szymjohn-2012-02-10T22:38:00.000Z11

Noch etwas: Andere Wikiartikel wie pl:Rodzina Mikołaja Kopernika sind kein Beleg. Ein unaufgeregte Darstellung des Kenntnisstandes kannst du unter Rodzina nachlesen. Falls sowas nochmal vorkommt, ohne das du den Verlauf der Diskussion abwartest, wirst du hier Gast. Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-11T12:07:00.000Z-Szymjohn-2012-02-10T22:38:00.000Z11

Das ist jetzt für mich unschlüssig.Was meinst du damit "falls sowas noch mal vorkommt, ohne das du den Verlauf der Diskussion abwartest"??? Gruss-- Szymjohn Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Szymjohn-2012-02-11T20:46:00.000Z-Moin Succu11

Hast du meine Hinweise gelesen? Wenn du deine persönliche Sicht erneut in den Artikel einbringst handelst du dir eine Vandalismusmeldung ein. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-11T21:11:00.000Z-Szymjohn-2012-02-11T20:46:00.000Z11

Hallo Succu. So wie das im Moment mit der Mitarbeiterliste läuft, geht es definitiv nicht weiter. Ich habe die Seite jetzt erstmal für eine Woche gesperrt, wenn sich bis dahin keine Lösung findet, muss eben der Status quo bestehen bleiben und notfalls Benutzersperren genutzt werden - wobei ich allerdings eine fundierte Begründung für eine Variante - die auch für die Mehrheit der Redaktionsmitglieder tragbar ist - besser fände. Insgesamt halte ich es für extrem ungünstig, wenn über so einen Streit eine funktionierende Redaktion gestört bzw. zerstört würde. Ich persönlich kann weder den unermesslichen Schaden eines AquariaNR-Eintrags, noch das unbedingte Verlangen, dort gegen starke Widerstände eingetragen zu sein, vollständig nachvollziehen. Gruß, Cymothoa Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Cymothoa exigua-2012-02-10T19:11:00.000Z-Redaktion Biologie11

Hi Cymo, du musstest das nicht crossposten... Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-10T19:13:00.000Z-Cymothoa exigua-2012-02-10T19:11:00.000Z11

Hallo Cymothoa, in aller Deutlichkeit: Hier veranstaltet ein Benutzer geegen das halbe Redaktionsportal einen editwar, es dürfte ungfähr der zwanzigste sein. Die Gründe, warum ich und andere Portalsmitarbeiter AquariaNR nicht in der Portalsmitarbeiterliste sehen wollen, wurden bereits mehrfach genannt und müssen nicht ständig wiederholt werden, zumal sie seit Jahren unverändert sind. Und es steht dir selbstverständlich frei, succu, muscari und mich hier zu sperren, damit sich AquariaNR endlich ungestört in die Portalsmitarbeiterliste hinein editwaren kann und dann auch weiterhin im gesamten Portal ungestört umhertrollen kann. --Accipiter Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Accipiter-2012-02-11T13:47:00.000Z-Succu-2012-02-10T19:13:00.000Z11

by the way: gruselig, diese Behaltensentscheidung macht ein Faß für tausende von Wissenschaftlern auf, die alle ihre Verdienste haben, aber bisher klar nicht relevant waren. Oder findest Du die Begründung mit den neuen Arten überzeugend? - man sollte eine Löschprüfung erwägen. --Cholo Aleman Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Cholo Aleman-2012-02-06T17:53:00.000Z-Behalten von Axel Hochkirch11

Nun ja die Behaltensentscheidung von Michael Sander („Das Relevanzkriterium der vier publizierten Sachbücher ist etwas kniffelig...“) ist ziemlich verunglückt. Andererseits gibt es irgendwo in den Regularien der BIO-Redaktion die hinterfragenswerte Feststellung, dass Erstbeschreiber per se relevant sind. Im konkreten Fall würde ich persönlich nichts forcieren wollen. Allerdings haben wir genug Wissenschaftliche Mitarbeiter mit Wiki-Artikeln, die sich ihre „Enzyklopädiewürdigkeit“ ersteinmal erarbeiten sollten. Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-06T18:33:00.000Z-Cholo Aleman-2012-02-06T17:53:00.000Z11

für diesen Einzelfall: Geschenkt! - allerdings ist mir nicht klar, wo es die vielen "Wissenschaftlichen Mitarbeiter" mit Artikeln gibt - Artikel mit diesem Begriff gibt es zuhauf, aber die meisten scheinen per Publikationen etc. relevant. Bei Personenartikeln funktioniert die Eingangkontrolle m.E. recht gut, zumindest gibt reichlich Löschanträge. --Cholo Aleman Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Cholo Aleman-2012-02-13T19:57:00.000Z-Succu-2012-02-06T18:33:00.000Z11

Dein neuer Artikel zu Matthias Glaubrecht wird sicher überleben. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-13T20:31:00.000Z-Cholo Aleman-2012-02-13T19:57:00.000Z11

Vor fast zwei Jahren von dir gewünscht, jetzt endlich geschafft: [2]. Gruß, Denis Barthel Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Denis Barthel-2012-02-21T09:16:00.000Z-WünschDirWas11

Hey, Dankeschön. Erinnert mich aber auch an eine meiner vielen Baustellen... Gruß --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-21T16:40:00.000Z-Denis Barthel-2012-02-21T09:16:00.000Z11

Ich bin auch noch gar nicht dazu gekommen, die Quelle hinzuschreiben. Da ich das beim Bearbeiten vergessen habe, wollte ich das noch nachmachen, kam allerdings durch ihre Bearbeitung nicht dazu. --19Daniel98 Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-19Daniel98-2012-02-21T17:44:00.000Z-Belege11

Evolution (Wiederlegung) - dürfte schwierig werden. Lass es am besten. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-21T17:55:00.000Z-19Daniel98-2012-02-21T17:44:00.000Z11

Quellenhinweis ist drin; Du kannst mal alle Bücher von dem Autor lesen, die einzige Möglichkeit, dann noch an die Evolution zu glauben ist die, es nur zu tun, damit man nicht an die Schöpfung oder die uralten Theorien glauben muss. (nicht signierter Beitrag von 19Daniel98 (Diskussion | Beiträge) )

Herkunft des Lebens aus der Sicht der Information - Naturgesetze über Information und ihre Schlussfolgerungen - das reicht schon. --Succu Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-02-21T18:29:00.000Z-Succu-2012-02-21T17:55:00.000Z11

Deine Zurücksetzung ist mir unklar. Jetzt wird die Anrede "sie" und "ihnen" manchmal groß und manchmal klein geschrieben. Die ursprüngliche Großschreibung stammt von 7Pinguine. Und die Kommata waren auch richtig. --Nicola freu mich über Post  :) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Nicola-2012-02-29T22:47:00.000Z-Kurier11

Leichte Dudenschwäche, sorry. --Succu (Diskussion) Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/Februar#c-Succu-2012-03-01T07:43:00.000Z-Nicola-2012-02-29T22:47:00.000Z11