Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#Thema_1

Hallo, habe das gerade nochmal getestet und die Links neu eingesetzt. Das funktioniert einwandfrei. Da viele Daten aus einer Datenbank geladen werden, dauert das evtl einen Moment. (nicht signierter Beitrag von Bluecher (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Bluecher-2011-02-01T17:49:00.000Z-Lester Piggott11)

Jepp, prima… Jetzt funktionierts. Danke, Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-01T18:23:00.000Z-Bluecher-2011-02-01T17:49:00.000Z11

Hallo Spuk968,

Dein Revert ist unverständlich. Vergrößere das Bild, dann kannst Du die Schrift lesen: allerweiseste Jungfrau. Lies den Kommentar zum Bild in den Commons: Fresco illustrating the Lauretan litany "You most wise Virgin". Brauche ich Dir wohl nicht zu übersetzen. Daher revertiere ich Deine Zurücksetzung wieder. Gruß --Pagat ultimo Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Pagat ultimo-2011-02-01T19:44:00.000Z-Meine Änderungen in Lauretanische Litanei11

Und das hältst Du dann für eine Bildbeschreibung, ja? Nee, sorry…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-01T19:46:00.000Z-Pagat ultimo-2011-02-01T19:44:00.000Z11

Die Anrufung "Du kluge Jungfrau" hieß früher "Du weiseste Jungfrau" (Gemäß [1]) bzw. "Du allerweiseste Jungfrau". Dies Bild ist die Illustration zu dieser Anrufung und es ist kein Bild zur Anrufung "Spiegel der Gerechtigkeit". Es tut mir leid, dass Du Dich da nicht auskennst, aber Dein Revert ist wiederum falsch, aber von mir aus soll er jetzt falsch bleiben, wenn Du es so haben möchtest. Grüße von --Pagat ultimo Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Pagat ultimo-2011-02-01T19:56:00.000Z-Spuk968-2011-02-01T19:46:00.000Z11

Das mag ja alles richtig sein, was Du schreibst. Nur ist Dein Text keine Bildbeschreibung. Schreibe von mir aus dazu, um was es sich handelt und wo es zu finden ist. Bei näherer Betrachtung muss ich allerdings zugeben (und das sehe ich jetzt erst so richtig), dass der momentane Text unter dem Bild auch nicht so dad Gelbe vom Ei ist… Insofern also sorry… Vorlage:Smiley/Wartung/:( -- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-01T20:00:00.000Z-Pagat ultimo-2011-02-01T19:56:00.000Z11

Mein Text sollte auch keine Bildbeschreibung sein, denn der bisherige Text war es auch nicht. Bisher stand die Anrufung "Spiegel der Gerechtigkeit" unter dem Bild. Dies ist unzutreffend, denn illustriert wird hier die Anrufung "Du kluge Jungfrau", in anderen Litanei-Fassungen auch "Du weiseste Jungfrau" bzw. "Du allerweiseste Jungfrau" genannt. Ich habe die falsche Anrufung durch die richtige ersetzt, nicht mehr und nicht weniger. Grüße --Pagat ultimo Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Pagat ultimo-2011-02-01T20:08:00.000Z-Spuk968-2011-02-01T20:00:00.000Z11

Hallo, mir ist aufgefallen, dass du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am selben Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionenliste für die Artikel übersichtlich, und die Server werden entlastet. Solltest du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann dir der Bearbeitungstextbaustein Vorlage:Inuse nützlich sein. Viele Grüße, --Roman Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-RomanMLink-2011-02-02T15:11:00.000Z-Vorschaufunktion nutzen!11

Böser Spuki! Ich kann's zwar nicht nachvollziehen (es sei denn, es geht um Kim Gloss), aber vllt. gings ja nur an den falschen Empfänger... XenonX3 - (☎:±) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-XenonX3-2011-02-02T15:19:00.000Z-RomanMLink-2011-02-02T15:11:00.000Z11

Gut so. Nachdem ich auch schon Bekanntschaft mit Vandalen-Ermahnungs-Bausteinen gemacht habe (war selbstverständlich ein Versehen des Bausteinsetzers – weiß nicht mehr, wer es war –, mein eigenes Editierverhalten war vorbildlich), soll Spuki sich selbst auch mal an der Bausteinmedizin laben :-) --Howwi ^{Daham · MP} Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Howwi-2011-02-02T15:29:00.000Z-XenonX3-2011-02-02T15:19:00.000Z11

Kann (wenn ich tatsächlich gemeint war) eigentlich wirklich nur um meine Edits in Kim Gloss gehen. Der Witz dabei: Ich hatte die Vorschaufunktion benutzt, die Änderungen wurden mir aber tatsächlich erst angezeigt, nachdem ich gespeichert hatte. Das hat man nun davon, wenn man mal einen anderen Browser verwendet als sonst… Vorlage:Smiley/Wartung/:( 
@ Howwi: Na warte, vielleicht lasse ich mir mal einen Baustein exklusiv für Dich einfallen… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Der alte Mann hätte dann auch seinen Spaß… Vorlage:Smiley/Wartung/teufel -- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T17:32:00.000Z-Howwi-2011-02-02T15:29:00.000Z11

┌─────────┘
Naja ich hab mich eher auf diese 4 Edits in 4 Minuten bezogen, aber egal...--Roman Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-RomanMLink-2011-02-02T17:57:00.000Z-Vorschaufunktion nutzen!11

Hallo Spuk968

Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Ich bin in der Tat neu hier auf wikipedia und muß mich hier erstmal einarbeiten. Natürlich werden ich es künftig unterlassen, Verlinkungen zu setzen.

Mit besten Grüßen, Jens (nicht signierter Beitrag von Tweety0001 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Tweety0001-2011-02-02T19:21:00.000Z-Meine Änderungen in Wohngebäudeversicherung11)

Moin… Es ging nicht darum, dass Du Verlinkungen gesetzt hattest, sondern um das wie, wo, und auch welche Links Du gesetzt hattest. Weblinks werden in Artikeln ausschließlich in Einzelnachweisen oder im eigens dafür vorhandenen Abschnitt Weblinks eingetragen. Darüberhinaus ist dabei aber auch zu beachten, Was für Links Du einträgst, dazu schaue bitte mal hier nach. Und zuletzt hattest Du in einen Artikel einen Link auf Deine Unterseite gesetzt. Dies ist hier nicht erwünscht, also solltest Du auch dies künftig Unterlassen. Ich weiß, eine Menge Regeln, aber die sind leider nötig… Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T19:25:00.000Z-Tweety0001-2011-02-02T19:21:00.000Z11

Hallo Spuk968

Oh, da hatte ich das mit dem Verlinken auf die eigene Profilseite falsch aufgefasst. Ich dachte, weil das hier alles so prima verlinkt ist, wäre das kein Problem. Werd ich in Zukunft unterlassen, genauso wie Verlinkungen auf externe Seiten, bzw. diese so setzen, wie Du es oben dargestellt hast.

--„Unterschrift“ Tweety0001 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Tweety0001-2011-02-02T19:41:00.000Z-Meine Änderungen in Wohngebäudeversicherung11

Die Basilika hat genauso wie heute, 2. Februar erklärt worden. Ich denke, es sollte, da es die raison d'être des Tempels ist. Könnte hinzufügen?. Vielen Dank.--81.35.202.134 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-81.35.202.134-2011-02-02T19:33:00.000Z-Meine Änderungen in Basilika von Candelaria11

Wenn Du es auf die Reihe bekommst, in vernünftigem deutsch zu schreiben, kannst Du es einfügen. Ansonsten solltest Du Deine Versuche bitte einstellen und abwarten, bis es jemand anderes tut.-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T19:34:00.000Z-81.35.202.134-2011-02-02T19:33:00.000Z11

Hallo spuk968

So, jetzt hab ich es endlich geschafft und kann meine Signaturen "verlinkend" einfügen. Ich schreib Dir das jetzt nicht, um Dich mit irgendwelchen Sinnlosigkeiten zu belasten, sondern um es zu testen, ob es richtig funktioniert. Daher lieber diese Nachricht an Dich, bevor ich wieder irgendeinen Beitrag hier auf dem Portal ändere.

Mit besten Grüßen, --„Unterschrift“ Tweety0001 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Tweety0001-2011-02-02T19:37:00.000Z-Meine Änderungen in Wohngebäudeversicherung 211

*grins* Dafür hättest Du aber auch die Spielwiese nutzen können… Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T19:38:00.000Z-Tweety0001-2011-02-02T19:37:00.000Z11

Hi Spuk, in allen Ehren, was Du in der Vandalenabwehr leistest. Aber ein wenig Fingerspitzengefühl fände ich manchesmal echt angebracht. Viele Grüße --Hosse Talk Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Hosse-2011-02-02T20:26:00.000Z-Deine Meldung11

Ganz ehrlich…: Wer dreimal hintereinander den Baustein kommentarlos entfernt, obwohl er nach dem zweiten Mal eine Nachricht bekommen hatte, braucht kein Fingerspitzengefühl, sondern meiner Ansicht nach zumindest eine deutliche Ansage. Nichts gegen Dich und Deine Bemühungen… Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T20:30:00.000Z-Hosse-2011-02-02T20:26:00.000Z11

Ich war hier (wie Du wahrscheinlich auch) auch mal Anfänger. Ich hatte das Glück, dass mich (kein MP) zwei Benutzer "adoptiert" hatten. Ich hätte den sch... Baustein damals wahrscheinlich auch rausgemacht! Ich meine nur, dass es nicht immer mit Vandalismus zu tun hat, wenn ein Neuling etwas Blödes macht. Manchmal innehalten und einen Schluck trinken (zwischen den VM`s) könnte helfen! :-) --Hosse Talk Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Hosse-2011-02-02T20:38:00.000Z-Spuk968-2011-02-02T20:30:00.000Z11

Sicher war auch ich mal Anfänger. Aber ich habe auf Ansprache reagiert, da liegt der Unterschied. Natürlich kann ich solche Frustreaktionen bis zu einem gewissen Grad nachvollziehen, aber spätestens nach Erhalten der Nachricht sollte man doch zumindest mal eine Reaktion zeigen. Das ist zumindest meine Meinung. Ich bin mir dessen bewusst, dass viele der Meinung sind, dass Neulinge in der Wikipedia am besten mit Samthandschuhen angefasst werden sollten (ich weiß, ist etwas eine überspitzte Formulierung, aber so stellt es sich häufig dar), aber es kann nicht der Weg sein, Neulinge bei allem gewähren zu lassen, nur um potentielle Autoren zu erhalten. In diesem speziellen Fall wäre aber eine Sperre vermutlich wirklich nicht nötig gewesen und vielleicht (insofern hast Du wohl Recht) hätte ich um eine administrative Ansprache bitten sollen…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T20:48:00.000Z-Hosse-2011-02-02T20:38:00.000Z11

Ich kann mich noch gut an meine ersten Edits erinnern! Ich war gnadenlos überfordert! Und das gestehe ich auch den heutigen Neulingen zu. Dahingehend werden wir beide wohl nie auf einer Wellenlänge dahinschweben. Aber es ist schön, gut mit Dir diskutieren zu können. Man muss ja nicht immer einer Meinung sein - es reicht oft auch aus, wenn die Meinung des Anderen akzeptiert wird! In diesem Sinne wünsche ich Dir ein erfolgreiches "Vandalenjagen"! :-) --Hosse Talk Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Hosse-2011-02-02T20:56:00.000Z-Spuk968-2011-02-02T20:48:00.000Z11

Na, dieses Statement kann ich ruhigen Gewissens mit unterschreiben… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ist ja nicht so, dass ich Deine Meinung schlechtmachen will, ich teile sie nur nicht. Die Wahrheit/Lösung liegt wie so häufig wohl irgendwo in der Mitte… Dir auch noch eine gute Nacht, werde nämlich gleich in der Koje verschwinden… Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T21:02:00.000Z-Hosse-2011-02-02T20:56:00.000Z11

Hallo Spuk,

ich habe zwar Deinen Beitrag wiederhergestellt, Du hast aber einen Beitrag einer IP gesichtet, die mit eingestellten Bildern eine URV begeht, vorher wahrscheinlich als angemeldeter Benutzer der :fr wiki, den ich auf seiner Benutzerseite darauf hingewiesen hatte. Dies nur zur Erklärung meines Reverts. VG -- Alinea Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Alinea-2011-02-02T20:50:00.000Z-Gertrude Stein11

Oha… Das mit den Bildern hatte ich nicht bemerkt, sollte nur zur Syntaxkorrektur beitragen. Danke für die Nachricht. Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-02T20:52:00.000Z-Alinea-2011-02-02T20:50:00.000Z11

Kennst du das Märchen genau oder hast du eine gedruckte Ausgabe? Eine IP änderte auf 7 statt 12 Müllerburschen, was mir auch sinnvoll erschien, weil es im Märchen immer 7 sind (hier auch Jahre). --Eingangskontrolle Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Eingangskontrolle-2011-02-02T22:07:00.000Z-Die schwarze Mühle (Roman)11

Nein, leider nicht. Ich fürchte, ich kann Dir da nicht weiterhelfen. Allerdings spricht dies schon eher für die Zahl 12, denke ich…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-03T18:17:00.000Z-Eingangskontrolle-2011-02-02T22:07:00.000Z11

Hallo Spuk968,

entschuldige meinen Streifzug durch einige ausgesuchte Artikel.

Zur Erklärung:

Nicht Vandalismus ist das Ziel, sondern die Vorbereitung eines Kunst-Projektes. Mir geht es um die beinahe unauffälligen Änderungen in den Einträgen.

Ich habe Verständnis für Deine pflichtgemäße Reaktion (als Supervisor) zu Löschen und zu Ermahnen.

Doch, nun kennst Du den Hintergrund (meine gute Absicht) und siehst womöglich von weiterem Protest ab. Alle von mir vorgenommenen Änderungen, werde ich selbstverständlich rückgängig machen.

Hoffend auf Deine Unterstützung StrgV (18:20, 3. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Wikipedia ist nicht dein persönlicher Spielplatz. Solche Sachen zeigen keinen Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit. Hier kannst du dich austoben, aber wenn du weitermachst wie bisher, werden deinem Account dauerhaft die Schreibrechte entzogen. Für solche Aktionen haben wir nämlich kein Verständnis! Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Ne discere cessa!-2011-02-03T17:57:00.000Z-Meine Änderungen in Repräsentation (Psychologie)11

+ 1 zur Antwort von Ne discere cessa! Dazu noch eine persönliche Anmerkung: Du hast mit diesem Beitrag zugegeben, dass Du an einer enzyklopädischen Mitarbeit nicht interessiert bist. Was Du als „Vorbereitung eines Kunstprojektes“ bezeichnest, nenne ich „plumpen Vandalismus“. Lass Dir gesagt sein, das Du Dein „Kunstprojekt beim nächsten Edit dieser Art einstampfen kannst, weil ich (und auch andere) Dich ab jetzt beobachten werden und für Deine Sperre sorgen werden.-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-03T18:13:00.000Z-Ne discere cessa!-2011-02-03T17:57:00.000Z11

Hallo, wieso hast du die fehlerhaften Links in andere Sprachen wiederhergestellt? Tatsächlich verweisen sie fast alle auf die Begriffe "Asyl" bzw. "Asylrecht", die auch im deutschen wiki mit eigenen Einträgen existieren. Einzige Ausnahme ist bislang der niederländische Link, den englischen habe ich korrekt eingefügt, die übrigen sollten meiner Meinung nach entfallen, da sie auf einen anderen Begriff verweisen. Ich habe zuvor recht umfangreich recherchiert, ob un din welchen Sprachen es tatsächlich Einträge zum Begriff "Kirchenasyl" gibt. Ich fände es gut, wenn du das wieder berichtigst. Grüße, -- 84.63.126.87 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-84.63.126.87-2011-02-03T19:48:00.000Z-Kirchenasyl11

Moin… Ich nehme an, dass Du mit Benutzer:Jankos 99 identisch bist. Schau mal auf Deine Diskussionsseite, dort steht die Begründung für den Revert, jetzt sogar schon ein zweites Mal. Edits wie Deiner sind ohne Eintrag in die Zusammenfassungszeile (also einer Begründung) nur sehr schwer von vandalismus zu unterscheiden. Es ist daher wichtig, dass Du bei Entfernungen von Text, die über kleine Korrekturen hinausgehen, auch eine Begründung dazu angibst, damit wir Eingangskontrolleure Deine Bearbeitung nicht fälschlicherweise für Vandalismus halten. Im Extremfall könntest Du deswegen sogar gesperrt werden, obwohl Du eigentlich konstruktiv mitarbeiten willst, und das nur wegen eines Missverständnisses… Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-03T20:40:00.000Z-84.63.126.87-2011-02-03T19:48:00.000Z11

Hallo, Spuk968! Nichts für ungut, für WP-Vandalen hab ich auch nichts übrig, aber in diesem Fall wollte ich nur noch mal die genaue I-Net-Adresse des Artikels nachschlagen, in dem ich die zusätzlichen Informationen gefunden habe. (Also nix Vandale...). Es ging mir darum, nochmal zu erklären, wieso die Amis plötzlich doch von einem Verfahren gegen Bankiers wie Karl Kimmich abgerückt sind. Bisher ist es mir leider noch nicht gelungen, die Fußnoten-Funktion der WP zu finden. Vielleicht kannst du es ja reinsetzen. Ich bezog mich auf den Artikel von Joachim Scholtyseck aus der boersen-Zeitung vom 18. 05.2007, der auch beim Artikel "Deutsche Bank" selbst verlinkt ist (Fußnote 60 im WP-Artikel Deutsche Bank). Ich wusste nicht genau, wie ich diesen Zeitungsartikel unter Weblinks einbinden sollte und habe dann versucht, aus meiner Printversion die eingefügten Informationen zu übernehmen, wollte aber auf die Internetversion verweisen. Während ich dann die genauen Verfasserangaben gesucht habe, bist du mir dazwischen gekommen und hast meine Änderung wieder rausgeworfen. Liebe Grüße, Eva. -- 91.17.104.229 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-91.17.104.229-2011-02-03T19:48:00.000Z-Karl Kimmich11

Moinmoin… Nicht allein die fehlende Quelle war das Problem. Du hattest folgendes geschrieben:

Und nicht zuletzt dämmerte ihnen nach und nach, dass ihre Annahme, die guten Beziehungen der Bankiers zur NS-Elite hätte automatisch auch politischen Druck bzw. politische Einflussnahme der Bankiers selbst bedeutet, in dieser Form schlicht falsch war.

Jetzt tu Dir mal selbst den Gefallen und schaue in eine Enzyklopädie Deiner Wahl und überprüfe, ob Du in irgendeinem Artikel eine solche Formulierung findest. Und dann überlege mal, wie Du Deine Formulierung so änderst, dass sie in der Enzyklopädie Deiner Wahl passt. Was die Quelle betrifft: Schau einmal hier nach, dort wird erklärt, wie Du einen Einzelnachweis in einen Artikel einfügen kannst. Wenn Du Deine Umformulierung fertig hast und nach der Lektüre der Hilfeseite noch Fragen hast, kannst Du Dich gern wieder an mich wenden, dann werde ich Dir helfen, soweit ich kann. Ich bin nur der Ansicht, dass Du es am ehesten lernst, wenn Du es selbst probierst. Und keine Angst, es sieht zwar zunächst einmal kompliziert aus, ist aber eigentlich nicht sooo schwer… Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-03T19:55:00.000Z-91.17.104.229-2011-02-03T19:48:00.000Z11

Hallo Spuk968, Wenn ich als Neuling das richtig verstehe, hast du meinen Artikel überarbeitet. Und anschließend wurde er weiter umgebaut und verifiziert von Quezon95? Wie auch immer, Ergebnis ist ok. Bitte erklär mir kurz, was es mit den Kategorien auf sich hat. Meiner Meinung nach sollte da noch mehr rein: Gleitschirm, Gleitschirmfliegen, Paragliding, Drachenfliegen

Danke für eine kurz Unterstützung Helmut (nicht signierter Beitrag von Thermik 88 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Thermik 88-2011-02-04T18:25:00.000Z-parahawking11)

Moinmoin… So ganz richtig ist das nicht, „überarbeitet“ habe ich den Artikel nicht, sondern mir ist aufgefallen, dass in diesem Artikel noch viel zu tun war (und eventuell auch noch ist) und habe ihn deshalb an die Qualitätssicherung übergeben, damit andere Benutzer auf ihn aufmerksam werden und ihn dann verbessern. Dies ist ein ganz normaler Vorgang, viele Neulinge kennen die Regeln und auch die Syntax in der Wikipedia natürlich noch nicht…

Zum Thema Kategorien: Schau Dir bitte mal diese und diese Seite an, dann wirst Du vermutlich verstehen, warum ich Dir das nicht wie von Dir gewünscht „kurz erklären“ kann, das ist dafür einfach zu komplex, und ich bin ehrlich gesagt da auch nicht der richtige Ansprechpartner, da meine Kenntnisse dazu auch nur rudimentär vorhanden sind. Nur so viel: Bei einer schnellen Durchsicht habe ich die von Dir genannten Beispiele nicht gefunden, diese Kategorien scheint es in der Wikipedia (noch) nicht zu geben… Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-04T18:42:00.000Z-Thermik 88-2011-02-04T18:25:00.000Z11

Hallo Spuk968, bin noch recht neu in der Wikipedia, falls ich was falsch mache bitte kurz sagen. Unter Skigebiete_der_Rhön habe ich bei Zuckerfeld unter Verein Betreiber die Betreiber korrigiert. Diese Änderung wurde von dir Rückgängig gemacht. Warum? Laut http://zuckerfeld.de sind die Betreiber Familien Jörges & Schneemann GbR und nicht Jörges und Grösch. Grüße Michael (Micwin82) (21:48, 4. Feb. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Moinmoin… Habe mir das jetzt noch einmal angesehen. Du hattest keinen Fehler gemacht, das war ein Irrtum meinerseits. Habe das jetzt wieder korrigiert, danke für Deinen Hinweis. Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-04T21:09:00.000Z-Skigebiete in der Rhön11

Zwar bin ich neu bei Wikipedia, doch wundere ich mich, dass eindeutig falsche Informationen so lange bestehen. Dabei erkenn ich selbstverständlich, dass eine Recherche nicht grundsätzlich möglich ist. Doch bei meinem Bemühen um Richtigstellung ist mir der Fehler unterlaufen, dass ich auf die betroffenen Betriebe im Anschluss an den Artikel verlinkt habe (offenbar Verstoß gegen die Richtlinien, weil möglicherweise kommerziell). Doch warum kann beim Entfernen der Links nicht die Korrektur der Informationen erhalten bleiben? Charles Zastawniak --Charles Zastawniak Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Charles Zastawniak-2011-02-05T06:25:00.000Z-Recherche bei fehlerhaften Eintragungen11

Hallo Spuk, habe gerade gesehen dass Du einen Löschantrag zu meinem Artikel über Real Equity gestellt hast. Ist es zuviel verlangt dass man darüber erstmal diskutiert? In so einem Bericht und den Quellenangaben steckt eine Menge Zeit und Arbeit. Da ist eine kurze Rückfrage in der Diskussion doch sicher nicht zuviel erbeten? LG BG --Guldenburg Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Guldenburg-2011-02-05T18:47:00.000Z-Löschantrag Real Equity11

Ich habe den Löschantrag nicht gestellt, sondern Deine Entfernung desselben rückgängig gemacht. Diskutieren kannst Du das auf der im Artikel verlinkten Löschdiskussion, den Antrag aber lässt Du bitte stehen. Siehe dazu auch hier.-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-05T18:49:00.000Z-Guldenburg-2011-02-05T18:47:00.000Z11

hey ich wollte mal fragen ob man eine eigene seite für den TV Isslehorst machen kann oder ob der wenigsten auf der isselhorst seite erwähnt werdne aknn (nicht signierter Beitrag von 217.87.66.108 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-217.87.66.108-2011-02-05T19:08:00.000Z-Meine Änderungen in Isselhorst11)

Artikel: Hängt davon ab, ob der Verein die Relevanzkriterien erfüllt. Erwähnung: Vielleicht, aber nicht so, wie Du es getan hast…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-05T19:11:00.000Z-217.87.66.108-2011-02-05T19:08:00.000Z11

Hey Spuk. könntest Du das mal sichten? Danke

-- 89.247.49.55 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-89.247.49.55-2011-02-07T22:21:00.000Z-Zentralbad11

erledigt Done-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-07T23:49:00.000Z-89.247.49.55-2011-02-07T22:21:00.000Z11

Lieber Spuk968, warum löscht du wiederholt meine Ergänzungen? Bitte gib eine Begründung an. -- MatteX Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-MatteX-2011-02-08T11:36:00.000Z-Löschungen bei Sadhana11

Moin… Bitte lies Dir mal diese Seite durch, die im Übrigen auch im Artikel verlinkt ist. Dein Eintrag gehört dort nicht hin. Wenn diese Zeitschrift die Relevanzkriterien erfüllt, erstelle bitte zunächst einen Artikel über sie, und den kannst Du dann hier hinzufügen bzw. verlinken.-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T11:41:00.000Z-MatteX-2011-02-08T11:36:00.000Z11

Nachtrag: Die Standard-Begründung Benutzer Diskussion:MatteX11 trifft es nicht. Ist da ein Bot am Werk, der etwas überreagiert? -- MatteX

Kein Bot, und die Begründung trifft es sogar sehr genau…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T11:42:00.000Z-Löschungen bei Sadhana11

Einmisch: Spuki hat absolut Recht. Dein Text hat da nichts zu suchen. Das gehört (wenn relevant) in einen eigenen Artikel. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T11:50:00.000Z-Spuk968-2011-02-08T11:42:00.000Z11

M. E. trifft die Standard-Begründung nicht, vielleicht möchtest du sie ergänzen. "Hilfreich" fand ich die Änderung schon, ich bin nämlich genau durch die Suche nach der Zeitschrift auf die Seite gekommen und habe nichts gefunden. Und die Zusammenfassung war sinnvoll gefüllt. Dass ich mit den Änderungen das Konzept der Begriffsklärungsseite störe, ist eine nachvollziehbare Begründung, wie ich sie mir direkt bei der Änderung gewünscht hätte. Ein Link auf einen neuen Stub wäre also besser? Kommt dann vielleicht später. -- MatteX Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-MatteX-2011-02-08T11:56:00.000Z-Martin1978-2011-02-08T11:50:00.000Z11

Die Seite ist eine Gegriffserklärung. Und in einer solchen ist Dein Text fehl am Platze! Siehe: Wikipedia:Begriffsklärung. Damit und mit meinem Beitrag drüber ist alles gesagt. Alles weitere ist unnötiger Tastaturverschleiß. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T12:03:00.000Z-MatteX-2011-02-08T11:56:00.000Z11

Sorry Spuki, normalerweise schlage ich keine fremden Schlachten, aber Du warst gerade so aktiv im RC. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T12:17:00.000Z-Löschungen bei Sadhana11

Kein Problem, wir funktionieren prima als Team, da gehört das dazu… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T12:18:00.000Z-Martin1978-2011-02-08T12:17:00.000Z11

Oki Doki! --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T12:42:00.000Z-Spuk968-2011-02-08T12:18:00.000Z11

Hallo,

ich hab nun schon von 2 gehört das die Änderung nicht sinnvoll ist und muss ganz ehrlich sagen das ich es nicht verstehe.Mein Text enthält mehr Informationen als der bisherige. Würd mich freuen zuhören was an der Änderung nicht sinnvoll ist. Zudem ist der Text zurück gesetzt wurden, weil ich angbelich Teile vom Text von der Institutseite abgeschrieben hätte. Es ist nun mal so das sich die ganzen Texte, auf ein Buch beziehen und da kommen Überschneidungen nun mal vor. Wäre nett wenn Du mir noch ein paar Tipps gegeben könntest.Ich hab nämlich den Auftrag vom Kustos vom Museum den Wikipediaeintrag zu ändern,da sich über den alten schon ne Menge Leute bei Ihm beschwert haben. Ich wäre wirklich dankbar über Hilfe. (nicht signierter Beitrag von Marie2310 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Marie2310-2011-02-08T12:57:00.000Z-Meine Änderungen in Ägyptisches Museum der Universität Leipzig11)

LG

Die Revertbegründung von Einsamer Schütze war:

(Änderung 85012740 von Marie2310 wurde rückgängig gemacht. URV (Text von Museums-Homepage kopiert))

Das erklärt so ziemlich alles. Du darft nicht einfach Texte einer Quelle 1 zu 1 kopieren. Das ist ein Urheberrechtsverletzung. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T12:46:00.000Z-Meine Änderungen in Ägyptisches Museum der Universität Leipzig11

Das ist es per se nicht. In diesem Fall höchstwahrscheinlich tatsächlich nicht. Und jemandem öffentlich zu unterstellen, dass er die Urheberrechte verletzt, ist übrigens ein potentiell justiziabler Vorgang. Das nur als Hinweis. -- 83.76.235.246 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-83.76.235.246-2011-02-08T13:07:00.000Z-Martin1978-2011-02-08T12:46:00.000Z11

Ach Du mal wieder...

Ich unterstelle nichts, es ist eine URV. Daran ändert auch Deine nachträgliche Aufforderung an Marie2310 doch bitte die Erlaubnis einzuholen nichts. Es ist ja nun auch nicht sehr schwer einen vorgegebenen Text umzuformen, bis es keine URV mehr darstellt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T13:31:00.000Z-83.76.235.246-2011-02-08T13:07:00.000Z11

Nun, wie Du lesen kannst hat Marie2310 nach eigener Aussage eine Erlaubnis. Das erscheint mir glaubwürdig. Falls Du nicht das Gegenteil beweisen kannst, kommt dann § 186 StGB zur Anwendung. Gut gemeinter Rat also, sich besser mal etwas zurückzuhalten mit seinen Behauptungen. -- 83.76.235.246 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-83.76.235.246-2011-02-08T13:39:00.000Z-Martin1978-2011-02-08T13:31:00.000Z11

Ausserdem an dieser Stelle wieder einmal die deutliche Ansprache an Euch beide, solcherlei grobe Projektschädigung wie hier stante pede und in aller Zukunft zu unterlassen. -- 83.76.235.246 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-83.76.235.246-2011-02-08T13:42:00.000Z-Martin1978-2011-02-08T13:31:00.000Z11

Haste ne Mailadresse, schick ich Dir meine Daten für die Anzeige. Dauert aber etwas. muss erst fertig werden mit Lachen. URV im Wikipediasinne ist URV, bis sie das hier glaubhaft vermittelt hat. Das hatte sie zu beginn dieser Diskussion nicht. Also machs Fenster zu, es wird kippelig. --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T13:45:00.000Z-83.76.235.246-2011-02-08T13:42:00.000Z11 Ps.: Ich glaube Du bist mit Deiner unfreundlichen Art eher projektschädigend. Aber Meinungen sind Meinungen... Davon gibt es einige Millionen!

@ IP: Das war dann wieder mal der letzte Tropfen. Ab hier ist auf meiner Disk jetzt für Dich Sendepause.-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T13:46:00.000Z-83.76.235.246-2011-02-08T13:42:00.000Z11

Ich hab es ja garnicht kopiert. Sondern einfach nur aus dem gleichen Buch woher auch der Text von der Instiutsseite ist. Und das ist mit das einzigste Buch was es über die Geschichte vom Ägyptischen Museum in Leipzig gibt,da kann ich nicht groß was ändern. (nicht signierter Beitrag von Marie2310 (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Marie2310-2011-02-08T12:57:00.000Z-Meine Änderungen in Ägyptisches Museum der Universität Leipzig-111)

Ob nun aus einem Buch oder von einer Webseite kopiert, ist egal. Eine Urheberrechtsverletzung ist es trotzdem und wird hier nicht geduldet.-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T12:59:00.000Z-Marie2310-2011-02-08T12:57:00.000Z11

Ich kann auch den Kustos fragen ob er nen kurzen Text schreiben kann,damit ihr seht das ich wirklich die Erlaubnis habe den Text zuändern. Müsst mir nur ne E-Mailadresse geben wo er bzw ich den dann hinschicken kann. Ich will kein unnötigen Ärger machen.

<Beitrag einer unerwünschten IP entfernt>-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T14:03:00.000Z-Meine Änderungen in Ägyptisches Museum der Universität Leipzig11

Hallo Spuk968

der Beitrag vom Ersten Kinder- & Gletscherhotel unter Hintertuxer Gletscher wurde herausgenommen. Wir werden oft nach der Geschichte des Tourismus unserer Region gefragt und wollten mit diesem Beitrag dazu beitragen. Wie können wir unseren Beitrag doch veröffentlichen? Oder siehst Du für uns keine Chance :-(

Vielen Dank

--Hintertuxerhof Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Hintertuxerhof-2011-02-08T13:10:00.000Z-Meine Änderungen in Hintertuxer Gletscher11

Hallo, Du hast gegen einigen Grundprinzipien verstoßen, hier am meisten gegen WP:NPOV. Desweiteren sind Weblinks per WP:REF einzubinden. Ich schreib Dir mal was auf Deine Diskussion. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T13:36:00.000Z-Hintertuxerhof-2011-02-08T13:10:00.000Z11

Gibt es einen Grund nicht auf den Schriftsteller zu verwesien?--Toytoy Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Toytoy-2011-02-08T13:34:00.000Z-Verweis Polybios in Römisches Militärlager11

Den gibt es. Und zwar sollen Abschnittsüberschriften generell nicht verlinkt werden, schaue dazu bitte mal hierhin. Gruß-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T13:52:00.000Z-Toytoy-2011-02-08T13:34:00.000Z11

danke--Toytoy Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Toytoy-2011-02-08T14:41:00.000Z-Toytoy-2011-02-08T13:34:00.000Z11

Hallo Spuk968. Du hattest etwas weiter oben Zirkus mit der IP- 83.76.235.246. Die IP ackert überall durch stellt unsinnige Loschanträge u.s.w. Kennt sich gut aus und scheint was gegen dich zu haben. Kannst du dir Vorstellen wer das ist? Sperrumgehung?. Lieben Gruss--MittlererWeg Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-MittlererWeg-2011-02-08T14:42:00.000Z-IP11

Hallo zurück… Ich habe keinen Schimmer, wer das ist, ich weiß nur, dass der regelmäßig auftaucht und einige Benutzer aufm Kieker hat. Offenbar hat er es dabei hauptsächlich auf Benutzer und Admins aud dem RC-Bereich abgesehen, beispielsweise schlägt er auch bei Pittimann immer wieder mal auf. Auffällig ist dabei tatsächlich, dass er sich gut auskennt, aber ob er ein gesperrter oder angemeldeter Nutzer ist, entzieht sich mir leider auch…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T15:04:00.000Z-MittlererWeg-2011-02-08T14:42:00.000Z11

Der hat sich ja voll auf uns (vor allem Dich) eingeschossen. Hast Du ne Ahnung, was er eigentlich hat. Neulich hat der mich schonmal angepöbelt und dabei habe ich nur Fäkalien und Geschlechtsteile aus Artikeln entfernt... RC-Alltag halt. Aber verstehen tu ich nicht, was daran Projektschädigend sein soll. Gibts da ne Vorgeschicht um das zu begreifen? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T14:45:00.000Z-IP11

Mit dem habe ich seit gut einem Jahr zu tun. Das Muster ist immer dasselbe, er ging teilweise so weit, meine Nachrichten an vandalierende Benutzer zu verfälschen oder zu entfernen. Eine Zeit lang hatte ich mir das stillschweigend mit angesehen, aber irgendwann ist auch mal Schluss. -- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T15:08:00.000Z-Martin1978-2011-02-08T14:45:00.000Z11

Hi ihr beiden. Anhänglich isser ja. Ich kenn mich mit dem Kram nicht so aus aber Wikipedia:Löschkandidaten/8. Februar 2011#Sportrevolver11 sieht mir nach Sperrumgehung aus. Bin mir aber leider nicht sicher. Selbe Region in der Schweiz.Was meint ihr? LG--MittlererWeg Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-MittlererWeg-2011-02-08T15:35:00.000Z-Spuk968-2011-02-08T15:08:00.000Z11

Ist er definitiv…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T15:36:00.000Z-MittlererWeg-2011-02-08T15:35:00.000Z11

Jupp, das ist Alfons der Viertelvorzwölfte.--Traeumer Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Der.Traeumer-2011-02-08T15:56:00.000Z-Spuk968-2011-02-08T15:36:00.000Z11

*grins* Wie kommt der denn zu dem Namen?-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T16:05:00.000Z-Der.Traeumer-2011-02-08T15:56:00.000Z11

Mmh... ist schon dumm, wenn gesperrte Benutzer teilweise die selbe Range haben. Mit der IP, mit der er gerade auf meiner Disk herumgeschmiert hat, kann es auch Edgar von Webern sein. Egal, beide sind aufgrund Inkompetenz und Dummheit für immer mehrmals gesperrt worden.--Traeumer Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Der.Traeumer-2011-02-08T16:10:00.000Z-Spuk968-2011-02-08T16:05:00.000Z11

Und ist offenbar auch noch stolz auf seine Trollereien…-- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T16:21:00.000Z-Der.Traeumer-2011-02-08T16:10:00.000Z11

Nur noch PCs im Kopf. Ihr Jungelchen kennt wohl diesen hier nicht mehr. --Howwi ^{Daham · MP} Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Howwi-2011-02-08T16:22:00.000Z-Spuk968-2011-02-08T16:21:00.000Z11

Muss gesehen, ich mochte Jim Knopf nie--Traeumer Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Der.Traeumer-2011-02-08T16:25:00.000Z-Howwi-2011-02-08T16:22:00.000Z11

Ach Du Schreck… Kennen schon, aber erfolgreich verdrängt… Vorlage:Smiley/Wartung/;) -- Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-08T16:25:00.000Z-Howwi-2011-02-08T16:22:00.000Z11

Laut Hozro passen die Themen und die Art und Weise nicht wirklich zu den von mir genannten Benutzern. Da dies sein Spezialgebiet ist, vertraue ich ihm da auch. Ich habe deine Disk immer noch auf meine Beo, falls man was sein sollte, bin aber derzeit eher selten und wenn dann eher kurz online.--Traeumer Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Der.Traeumer-2011-02-08T17:25:00.000Z-Howwi-2011-02-08T16:22:00.000Z11

Sehr geehrter Spuck968! Warum wollen sie den Eintrag der Band BimSound löschen? (nicht signierter Beitrag von 91.114.189.27 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-91.114.189.27-2011-02-20T14:55:00.000Z-Spuck96811)

Steht doch in der Nachricht, die Du bekommen hast…– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T14:55:00.000Z-91.114.189.27-2011-02-20T14:55:00.000Z11

Ja, aber ich verstehe dass nicht! BimSound ist eine Band die neugegründet wurde und wir sind sehr zielstrebig! Alle Bandmitglieder sind sehr gute Musiker und spielen in verschiedenen Orchestren bzw. Bands! Da wir schon ein bisschen bekannt sind finde ich es angemessen einen Wikipedia-Eintrag zu haben! mfg Adis Sarac (nicht signierter Beitrag von 91.114.189.27 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-91.114.189.27-2011-02-20T15:02:00.000Z-Spuck96811)

*seufz* Jaja, und Ihr seid alle sooo gut… Ihr seid aber nicht relevant. Kommt wieder, wenn Ihr das eine oder andere Album veröffentlicht habt.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T15:05:00.000Z-91.114.189.27-2011-02-20T15:02:00.000Z11

ICH HABE KEINESFALLS BEHAUPTETE DASS WIR GUT SIND! Aber wir haben 2 Mentoren (1 Musikprofessor und 1 Schlagzeuglehrer). Viele Personen sagen dass wir sehr gut sind und googlen nach uns! Da habe ich gedacht wir sollten einen Wikipedia- Eintrag haben damit sie und auch finden können und nicht nur in unserer Homepage!

Herr Spuck968 ich finde sie sehr naiv und unfreundlich!

1. Bekannt zu sein heißt nicht gleich ein Album aufgenommen zu haben! Dies haben wir aber auch schon gemacht!

2. Jeder Eintrag der zur Information vieler Wikipedia Nutzer dient, sollte auch veröffentlicht werden! Immerhin ist dass eine Enzyklopädie! Ich verstehe dass nicht jeder Artikeln veröffentlicht wird aber informative Artikel die durchaus gefragt sind, sollten auch veröffentlicht werden!

Ich weiß nicht wie alt sie sind aber jeder Eintrag hat seine ich sage mal Altersgruppe!

Weil sie ein Thema nicht interessiert, müssen sie nicht gleich ihre Stellung als Wikipedia Moderator ausnützen!

Was ist das Problem der Erwachsenen? Einerseits motivieren sie uns dazu nicht immer auf Facebook zu hängen sondern das Internet sinnvoll zu nützen und wenn man das tut wird man sofort niedergemacht! (nicht signierter Beitrag von 91.114.189.27 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-91.114.189.27-2011-02-20T15:15:00.000Z-Spuck96811)

WP:RK gelesen? - Inkowik (Re) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Inkowik-2011-02-20T15:17:00.000Z-91.114.189.27-2011-02-20T15:15:00.000Z11

Vielleicht bin ich unfreundlich. Das könnte aber daran liegen, dass irgend so ein Nachwuchsmusiker meint, er müsste eine Enzyklopädie zu Werbezwecken missbrauchen. Und ab hier ist jetzt Ende im Gelände. Spiel woanders weiter…
@ Inkowik: Die Mühe können wir uns wohl sparen, den Link hat er bereits von mir erhalten. – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T15:19:00.000Z-Inkowik-2011-02-20T15:17:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T15:29:00.000Z-91.114.189.27-2011-02-20T15:15:00.000Z11

ich habe auf der seite hans scheuerecker seine veröffentlichungen erweitert und das schon vor zwei tagen allerdings werden diese nicht in wikipedia für die leser angezeigt. wann wird das passieren oder was muss ich tun .(nicht signierter Beitrag von Daniel Puschk (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Daniel Puschk-2011-02-08T21:40:00.000Z-hans scheuerecker11)

Wende Dich an Wikipedia:Sichtungsanträge. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-08T21:43:00.000Z-Daniel Puschk-2011-02-08T21:40:00.000Z11

hallo spuk968,

was soll das?wo ist mein text? das was dort jetzt steht ist absolut unprof,gulasch,uralt und überholt. ich berate die band und was ich dort schrieb ist der stand der dinge,samt ihrer geschichte.wenn hier rezensionen stören,dann kann man die löschen,aber nicht den rest.wobei ähnliche texte all incl. bei vielen zu finden sind. kann ich somit nicht ganz nachvollziehen.hätte ich gerne eine erklärung für. vielen dank (nicht signierter Beitrag von 91.112.99.62 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-91.112.99.62-2011-02-13T00:14:00.000Z-Super70011)

Da darf man sich nicht wundern, wenn man versucht, hier extrem distanzlose Lobhudelei reinzuspammen. Bäh! Könnt ihr Werbeleute nicht mal ganz normal schreiben? XenonX3 - (☎:±) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-XenonX3-2011-02-13T00:30:00.000Z-91.112.99.62-2011-02-13T00:14:00.000Z11

Nee, können sie nicht, sonst wären sie keine Werbeleute.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-13T02:03:00.000Z-XenonX3-2011-02-13T00:30:00.000Z11

Hallo Spuk, habe eine Frage: Ich habe auf einer Seite einen Weblink auf eine Grundschule eingefügt, den Du mir mit der Begründung "...nur im Weblinkverzeichnis ..." nicht freigeschaltet hast. Verstehe ich, Haken dran. Warum dürfen aber - auf der gleichen Seite - andere auf "ihren" Skiclub einen Weblink einbringen? Wird das von den "Sichtern" unterschiedlich gehandhabt oder gibt es weitere Kriterien? Danke. -- Buzzel70 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Buzzel70-2011-02-13T20:48:00.000Z-Weblinks11

Weblinks musst Du in den Artikel per WP:REF einfügen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-13T20:51:00.000Z-Buzzel70-2011-02-13T20:48:00.000Z11

Heißt doch, dass der Klartext mit einer Webadresse hinterlegt ist, oder? Das hatte ich gemacht ... oder zumindest versucht ;-) . -- Buzzel70 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Buzzel70-2011-02-13T20:55:00.000Z-Martin1978-2011-02-13T20:51:00.000Z11

Ich versuche mal zu helfen. --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-13T20:56:00.000Z-Buzzel70-2011-02-13T20:55:00.000Z11

Link ist drin. Kannst Dir mal den Quelltext anschauen, dann siehst Du, wo der Fehler lag. Weblinks sollen halt prinzipiell nicht direkt in den Artikel, sondern als Referenz eingebunden werden. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-13T21:03:00.000Z-Buzzel70-2011-02-13T20:55:00.000Z11

Danke für die Hilfe! -- Buzzel70 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Buzzel70-2011-02-13T21:06:00.000Z-Martin1978-2011-02-13T21:03:00.000Z11

Kein Problem! Ist nicht ganz einfach bei den ganzen Regularien durchzublicken. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-13T21:09:00.000Z-Buzzel70-2011-02-13T21:06:00.000Z11

Der Einzelnachweis ist leider schon wieder draußen, da wohl jemand glaubt, wir wollten die Regeln umgehen.... Sorry, kann ich alles nicht nachvollziehen. Meine Intension war lediglich zu helfen und in kleinen Rahmen - nach meinen Kenntnissen - an der Verbesserung von Wikipedia mit zu wirken. Dürfte ich den Link unter den "Weblinks" einfügen? -- Buzzel70 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Buzzel70-2011-02-13T21:21:00.000Z-Martin1978-2011-02-13T21:09:00.000Z11

Hab die Referenz jetzt wieder eingefügt oder ist das falsch? -- Buzzel70 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Buzzel70-2011-02-13T21:32:00.000Z-Martin1978-2011-02-13T21:09:00.000Z11

Lass erstmal. Ich habe den Benutzer, der revertiert hat mal gefragt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-13T21:37:00.000Z-Buzzel70-2011-02-13T21:32:00.000Z11 Ps.: Hab ihn nochmal rausgenommen, bis die Sache geklärt ist.

Bin dort aufgeklärt worden. Ich bin einem Irrtum aufgesessen. Der Link zu der anderen Schulseite wurde inzwischen auch entfernt, damit es keine Ungleichbehandlung mehr gibt. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-14T14:20:00.000Z-Weblinks11

Verstanden - finde ich schlüssig! Vielen Dank für Deinen Einsatz! Viele Grüße -- Buzzel70 15:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Hi Spuki! Hier hast Du mal gepostet. Die IP wurde jetzt als statisch definiert. Von wem wohl? --Gruß Tom Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Gruß Tom-2011-02-17T17:27:00.000Z-IP 211

Wieso findest du das Zitat denn nicht hilfreich? Ich finde es Bombe, beschäftige mich gerade mit Dada im Zuge meiner Magisterarbeit zum Thema politische Fotomontage und bin der Meinung, dass das Zitat sehr gut die Ablehnung der Dadaisten gegenüber der arrivierten Kunst des Kaiserreichs wiederspiegelt. Viele Grüße, B (nicht signierter Beitrag von 77.10.198.189 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-77.10.198.189-2011-02-18T21:45:00.000Z-Meine Änderungen in Dadaismus11)

Danke für das Edit. Allerdings sind 3 Wikilinks in "Radrennen" (StraßenWM, Giro und GrandB) jetzt rot, obwohl Deine Zitierung richtig aussieht. Ich hatte stumpf aus Seite zitieren kopiert, weil es anders nicht zu gehen schien. Schau bitte ncoh mal drüber, wie wir das beheben können. Danke!--RikVII Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-RikVII-2011-02-19T00:57:00.000Z-Frauenradsport11

erledigt Done Danke, habe das mal korrigiert… Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T01:13:00.000Z-RikVII-2011-02-19T00:57:00.000Z11

Danke auch von mir

-)

--RikVII Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-RikVII-2011-02-19T01:18:00.000Z-Frauenradsport11

Bitte nicht so eilig, wolle eigentlich einen Redirect anlegen – und der Text war für WP:VSW. Hast du mich nicht erschreckt! Einen schönen Tag und fröhliche Vandalenbekämpfung wünscht FalconL ^{Dis Bew Akt} Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-FalconL-2011-02-19T11:06:00.000Z-Raisdorf (Pernegg)11

Und ich hatte mich schon gewundert, was das soll… Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber dann war das nur ein Missverständnis und ein Versehen auf beiden Seiten und hat sich ja damit aufgeklärt. Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T11:22:00.000Z-FalconL-2011-02-19T11:06:00.000Z11

mitbedieselung, falls er nochmal kommt. - Inkowik (Re) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Inkowik-2011-02-19T14:09:00.000Z-Zur freundlichen11

… und das bei den Ölpreisen… Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Danke für den Hinweis. Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T14:10:00.000Z-Inkowik-2011-02-19T14:09:00.000Z11

Hallo Spuk, dürfen ortsansässige Vereine nicht auf der Seite eines Ortes stehen? War die Verlinkung nicht erlaubt? Wenn dies zutrifft, darf eine Verlinkung unter den Gesichtspunkten, der Formatvorlage "Stadt/Gemeinde/Ort", die du aufgeführt hast erfolgen (Auszug Wiki: Vereine: Was ist das Vereinsziel, welche Aktivitäten werden angeboten? Seit wann existiert der Verein? Wieviele Mitglieder hat er? Warum ist der Verein für den Ort bedeutend/relevant?), oder ist dies garnicht gestattet? mfG --ThOssi Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-ThOssi-2011-02-19T15:45:00.000Z-Löschung der Links von ortsansässigen Vereinen11

Moinmoin… Ich fürchte, mein Bearbeitungskommentar war etwas missverständlich. Ich hatte die Änderungen entfernt weil

1. Links auf Seiten außerhalb der Wikipedia in Artikeln nur im Abschnitt „Weblinks“ oder in Einzelnachweisen erwünscht sind, und
2. weil reine Aufzählungen der Vereine gemäß der Formatvorlage Stadt nicht erwünscht sind.

Versuche mal, zu den Vereinen jeweils ein paar Zeilen zu schreiben. Die Links zu deren Seiten kannst Du dann als Einzelnachweise einfügen. Wie das funktioniert, wird hier beschrieben. Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T15:52:00.000Z-ThOssi-2011-02-19T15:45:00.000Z11

Okay, genau das wollte ich wissen, hast mir sehr weitergeholfen. Dankeschön, dann werde ich mal versuchen, etwas über die Vereine zu schreiben. mfG --ThOssi Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-ThOssi-2011-02-19T16:00:00.000Z-Spuk968-2011-02-19T15:52:00.000Z11

LOL… – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T16:29:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:26, 19. Feb. 2011 (CET)11

Hallo Spuk968! Jivee Blau hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-SpBot-2011-02-19T16:26:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:26, 19. Feb. 2011 (CET)11

Ein Klick daneben und du bist gebrandmarkt ;) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Euku-2011-02-19T16:45:00.000Z-SpBot-2011-02-19T16:26:00.000Z11

Ich wusste es ja schon immer: Ich bin böse! Vorlage:Smiley/Wartung/;) – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T16:47:00.000Z-Euku-2011-02-19T16:45:00.000Z11

Du gibst es also zu, dass du ein böser, böser Spuki warst ;) Jetzt muss ich dich wohl sperren :-D (ungewohnte neue Werkzeugleiste)--Traeumer Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Der.Traeumer-2011-02-19T16:53:00.000Z-Euku-2011-02-19T16:45:00.000Z11

Sorry, das war wohl ein Versehen... Gruß --Jivee Blau Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Jivee Blau-2011-02-19T17:05:00.000Z-SpBot-2011-02-19T16:26:00.000Z11

Hallo Spuk968, tut mir Leid, wenn ich Mist gebaut habe, indem ich auf meinen Blog verlinkt habe. Es handelt sich um eine Artikelserie bei den Scienceblogs, die allgemeinverständliche Erklärungen liefert. Mir war nicht klar, dass das unerwünscht ist (und bei einem anderen Thema habe ich einen ähnlichen Link eingebaut, der anscheinend auch des öfteren genutzt wird und den niemand gelöscht hat, deshalb nahm ich an, das sei o.k.). Vielleicht magst du ja mal auf meine Seite gucken und sehen, ob der link nicht doch in Ordnung geht - dann wirst du auch sehen, warum ich mit dem Text nicht bei Wikipedia selbst mitarbeite. Nochmal Entschuldigung für das Chaos, Martin. (nicht signierter Beitrag von 62.226.207.60 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-62.226.207.60-2011-02-19T16:41:00.000Z-Löschung meiner Links zur Raumkrümmung11)

Moinmoin… Schau Dir doch bitte mal diese Seite an, dann wirst Du vermutlich nachvollziehen können, warum ich diesen Link entfernt hatte. Neben Links Foren sind auch solche zu Blogs hier nicht erwünscht. Du meinst es sicher gut, nur sind das eben die Regeln hier. Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T16:44:00.000Z-62.226.207.60-2011-02-19T16:41:00.000Z11

O.k. - wahrscheinlich wäre es schon ein bisschen viel verlangt, dass Ihr jeden link detailliert prüft um zu sehen, ob's für den eine Ausnahme geben kann. Nochmal entschuldigung. -- 62.226.207.60 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-62.226.207.60-2011-02-19T16:53:00.000Z-Löschung meiner Links zur Raumkrümmung11

Du befindest Dich in guter Gesellschaft. Nahezu jeder ist der Meinung, dass nun ausgerechnet für seine Seite eine Ausnahme gemacht werden sollte. Dies ist aber nicht der Fall, sonst würden alle anderen Benutzer das gleiche Recht für sich beanspruchen. Sorry… Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T16:57:00.000Z-62.226.207.60-2011-02-19T16:53:00.000Z11

und sprich die Benutzer:89.247.9.88/Meike Hauck11 an. Gruß, --109.193.74.8 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-109.193.74.8-2011-02-19T16:56:00.000Z-Sei doch bitte so freundlich11

Jepp… erledigt Done – Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-19T17:07:00.000Z-109.193.74.8-2011-02-19T16:56:00.000Z11

hallo, warum hast du den NULLBUND link weggetan?

w. (nicht signierter Beitrag von 91.114.231.192 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-91.114.231.192-2011-02-20T09:08:00.000Z-Meine Änderungen in Bundreinheit11)

Moinmoin… Ein Link auf einen Wikipedia-Artikel ist im Abschnitt „Weblinks“ etwas deplatziert, findest Du nicht?– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T09:10:00.000Z-91.114.231.192-2011-02-20T09:08:00.000Z11

nein, finde ich nicht. dem Leser wird dieser Begriff nicht von selbst einfallen. Also brauchts einen Hinweis. Könnte latürnich auch om text plaziert werden. w. (nicht signierter Beitrag von 91.114.231.192 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-91.114.231.192-2011-02-20T09:20:00.000Z-Meine Änderungen in Bundreinheit11)

Okay, dann deutlicher: Ein Link auf einen Artikel in der Wikipedia hat im Abschnitt für externe Weblinks nichts verloren. Natürlich kannst Du den Begriff im Text verlinken, wenn er denn schon vorhanden ist oder Du ihn sinnvoll einfügen kannst. Sieha dazu auch Hilfe:Verlinken und WP:WEB.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T09:23:00.000Z-91.114.231.192-2011-02-20T09:20:00.000Z11

Hallo, ich bin eben dabei einen Eintrag für Globale Evolution zu erstellen, darf ich diesen Eintrag Bitte erst fertigstellen bevor hier einwürfe kommen ?

Was soll das heissen kein Artikel oder URV ?

Ich bin der ersteller des Einleitungstextest und Administrator von Globale-Evolution.de

Also Bitte lassen Sie mich den Eintrag mal fertigstellen oder was mache ich Falsch ? (nicht signierter Beitrag von WeitrLord (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-WeitrLord-2011-02-20T10:12:00.000Z-Was wollen Sie von mir ?11)

Nein, Du darfst diesen Eintrag nicht fertigstellen, weil Du eindeutig Werbung für das Portal betreiben willst, was hier unerwünscht ist. Zudem ist der Text für einen enzyklopädischen Artikel nicht geeignet. Zudem habe ich starke Zweifel, dass auch nur ein Funke Relevanz für dieses Portal besteht. Betreibe Deine Werbung bitte woanders, Wikipedia ist nicht der richtige Ort dafür.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T10:18:00.000Z-WeitrLord-2011-02-20T10:12:00.000Z11

Und wer entscheidet hier was relevant ist ?

Warum gibt es dann diesen Eintrag hier von Allmystery ? Was unterscheidet diese beiden Portale ? Was die Gestaltung des Eintrages betrifft werde ich den soweit ändern bis dieser passt, ich bitte um Hilfe damit es nicht als Werbung verstanden wird. (nicht signierter Beitrag von WeitrLord (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-WeitrLord-2011-02-20T10:22:00.000Z-Was wollen Sie von mir ?11)

Habe ich bereits oben verlinkt: Es gibt hier Relevanzkriterien. Allmystery hat (steht zumindest im Artikel, habe ich nicht nachgeprüft) 36.000 Themen, über 4 Mio Beiträge und über 50.800 Mitglieder. Wenn das kein Unterschied ist…– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T10:26:00.000Z-WeitrLord-2011-02-20T10:22:00.000Z11

Also haben Sie das letzte Wort und können diesen Eintrag einfach so entfernen ? Wir haben binnen eines Jahres knapp 400 Mitglieder, fast 20 000 Beiträge, weit über 600 Themen usw... das ist also nicht relevant ? Desweiteren eine Durchschnittliche besucherzahl von 2000 Usern pro Tag laut Google Analytics sowie ein Umfangreiches Video und Dokumenten Portal samt LIVE-Stream, das Portal hat keine Finanziellen Interessen oder Werbung, alles nicht relevant ? (nicht signierter Beitrag von WeitrLord (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-WeitrLord-2011-02-20T10:36:00.000Z-Was wollen Sie von mir ?11)

Wie Du vielleicht festgestellt hast, ist Dein Eintrag bereits von einem Admin gelöscht worden. Offenbar hast Du die nun bereits zweimal verlinkte Seite über die Relevanzkriterien noch immer nicht gelesen. Hier ist jetzt EOD, weitere Beiträge zu diesem Thema werden ab hier von mir gelöscht.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T10:43:00.000Z-WeitrLord-2011-02-20T10:36:00.000Z11

Da hat das Gespenst aber wieder mal jemanden fürchterlich erschreckt... Gruß, --Martin1978 ^☎/_± Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Martin1978-2011-02-20T13:18:00.000Z-Spuk968-2011-02-20T10:43:00.000Z11

Scheint so… in diesem Fall wohl auch besser so…– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T13:22:00.000Z-Martin1978-2011-02-20T13:18:00.000Z11

Was soll das: einen nicht existierenden Belg wieder herstellen?--EHaseler Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-EHaseler-2011-02-20T13:35:00.000Z-Rückgängig auf "Vita apostolica"11

Was soll das: einen Weblink außerhalb des Abschnitts „Weblinks“ oder eines Einzelnachweises einfügen? Nicht in diesem Ton bitte, wenn Du eine vernünftige Antwort erwartest.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T13:38:00.000Z-EHaseler-2011-02-20T13:35:00.000Z11

Du scheinst dir den Artikel nicht angeschaut zu haben, sonst hätteest du gesehen, dass die Fußnote inhaltsleer ist.--EHaseler Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-EHaseler-2011-02-20T13:45:00.000Z-Spuk968-2011-02-20T13:38:00.000Z11

Du scheinst Dir WP:EN immer noch nicht angesehen zu haben, sonst wüsstest Du, warum ich Deine Änderung revertiert habe.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T13:47:00.000Z-EHaseler-2011-02-20T13:45:00.000Z11

Du solltest genau hinsehen, Spuk. --Jan Peer Baumann Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Lübecker Baumann-2011-02-20T13:49:00.000Z-Spuk968-2011-02-20T13:47:00.000Z11

@Jan Peer: Nein, ich weiß, worauf EHaseler hinauswill. Ich lasse mich nur nicht so von der Seite anquatschen.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T13:52:00.000Z-Lübecker Baumann-2011-02-20T13:49:00.000Z11

Dann sei doch etwas freundlicher. --Jan Peer Baumann Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Lübecker Baumann-2011-02-20T13:53:00.000Z-Spuk968-2011-02-20T13:52:00.000Z11

Nee, sorry… Den Ton habe nicht ich gewählt, ich passe mich nur meinem jeweiligen Gegenüber an. Ich weiß Deine Bemühung hier zu schätzen, aber ich hatte EHaseler bereits in meiner ersten Antwort auf den Ton hingewiesen.– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T14:05:00.000Z-Lübecker Baumann-2011-02-20T13:53:00.000Z11

Ich glaube, ich habe verstanden, was Spuki sagen wollte ("Links auf Seiten außerhalb der Wikipedia sind nur in Artikeln im Abschnitt „Weblinks“ oder in Einzelnachweisen erwünscht" ), aber dann hätte er dem Domianik helfen können, seinen Link korrekt einzubauen. Hätte wohl weniger Zeit gekostet als diese Diskussion.--EHaseler Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-EHaseler-2011-02-20T14:12:00.000Z-Spuk968-2011-02-20T14:05:00.000Z11

Nicht immer ist der kürzeste oder schnellste Weg auch der beste. Ich hatte eigentlich gehofft, einen gewissen Lerneffekt zu bewirken, indem Domianik und auch Du selbst den Fehler selbst bemerken. Wenn nun aber solche Kommentare wie Deine beiden ersten hier aufschlagen, dann muss sich bitte auch niemand über entsprechende Antworten wundern. Die Korrekte Änderung sieht dann übrigens so aus… Gruß (und meinetwegen jetzt Schwamm drüber)– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T14:25:00.000Z-EHaseler-2011-02-20T14:12:00.000Z11

Hallo,

ich verstehe nicht, wieso sie meine Änderung widerrufen haben. Können sie präziser werden? Dankeschön Dominik (nicht signierter Beitrag von DominikVater (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-DominikVater-2011-02-20T14:47:00.000Z-Meine Änderungen in Bischof-Neumann-Schule11)

Moinmoin… Die Abschnittsüberschrift lautet „Bekannte ehemalige Schüler“. Grund genug?– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T14:51:00.000Z-DominikVater-2011-02-20T14:47:00.000Z11

Hallo Spuki, die Orangen Riesenbalken auf der Benutzer Diskussion:Didi43 scheinen mir neuartig zu sein; ein bisschen sehr starker Tobak, nicht wahr? :-) Wäre deine freundliche Ansprache mit weniger grafischem Aufwand weniger beeindruckend? Liebe Grüße --Ziko Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Ziko-2011-02-20T21:18:00.000Z-Oranger Riesenbalken11

Moinmoin… Sooo neu ist diese Vorlage nun nicht, ich verwende sie allerdings erst seit kurzem. Ich muss aber zugeben, dass die Farbe… hmmm… gewöhnungsbedürftig ist. Dazu mache ich mir mal ein paar Gedanken… Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-20T21:41:00.000Z-Ziko-2011-02-20T21:18:00.000Z11

Hab grad versucht einen Link zu dem Artikel Cosack & Co. herzustellen; jetzt habe ich gesehen, dass es nicht funktioniert hat, weil im Artikel selbst die Überschrift (Cosack & Co) OHNE Punkt beim Co. geschrieben ist. Weißt Du wie man das an der Überschrift ändert?? (Denn der gehört dort meines Erachtens hin) Wär nett wenn Du mir weiterhelfen kannst. Grüße -- Futurikon Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Futurikon-2011-02-21T22:32:00.000Z-Hallo Spuk968!11

Jepp… Habe ich mal korrigiert. Einfach den Punkt weglassen… Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-21T22:34:00.000Z-Futurikon-2011-02-21T22:32:00.000Z11

Passt. Aber weißt Du zufällig wie ich das bei Überschrift ändern kann? Hab mir dafür grade die Finger verbogen ;-) -- Futurikon Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Futurikon-2011-02-21T22:37:00.000Z-Hallo Spuk968!11

Wenn ich Dich richtig verstehe, willst Du den Artikelnamen ändern? Das geht über die Funktion Verschieben. Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-21T22:39:00.000Z-Futurikon-2011-02-21T22:37:00.000Z11

• Danke! Hat geklappt! Gruß, -- Futurikon Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Futurikon-2011-02-21T22:53:00.000Z-Futurikon-2011-02-21T22:37:00.000Z11

Hallo spuk 968,

danke für die Hinweise. Ich werde so vorgehen wie vorgeschlagen oder vorgeschrieben. Viele Gruesse Requesino

Michael Artz Santo Domingo / Republica Dominicana (nicht signierter Beitrag von Requesino (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Requesino-2011-02-21T23:05:00.000Z-Danke11)

Keine Ursache… Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-21T23:06:00.000Z-Requesino-2011-02-21T23:05:00.000Z11

Hey Ja klar kein Problem... ich wollte nur etwas Probieren und hätte es selbst wieder behoben...

Also kein Problem MFG Josh (nicht signierter Beitrag von Joshua Grajer (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Joshua Grajer-2011-02-22T22:14:00.000Z-Meine Änderungen in Friends11)

Dafür gibt es die Spielwiese…– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-22T22:16:00.000Z-Joshua Grajer-2011-02-22T22:14:00.000Z11

Ok mach ich danke... (nicht signierter Beitrag von Joshua Grajer (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Joshua Grajer-2011-02-22T22:18:00.000Z-Meine Änderungen in Friends11)

=>diff. Gruss --Nightflyer Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Nightflyer-2011-02-22T22:52:00.000Z-Löscht du eigendlich alles, was du nicht verstehtst?11

Wie unerfahren kann ein Benutzer sein, um den vorgegebenen Text zu übersehen?– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-22T22:58:00.000Z-Nightflyer-2011-02-22T22:52:00.000Z11

Wer hier fragt, ist kein BENUTZER, sondern oft ein vorbeikommender GAST. Und da erwarte ich Höflichkeit. Und woher soll ein Gast wissen, wie die verdammte Wiki-Syntax funktioniert? Gruss und Gute Nacht --Nightflyer Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Nightflyer-2011-02-22T23:02:00.000Z-Spuk968-2011-02-22T22:58:00.000Z11

Das hat überhaupt nichts mit der Syntax zu tun, sondern ist reine Faulheit. Und ich erwarte Höflichkeit ebenso von einem GAST, der etwas will. Oder wo soll in „Ersetze diese Zeile hier durch Deine konkrete Frage und beschreibe, was Du konkret nicht verstehst und weder per Suchmaschine noch durch einen Wikipedia-Artikel selbst beantworten konntest.“ ein Problem mit der Wiki-Syntax versteckt sein?– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-22T23:05:00.000Z-Nightflyer-2011-02-22T23:02:00.000Z11

hast Mail. Gruß --Jivee Blau Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Jivee Blau-2011-02-22T23:42:00.000Z-Du11

Jepp, Du hast Antwort… Gruß– Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-22T23:51:00.000Z-Jivee Blau-2011-02-22T23:42:00.000Z11

Hallo Spuki,

sobald eine Übernahme von Textstellen ohne Angabe der Quelle erfolgt ist dies ein klarer Verstoß gegen das Urheberrechtsgesetz. Allerdings wollte ich im gleichen Zug auch die Quelle angeben, was mir allerdings aufgrund des fehlenden Wissens anscheinend nicht möglich ist. In das Feld "Quelle" habe ich meine Quelle eingetragen, habe gerade aber erst gesehen, dass es zum Anzeigen dieser Quelle im Artikel notwendig ist, diese explizit einzubinden. Ist es möglich Text mit Angabe der Quelle wörtlich bei Wikipedia zu übernehmen? Wenn ja, wie?

Gruß Christian

Habe Dir auf Deiner Disk geantwortet, dort dann bitte auch weiter… Gruß— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-26T22:07:00.000Z-Nilas11

Hallo Spuk968, das ist ein neuer Benutzer, der sichtlich noch nicht ganz mit den hiesigen Gepflogenheiten vertraut ist; ein Vandale ist das aber nicht. Wäre es denn denkbar, ihm konkret zu erklären, wo das Problem seiner Artikelanlagen besteht? Gruß --WAH Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-WAH-2011-02-26T22:42:00.000Z-Benutzer:1. Amateurliga11

Darf ich Dein Schweigen so interpretieren: Du hältst eine Stellungnahme in dieser Causa für überflüssig? --WAH Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-WAH-2011-02-26T23:06:00.000Z-WAH-2011-02-26T22:42:00.000Z11

Sorry, ich dachte, ich hätte dem Benutzer bereits geschrieben… Die Antwort ging aber an die IP, die meinte,einen unqualifizierten Kommentar hinzufügen zu müssen. Die vom Benutzer angegebene Positivliste kannte ich nicht, das habe ich nun auch dem Benutzer mitgeteilt und mich für die SLAs entschuldigt… Danke für Deinen Hinweis, ohne diesen hätte ich meinen Irrtum nicht bemerkt…— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-26T23:10:00.000Z-WAH-2011-02-26T23:06:00.000Z11

Danke Dir, Gruß zur Nacht. --WAH Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-WAH-2011-02-26T23:15:00.000Z-Spuk968-2011-02-26T23:10:00.000Z11

Hallo Spuk968,

lies dir bitte die Seite Wikipedia:Schnelllöschantrag noch mal durch; Kein Artikel ist keiner der dort aufgezählten gültigen Schnelllöschgründe. Als früherer Botschafter ist der Mann wohl was für unsere Sammlung, und die Mängel des Artikels sind textlicher Natur und ein Fall für die QS. Gruß -- Rosenzweig δ Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Rosenzweig-2011-02-26T22:55:00.000Z-SLA Horst Brie11

Sorry, aber Kein Artikel ist der erste gültige Schnelllöschgrund, speziell trifft doch wohl Punkt 4 auf diese Liste zu. Als früherer Botschafter mag diese Person relevant sein, aber Relevanz ist nicht alles.— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-26T22:59:00.000Z-Rosenzweig-2011-02-26T22:55:00.000Z11

OK, Punkt für dich, ist wohl doch schon spät :-) Kein Artikel ist der Oberbegriff für 7 genauere Begründungen, es wäre hilfreich, wenn du angibst, warum das deiner Meinung nach kein Artikel ist. Punkt 4 („verworrene Texte, Texte ohne Definition oder Kontext“) trifft nicht zu, der Text ist weder verworren noch ohne Definition oder Kontext, sondern es handelt sich um einen stichpunktartigen, nicht ausformulierten Lebenslauf. Das ist kein Schnelllöschgrund. Auch die anderen Gründe treffen nicht zu. -- Rosenzweig δ Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Rosenzweig-2011-02-26T23:07:00.000Z-Spuk968-2011-02-26T22:59:00.000Z11

Entschuldige bitte, dass ich Dir da nochmals widerspreche, aber eine Definition kann ich da beim besten Willen nicht erkennen, ich halte diesen Lebenslauf weiterhin für schnelllöschfähig, will mich aber nicht mit Dir streiten und belasse es daher beim derzeitigen Zustand… Gruß— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-26T23:14:00.000Z-Rosenzweig-2011-02-26T23:07:00.000Z11

Die Form und der Inhalt definieren den Artikelgegenstand doch recht deutlich. Oder willst du einen Text, der zwar nicht ausformuliert ist, aber erkennbar einiges an Rechercheaufwand gekostet hat, sofort in die Tonne treten, nur weil nicht drübersteht Horst Brie ist ein ehemaliger Diplomat der DDR.? Das wäre nicht gerade verhältnismäßig. -- Rosenzweig δ Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Rosenzweig-2011-02-26T23:23:00.000Z-Spuk968-2011-02-26T23:14:00.000Z11

Den Rechercheaufwand will ich nicht leugnen. Aber wer sich diesen Aufwand schon macht, der sollte (meiner Ansicht nach) doch bitte auch ganze Arbeit leisten und dann auch einen Artikel einstellen und nicht einfach so den Lebenslauf in dieser Form ind die Wikipedia „klatschen“. Aber gut, werde ich statt der SLAs also künftig QS-Anträge stellen.— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-26T23:30:00.000Z-Rosenzweig-2011-02-26T23:23:00.000Z11

┌────────────────┘
Merci. -- Rosenzweig δ Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Rosenzweig-2011-02-26T23:57:00.000Z-SLA Horst Brie11

aber mir ist gerade der Spaß schon wieder vergangen.--87.150.41.35 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-87.150.41.35-2011-02-26T23:54:00.000Z-Danke für deine freundliche Begrüßung ...11

Hallo Spuki,

ich denke, der Artikel über Maaskantje im deutschen Wikipedia verdankt seine Existenz hauptsächlich (nur?) der "Proll-Comedy"-Serie "New Kids" und die Besucher dieser Seite werden m.E. hauptsächlich Fans dieser Serie sein.

Daher habe ich (laaange) in Google-Streetview nach dem Bild des Ortsschild gesucht, vor dem die "New Kids" im Vorspann einer Folge posieren.

Ich fänd's toll, wenn Dein Bot in diesem Fall etwas toleranter wäre und den Link auf das Bild stehen lassen würde.

Vielen Dank und Gruß daperata -- Peter Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Daperata-2011-02-27T12:12:00.000Z-Link auf das Bild des Ortsschilds "Maaskantje"11

Moinmoin… Zunächst einmal arbeite ich nicht mit einem Bot. Dann hast Du von mir in der ersten Benachrichtigung einen Link zu dieser Seite erhalten, auf der die Regeln für Weblinks in Artikeln festgelegt sind. Dort ist auch festgelegt, dass Links zu Kartendiensten in Artikeln nicht erwünscht sind, da die Wikipedia einen eigenen Kartendienst hat. Unterlasse also bitte die erneute Einfügung Deines Links zu Google Maps. Gruß— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-27T12:16:00.000Z-Daperata-2011-02-27T12:12:00.000Z11

Auf dieser Seite steht "Keine Links auf Websites zur Darstellung koordinatenbasierter Landkarten, ..., sofern diese von unserem eigenen Kartendienst abgedeckt werden können". Frage: mit welchem Wikipedia-Dienst lässt sich genau das Ortsschild von "Maaskantje" darstellen?

gruß

-- Peter Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Daperata-2011-02-27T13:32:00.000Z-Spuk968-2011-02-27T12:16:00.000Z11

PS: die Niederländer haben Glück: bei Ihnen darf der Link stehen bleiben, siehe http://nl.wikipedia.org/wiki/Maaskantje
Und mein schlechtes Holländisch wurde sogar übersetzt ;)

Zur holländischen Wikipedia: Nimm es bitte nicht persönlich, aber was dort erlaubt ist, gilt nicht auch automatisch bei uns.
Und zum Thema „Kartendienst“: Es gibt die Möglichkeit, die Koordinaten in den Artikel einzubinden (siehe hier), in diesem Fall glaube ich aber, dass das dort nicht hingehört, die Koordinaten des Ortes sind ja bereits im Artikel, hier nun dieses Ortsschild zu verlinken ist meiner Ansicht nach Quatsch. Auf WP:WEB findest Du ferner bereits in der Einleitung folgendes:

Generell gilt: Die dort verlinkten Seiten müssen das genaue Artikelthema behandeln (nicht nur verwandte Themen), qualitativ hochwertig sein und Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind.

Und dies ist bei diesem Link nicht der Fall, lass es also bitte weg. Gruß — Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-02-27T14:22:00.000Z-Spuk968-2011-02-27T12:16:00.000Z11

Hallo, danke für die Hinweise! Ich würde gerne wissen, wie ich eigene Beiträge (z.B. Fotos vom Colosseum) aus meiner Liste "Eigene Beiträge" löschen kann.

LG Thomas --Thomas Fietzek Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Thomas Fietzek-2011-02-27T21:57:00.000Z-Meine Änderungen in Rom11

Nach 2 Tagen: Keine Antwort ist auch eine, danke!--Thomas Fietzek Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Thomas Fietzek-2011-03-01T10:45:00.000Z-Meine Änderungen in Rom11

Ich weiß nicht, wie es bei Dir ist, aber ich habe nebenbei auch noch ein Leben außerhalb der Wikipedia und häufig nach der Arbeit keine große Lust mehr, mich an den PC zu setzen. So kann es dann mal vorkommen, dass ich Fragen auf meiner Disk nicht gleich beantworte. Nach zwei Tagen dann aber ungeduldig werden und den Eingeschnappten mimen hilft Dir da auch nicht weiter, sonderlich höflich finde ich das dann auch nicht und hätte daher diesen Beitrag beinahe unbeantwortet im Archiv verschwinden lassen. Ich habe inzwischen aber gesehen, dass Deine Frage bereits auf Deiner Diskussionsseite beantwortet wurde (danke an den Traeumer Vorlage:Smiley/Wartung/:) ) und will auch die Stimmung hier nicht weiter anheizen… Gruß— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-03-01T21:06:00.000Z-Thomas Fietzek-2011-03-01T10:45:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-03-06T09:38:00.000Z-Thomas Fietzek-2011-03-01T10:45:00.000Z11

Schon seltsam dass man manchmal auf Weiterleitungen, die vorher 8 Jahre in Ruhe existiert haben einen SLA stellt. ;-) --87.150.43.87 Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-87.150.43.87-2011-02-27T13:03:00.000Z-DUDEN11

Hallo Spuk968, ich habe den Artikel Gemeindesteuer (Deutschland) gesichtet und das was eine IP eingetragen hatte für gut befunden da ich gestern auch den Bericht im Fernsehen über diese Steuerarten gesehen habe. War dieser Bericht ein Scherz oder existieren die genannten Steuern nicht? Warum hast du die Änderung der IP rückgängig gemacht? Kannst du mir das bitte erklären. -- Chuck die Bohne Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Chuck die Bohne-2011-02-28T13:42:00.000Z-Löschung im Artikel Gemeindesteuer11

Könnte es sein, dass du huggle etwas unbedacht eingesetzt hast, auch Benutzer Diskussion:87.157.76.187 (wird gleich gelöscht) war für einen einzigen edit mit zwei gleichlautenden Ansprachen zugekleistert (die zweite war von dir)--Martin Se aka Emes ^Fragen? Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Emes-2011-03-01T20:35:00.000Z-Chuck die Bohne-2011-02-28T13:42:00.000Z11

Moinmoin… Ich hatte den Edit in der Gemeindesteuer eigentlich für einen dummen Scherz gehalten und deshalb revertiert.
@ Emes: War das diese Vorlage? Die wird an den Einsteller eines Unsinnsartikels geschickt, wenn ein SLA mit dem Grund „Unfug“ eingestellt wird. Bei Revertierungen merkt Huggle es (bei entsprechender Einstellung), wenn einem jemand mir einem Revert zuvorkommt und tut dann einfach nichts. Dies funktioniert bei SLAs und den entsprechenden Nachrichten leider nicht, und so kommt es vor, dass zwei Nutzer gleichzeitig oder kurz hintereinander diesen Schnelllöschantrag stellen und dann leider auch die selbe Nachricht an den Nutzer verschicken. Abhilfe kenne ich da derzeit keine… Gruß— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968/Archiv/2011/Februar#c-Spuk968-2011-03-01T20:59:00.000Z-Emes-2011-03-01T20:35:00.000Z11