Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb,
in Bezug auf die von dir zurückgesetzte Beitragsänderung zur Diktierfunktion in Windows 10, die wir als wichtig empfinden, auch als Hilfsfunktion für Leute mit eingeschränkter Möglichkeit eine Tastatur zu nutzen.
Wir haben die Tastenkombination mit angegeben, mit der diese Funktion aktiviert werden kann.
Mit Zugriff zu einem Windows 10 / 11 PC kann das auch im Handumdrehen selbst ausprobiert werden.
Gerne können wir auch ein YouTube Video mit dieser Funktion in unserem Blogpost mit veröffentlichen oder die Hilfsseite des Herstellers verlinken, wo die Diktierfunktion aufzeigt wird.
Den so weit wir die Belege verstehen können, und wir zitieren "In der Wikipedia haben sich verschiedene Methoden zur Angabe von Belegen durchgesetzt, die unterschiedliche Stärken und Schwächen haben." viele unterschiedliche Möglichkeiten und auch neue Möglichkeiten zur Belegung sind nicht auszuschließen.
dass Wikipedia "keine Sammlung von Anleitungen" darstellen sollte ist bekannt, jedoch ist das komplett widersprüchlich mit dem gesamten Neuerungen-Absatz des Windows 10 Wikis, wo ich 11 Funktionen zähle, die teilweise mit den Bedienanleitungen und Tastenkombinationen aufgeführt werden.
Oder wird hier bei Wikipedia mit 2 Maßen gemessen und ein Chip/Golem/Winfuture darf hier handhaben wie er will, während dessen andere sich strikt an die Regeln halten müssen?
Ich schlage vor, die Funktion mit einem Link der Anleitung des Herstellers zu belegen oder muss hier Literatur (wie Windows 10 für Dummies, ISBN 978-3-527-71725-5) herangezogen werden, wie es die Regel vorgibt.
Ich verstehe die Regeln durchaus, jedoch muss dessen Einhaltung auch irgendwo am Kontext des Themas sowie am bereits vorliegenden Inhalt angepasst sein.
Der Beitrag zur Diktierfunktion wurde in die Windows 10 → Neuerungen geschrieben, weil es eine Neuerung ist, die per Update in das Windows 10 gepflegt wurde, die Tastenkombination kann auch wahlweise herausgelassen werden, wenn das hier sonst zu sehr nach Anleitung aussieht.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für die Korrektur - ich habe als Vorlage für unsere Seite jedoch alles wie bei unserem Eigentümer (Heinzel Group) übernommen & da wäre CEO vermerkt.
Bzgl. der Redundanz: Was müssen wir tun, damit der Hinweis nicht mehr aufscheint? Es ist Teil unserer Unternehmensgeschichte & sollte auf unserer Wiki Seite zu lesen sein. Bitte um Info. Danke
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir möchten dich zum neuen Adminchat auf Mattermost einladen. Der Zugang ist über diesen Link möglich (gelöschte Version).
Bedarf an einem stärkeren Austausch wurde mehrfach geäußert. Ziel ist eine niederschwellige datenschutzkonforme Austauschplattform zu schaffen. Beitritt ist ausschließlich für Admins per Einladungslink möglich (ebenfalls SG-A, CU-A). Das Wikipedia-Benutzerkonto zu verknüpfen ist leider nicht möglich. Weitere Informationen im WikiProjekt Administratoren. Der Chat wird bereits gerne genutzt wird. Schaue vorbei und probiere es aus Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Wnme-20230205080700-Neuer freier Adminchat11
Verteiler zur einmaligen Einladung aller Admins zum neuen Adminchat.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Du hast mich wahrscheinlich vergessen, aber da Du mich bei meinem Wiedereintritt begrüßt hast, wollte ich mich bei Dir wegen eines WP-Ärgers melden
Benutzer:Zollernalb hat meine letzten beiden Beiträge (auf Diskussionsseiten!) gelöscht. Es geht um Jacob Holdt und um die United Prisoners Union - letzterer übrigens ein Stub, oberflächlich, veraltet. Mein erster Impuls war es, Benutzer: Zollernab bei Vandalismus zu melden. Außerdem beide Artikel zur Löschung vorzuschlagen : der Holdt Artikel ist reine PR für einen teils Relotiusartigen Fälscher; teils KGB Söldner (seit Jahren nachgewiesenen). Der Artikel sagt übrigens auch nichts über Holdts Karriere nach seinem großen Bestseller "American Pictures" mit einer eigenen zwielichtigen Geldwäsche- Stiftung, usw. usf.
Zu beiden Themen gibt es sehr sehr viel Material im Internet; das dänische ist dank der Übersetzungstools von Google (bisher) auch völlig verständlich.
Falls es Dir nichts ausmacht, wäre es schön, wenn Du dir die Löschbegründungen Zollernabs kurz angucken könntest. Falls diese OK sind: ich habe auch noch andere Probleme und werde friedlich sein. Du mußt natürlich nicht, und es ist auch nicht eilig, es ärgert mich nur einfach maßlos, wenn Leute aus ideologischen Gründen oder weil sie schlicht nicht wissen, worum es geht, andere en passant abkanzeln.--Ralfdetlef (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Ralfdetlef-20230624174000-Lösungs zweier Beiträge11
Wie du vielleicht bemerkt haben wirst, beteiligt sich RoBri - inzwischen und lange nachdem er seinen Edit-War begann - an der Diskussion auf der Artikel-Disk. Ich wüßte nicht, warum ich ihn oder andere auf ihren Benutzer-Dis. ansprechen sollte, außer dir, weil es da die einzige Möglichkeit ist. Was RoBri tut ist nach wie vor das Führen eines Edit-Wars und damit Vandalismus! --62.224.173.134Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-62.224.173.134-20230629135400-Rmcharb-2023062913490011
auch andere Personen können sich an der Diskussion beteiligen. Es ist die übliche Vorgehensweise bei einem Dissens Argumente in einer Diskussion vorzutragen und daraus einen Konsens zu entwickeln. Sollten sich nach einiger Zeit keine Personen daran beteiligen, so kann Dritte Meinung aufgesucht werden.
Der CC beteiligt sich aber nicht, der revertiert lieber ohne Sinn und Verstand, und das ist ein Verhalten, das du als Admin zu unterbinden hast - zumal, wenn du dir nichtmal die Mühe machst, dir die ziemlich eindeutige Sachlage anzuschauen. Durch eine Entscheidung wie die gestrige beförderst und ermutigst du projektschädigendes Verhalten und wirfst Autoren dem CC zum Fraß vor. Dass du mich zwecks Konsensfindung auf die Disko verweist, wo Herr Christiansen sich doch gar nicht äußern möchte, ist blanker Hohn. Da müssen es dann eben unbeteiligte Mitleser richten: „Nächstesmal bitte selbst so einen Diskussionabschnitt starten, statt schlecht begründete multiple Reverts gegen eine IP durchführen“ - so der Benutzer:Perfect Tommy (Diskussion) 20:48, 1. Jul. 2023 an die Adresse von CC, an anderer Stelle schreibt er noch dieses. Das nur als Feedback, es wird dich wohl nicht weiter jucken. --2A01:C23:656A:4B00:859A:F74C:104E:5FD1Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-2A01:C23:656A:4B00:859A:F74C:104E:5FD1-20230702090400-Rmcharb-2023070207570011
Nach multiplen, kommentarlosen und damit regelwidrigen Reverts durch CC wäre eine Ansprache angebracht gewesen. Es ist eine einfach zu interpretierende Grundregel, dass nur klarer Vandalismus ohne Erklärung revertiert werden darf. Bereits am 30.6 wurde der erste Beitrag der IP sofort kommentarlos revertiert. So ein Verhalten ist nicht hinnehmbar. Bitte reflektiere deine Abarbeitung kritisch. Gruß --Perfect Tommy (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Perfect Tommy-20230702124300-Deine VM-Entscheidung11
die jetzige Schreibweise ist gemäß WP:Namenskonventionen richtig, siehe insbesondere Abschnitt WP:NK#Abweichungen von den Rechtschreibregeln: „Unübliche Groß- und Kleinschreibung und andere Abweichungen von den typografischen Konventionen werden im Artikeltitel und -text an die deutsche Rechtschreibung angeglichen.“
Ich habe gerade eine neue Seite für den Rechtsanwalt Andreas Meili erstellt, welche jedoch umgehend gelöscht wurde.
Ich bin der Meinung, dass die erste Seite schon zu Unrecht entfernt wurde, da durchaus ein enzyklopädischer Bezug gegeben ist. Einerseits war er u.a. Mitglied der Unternehmensleitung der heutigen TX Group und wird mehrfach in der juristischen Welt im Bereich des Persönlichkeitsrechts zitiert. Als Star-Anwalt ist er bekannt und wird auch in den Medien oft genannt.
Falls Du Zweifel an der Korrektheit des Vorgangs haben solltest, kannst Du dies in der WP:Löschprüfung prüfen lassen. Dazu bitte die dortigen Hinweise beachten.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb!
Die von dir überarbeitete Seite Zarah Weiss wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb!
Zunächst vielen Dank für die schnelle Reaktion. Ich bin neu, und möchte Dich um Deine Hilfe bitten. Du hast meine Änderung 238047427 bei Hausratversicherung rückgängig gemacht mit dem Hinweis ungeeigneter Beleg, bitte WP:Belege beachten.
Was wäre für die Ergänzung, die ich gemacht habe, ein geeigneter Beleg? Die anderen Einzelnachweise sind auch nicht von "zuverlässigeren Quellen" und die Ergänzung ist völlig korrekt und diese Deckung ist relativ neu in Österreich.
ein geeigneter Beleg muss den Anforderungen von WP:Belege (insbesondere WP:Belege#Grundsätzliches) entsprechen. Wenn Du einen solchen findest kannst Du diesen in den Artikel einfügen.
Die beiden Weiterleitungen von "Hoyer-Gruppe" und "Hoyer Unternehmensgruppe" haben wir ja auch noch. Am Ende erscheint es mir wichtig, daß man den Artikel möglichst einfach wiederfindet. Nur um einen Klapperzusatz zu vermeiden, verschiebe ich doch keinen Artikel von Hoyer (Mineralöl) auf Hoyer Asset Management. Nach der Logik müßte ich jetzt von dort nach "Viska" verschieben. Meine erste Wahl wären immer noch die beiden Klammerzusätze "Mineralöl" und "Spedition" und alle anderen Artikel/Weiterleitungen zu löschen. --Cappuccino60 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Cappuccino60-20231018150200-Logistic Worldwide-2023101710540011
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb,
Sie haben meine Änderung 238326548 im Artikel "Industrie- und Handelskammer für Ostfriesland und Papenburg" rückgängig gemacht mit dem Hinweis "keine enzykl. Verbesserung". Ich würde mich über eine Hilfestellung freuen, was genau damit gemeint ist und wie ich den Artikel so verbessern kann, dass alle Ansprüche erfüllt sind. Die in dem Artikel genannten Daten (u.a. Mitgliederzahlen, Vertretungsberechtigte, Geschäftsbereiche) sind nicht mehr aktuell, weshalb ich den Artikel gern schnellstmöglich auf den neuesten Stand bringen möchte.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb, die Rotlinks hatte ich eingefügt, weil die Programmpunkte von festivalsunited als Highlights eingeordnet werden. Leider wurden die entsprechenden Einzelnachweise entfernt. Ich bin auch mit der Entfernung einverstanden, aber vielleicht ist das eine interessante Hintergrundinformation. Viele Grüße --Efmuel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Efmuel-20231122172700-Feel Festival11
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Rmcharb,
du hast die Diskussion archiviert, aber an den Artikeln "Hoyer" keine Veränderung vorgenommen. Soll das jetzt so stehenbleiben ? Ändern kannst es nur du oder ein anderer Admin.
"Logistic Worldwide" arbeitet sich momentan an der "Meyer Werft" und den anderen Artikeln dieser Gruppe ab. Auch nicht wirklich schön. --Cappuccino60 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Cappuccino60-20231215191600-Hoyer 211
Hallo Cappuccino60,
Deinen letzten Diskussionsbeitrag zu Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#Hoyer am 18. Okt. 2023 („Das sollen andere entscheiden. Ich bin ab hier raus !“) interpretierte ich als Abschluss der Diskussion auf meiner Diskussionsseite. Ohnehin wäre die Diskussion auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten besser aufgehoben.
"... Ich bin ab hier raus !" bezieht sich darauf, daß m.E. Admin-Rechte erforderlich sind, um hier eine sinnvolle Korrektur und Zusammenfassung (auch Löschungen) durchzuführen. Diese Rechte besitze ich nicht. Danke für den Hinweis, daß die beiden Artikel nicht verschiebegeschützt sind. Ich werde aber unter keinen Umständen einen achten und neunten Artikel zum Thema "Hoyer" erzeugen. Ich halte die Klammer-Lemma (Mineralöl) und (Spedition) nach wie vor für die beste Lösung. --Cappuccino60 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Cappuccino60-20231216124800-Rmcharb-2023121608460011
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.
Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bundesnetzagentur im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist.
Konkret geht es um:
kostenlose-urteile.de
Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dies hängt unter anderem mit der Zielsetzung der Websites zusammen, die auf Eigenwerbung gerichtet ist.
Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Bundesnetzagentur ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.
Falls du dich inhaltlich unsicher fühlst, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte Benutzer:Lustiger seth11 Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.
Ach soo, ok, ich hab quasi den gleichen Fehler wie der Bot gemacht und gedacht, dass du den Artikel erstellt habest. :-)
Problem ist, dass der vorhergehende Edit gelöscht (und wohl sogar oversighted) wurde, was dann so aussieht, als habest du den Artikel erstellt. Dabei war's wohl eigentlich nur ein Revert, auch wenn man das nur raten kann.
Ich hatte den Fehler gemacht, nur auf "Ergänzungen" (oben) zu klicken. Das, was ich da sah, sah so aus, als habest du den Artikel angelegt.
Du hast Recht, dass der Bot in Fällen, bei denen die vorherige Version gelöscht wurde, nicht richtig funktioniert. Der Bot schaut sich immer die letzten beiden Versionen an. Daher sah es für den Bot so aus, als habest du den kompletten Artikel geschrieben.
Gerade ist mir aufgefallen, dass eben dieser Link "Ergänzungen" total gaga ist, weil er auf die neuste Version des Artikels zeigt. Das ist ein Bug im Bot (der ebenfalls mit der gelöschten Version zu tun hat), den ich mir genauer anschauen muss. wird aber noch ein paar Tage dauern.
Gruß, --Wnme (Diskussion) Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Wnme-20230205080700-Neuer freier Adminchat11
--Itti Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-Itti-20230801190700-Rmcharb-2023080119060011
¿⇔! RM Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-M.ottenbruch-20230929154100-VL11
¿⇔! RM Benutzer Diskussion:Rmcharb/Archiv/2023#c-M.ottenbruch-20230929160600-Rmcharb-2023092915510011
