Benutzer Diskussion:Prüm/Archiv/2017

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Prüm/Archiv/2017#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#Thema_1

Danke--Erb34 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Erb34-2017-01-03T00:44:00.000Z-HMS Whitley11 PS: Wie kommt man in Thüringen auf Prüm ?

Kann ich nicht mehr sagen. Ich brauchte einen kurzen Benutzernamen (bin tippfaul) und das fiel mir so ein. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-01-03T06:38:00.000Z-Erb34-2017-01-03T00:44:00.000Z11

"Hauptprotagonist" heißt bekanntlich "Haupthauptperson". Sowas willst du doch nicht ernstlich in der Wikipedia haben? (nicht signierter Beitrag von 62.218.25.130 (Diskussion) 08:44, 11. Jan. 2017‎)

Diese Herleitung ist natürlich ausgemachter Quatsch und bei der Konferenz handelt es sich nicht um ein antikes Drama. Also lass es bitte so. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-01-11T20:08:00.000Z-Hauptprotagonist11

Diese Herleitung bezieht sich auf das standarddeutsche Fremdwort 'Protagonist', das in der Wikipedia, im Duden und allen Wörterbüchern, die nicht rein deskriptiv sind, so steht. 'Hauptprotagonist' dagegen findet sich nirgends. Ich hoffe, wir kommen ohne Vandalismusmeldung aus.

OK, Deal: du verpisst dich schleunigst a) von dieser Seite und b) aus Wikipedia, und ich verspreche dir, keine VM gegen dich zu stellen. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-01-12T19:03:00.000Z-Hauptprotagonist11

Nur weil du ignorant bist, brauchst du nicht auch noch in Fäkalsprache auszubrechen!

Hallo Prüm,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Frze-2017-01-14T09:34:00.000Z-Zusammenfassung11

Moin Prüm,
danke für Deine Hilfe, mir kam einen Bombenentschärfung in Hamburg und Probleme mit dem Internet dazwischen, vielen Dank noch mal. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Raboe001-2017-01-20T23:31:00.000Z-D-Day Dodgers11

Gern geschehen. Und danke für die Übersetzung! --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-01-21T06:25:00.000Z-Raboe001-2017-01-20T23:31:00.000Z11

Hallo Prüm, dein Revert war unbegründet, da ich nichts verfälscht hatte. Benatrevque hatte nichts gegen das Zusammenrücken der Lemmathreads, sondern nur gegen die Archivierung, Zitat: "Ich sehe keinen zwingenden Grund zur Archivierung, da die Diskussionsseite a) nicht unübersichtlich ist..."

Das bezieht sich auf diese Version, die er für übersichtlich hält. Hier und hier hat er das gezeigt. Auch WlvMadagaskar hatte nichts gegen diese Übersichtlichkeit, er war online und hat danach problemlos weiter auf der Disk editiert.

Verfälschend ist deine Rückverschiebung. Sie stellt den Archivierungsvorschlag mitsamt Antwort in den falschen Kontext. Ich habe ihn unter die zusammengerückten Lemmathreads gepostet, weil er sich darauf bezieht. Sonst hätte ich den Vorschlag nicht gepostet. Deine Aktion hat dazu geführt, dass Feliks die Ablehnung der Archivierung zunächst nicht bemerkt hat: siehe seine Bausteine, die er dann wieder gelöscht hat.

Ich repariere das jetzt und verspreche, dass weder ich noch sonstwer irgendetwas ohne Konsens archivieren, erledigt setzen oder sonstwie aus dem originalen Kontext reißen wird. Kein Drama. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Kopilot-2017-03-21T10:59:00.000Z-Disk Überfall auf Polen11

Hallo Prüm, was ist denn das für eine launige Begründung: "Westwallmuseum Wiltingen ‎ (Änderung 164316993 von Sehund rückgängig gemacht; genauso relevant für die Kategorie wie etwa das Westerplatte-Museum“ ? Eigentlich gehört m. Meinung nach der ganze Artikel Westerplatte-Museum gestrichen. Doch das ist eine andere Geschichte. Aber da sich dort in Polen zur Zeit einiges bewegt, will ich keinen unnötigen Konflikt, der in 6 Monaten vllcht von selbst erledigt ist. Nur mit einem zweifelhaften Fall lässt sich eine fehlerhafte Zuordnung sicher nicht rechtfertigen. So klingt das bei dir aber. Wiltingen ist nach dem Artikel ein reines Militärmuseum, hat also keinen erkennbaren Beitrag zum WK2-Verlauf oder gar zu dessen Hintergründen. Revert wäre damit begründet. Oder? --seh und, Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Sehund-2017-04-06T23:28:00.000Z-Museums-Kateg. ?11

Habe zwischenzeitlich bei dir einen Thread zum gleichen Thema eröffnet. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-06T23:32:00.000Z-Sehund-2017-04-06T23:28:00.000Z11

Wenn ich das richtig sehe, legen die Kategorie und der Artikel "Liste über vorhandene Museen über den Zweiten Weltkrieg“ unterschiedliche Maßstäbe an. Es ist akut mein Fehler, dass ich dachte, auch die Kategorie erwartet mehr als nur einen zeitlichen Zusammenhang mit WK2. Das ist aber anscheinend nicht der Fall. Also bleibt es bei deinen Reverts und ich kümmere mich nicht um diese Kategorie. Auch wenn WK2-Museum und Militärmuseum zweierlei Dinge sind. Gute Nacht. --seh und, Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Sehund-2017-04-06T23:39:00.000Z-Prüm-2017-04-06T23:32:00.000Z11

Ach so, darum geht es dir… Ich habe grad noch mal nachgeschaut: Die Kategorie:Militärmuseum wurde hier (von einem anderen Benutzer als mir) eingefügt. Das hatte ich damals wohl nicht zur Kenntnis genommen. Wenn es dich stört, hättest du es auch einfach rückgängig machen können, oder… Bitte deinen Frust nicht an mir auslassen – danke und Gute Nacht. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-06T23:44:00.000Z-Sehund-2017-04-06T23:39:00.000Z11

Hallo Prüm! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-FNBot-2017-04-08T07:06:00.000Z-Vorlagenaktualisierung11

Hallo Prüm, mich haben diese Kalter Krieg nach Land Kategorien verwirrt. Die Einordnung wirkt auf mich zum Teil willkürlich. Gibt es dazu irgendwo eine Debatte oder eine Definition, die ich nachlesen kann? Viele Grüße --Häuslebauer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Häuslebauer-2017-04-08T12:40:00.000Z-Kalter Krieg nach Land11

Das interessiert mich. Hast du Beispiele für eine willkürliche Einordnung? Das müsste man natürlich diskutieren (Vorabdiskussionen sind mir nicht bekannt). Bin da immer offen für Kritik, habe mich im Wesentlichen an den gleichartigen Kategorien der englischsprachigen WP orientiert. Grüße, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-08T14:42:00.000Z-Häuslebauer-2017-04-08T12:40:00.000Z11

Sorry für die späte Reaktion hatte deine Antwort nicht mitbekommen. Gerne einen Ping.
In Kategorie:Italien im Kalten Krieg sind zum Beispiel Rote Brigaden eingeordnet. Der Bezug zum Kalten Krieg scheint mir hier willkürlich bzw. sehr allgemein. Ähnliches gilt bei Kategorie:Japan im Kalten Krieg und Japanische Rote Armee. Bei Kategorie:Deutschland im Kalten Krieg ist die Rote Armee Fraktion ebenso nicht dabei wie der Weatherunderground in Kategorie:Vereinigte Staaten im Kalten Krieg. Einfach um nur mal das Beispiel bewaffneter Gruppen aufzugreifen. Selbstverständlich war der Kalte Krieg für deren Theorie und Praxis maßgeblich, dies gilt aber für unzählige politische Bewegungen und wahrscheinlich auch für (fast) alle politischen Parteien. Noch verwirrender wird es in meinen Augen, wenn eine ganze theoretische Strömung (Operaismus) in die Kategorie Italien im Kalten Krieg eingeordnet wird.--Häuslebauer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Häuslebauer-2017-04-10T15:32:00.000Z-Prüm-2017-04-08T14:42:00.000Z11

Ok, das ist bedenkenswert. Ich würde das mal auf Kategorie Diskussion:Kalter Krieg nach Staat kopieren, wenn du nichts dagegen hast(?) Letztlich werden hier noch andere Fragen berührt, etwa, ob man mit der Periodisierung von Landesgeschichte nach dem Kriterium "Kalter Krieg" überhaupt einen Zugewinn erzielt und ob man sie so benennen sollte, wie es jetzt der Fall ist. (Die Kategorien zu Deutschland, Korea und den USA waren schon da, und die von mir per Analogieschluss ergänzten Italien, Japan und Tschechoslowakei waren halt auch in besonderem Maße Frontstaaten im Kalten Krieg.) Soweit erst mal. --Prüm 18:27, 10. Apr. 2017 (CEST) P.S.: Ich könnte mich auch für ein WikiProjekt oder Portal zum Kalten Krieg erwärmen, wo man solche Fragen umfassender klären könnte. Bin allerdings mit anderen Dingen schon ziemlich ausgelastet. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-10T16:27:00.000Z-Häuslebauer-2017-04-10T15:32:00.000Z11

Gerne verschieben. Kategorien sind im Allgemeinen auch nicht mein Steckenpferd. Mir ist das nur durch Zufall aufgefallen und wollte das nicht unerwähnt lassen. --Häuslebauer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Häuslebauer-2017-04-10T21:15:00.000Z-Prüm-2017-04-10T16:27:00.000Z11

Hallo! Du hast die Kategorie:Teilnehmer der Winter-Paralympics 2014 und andere geändert. Hast Du dabei auch daran gedacht, dass nicht nur Sportler, sondern auch Trainer und andere Betreuer oder Funktionäre in dieser Kategorie sind? --GT1976 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-GT1976-2017-04-08T13:12:00.000Z-Kategorie:Teilnehmer der Winter-Paralympics 2014, etc.11

Da musst du mir mal auf die Sprünge helfen: Unter Paralympische Spiele#Teilnahmeberechtigung lese ich nichts von Betreuern, Trainern oder Funktionären. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-08T14:44:00.000Z-GT1976-2017-04-08T13:12:00.000Z11

Hallo Prüm,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-TaxonBot-2017-04-09T01:00:00.000Z-Vermisstenmeldung erledigt11

..du scheinst da involviert. Dann muss ich mich da nicht erst einarbeiten. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Berihert-2017-04-09T19:19:00.000Z-Kannst du das Bahia-Rosenholz mal sichten..11

Holzarten? Sorry, aber damit kenne ich mich nun überhaupt nicht aus… Muss wer anders machen. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-09T19:24:00.000Z-Berihert-2017-04-09T19:19:00.000Z11

Hallo Prüm,

danke für deine Stimmen, die soeben verbucht wurden. LG -- ɦeph Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Hephaion-2017-04-12T16:47:00.000Z-Publikumspreis11

Wie wärs: für das Thema erstmal auf Diskussion:Flandernschlacht weitere Meiinungen zu sammeln, statt RedLinks zu produzieren. --Paule Boonekamp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Boonekamp-2017-04-09T20:18:00.000Z-Flandernschlachten vs. Flandernschlacht11

Bitte Diskussionen auf einer Seite führen, also auf deiner Disk. Ich hab deine Reverts und deine Antwort schon mitbekommen, keine Angst. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-09T20:44:00.000Z-Boonekamp-2017-04-09T20:18:00.000Z11

Nein Angst hatte ich nicht. Aber dann auch nicht auf meiner Diskussionsseite - es geht um «Inhalte». --Paule Boonekamp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Boonekamp-2017-04-10T06:42:00.000Z-Prüm-2017-04-09T20:44:00.000Z11

Wow, du hast ja noch jede Menge ergänzt. Ich wünsche dir angenehme Ostertage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-04-16T09:07:00.000Z-Flandernschlachten vs. Flandernschlacht11

Danke dir, die wünsche ich dir natürlich auch.   Das Thema ist mir halt zu wichtig, um es so beiläufig untergehen zu lassen… Schreibe gerade am nächsten Artikel… LG --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-16T09:31:00.000Z-Lómelinde-2017-04-16T09:07:00.000Z11

Bitte setze nicht begründungslos Artikelbearbeitungen zurück, um einen Wikipedia:Edit-War zu vermeiden. Siehe Wikipedia:Vandalismus

Danke Senior Coconut (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Senior Coconut-2017-04-22T01:43:00.000Z-Zurücksetzen von Bearbeitungen11

Vandalismus ist es, einen Abschnitt, der mit einer einschlägigen Monographie aus einem renommierten Verlag belegt ist, als "einseitig" zu löschen. Das hast du jetzt zum zweiten Mal getan – da kommen wir nicht zusammen. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-22T05:40:00.000Z-Senior Coconut-2017-04-22T01:43:00.000Z11

Es handelt sich nicht um inhaltlich Bearbeitungen, sondern um stilistische und sprachliche. Siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel. Zitierregeln und Neutralität wird auch verletzt, siehe Hilfe:Einzelnachweise, Schaue dir zuerst die Änderungen an, bevor die Änderungen zurücksetzt. Sonst wird sich das Vandilismus-Board damit auseinander setzen müssen. MfG Senior Coconut (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Senior Coconut-2017-04-22T13:06:00.000Z-Prüm-2017-04-22T05:40:00.000Z11

Könntest du bitte erstmal erklären, was dich an der Bearbeitung stört und was du vom Zustand des Artikels hältst? Senior Coconut (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Senior Coconut-2017-04-22T15:56:00.000Z-Senior Coconut-2017-04-22T01:43:00.000Z11

Du bist hier falsch. Die Diskussion zu Artikeln erfolgt auf deren Diskussionsseite. Betreffs Mediation: Im Zweifelsfall kann eine WP:Dritte Meinung angefragt werden. Dazu muss aber erst ein Diskussionsabschnitt unter Diskussion:Griechische Militärdiktatur eröffnet werden und dort die Meinungen ausgetauscht sein. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-04-22T16:01:00.000Z-Senior Coconut-2017-04-22T15:56:00.000Z11

Ist angelegt. Da du die begründete Bearbeitung diskussionslos zurückgesetzt hast, habe ich das Gespräch gesucht. Ein Eintrag ist bereits angelegt und da kannst du dich zum Thema auch äußern. Senior Coconut (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Senior Coconut-2017-04-22T16:12:00.000Z-Senior Coconut-2017-04-22T01:43:00.000Z11

Hallo Prüm, ich habe zu dieser Kategorie mal eine Diskussion angestoßen: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Kategorien#Kategorie:Stellvertreterkrieg. Ich halte die Kategorie nicht für sinnvoll. Vielleicht magst du dort auch deine Meinung sagen? Grüße --ThePeter (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-ThePeter-2017-04-27T07:46:00.000Z-Kategorie:Stellvertreterkrieg11

… ich habe das völlig aus den Augen verloren, hätte aber eigentlich Zeit

• was meinst du wie oder wo wir das umsetzen könnten? Beta macht mir derzeit etwas Kummer, da kann ich nicht arbeiten, weil mir die Werkzeugleiste ständig abhanden kommt.
• man müsste es hier irgendwo aufstellen. BNR oder gleich WPNR?
• wie würdest du eine solche Seite nennen? „Stilistisches Handbuch“ klingt nicht so toll „Gestaltungsrichtlinien“? Und der Aufbau, ähnlich wie hier?

Es ist, ähm ja, so etwas wie eine Mammutaufgabe, oder? Da müsste man wohl klein anfangen. Und wen würdest du mit ins Boot nehmen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-05-10T08:28:00.000Z-Du hattest mich mal etwas gefragt …11

• Ich würde es als normales WikiProjekt starten (in der Anfangszeit zur Not im BNR). Vorerst mit Unterseiten, bis etwas Veröffentlichungsreifes vorliegt. Ich würde erst mal sichten, was wir schon in der Richtung haben, wie WP:Typografie, WP:Zitierregeln, WP:Datumskonventionen usw. Diese müsste man gezielt untersuchen, ob sie noch den Anforderungen entsprechen, einsteigerfreundlich formuliert sind … Möglichst auch eine Sammlung von wiederkehrenden Problemen anlegen, wo bisher keine Einigkeit in der Community besteht (was man im Zweifel unter WP:KORR fallen lassen müsste). Und vieles mehr …
• Zum Namen: "Gestaltungsrichtlinien" klingt mir etwas zu streng, "Gestaltungskonventionen" oder "Gestaltungshandbuch" würde mir besser gefallen. Aber da bin ich sehr offen.
• Hättest du eine Idee, wer vielleicht Interesse an so etwas haben könnte? Oder mit welchen bestehenden Projekten man sich abstimmen könnte/sollte? Wikipedia:WikiProjekt Wartung und Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur fallen mir z.B. ein. Dann gibt es noch eine rege Community, die Akas Fehlerlisten abarbeitet, vielleicht hätte da jemand Interesse? Es würde sich anbieten, von Beginn an die Zusammenarbeit mit PerfektesChaos zu suchen, generell sollte jeder mitmachen dürfen, der dazu Zeit, Lust und guten Willen hat. Erst mal Interesse generieren … --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-10T16:58:00.000Z-Lómelinde-2017-05-10T08:28:00.000Z11

Stimmt, man könnte es WikiProjekt/WikiStyle nennen (Meta ist ja lange verstorben)

Mir ist als wäre das vor langer Zeit irgendwie eine unserer ersten Begegnungen gewesen.

Gut ich frage mal PC (ohne seine Ratschläge würde ich so etwas auch ungern machen) welchen Vorschlag er dazu hätte, wenn er Zeit erübrigen kann. Vielleicht könnte man auch Darian fragen, er hat auch immer ganz gute Ideen. Aber ich fürchte die meisten Benutzer haben schlichtweg keine Zeit. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-05-10T17:36:00.000Z-Lómelinde-2017-05-10T08:28:00.000Z11

Übrigens: (bitte nicht erschrecken,) der "richtige" Link ist [1]… --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-10T21:17:00.000Z-Lómelinde-2017-05-10T17:36:00.000Z11

• Ein recht aussichtsloses Unterfangen.
  • Die vorhandenen Projektseiten, so verstreut sie sein mögen, sind historisch gewachsen und ein mühsam ausgehandelter status quo.
  • Diese Seiten in eine andere Struktur zu überführen würde die Kompromisslösungen zerstören und eifersüchtige und misstrauische Abwehr auf den Plan rufen, ob da nicht heimlich irgendein Iota geändert würde.
  • Bei keiner Projektseite gibt es „Einigkeit in der Community“.
  • Bei jedem Änderungsversuch gäbe es die Befürchtung, irgendwie könnte dadurch die Narrenfreiheit eingeschränkt werden.
• Es wird keinen von allen akzeptierten Style Guide geben.
  • Das war schon vor einem Jahrzehnt klar, und deswegen gibt es ihn bis heute nicht.
  • Es gibt immer drei oder fünf Nasen, die aus Prinzip etwas anders in „ihren“ Artikeln haben wollen als es in allen anderen gemacht wird.
• Es ist ein Generationenproblem, das sich mit der Zeit lösen wird.
  • Die Artikel konvergieren zu 90 % Einheitlichkeit, 95 %, 98 %, 99 %.
  • Wer seit 2004 oder 2005 dabei ist, der kann sich noch an die Zeiten erinnern, als noch nichts festgelegt war und sich die Strukturen gerade erst herausbildeten, und jeder machte was er wollte.
  • Aus der Generation haben wir auch noch ein halbes Dutzend Leutchen, die die Zitierregeln bis heute nicht akzeptieren; darunter mindestens zwei Admins.
  • Wer neu hinzukommt, der findet lauter Selbstverständlichkeiten in praktisch allen Artikeln, mit denen man sich befasst. Und macht es einfach genauso, und Ruhe ist.
  • Wer ein Dutzend Jahre dabei ist, lernt oft kaum noch was dazu und macht alles so, wie das 2005 auch schon war, und ist biologisch oder sonst geistig vielfach aus der Lebensphase der Veränderungen heraus; Stichwort gute alte Rechtschreibung vor 1995. Wir sollten die Artikel per Telefax zustellen.
• Wikipedia:Umfragen/Umfrage zum Stichwort "Einzelnachweise"
  • Mal gründlich analysieren.
  • Mit welcher Erwartungshaltung ob großer Zustimmung ging der Umfragen-Ersteller an die Sache heran? Auf welchem Platz landete das?
  • Welche Option bekam eine Zweidrittelmehrheit?
  • Welche Option wäre größte Standardisierung, wenn man denn vereinheitlichen wollte?
  • Wie groß ist einzeln und insgesamt die Zahl der Benutzer bei den persönlichen Splitter-Optionen?
  • HD:EN aus jüngerer Zeit lesen; insbesondere die Selbsteinschätzung der dort noch Diskutierenden ob der Bedeutung ihrer Position verglichen mit den Anzahlen und Tendenzen bei einer breiten Umfrage.
• Die Quelltextformatierung wird sich in den nächsten Jahren ohnehin erledigen.
  • VisualEditor verdaut den vorhandenen Text bereits nach seiner Fasson.
  • Irgendwann kommt ein neues Parser- und Abspeicherungssystem, und dann wird für jemanden, der Quelltext bearbeiten möchte, ein Wikitext frisch generiert, nach weltweit einheitlichem Muster, und anschließend in einer neutralen nicht-Wikitext-Struktur wieder gespeichert.

VG --PerfektesChaos Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-PerfektesChaos-2017-05-10T20:12:00.000Z-Du hattest mich mal etwas gefragt …11

Guten Abend, PC. Es ist natürlich klar, dass ein solches Unterfangen vorläufig nur eine Seifenblase ist. Ich sehe aber (aktuell) immer noch den weitaus größten Anteil der Bearbeitungen klassisch im Quelltexteditor, und das wird wohl noch eine ganze Weile so bleiben. Und ohne eine "Handreichung" wird selbst der motivierteste Neueinsteiger irgendwann kapitulieren. Und wer schon eine gewisse Erfahrung hat, wird trotzdem hin und wieder mal etwas nachschlagen wollen. Ganz zu schweigen von den Formatierungsproblemen, die immer wieder auf den diversen Anfrageseiten auftauchen. Es soll auch gar nicht darum gehen, das Rad neu zu erfinden. Mir würde es schon reichen, die vorhandenen Seiten zu einem vorzeigbaren Ganzen zu bündeln und (wo sinnvoll) zu ergänzen, systematisieren und aufzufrischen. Also quasi was bisher so irgendwie vor sich hin lief ein wenig nachhaltiger zu betreiben. Ohne ein Mindestmaß an Koordination läuft das aber immer mehr auseinander, fürchte ich. Und alleine kann das auch niemand stemmen. Letzlich hängen wir dadurch immer weiter zurück hinter anderen Sprachversionen, die in diese Handbücher viel Arbeit investieren, die sich m.E. aber lohnt. "Vordrängeln" möchte ich mich da auch nur ungern, ich hätte nur etwas Zeit, Motivation usw. anzubieten. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-10T21:17:00.000Z-PerfektesChaos-2017-05-10T20:12:00.000Z11

Es wäre sicherlich keine leichte Aufgabe, an jene, die immer alles nach ihrem eigenen Geschmack haben wollen, kommt man sowieso nicht heran, und ja auch mir ist klar wer sich so alles gegen ein einheitliches Aussehen auflehnen würde.

Ich möchte ungern Gräben ausheben, aber für mich ist und bleibt es ein Grundproblem, dass es keinerlei einheitliche Regelungen gibt und es noch immer gefördert wird, dass jeder machen kann „was er/sie möchte“.

Ich vermute mal auch die Autoren der Brockhausenzyklopädie hatten eine einheitliche Regelung, wie ein Artikel auszusehen hat. Es erschließt sich mir sowieso nicht, was schlimm daran ist seine Gewohnheit/Vorliebe an etwas anzupassen, um es für „alle“ möglichst zu vereinfachen.

Neulich schrieb ich irgendwo, „von einem Zugewanderten verlange man Integration, die schnelle Anpassung an die neue Umgebung, die Einhaltung von Richtlinien“, nur hier in dieser „freien Enzyklopädie“, steht „frei“ an erster Stelle. Ignoriere alle Regeln, sei mutig, mach wie du möchtest ….

Aber eine gewisse Übersicht hilft zumindest mir dabei mich möglichst nah an den Richtlinien zu orientieren.

Immer mal wieder kam jemand und sagte, „Du, das ist so nicht richtig, wie du das machst“, erklärte mir auch was falsch sei, wie ich es anders machen soll und ich habe versucht mich anzupassen, so gut ich kann.

Und ja, ich weiß auch, dass es vermutlich Ärger geben würde, weil es ein paar andere gibt, die sich nicht anpassen können oder wollen. Der letzte Versuch etwas mehr Ordnung zu schaffen ist kläglich gescheitert, aber ich bin weiterhin davon überzeugt, dass es richtig war es wenigstens zu versuchen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-05-11T05:39:00.000Z-Prüm-2017-05-10T21:17:00.000Z11

Oh, du siehst ja, es gestaltet sich eher schwierig, die Seite H:EN ist ein „Heiligtum“, da darf man nicht einmal ein Komma versetzen. An die würde ich mich vermutlich nicht heranwagen, obwohl da tatsächlich mal die Trennung WPNR und HNR notwendig wäre, nur holt man sich da garantiert eine blutige Nase und jede Menge blaue Flecke. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-05-11T11:01:00.000Z-Lómelinde-2017-05-11T05:39:00.000Z11

War ein dummer Fehler von mir: Das Tag <tt> ist in HTML5 nicht mehr zulässig. <code> wird aber von unseren Stylesheets irgendwie unansehnlich formatiert, <pre> noch schlimmer… Kein Grund, zu verzagen. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-11T16:57:00.000Z-Lómelinde-2017-05-11T11:01:00.000Z11

Hallo Hallo also bei mir sieht das identisch aus. Außer, dass code einen rahmen setzt. Das könnte man aber auch überschreiben ohne Rahmen und Färbung.   Ich mache Schluss für heute. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-05-11T17:19:00.000Z-PerfektesChaos-2017-05-10T20:12:00.000Z11

Grüß Dich, Prüm; Du hast in diesem [2] Edit meinen Eintrag Kategorie:Höhle in Nepal mit Kategorie:Geographie (Nepal) überschrieben. Darf ich mich erkundigen warum? Ich hatte Kategorie:Höhle in Nepal absichtlich als Rotlink eingetragen, da diese Kategorie in Kategorie:Höhle_nach_Staat Kategorie:H%C3%B6hle nach Staat11 bisher noch fehlte und viele weitere existieren. Kann man dies wieder ändern? Greez Akbilch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Akbilch-2017-05-13T00:12:00.000Z-Kategorie11

Hallo Akbilch, natürlich kann man das wieder ändern, aber bei Kategorien sind Rotlinks eigentlich nicht erlaubt. Du kannst die Kategorie aber gern selbst anlegen, wenn es genug potentielle Artikel zum Eintragen gibt. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-13T03:35:00.000Z-Akbilch-2017-05-13T00:12:00.000Z11

Grüß Dich, Prüm: Ich habe es gelesen, dass zehn Einträge gefordert sind. Bisher gibt es nur für Kumari Cave und Mahendra Cave Artikel in der Wikipedia, aber es sind viele mehr. Greez Akbilch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Akbilch-2017-05-13T03:51:00.000Z-Prüm-2017-05-13T03:35:00.000Z11

Dann sind die Voraussetzungen ja erfüllt und die Kategorie kann angelegt werden. Kriegst du das hin? Sonst könnte ich es auch erledigen. Schönes Wochenende, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-13T03:54:00.000Z-Akbilch-2017-05-13T03:51:00.000Z11

Ich versuche es - schaust Du mal: ? Kategorie:Höhle im Nepal Akbilch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Akbilch-2017-05-13T04:03:00.000Z-Prüm-2017-05-13T03:54:00.000Z11

Perfekt! Ich habe noch eine Wikidata-Verlinkung spendiert. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-13T04:06:00.000Z-Akbilch-2017-05-13T04:03:00.000Z11

Nur der Kategorienname war falsch, habe verschoben. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-13T04:11:00.000Z-Akbilch-2017-05-13T04:03:00.000Z11

ja, super, Danke Die Koordinateneinbindung bei OSM [4] scheint jetzt auch zu spielen. Ich wünsche Dir ebenfalls ein schönes Wochenend Akbilch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Akbilch-2017-05-13T04:14:00.000Z-Prüm-2017-05-13T04:11:00.000Z11

Hallo Prüm, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Xqbot-2017-05-19T17:54:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-05-19T17:54:56+00:00)11

Hallo Prüm, danke für die BKL für William Carew! Ich würde gerne für John Carew auch eine BKL anlegen, da es eine Reihe von weiteren Namensträgern gibt. Dazu würde ich John Carew auf John Carew (Fußballspieler) verschieben, ich kenne aber bislang kein Helferlein, das mir anzeigt, von welchen Seiten auf John Carew verlinkt wird. Kannst Du mir vielleicht weiterhelfen? Danke! Grüße --TeleD (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-TeleD-2017-05-19T21:14:00.000Z-Helferlein Verlinkungen11

Hallo, nichts leichter als das – im Menü "Werkzeuge" am linken Seitenrand findet sich der Unterpunkt "Links auf diese Seite". Das ergibt auf der Seite John Carew folgendes: Spezial:Linkliste/John Carew. Gute Nacht, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-05-19T21:18:00.000Z-TeleD-2017-05-19T21:14:00.000Z11

Wald... Bäume... Danke und ebenfalls Gute Nacht! TeleD (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-TeleD-2017-05-19T21:23:00.000Z-Prüm-2017-05-19T21:18:00.000Z11

Hi, I wonder if you could have a look at this edit? diff. Does this content belong in the article? Bund_Deutscher_Fallschirmjäger#Ziele. (Sorry this is in English; my German is insufficient. --K.e.coffman (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-K.e.coffman-2017-06-10T00:07:00.000Z-Bund Deutscher Fallschirmjäger11

@Prüm: lass dich nicht verunsichern. Dieser Benutzer ist ein MoM, der versucht, seine in der en-WP durchgehenden POVs auch in der de-WP einzufügen. Selbstredend, was er ja selbst zugesteht, ohne ausreichende Deutschkenntnisse zu haben. --Siwibegewp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Siwibegewp-2017-06-10T04:29:00.000Z-K.e.coffman-2017-06-10T00:07:00.000Z11

Mein Deutsch reicht aus, um zu wissen, dass Franz Kurowski keine zuverlässige Quelle ist. --K.e.coffman (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-K.e.coffman-2017-06-10T04:54:00.000Z-Siwibegewp-2017-06-10T04:29:00.000Z11

Dein Deutsch reicht aus, um ein Bier und eine Bratwurst zu bestellen. Also schleich dich endlich. --Siwibegewp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Siwibegewp-2017-06-10T04:59:00.000Z-K.e.coffman-2017-06-10T04:54:00.000Z11

Vielleicht musst du über die Landser Heft Literatur lernen. --K.e.coffman (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-K.e.coffman-2017-06-10T05:04:00.000Z-Siwibegewp-2017-06-10T04:59:00.000Z11

Could you point me to the relevant discussion involving Franz Kurowski (as he does not appear in the article)? As to your initial question, I fail to see why the goals and self-image of this association should not be mentioned in the article. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-06-10T06:24:00.000Z-K.e.coffman-2017-06-10T05:04:00.000Z11

Sorry this was unclear; Kurowski was in reference to another dispute with the same user: [5]. --K.e.coffman (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-K.e.coffman-2017-06-10T15:00:00.000Z-Prüm-2017-06-10T06:24:00.000Z11

Hallo Prüm,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Vergewissere Dich jedoch bitte, dass Du vor dem Speichern der Änderungen stets einen kurzen Bearbeitungskommentar und/oder Herkunftsnachweis in der Zusammenfassungszeile eingetragen hast. So ist für jeden eine wesentlich effizientere Vorabüberprüfung über die Versionsgeschichte und die Beobachtungslisten möglich.

Danke und viele Grüße --Frze ^{> Disk} Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Frze-2017-06-10T16:04:00.000Z-Zusammenfassung 211

Hast du nichts besseres zu tun, als meine Diskussionsseite mit den immer gleichen Bausteinen vollzuspammen? Was genau gefällt dir nicht? --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-06-10T16:31:00.000Z-Frze-2017-06-10T16:04:00.000Z11

Steht alles drin - wer lesen kann ist klar im Vorteil. Mein Gott, schreibe rein was Du machst, bist doch lange genug dabei. Absolut unkollegial, Dein Verhalten. Danke & Gruß --Frze ^{> Disk} Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Frze-2017-06-10T16:33:00.000Z-Prüm-2017-06-10T16:31:00.000Z11

Jetzt mal ehrlich, ist es wirklich so schwierig, nachzuvollziehen, was ich gerade mache? Das sollte doch spätestens nach dem 2. oder 3. Edit klar sein. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-06-10T17:13:00.000Z-Frze-2017-06-10T16:33:00.000Z11

bei Kategorie:Schlacht des Tripel-Allianz-Kriegs. --Emeritus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Emeritus-2017-06-16T08:23:00.000Z-Info Wikidata nachgetragen11

Danke! --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-06-17T05:38:00.000Z-Emeritus-2017-06-16T08:23:00.000Z11

Hallo Prüm, ich hoffe Dir geht's gut. Ich habe Deinen Edit auf Liste der japanischen Militärflugzeuge nach Nummern und Herstellern betreffend Kyushu K11W gesehen. Du hast in dem Link auf ersterem Artikel die "ū" in "u" geändert. Ich bin mir nicht sicher wie hier zu verfahren ist und wollte Dich nach Deiner Meinung fragen: ist nun der Lemma bei "Kyushu K11W" nicht korrekt? Müsste der nicht eigentlich "Kyūshū K11W" (also mit "ū") heißen? Grüße, --Chris.w.braun (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Chris.w.braun-2017-06-26T17:10:00.000Z-Kyushu K11W11

Hast Recht, habe schon verschoben. Beste Grüße, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-06-26T17:55:00.000Z-Chris.w.braun-2017-06-26T17:10:00.000Z11

Dank Dir. Grüße zurück, --Chris.w.braun (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Chris.w.braun-2017-06-26T18:23:00.000Z-Prüm-2017-06-26T17:55:00.000Z11

... ist kein gültiges Argument: Relevanz muss auch dargestellt werden, ein Mindestmaß an Information schadet auch nicht. Immer nur "Löschtrollerei" zu rufen, ist dagegen leicht.--kopiersperre (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Kopiersperre-2017-06-29T20:36:00.000Z-"Ich kenn das, also muss es relevant sein"11

Ach so. Und welcher SLA-Grund ist deiner Meinung nach gegeben? Durch solche Aktionen wird nur Arbeit vernichtet, noch bevor die zuständige Redaktion überhaupt eine Chance bekommt, sich des Falles anzunehmen. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-06-29T20:41:00.000Z-Kopiersperre-2017-06-29T20:36:00.000Z11#

es steht jedem User frei, in (im Übrigen einige Stunden so herumoxidierenden) Texten zu nach erster Ansicht klar irrelevanten Themen einen SLA zu stellen, egal was andere User vorher für Anträge stellten, Es hat sich ja leider die üble Gewohnheit eingestellt, dass einige User QSA und auch LA reinstellen, nur weil sie den eigentlich richtigen SLA aus inklusionistischen Ansichten aus Prinzip ablehnen und damit verhindern wollen. Das durch einen SLA zu kontern musst Du dann aber auch zugestehen = Waffengleichheit bitte. andy_king50 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Andy king50-2017-06-29T20:48:00.000Z-Prüm-2017-06-29T20:41:00.000Z11

Dummerweise hat Kopiersperre auf der LD die Relevanz selbst eingestanden. Dumme Sache, nicht wahr? --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-06-29T20:58:00.000Z-Andy king50-2017-06-29T20:48:00.000Z11

Hallo, Prüm, ich möchte Dir mal für Deine immer nützlichen Korrekturen/Ergänzungen an meinen Luftangriffsartikeln auf mitteldeutsche Städte danken! Als nächstes will ich einen US-Tieffliegerangriff beschreiben, bei dem im Februar 1945 117 alliierte Kriegsgefangene bei Weimar getötet wurden. Was für Kategorien fallen Dir zu diesem speziellen Thema ein? Gruß und Dank für Antwort Wikswat Wikswat Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Wikswat-2017-07-12T19:49:00.000Z-Luftangriffsartikel11

Hallo Wikswat, Ursache zu danken habe ich für Deine stets detail- und kenntnisreichen Artikel! Der von Dir genannte Tieffliegerangriff war mir bisher kein Begriff. Stand wohl in einer Linie mit Operation Clarion, bei der auch die alliierten Jagdeinheiten massiv beteiligt waren. Mit Kategorien meinst du sicher WP-Kategorien, da haben wir z.B. Kategorie:Endphase des Zweiten Weltkriegs, dort wäre er gut aufgehoben. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-07-12T20:14:00.000Z-Wikswat-2017-07-12T19:49:00.000Z11

Hallo Prüm, mal eine Frage. Fanden im 2.WK eigentlich auch Angriffe der Luftwaffe (ab 1943) auf die engl. (bzw. amerikanischen) Luftwaffenstützpunkte in England statt, auf denen die Bomberflotten stationiert waren. Ich konnte dazu nichts finden, aber solche Angriffe wären doch naheliegend, oder? MfG --Agentjoerg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Agentjoerg-2017-08-01T06:34:00.000Z-Eine Frage11

Dazu ist mir ist zumindest nichts bekannt. Die englischen Stützpunkte waren natürlich auch geschützt, so dass solche Angriffe vermutlich wenig Aussicht auf Erfolg gehabt hätten. Es gab das Unternehmen Steinbock (1944), das sich aber gegen Städte richtete. Und es gab noch die Fernnachtjagd gegen Bomber auf dem Rückflug. Vielleicht haben einige als Fernaufklärer eingesetzte Arado Ar 234 mal ein paar Bomben abgeworfen, aber das dürfte die absolute Ausnahme gewesen sein. Im übrigen kann dir vielleicht bei dieser Frage User:Max-78 weiterhelfen, der zum Unternehmen Steinbock geschrieben hat. Grüße, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-08-01T18:13:00.000Z-Agentjoerg-2017-08-01T06:34:00.000Z11

Hallo Prüm, danke für die Antwort. Das Unternehmen Steinbock kannte ich. Ich glaube mich zu erinnern, dass mal im Fernsehen in einem Beitrag gesagt wurde, dass sich JU-88 44 oder 45 an einen Bomberschwarm gehängt hätten und so quasi an die Flugplätze herangeführt worden wären. Ob das Ganze erfolgreich war, kann ich nicht mehr sagen.

Aber es ist komisch, denn wenn man auf Youtube Filmaufnahmen von damals über die Flugplätze in England sieht, mit all den Bombern und dann auch noch die ganze Logistik dahinter (Treibstoff, Bomben usw.) dann wundere ich mich schon, dass statt Angriffen darauf sowas wie das Unternehmen Steinbock durchgeführt wurde. MfG --Agentjoerg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Agentjoerg-2017-08-01T18:36:00.000Z-Eine Frage11

Hallo Prüm, ich habe beim Stöbern noch folgendes gefunden: Operation Frantic In der Nacht des 22./23. Juni griffen Kampfflugzeuge der Kampfgeschwader 4, 27, 53 und 55 unter der Führung von Oberstleutnant Wilhelm Antrup, den Flugplatz an und zerstörten 43 B-17 am Boden. Weitere 26 wurden beschädigt. Außerdem wurden ein Munitionsdepot und 900.000 Liter Flugbenzin vernichtet. Zumindest in diesem Fall gab es also einen Angriff auf einen alliierten Bomber-Stützpunkt. MfG --Agentjoerg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Agentjoerg-2017-08-03T04:23:00.000Z-Eine Frage11

Hallo Prüm- eine kleine Frage: Du hast vor 6 Wochen hier ein paar Kategorien geändert. Gerade habe ich aber gemerkt, dass seither kein Inhaltsverzeichnis mehr angezeigt wird, während es in der vorherigen Version noch da ist. Ich sehe gerade nichts an deinem Edit, das mit dem Inhaltsverzeichnis zu tun hätte- hast du eine Idee, wie das passiert ist? Verwirrte Grüße,--SEM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-SEM-2017-08-02T07:09:00.000Z-Scheideck11

Also bei mir wird das Inhaltsverzeichnis angezeigt. Es wird sich wahrscheinlich um den seit einigen Wochen auf WP:FzW mehrfach gemeldeten Fehler handeln. Ein Nulledit sollte helfen. Gruß, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-08-02T16:39:00.000Z-SEM-2017-08-02T07:09:00.000Z11

Danke, hat geklappt! Gruß, --SEM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-SEM-2017-08-02T18:32:00.000Z-Prüm-2017-08-02T16:39:00.000Z11

Wenn Sie meinen Artikel in den Benutzernamensraum zurückverschieben könnten, wäre ich Ihnen sehr dankbar (siehe Frage von Neulingen Wikipedia:Fragen von Neulingen11 ).

--Herbert Ohlsen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Herbert Ohlsen-2017-08-04T16:50:00.000Z-Artikel in Benutzernamensraum verschieben11

Schon passiert (-> Benutzer:Herbert Ohlsen/Markus Grundtner). Grüße, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-08-04T16:55:00.000Z-Herbert Ohlsen-2017-08-04T16:50:00.000Z11

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Hallo Prüm/Archiv/2017, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: Benutzer:DCB11, Benutzer:Don-kun11, Benutzer:Stepro11, Benutzer:Ubahnverleih11

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-MediaWiki message delivery-2017-08-11T09:50:00.000Z-Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September11

Hallo Prüm,

Schade, dass Sie mein Artikel, zu dem Buch die „Die Schlucht der freien Hunde“, zur Löschung vorgeschlagen haben. In Jahr 2012 habe ich mir die Aufgabe gemacht, das Werk des russischen Schriftstellers Konstantin Sergienko (1940–1996), meinen Vater, endlich einem westeuropäischen und internationalen Publikum zugänglich zu machen.

Es ist sehr schwer alles das allein zu machen und besonderes schwer ist es auch in zweien Tagen einen guten „Enzyklopädischen Artikel“ zu erstellen. Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie mich unterstützen können und die Ihr Vorschlag um Artikel zur Löschen wegnehmen würde.

Mit Freundlichen Grüße aus Köln

Artem Sergienko

Hallo, hier liegt offenbar ein typischer Interessenkonflikt vor. Sie möchten das Buch promoten, das verstehe ich. In Wikipedia geht es aber darum, Dinge möglichst neutral zu beschreiben. Es gibt also zwei Möglichkeiten: Sie ändern den Text so ab, dass er unseren Neutralitätsrichtlinien entspricht – oder Sie warten, bis jemand anderes das tut. Ich kann, fürchte ich, hier kaum beitragen, da ich das Buch nicht gelesen habe. Nichts für ungut und Grüße zurück, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-09-01T15:58:00.000Z-Die Schlucht der freien Hunde11

Hallo Prüm!

Ich bin der festen Überzeugung, dass die Kategorie Luftkrieg im Zweiten Weltkrieg zu diesem Artikel passt. Was denkst Du dazu? --Zaunkoeniglich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Zaunkoeniglich-2017-09-29T19:12:00.000Z-Diskussion:Historisches Farbdiaarchiv zur Wand- und Deckenmalerei#Luftkrieg im Z11

Hallo Zaunkoeniglich, ich habe jetzt die Kategorie:Kunst im Nationalsozialismus hinzugefügt, das sollte besser passen, oder? Vom Luftkrieg ist ja im Artikel nicht direkt die Rede. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-10-02T20:52:00.000Z-Zaunkoeniglich-2017-09-29T19:12:00.000Z11

siehe Disk!!! -- Centenier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Centenier-2017-10-07T06:11:00.000Z-Schlacht bei Daejeon11

Hallo Prüm, Du bist in letzter Zeit mehrmals auf meiner BEO mit dem Hinzufügen obiger Kategorie in diversen Artikeln zu Politikern im Commonwealth aufgeschlagen. Was mir dabei auffällt ist, dass die Mitgliedschaft inm Privy Council in keinem der Artikel erwähnt wurde und ein Beleg Deiner Kategoriesierung auch nicht mitgeliefert würde. Ich fände es gut, wenn Du bei Deinen Ergänzungen Zumindest eine Erwähnung im Artikel – Beispielsweise in eniem Abschnitt Auszeichnungen – mit Einzelnachweis hinzufügst. Gruß Varina (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Varina-2017-10-29T17:04:00.000Z-Kategorie:Mitglied des Privy Council (Vereinigtes Königreich)11

Das kann ich vorläufig nicht tun, da ich mich gerade durch die rund 2800 Personen umfassende Kategorie auf en: durcharbeite und das im Einzelfall zu viel Aufwand bereiten würde. Ich gehe an diese Sache in der festen Hoffnung, dass die dortigen Kollegen keinen "kapitalen Bock" geschossen haben. Falls in dem ein oder anderen Fall begründete Zweifel bestehen, bin ich gern bereit, dies noch einmal nachzurecherchieren. Grüße, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-10-29T17:13:00.000Z-Varina-2017-10-29T17:04:00.000Z11

Ui ui ui Quelle:Wikipedia ich hoffe, da liest keiner mit. Hier ist eine Liste der Mitglieder des Privy Councils. Frage doch mal unter Wikipedia:Bots/Anfragen nach, ob Dir jemand eine Liste generiert, wo Du nur noch draufklicken musst und checken, ob das der richtige Namensträger ist. Die Einträge auf meiner BEO hatte ich gegen diese Liste gecheckt. Gruß Varina (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Varina-2017-10-29T17:20:00.000Z-Prüm-2017-10-29T17:13:00.000Z11

Danke schon mal für den Link. Dummerweise sind das nur die aktuellen Mitglieder des PC, während die Kategorie auch historische umfasst. Aber das ist nicht schlimm, Fehler in WP kann man korrigieren. Von einem Boteinsatz würde ich in diesem Fall absehen, das wäre mir doch ein wenig zu heikel. Und knapp zur Hälfte bin ich ohnehin schon durch. Abendgrüße, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-10-29T17:29:00.000Z-Varina-2017-10-29T17:20:00.000Z11

Ich habe auch noch Listen der historischen Mitglieder aufgetrieben [6], das ist aber eine private Seite, deren Zuverlässigkeit ich nicht einschätzen kann. Viel Spaß beim Kategorisieren wünscht Varina (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Varina-2017-10-29T20:32:00.000Z-Prüm-2017-10-29T17:29:00.000Z11

Super, danke! Zur Zuverlässigkeit: Die Seite wird zumindest in zahlreichen Artikeln zur Peerage als Beleg verwendet, scheint also halbwegs akzeptabel zu sein. Wie ist deine Meinung: soll in jedem Fall ein PC-Hinweis im Artikel / Einzelbeleg erscheinen? Bei den Ministern/Premierministern ist die Mitgliedschaft ja ohnehin halbwegs plausibel. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-10-30T04:42:00.000Z-Varina-2017-10-29T20:32:00.000Z11

Es gibt Positionen wie Minister im britischen Kabinett, die sind automatisch Mitglied, da halte ich es für nicht unbedingt notwendig. Wie es z.B. bei Regierungschefs in Commwealth-Ländern ist, ist mir nicht ganz klar: gibt es da einen Automatismus oder ist es üblich? Meine Einwände gehen in 2 Richtungen. Einen formalen: Kategorien zugehörigkeit sollte aus dem Artikel nachvollziehbar sein und einen inhaltlichen: Falls der Leser die Kategorie bemerkt (zugegeben eher unwahrscheinlich) und sich fragt was der Privy Council ist, dann hat er immerhin einen Wiki-Link. Im englichen wird das elegant durch ein dem Namen nachgestelltes PC gemacht. Im Deutschen ist das nicht üblich. Das Hauptproblem ist eher, dass sich um kleine Karibikinseln in der Regel keiner kümmert. Was gut wäre, wenn am Ende Deiner Arbeit eine Wartungslist überbliebe, welche PC-Mitglieder noch keinen Artikel haben. Da sollt man aber einen Bot-Betreiber drauf ansprechen. --Varina (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Varina-2017-10-30T06:56:00.000Z-Varina-2017-10-29T20:32:00.000Z11

Gute Idee! Das mit den fehlenden Artikeln geht übrigens schon jetzt, vgl. https://petscan.wmflabs.org/?psid=1367899 . Zur Zusammensetzung und zu Aufnahmekriterien siehe en:Privy Council of the United Kingdom#Composition. Schönen Abend, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-10-30T18:45:00.000Z-Varina-2017-10-30T06:56:00.000Z11

Bin jetzt durch mit der PC-Kategorie. Werde nun mit Hilfe deiner Links gegenprüfen, ob noch jemand fehlt. Schönen Feiertag, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-10-31T10:09:00.000Z-Varina-2017-10-30T06:56:00.000Z11

Hallo Prüm,
wie ich sehe, hast Du einige Artikel vom Finnland-Wettbewerb bearbeitet. Falls Du an dem Wettbewerb teilnehmen willst, müsstest Du Dich noch in fi:Wikiprojekti:Suomi 100/International Challenge eintragen, sonst kann der Bot Deine Beiträge nicht bepunkten. -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Perrak-2017-11-09T08:53:00.000Z-Finnland11

Passt schon, das waren ja nur "ein paar" Verlinkungen. Für mehr fehlt es leider an Zeit und Kenntnissen. Danke trotzdem für den Hinweis, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-11-09T16:51:00.000Z-Perrak-2017-11-09T08:53:00.000Z11

Kenntnisse habe ich auch nicht so viel, die lese ich mir bei der Arbeit an. Okay, Zeit kostet es natürlich ;-) -- Perrak (Disk) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Perrak-2017-11-09T17:14:00.000Z-Prüm-2017-11-09T16:51:00.000Z11

Danke, Prüm, für die Korrektur. Obwohl schon länger als passiver Sichter dabei, kämpfe ich immer noch mit der für mich kryptischen Steuerzeichen"sprache" der Wiki. Mir wollte es nicht gelingen, die Audio-Datei bzw. die Beschreibung korrekt einzufügen, so wie Du's dankenswerterweise dann gemacht hast. Da haben wir doch glatt das gleiche, "schräge" Hobby, "Kriegs-Schießzeugs" bzw. die teilweise durchaus faszinierende Technik... und Militärgeschichte. ;-D Ich bin gespannt, wie lange die Audio-Datei online verfügbar bleibt. Werde bei Gelegenheit in der Seite vorbeischauen und den Link wieder löschen, wenn sie nicht mehr aufrufbar ist. Hörenswert ist sie allemal - aufgrund der Zeitzeugen aus dieser Ära, von denen es nun nicht mehr viele gibt bzw. deren Zahl sich weiter verringert.

--Schreiberling58 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Schreiberling58-2017-11-16T13:23:00.000Z-Korrektur FW 20011

N’Abend Schreiberling, wenn mir sowas auffällt, greife ich natürlich gerne helfend ein. Also wenn’s wieder mal irgendwo klemmt, komm gerne auf mich zurück. Das Depublizieren können wir wohl nicht verhindern, aber wenigstens gibt es Möglichkeiten, tote Links automatisiert zu erkennen und zu melden. Habe selbst schon etliche solcher Links reparieren können, leider kommen immer wieder neue dazu. Habe mir das Feature gerade angehört, danke nochmal für den Tipp :-) --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-11-16T18:05:00.000Z-Schreiberling58-2017-11-16T13:23:00.000Z11

Kurze Frage - die Nutzer "Giordano Bruno" und "Denniss" - sagen die Dir was? Wiki-Regelreiterei scheint denen wichtiger als Fakten, vor allem im Militärflugzeugbereich. Scheinen da die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, obwohl ich von den beiden nichts Substantielles zu dem Thema finden konnte.--Schreiberling58 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Schreiberling58-2017-11-18T20:59:00.000Z-Korrektur FW 20011

Ich kenne die Benutzer vom Namen her. Was du als Regelreiterei bezeichnest, hat (natürlich in gewissen Grenzen) schon seine Berechtigung. Wenn hier jeder unbelegt alles reinschreiben könnte, wozu er sich berufen fühlt, würden wir mit dem Korrekturlesen gar nicht mehr nachkommen. Meist geht man (altgedienter Wikipedianer) bei der Beurteilung von Bearbeitungen nach der Dauer der Mitarbeit (so funktioniert auch unser Sichtungssystem). Wer wenig, selten oder als IP schreibt, hat es daher meist schwer, Gehör zu finden. Es gibt aber ein einfaches Gegenmittel: bei allen inhaltlichen Änderungen einen sauberen externen Beleg angeben. Das ist der wichtigste Tipp, den ich dir geben kann. Grüße, --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-11-20T21:02:00.000Z-Schreiberling58-2017-11-18T20:59:00.000Z11

Hallo Prüm!

Die von dir stark überarbeitete Seite Metschyslau wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Xqbot-2017-11-23T10:24:00.000Z-Metschyslau11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich sehe schon ich komme zu spät. Wir benennen eigentlich Vorlagen nicht mehr in diesen Kurzformen sondern benutzen sprechende Namen, wenn wir neue Vorlagen erstellen. Schade, dass ich es zu spät gesehen habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-11-26T06:30:00.000Z-Vorlage:AFGG11

Alles halb so wild, aber danke für die Aufmerksamkeit. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-11-26T07:18:00.000Z-Lómelinde-2017-11-26T06:30:00.000Z11

Halb so wild, diese für Laien unverständliche Abkürzung hatte ich explizit angemahnt. Ich finde das schon ziemlich unpassend, jeder hat in seinem Fachgebiet irgendwelche Standardwerke die dort in abgekürzter Form dann bekannt sind, jeder dem dieses Fachwissen fehlt steht draußen. Wikipedia ist aber für alle da nicht nur für Fachwissenschatler und deren Studenten. Wir versuchen das umzustellen aber es ist scheinbar zwecklos. Beispiel ThB du würdest mir einen wirklich großen Gefallen tun wenn du das noch anpassen könntest. Vorlage:ArmFranzGrandGuerre oder etwas ähnliches bitte einen sprechenden Namen wählen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-11-26T08:24:00.000Z-Prüm-2017-11-26T07:18:00.000Z11

Ich habe noch mal darüber nachgedacht. Mir fällt a) kein anderes Werk ein, das so abgekürzt wird (und auch nichts anderes) und b) keine andere sinnvolle Abkürzung. Es ist schlichtweg die Form, in der das Werk gewöhnlich zitiert wird, so wie GG (Grundgesetz), FRUS (Foreign Relations of the United States), DANFS (sorry, mir fallen gerade keine besseren Beispiele ein). Ich werde also die Vorlage nicht ohne eine 3. Meinung verschieben. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-11-27T06:29:00.000Z-Lómelinde-2017-11-26T08:24:00.000Z11

Gut dann bitte ich halt um eine dritte fundierte Meinung. @PerfektesChaos.

Es geht „mir“ generell um Laienverständlichkeit (das ist wie mit FzW, GGAA und dergleichen, was Neuautoren nicht verstehen), daher meine Bitte: keine Abkürzungen in der Zitatation, die nur eingeweihte verstehen.

gleiches mag ich auch nicht für Bd. H. T. (Teilband oder Tome?) vol. … da kann man nur raten, wenn man es nicht weiß. Es sollte immer des Bemühen einer allgemeinverständlichen Darbietung im Vordergrund stehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-11-27T11:01:00.000Z-Lómelinde-2017-11-26T06:30:00.000Z11

• Ein Artikel über den Ersten Weltkrieg oder über französische Truppen wird nicht ausschließlich von militärhistorisch vorbelasteten Wikipedianern mit Sonderfachrichtung Frankreich einschließend bearbeitet, sonndern auch von gewöhnlichen Menschen.
• „die Form, in der das Werk gewöhnlich zitiert wird“ – das will ich für Schriften von Militärhistorikern gern glauben. Bloß gilt hier das Gleiche wie für alle Fachwisenschaften in der Wikipedia: Leser wie Bearbeiter sind nicht alle aus dem Kreis der Fachwisenschaftler zu suchen.
• In den ersten Jahren der Vorlagennutzung gab es nur wenige Hundert davon, man konnte sie sich noch fast alle merken, und alles wurde mit der Hand getippt, weil C&P irgendwie wohl noch nicht so bekannt war. So suchte man freie Abkürzungen mit ganz wenig Buchstaben. Heute ist das anders: Wir haben weit über 50.000 Vorlagen, Infoboxen und Navileisten haben von Anfang an vollständige selbsterklärende Namen, und der VisualEditor wird zunehmend benutzt, dessen Auswahlmenü nach Eintippen weniger Buchstaben dann die richtige anbietet.
• In der Auflistung der in einem Artikel verwendeten Vorlagen, in Fehlermeldungen und Quelltext kommt es zunehmend zu einem Dschungel kryptischer Abkürzungsmosnter, die niemand und auch die Vorlagenwerkstatt nicht mehr begreift. „GG“, wie oben aufgezählt, kann dann auch „GrandeGuerre“, „Großes Gewächs“ oder „Geschichte und Gesellschaft“ oder sonstwas bedeuten. Welche Abkürzungsbedeutung durch welche Vorlage realisiert wäre, erschließt sich aus einer Liste von Vorlagen erstmal nicht; die Wikipedia ist themenübergreifend allumfassend.
• Die Vorlagenwerkstatt legt deshalb schon seit mehreren Jahren keine neuen Vorlagen mehr an, deren Name nur aus einer Abkürzung mit wenigen Buchstaben besteht; es sei denn, diese wäre allgemeinverständlich und ließe Zigtausende von Einbindungen in allen Projektbereichen erwarten. Andernfalls gibt es für derartige Vorlagen mit unverständlichen Namen keinerlei Support mehr.
• Im konkreten Fall muss GrandeGuerre als entscheidende Merkhilfe für die Auflösung auftauchen, wodurch alle Beteiligten dann nebelhaft dieses Dingens assoziieren können; gäbe Vorlage:ArmFrGrandeGuerre, aus der Jeder rückschließen kann, was das Teil machen würde.

VG --PerfektesChaos Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-PerfektesChaos-2017-11-27T14:50:00.000Z-Lómelinde-2017-11-27T11:01:00.000Z11

Nun gut, dann werde ich das so verschieben. Was bleibt, ist das Gefühl, dass wir auf absehbare Zeit sowas wie WP:NK für Vorlagen brauchen werden. --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-11-27T16:57:00.000Z-PerfektesChaos-2017-11-27T14:50:00.000Z11

hab ich mir eigentlich überhaupt nichts dabei gedacht -- Centenier (Diskussion) Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Centenier-2017-11-27T17:14:00.000Z-Lómelinde-2017-11-26T06:30:00.000Z11

Musst du auch nicht. Mir wäre es lieber, du würdest die Vorlage bei deinen Übersetzungen gleich verwenden. Es geht recht einfach: im einfachsten Fall für Einzelnachweise nur {{ArmFrGrandeGuerre|X|1|309–312|Format=kurz}} (Tome, Volume, Seite(n)) eingeben. Resultiert in: AFGG X/1 (1923), S. 309–312, Digitalisat auf Gallica.

Oder im ausführlichen Format für die Literaturliste: {{ArmFrGrandeGuerre|X|1|309–312}} -> Les Armées françaises dans la Grande guerre (AFGG), Tome X/Vol. 1: Ordre de bataille des grandes unités., Paris 1923, S. 309–312, Digitalisat auf Gallica.

Frohes Schaffen wünscht --Prüm Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Prüm-2017-11-27T17:30:00.000Z-Centenier-2017-11-27T17:14:00.000Z11

Vielen Dank, ich kann morgen mal schauen und eine Fehlerkategorie mit einbauen, die deine Fehleranalyse aufnehmen kann. Sorry, für die Umstände, ich hätte dich eher darauf hingewiesen, wenn ich es bemerkt hätte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-Lómelinde-2017-11-27T17:44:00.000Z-Vorlage:AFGG11

Danke für die Kooperation.

WP:NK für Vorlagen gibt es schon, heißt für alle neu erstellten: Selbsterklärende, sprechende Namen; je häufiger und allgemeinverständlicher, desto mehr mag man abkürzen; was nur wenige Dutzend Einbindungen hat, kann kein Bearbeiter auswendig auflösen. Altlasten von vor 10 Jahren sind oft schlechte Vorbilder.

WP:MOD #Module nur für eine bestimmte Vorlage freute sich ebenfalls über eine Bezeichnung, unter der man sich etwas vorstellen kann.

VG --PerfektesChaos Benutzer Diskussion:Pr%C3%BCm/Archiv/2017#c-PerfektesChaos-2017-11-28T09:02:00.000Z-Lómelinde-2017-11-27T17:44:00.000Z11