Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Peter Gröbner/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter_Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#Thema_1

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240102122300-Wikipedia-Aktuelles (1. Kalenderwoche) – Frohes Neues Jahr!11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240108150300-Wikipedia-Aktuelles (2. Kalenderwoche)11

für Tippfehlerbeseitugung. --217.253.215.148 Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-217.253.215.148-20240118101200-Danke11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240118224000-Wikipedia-Aktuelles (3. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240125140100-Wikipedia-Aktuelles (4. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240203002100-Wikipedia-Aktuelles (5. Kalenderwoche)11

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240208123500-Wikipedia-Aktuelles (6. Kalenderwoche)11

Hallo Peter, wir hatten tatsächlich schon einmal eine ähnliche Fragestellung, nämlich hier: Diskussion:Pfarrkirche Brand-Laaben. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240222153200-Die Erinnerung hat nicht getrogen…11

Vielen Dank! Ich habe es in der Diskussion:Pfarrkirche Ramsau in Niederösterreich eingebaut. Gruß und weiterhin viel Spaß, Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240222160900-Brettchenweber-2024022215320011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240222160900-Brettchenweber-20240222153200-111

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240218230400-Wikipedia-Aktuelles (8. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240226180100-Wikipedia-Aktuelles (9. Kalenderwoche)11

Hallo Peter, auf Deinen Diskussionsbeitrag von vorhin eine Bitte: Achte auch weiterhin ein bisschen auf die wie am Fließband entstehenden Artikel über österreichische Kirchen. Ich habe zwar ebenfalls angekündigt, nicht mehr hineinzuschauen, werde es aber nicht ganz bleiben lassen können, so lange ich es noch kann. – Dann noch paar Worte eines ewigen Meckerers, die Du mir bitte nicht übel nimmst: Übertreibe es nicht mit den substantivierten Partizipien. Es hört sich komisch an, wenn im Männerfußball nicht mehr von den Spielern, sondern von Spielenden berichtet und nicht mehr über den Schiedsrichter, sondern den Schiedsrichtenden geschimpft wird. Auch der Fußgehendenüberweg oder die Beschultwerdenden statt der früheren Schülerinnen und Schüler sind Formen, die wir nicht verbreiten helfen sollten. Herzliche Grüße und nichts für ungut -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240304165800-Verschiedenes11

1. Ich werde mich wohl eh nicht zurückhalten können, diese Artikel zu lesen, möchte aber immer ein paar Tage oder zumindest Bearbeitungen durch Dritte nach der Erstellung abwarten, ob es nicht jemand anderer bereits erledigt hat.
2. Schlimmer als die Fehler in diesen Artikeln, die vielleicht gar nicht so oft gelesen werden, empfinde ich jene in den Artikeln des Tages, die ich zunehmend vor ihrer Präsentation auf der Hauptseite kontrollieren möchte. Es ist unglaublich, was man da so findet, z. B. hier oder hier.
3. Das mit den gendernden Partizipien ist so eine Mischung aus meiner Abneigung gegen Sternchen und Doppelpunkte mitten im Wort und einem Gehirntraining, um einem vielleicht berechtigten Anliegen gerecht zu werden. In der Wikipedia gibt es ja mittlerweile auch schon Benutzende, die m. E. Mitarbeitende heißen müssten, um sie von den eigentlichen Benutzenden, nämlich den Lesenden zu unterscheiden. Selbst der Online-Duden hat ja bereits weibliche Bälle: https://www.duden.de/rechtschreibung/Aufsetzerin.

Gruß, Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240304175900-Spurzem-2024030416580011

Wenn Du Zeit, Lust und Liebe hast, lies bitte mal meinen Artikel zum Gendern, in dem ich unter anderem darlege, wie schwierig es ist, die substantivierten Partizipien im richtigen Tempus zu gebrauchen. Bei den Artikeln des Tages habe ich mich auch schon oft gefragt, ob sie nicht kritisch gelesen und bearbeitet werden könnten, bevor sie als Aushängeschilder der besten Enzyklopädie der Welt präsentiert werden. Ein Problem scheint zu sein, dass vielleicht einstmals gute Texte im Laufe der Zeit von Hunderten Leuten verändert werden. Oft sind die Artikel aber von Anfang an schlecht und man staunt über die Auszeichnung, die möglicherweise dadurch zustande kam, dass das Thema kaum interessierte und vier oder fünf Benutzer, die nur wenig Ahnung von der Sache und auch von Sprache hatten, ihr Pro abgaben. Im für morgen vorgesehenen Artikel des Tages fiel mir der relativ häufige Gebrauch von „wiederum“ auf; einmal habe ich es herausgenommen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240304185200-Peter Gröbner-2024030417590011

Ich hatte Deinen Artikel zum Gendern schon gelesen. Natürlich hast Du recht, die Ärzte kann man schwer durch ein Partizip ersetzen und wenn ich im Fernsehen höre, fragen Sie in Ihrer Apotheke, frage ich mich, wen? Andere Kunden? Oder Kundinnen? Oder Einkaufende? Andererseits sind die Studenten auch ein Partizip Präsens und ich meine, einmal gelesen zu haben, dass das deutsche Partizip Präsens nach diesem Muster erfunden wurde. Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240304190200-Spurzem-2024030418520011

Es gibt übrigens im Wiktionary ein ähnliches Essay/einen ähnlichen Essay: Gendern von Udo. Gruß euch beiden, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240304190500-Spurzem-2024030418520011

Wie das Partizip Präsens irgendwann entstand oder entstanden sein könnte, weiß ich nicht. Jedenfalls sollten wir mit diesen substantivierten Formen unsere Sprache ebenso nicht verhunzen wie mit den Sternchenwörtern. Als kürzlich in unserer Bistumszeitung ein Gedenkgottesdienst für die verstorbenen Mitarbeitenden angekündigt wurde, fragte ich beim Generalvikar an, wie er denn Mitarbeitende haben könne, die schon tot sind. – Noch was anderes: Ich sehe soeben, der vorhin angesprochene Artikel des Tages mit dem Pferd ist nicht der morgige, sondern der von heute. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240304191800-Peter Gröbner-2024030419050011

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240305214800-Wikipedia-Aktuelles (10. Kalenderwoche)11

Hallo Peter, unser vielschreibender Kirchenartikelautor scheint inzwischen übermütig zu werden. Schau bitte einmal in die heute begonnene Löschdiskussion. Ich habe den Artikel nur überflogen, von dem er glaubt, er müsse einer breiten Leserschaft vorenthalten bleiben. Mein Eindruck ist aber, dass dieser Artikel den allermeisten Werken aus der Massenproduktion des Kollegen haushoch überlegen ist. Kannst Du auch mithelfen, dass der Artikel bestehen bleibt? Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240312174600-Löschdiskussion11

Ich hatte mich früher für den strengen Nachweis der Relevanz von Untergliederungen von Religionsgemeinschaften engagiert oder alternativ deren Anpassung an die gelebte Praxis befürwortet und mich später für die Erleichterung der Anforderungen an Schulen eingesetzt. Mein persönliches Interesse erstreckt sich allerdings weder auf österreichische Sakralbauten noch auf die Werke von Fotografinnen. Daher möchte ich mich aktuell weitgehend aus Löschdiskussionen heraushalten.

Im Interesse der Reputation der Wikipedia widme ich mich vor allem dem Beseitigen von Tippfehlern, wie sie gerade in Artikeln erfahrener Benutzer über Nischenthemen vorkommen, da – wie ich aus eigener Erfahrung weiß – es schwer ist, die eigenen Texte Korrektur zu lesen. Für mich ist es erschreckend, wenn z. B. im heutigen Artikel des Tages vor einigen Tagen noch Sätze wie Im Jahr 1995 liueß das bezirksamt eine weitere Namensplatte einweihen, auf denen die Opfer dieses Grenzabschnitts während der Teilung der Stadt namentlich genannt wurden. oder Die Schützengilde blieb abert auch weiter hier aktiv und errichtet eisch eine kleine Vergnügungsparkanalge. zu lesen waren: Spezial:Permanentlink/240404273. Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240313092500-Spurzem-2024031217460011

Hallo Peter, diesmal ging es mir nicht in erster Linie um die Frage, ob der zur Löschung vorgeschlagene Artikel allgemein interessant ist, sondern um den Löschantragsteller. Wer massenweise meist gedankenlos zusammengeschusterte und oft fehlerhafte Artikel hochlädt, sollte sich mit Kritik an anderen und vor allem mit Löschanträgen zurückhalten. Seine unzähligen Artikel über österreichische Kirchen sind zwar alle „relevant“, die meisten aber sind es kaum wert, dass jemand hineinschaut. Artikel über Kirchen kleiner Dörfer werden allerdings sowieso kaum aufgerufen, sodass man sagen kann: Ist doch egal, was drinsteht. Den für „Schon gewusst?“ vorgeschlagenen Artikel über Gustav Heinemanns Nürburgringrunde mit Willi Kauhsen hingegen hätten wahrscheinlich viele gern gelesen, aber er erschien einem Benutzer nicht relevant. Nach viel Diskussion mit vorwiegend Zustimmung zum Artikel entschied der abarbeitende Admin „Bleibt!“, doch der Löschantragsteller bestand auf Löschen, und der Admin knickte ein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240313162600-Peter Gröbner-2024031309250011

Ich denke, diese Löschdiskussion und die dort nachfolgende sagen genug über die Bedeutung der Relevanzkriterien im Vergleich zu Umfang, Notwendigkeit und Qualität von Artikeln. Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240313163900-Spurzem-2024031316260011

Da kann man nur den Kopf schütteln und fragen: Was soll das? Das ist ja noch weniger, als die vielen Fünfzeiler über halb zerfallene Scheunen in Frankreich bieten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240313165000-Peter Gröbner-2024031316390011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240315100500-Spurzem-2024031217460011

Bitte auf solche Weiterleitungen bei einer Verschiebung wegen falschen Bindestrich keinen SLA stellen. Ein Bot legt automatisch nach einiger Zeit eine Weiterleitung mit dem anderen Bindestrich an. Das heisst, wenn ich das jetzt lösche, legt es der Bot nächste Woche wieder an. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Nordprinz-20240314175500-Dein SLA Reset – Wie weit willst du gehen?11

Danke für die Aufklärung. Ich dachte, die Zeichenumwandlung wird bei der Artikelsuche softwaretechnisch erledigt. Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240314181800-Nordprinz-2024031417550011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240315100500-Nordprinz-2024031417550011

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240313001300-Wikipedia-Aktuelles (11. Kalenderwoche)11

Rückblick:

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240319235000-Wikipedia-Aktuelles (12. Kalenderwoche)11

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240326005700-Wikipedia-Aktuelles (Woche 13/2024)11

Moin Peter, zunächst einmal vielen Dank für deine zahlreichen Änderungen und die Korrekturen der zum Teil grausligen Kommasetzung. Im Artikel Chile ist dir aber meiner Ansicht nach bei dieser Änderung ein Fehler unter laufen, da es sich meiner Ansicht nach bei "ein Nagetier" um eine nachgestellte Erläuterung handelt, bei der auch am Ende ein Komma notwendig ist, siehe Duden D111]. Wollte jetzt aber auch nicht einfach zurücksetzen, so gut kenn ich mich dann mit speziellen Grammatikphänomenen doch nicht aus... Grüße, --Winniccxx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Winniccxx-20240403083200-Deine Änderung im Artikel Chile11

Ganz klarer Fall. Ich habe es schon korrigiert. Ich glaube mich zu erinnern, dass ich mich noch gefragt habe, ob diese Erläuterung überhaupt notwendig ist – beim Puma steht auch nicht, dass es sich um ein Raubtier handelt. Dann habe ich scheints bei der Suchen-Ersetzen-Funktion der Visuellen Bearbeitung auf den falschen Button (Ersetzen statt >) gedrückt. Gruß, Dank und weiterhin viel Spaß, Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240403083900-Winniccxx-2024040308320011

Kommentar von der Seitenlinie: Sollte es nicht das (bzw. die) Chinchilla heißen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240403084900-Winniccxx-2024040308320011

Du hast bezüglich der Genera recht. Gut, dass ich keine(s) habe. Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240403085400-Brettchenweber-2024040308490011

:-)--Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240403085700-Peter Gröbner-2024040308540011

Wenn ich mich schon in deine Gespräche einmische, hier eine kleine Entschuldigung. Grüße aus dem Urlaub --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240403091700-Peter Gröbner-2024040308540011

Dieses Video ist nicht mehr verfügbar -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240403092000-Brettchenweber-2024040309170011

Das ist keine Einmischung, sondern ein offenes Projekt. Schönen Urlaub! -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240403092000-Brettchenweber-20240403091700-111

Danke! Neuer Versuch: https://www.youtube.com/watch?v=IGQmdoK_ZfY --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240403094600-Peter Gröbner-2024040309200011

Jetzt gesehen. Danke!

Ich kannte es, bemerkte auch die Farbänderung, nicht aber, dass eine Spielerin das Feld verließ, obwohl ich wusste, dass noch etwas passiert. -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240403095100-Brettchenweber-2024040309460011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240403083900-Brettchenweber-2024040308490011

Rückblick:

Aktuelles:

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240403143800-Wikipedia-Aktuelles (Woche 14/2024)11

Hallo Peter, weißt du vielleicht, ob es sich dort um eine Aufzählung oder eine Erklärung handelt? Ich bin in österreichischer Geografie leider nicht sattelfest. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Brettchenweber-20240410115700-Diskussion:Dehio Mühlviertel 200311

Das Gebiet nördlich der Donau ist das Mühlviertel. Bin unterwegs, daher vom Zweitaccount. Gruß, --Peters Assistent (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peters Assistent-20240410122100-Brettchenweber-2024041011570011

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240410134100-Brettchenweber-2024041011570011

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240409210700-Wikipedia-Aktuelles (Woche 15/2024)11

Rückblick:

Aktuelles:

Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240415180800-Wikipedia-Aktuelles (Woche 16/2024)11

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240426215700-Wikipedia-Aktuelles (Woche 17/2024)11

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240503192300-Wikipedia-Aktuelles (Woche 18/2024)11

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240509214600-Wikipedia-Aktuelles (Woche 19/2024)11

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240515103700-Wikipedia-Aktuelles (Woche 20/2024)11

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240527101900-Wikipedia-Aktuelles (Woche 22/2024)11

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240603103600-Wikipedia-Aktuelles (Woche 23/2024)11

Hallo Peter, in bin’s mal wieder, diesmal nicht wegen der soundsovielten Kirche, die „einem Patrozinium unterstellt“ ist, sondern wegen „Würzburg Hauptbahnhof“ Dort hieß es: „Bei den Umbauarbeiten wurde der s-förmige Zugang zur Bahnsteigunterführung, welcher sich vorher am Nordwestende der Halle befand, provisorisch an das Nordostende verlegt, wo er jetzt gerade verläuft.“ Du hast es in „…verlegt, wo er gerade verlief“ geändert. Das verstehe ich nicht. Ursprünglich schien es so, als sei die Unterführung s-förmig gewesen und inzwischen begradigt worden. Jetzt klingt es, als sei sie gerade gewesen und mittlerweile s-förmig. Schaust Du bitte noch mal danach. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240616113600-Würzburg Hauptbahnhof11
PS: Ich wundere mich, dass ich den Beitrag jetzt hier ungespeichert fand. Denn ich bin ziemlich sicher, ihn schon vor paar Tagen geschrieben zu haben, sodass er jetzt wohl überholt ist. Herzliche Grüße und schönen Sonntagnachmittag -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240616113800-Würzburg Hauptbahnhof11

Wenn ich mich richtig an meinen eigenen Augenschein erinnere, war der Zugang zu den Gleisen (die Unterführung) vor zwanzig Jahren in der Nordwestecke beginnend s-förmig, dann provisorisch in der Nordostecke gerade, worauf sich meine Vergangenheitsform bezog, aktuell ist er im Nordwesten gerade. Der Benutzer:MiLuZi gibt an, aus dem Landkreis zu sein, und der Benutzer:Alazon aus der Stadt sowie gern Eisenbahn zu fahren, vielleicht können sie helfen. Leider war der Artikel, als er jener des Tages war, nicht sehr aktuell formuliert. Gruß euch allen, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240616114900-Spurzem-2024061611380011

Verstehe ich alles nicht, da ist nie etwas "S-förmig" gewesen und ist es auch heute nicht. --Alazon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Alazon-20240616130000-Peter Gröbner-2024061611490011

Musste man nicht früher in der Unterführung zweimal um die Ecke gehen? Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240616130700-Alazon-2024061613000011

Ach ja, der Zugang, da ging man um Ecken. Ich hätte das nicht gerade "S-förmig" genannt...Der Tunnel war halt zur Bahnhofshalle seitlich versetzt... Beim neuen Zugang gibt es gar keinen Schlauch mehr, den man biegen kann, sondern der Tunnel öffnet sich direkt zur Bahnhofshalle. Die Formulierung im Artikel ist also schon korrekturbedürftig. – Warum diskutieren wir das hier? --Alazon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Alazon-20240616145500-Peter Gröbner-2024061613070011

@Alazon: Warum wir das hier diskutieren? Weil es Spurzem hier begonnen hat. Wir können die Diskussion gerne in die Diskussion:Würzburg Hauptbahnhof kopieren. Ich bevorzuge immer Diskussionen bei den Artikeln gegenüber den Benutzerdiskussionseiten. Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240616155600-Alazon-2024061614550011

@Alazon: Wenn ich glaube, einem Kollegen sei ein Irrtum oder Fehler unterlaufen, bringe ich das ungern in die Öffentlichkeit bzw. auf die Diskussionsseite des Artikels, sondern bespreche es mit ihm auf seiner Diskussionsseite. Anders ist es, wenn es an einem Fehler keinen Zweifel geben kann. Manchmal schicke ich sogar eine E-Mail, statt hier zu sagen: Guck mal, Du hast wahrscheinlich wieder etwas verkehrt gemacht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Spurzem-20240616161900-Peter Gröbner-2024061615560011

Ich sehe es genau umgekehrt: Personen aus meinem realen Umfeld interessieren sich eher für meine Diskussionsseite als dafür, wo ich in Artikeldiskussionen angesprochen werde, und meine Diskussionsseite wird von mehr Mitarbeitenden beobachtet als viele Artikeldiskussionsseiten. Egal, hier geht es ja nicht um massive Vorwürfe, Unterstellungen oder Ähnliches, sondern um eine sachliche Diskussion, die ich sehr schätze. -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240616165800-Spurzem-2024061616190011

Ursprünglich war die eigentliche Unterführung zu den Gleisen ziemlich in der Mitte, also hinter den damaligen Fahrkartenschaltern. Die Unterführung begann links neben den Schaltern, also nordwestlich. Es ging nur ein paar Meter geradeaus. Dann konnte man links zu den Toiletten gehen. (Die sind heute noch an dieser Stelle) Oder man bog rechts ab und ging ein ganzes Stück geradeaus. Dann bog man links ab und war in der Unterführung zu den Gleisen. Ich würde das nicht S-förmig nennen, aber wirklich falsch ist die Bezeichnung nicht. Während des Umbaus wurde die jetzige Unterführung gebaut. Die geht von der gleichen Stelle aus geradeaus. Bis die fertig war, gab es rechts (nordost) neben dem jetzigen Reisezentrum eine Unterführung. Ich hoffe, es kommt rüber, wie ich es meine ... --MiLuZi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-MiLuZi-20240616150900-Peter Gröbner-2024061613070011

@MiLuZi: Genau so habe ich es in Erinnerung. Vielen Dank für die Beschreibung. Magst Du sie in den Artikel einbringen? Vielleicht sollte man noch hinzufügen, dass die provisorische Unterführung in die alte mündete. Gruß, -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240616155400-MiLuZi-2024061615090011

Weitere Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels – Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240616160300-Würzburg Hauptbahnhof11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Peter Gröbner-20240616160300-Peter Gröbner-2024061616030011

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240620105200-Wikipedia-Aktuelles (Woche 25/2024)11

Rückblick:

Aktuelles:

Die Ein- und Austragung für Wikipedia-Aktuelles ist hier möglich. Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni Benutzer Diskussion:Peter Gr%C3%B6bner/Archiv/2024#c-Toni Müller-20240626105800-Wikipedia-Aktuelles (Woche 26/2024)11