Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Paul_Peplow/Archiv/2013#Thema_1

Hallo, wie kommst du auf den 10.Februar als Tag der Rücktrittsankündigung? Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-GiordanoBruno-2013-02-11T12:05:00.000Z-Benedikt XVI11

hier. (unten im Dokument) -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-02-11T12:08:00.000Z-GiordanoBruno-2013-02-11T12:05:00.000Z11

Das ist das Datum des Dokuments, das heute, am 11. veröffentlicht wurde. --GiordanoBruno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-GiordanoBruno-2013-02-11T12:10:00.000Z-Paul Peplow-2013-02-11T12:08:00.000Z11

... ja, aber am 10. verfasst - also ist der Rücktritt vom 10.2.2013 - oder?! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-02-11T12:13:00.000Z-GiordanoBruno-2013-02-11T12:10:00.000Z11

(BK)Oder was? Du bist dir nicht sicher, schreibst aber mal auf pure Vermutung hin in den Artikel? Das Dokument könnte auch von letzten Osterfest sein, veröffentlicht wäre es damit trotzdem heute. --GiordanoBruno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-GiordanoBruno-2013-02-11T12:18:00.000Z-Paul Peplow-2013-02-11T12:13:00.000Z11

Jetzt bleib' mal bitte hübsch freundlich... Dass das Dokument nicht "vom letzten Osterfest" ist, habe ich dir bereits mitgeteilt: unten steht das Datum "10. Februar 2013" zusammen mit der Quelle "aus dem Vatican"! Oder?! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-02-11T12:23:00.000Z-GiordanoBruno-2013-02-11T12:18:00.000Z11

Du meinst offenbar Benedikt ist immer "noch Papst". Nach dem vom Papstamt bist du keine Papst mehr - oder??

rücktritt ist mit dem Tag des Wirksamwerdens, nicht wenn man für sich den Entschluss fasst, müdlich oder schriftlich. Grüße Michaelt1964 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Michaelt1964-2013-02-11T12:19:00.000Z-Benedikt XVI11

Michaelt1964 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Michaelt1964-2013-02-11T12:16:00.000Z-Benedikt XVI11

Das meinte ich oben zwar nicht (ging um Rücktrittsbekanntgabedatum)... Aber ja. Er ist noch Papst - bis 28. Februar 2013. Was denn sonst?! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-02-11T12:19:00.000Z-Michaelt1964-2013-02-11T12:16:00.000Z11

Hallo Paul Peplow, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-SpBot-2013-02-28T19:13:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:13, 28. Feb. 2013 (CET)11

Hi, offenbar ist dir hier ein Fehler unterlaufen. Die Referenzen nach dem ersten Satz beziehen sich durchwegs auf die Verortung, daher ist diese Änderung falsch. Zumal die Aktion, eine Nachrichtensendung über wissenschaftliche Einordungen stellen zu wollen, schon ziemlich seltsam ist. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Braveheart-2013-03-18T21:21:00.000Z-Bürgerbewegung pro NRW11

Mindestens eine der erwähnten Referenzen enthält als Titelbestandteil "Rechtspopulismus". Diese "Verortung" durchzieht dann auch die Liste der weiteren Einzelnachweise. -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-03-18T21:44:00.000Z-Braveheart-2013-03-18T21:21:00.000Z11

Das wurde, soweit ich mich erinnern kann, bereits auf der Diskussionsseite (sollte im Archiv liegen) erschöpfend diskutiert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Braveheart-2013-03-18T22:00:00.000Z-Paul Peplow-2013-03-18T21:44:00.000Z11

Unterlasse bitte solche Änderungen, beim nächsten mal gibt es eine VM. Die wissenschaftlichen Belege für diese Einordnung sind eindeutig. Ich empfehle dir bei Bedarf, die angegebenen Bücher zu lesen. Ich denke mal, du hast die Überschrift von Alexander Häusler gelesen und daraus deine Schlüsse gezogen. Das ist aber nur eine Überschrift, der Inhalt der Bücher ist ein anderer. In einigen Uni-Bibliotheken kannst du dir die Bücher ja bei Interesse ausleihen. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Bürgerlicher Humanist-2013-03-19T09:47:00.000Z-Bürgerbewegung pro NRW11

BH, deine Kommunikationsbestrebungen sind übergriffig: frecher Tonfall (Befehlshaberattitüde), anmaßender Duktus, kindisches Drohgebaren, unsachliches Anliegen. Unterlasse bitte solche verbalen Feindseligkeiten auf meiner Diskussionsseite. Hast du Bearbeitungen an Artikeln zu beanstanden, tu dies auf den entsprechenden Artikel-Diskussionsseiten. Ich behalte mir vor, zukünftig derartige Tiraden zu löschen. Und: "solche Änderungen" werde ich natürlich nicht "unterlassen". Denn von Änderungen lebt dieses Projekt. Da du dich offensichtlich auf VM heimisch fühlst, kann ich dir nicht ausreden, dort zu agieren... - aber vergiss nicht, auch wieder die gesamte Sperrloggeschichte samt individueller Interpretation vorzubeten! (Sicher kennst du auch als Österreicher diese Weisheit...) -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-03-23T11:45:00.000Z-Bürgerlicher Humanist-2013-03-19T09:47:00.000Z11

Unterlasse es einfach, wissenschaftlich belegte Fakten aus Artikeln zu löschen. Und beachte die Diskussionsseite samt Archiv. Dann haben wir beide kein Problem. --Bürgerlicher Humanist (☎) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Bürgerlicher Humanist-2013-03-23T12:06:00.000Z-Paul Peplow-2013-03-23T11:45:00.000Z11

Hallo Paul Peplow, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-SpBot-2013-03-25T13:54:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:54, 25. Mär. 2013 (CET11

Für unbegründet befunden und als gegenstandslos erledigt. Melder mit offensichtlich diskreditierender Motivation... -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-03-25T15:09:00.000Z-SpBot-2013-03-25T13:54:00.000Z11

Siehe auch weitere VM: AfD. Ist ein Blog eine Quelle oder werden Ausnahmen gemacht? Bei solch politischen Artikeln gibt es kaum Konsens - und welche Auffassung gilt in WP???--Striegistalzwerg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Striegistalzwerg-2013-03-25T15:39:00.000Z-Hinweis auf VM:AFD und Blog-Reputanz11

Wenn man konsequent ist, hat ein Blog keine Belegkraft. Diffenziert betrachtet könnte man einem neutral kommentierenden Blog Belegwert zubilligen. Aber Publikative.org ist alles andere als neutral kommentierend. Dieses Blog ist eindeutig politisch positioniert. Von dort kommt dann keine Kritik sondern Polemik (Klassenkampf). Ich habe 3M bemüht. -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-03-25T16:09:00.000Z-Striegistalzwerg-2013-03-25T15:39:00.000Z11

Hallo Paul Peplow. Nur eine kleine Sache am Rande. Inhaltlich sind wir uns über die mangelnde Einigung des Blogs als WP-Quelle einig, aber das [[1]] finde ich nicht so gut, weil es m.E. eine vollkommen unnötige Spitze darstellt. Bei dem Verweis auf die generellen Maßstäbe bedarf es keiner Auschlachtung des früheren Lebens der Frau K. Mein ich (als absoluter DDR- und Stasi-Gegner). Grüße --Niedergrund (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Niedergrund-2013-03-25T17:21:00.000Z-Hinweis auf VM:AFD und Blog-Reputanz11

Ich habe den Hinweis nicht gebracht. Meine Bemerkung bezog sich ja auf die Löschung des Beitrages von Roxedl. Seine IM-Erwähnung war in seinem Beitrag sekundär. Und da hatte ich beim Revertieren den falschen Link geklickt und hielt es für anständig, das zu erklären (was ansonsten in der Zusammenfassungskommentarzeile hätte geschehen können). -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-03-25T17:27:00.000Z-Niedergrund-2013-03-25T17:21:00.000Z11

Solltest du noch einmal gegen die Knigge-Zone verstoßen[2], werde ich das als Einladung verstehen, dich auf der Wikipedia-Vandalismusseite zu melden.--fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Fiona Baine-2013-03-29T17:06:00.000Z-Hinweis11

Lustiger "Hinweis": wahrgenommenen Vandalismus als Vandalismus zu melden... muttumachenwennnunichannerskannst! Getroffene Hasen werfen mit Eiern im Glashaus... (Und dein Drohgebaren ähnelt sehr dem deines Kumpels BH - wie auch Editier- und Diskutierverhalten; wird ja auch anderswo registriert) -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-03-29T17:34:00.000Z-Fiona Baine-2013-03-29T17:06:00.000Z11

hallo Paul Peplow, „anderswo registriert“. ;-)klar, anrüchige orte wie der von dir verlinkte und jf gefallen dir? neurechte käseblättchen, die sich als „libertär“ bezeichnen und die ein verschwindender bruchteil der lesenden gebildeten menschen ernst nimmt. politische sektierer, siehe den hysterischen ton des von dir verlinkten artikels. die welt geht unter und die deutsche demokratie ist vom untergang bedroht, weil populistische splitterparteien nicht so gewürdigt werden, wie es die „libertären“ sektierer gerne hätten. ein drolliger artikel. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Fröhlicher Türke-2013-03-29T17:57:00.000Z-Paul Peplow-2013-03-29T17:34:00.000Z11

Hinweise zur Hinweisantwortbeantwortung: 1. den Link habe ich von dir erfahren (hast ihn ja stolz an deine Mitstreiter gepostet)... 2. "anrüchig" ist eine Frage der Nase (schreib doch besser: für meine Nase...), also subjektiv... 3. was soll (deiner Nase nach) verwerflich an der politischen Positionierung "[neu]rechts" sein? (verwechselst du vielleicht rechts mit rechtsextrem oder -radikal?!) Man kann sich bei exzessiv betriebener Entnazifizierung ganz schön verdaddeln (und vielleicht bei Nazifizierung wiederfinden - vielfach erweckt manches hier den Eindruck des exzessiven Nazi-Machens... Hast du dir vielleicht schon mal vor Augen geführt, welches Verhältnis Hitler/Nazis zu "den Rechten" damals hatten...?!) Wo "links" und "die Mitte" möglich ist, ist auch "rechts" eine seriöse Possibility... 4. benutzt du den Begriff "Sektierer" ziemlich undifferenziert. Vertreter mit Attitüden wie deinen werden von den etablierten Linken auch als Sektierer klassifiziert... 5. nehme ich nichts "Hysterisches" in betreffendem Artikel wahr (siehe Frage der Nase...)... aber deine Artikulierungen haben einen Hauch von soetwas... 6. nicht drolliger sondern dann wohl trolliger Artikel (um einen deiner Lieblingsverächtlichmachertermini zu verwenden)... 7. ist jetzt Schabbat (Shalom!) und 8. Nun mal Schluss mit Lustig - es ist Karfreitag! (Geplänkel - wenn überhaupt - bitte erst ab Ostermontag fortsetzen! Danke.) Paskalya Bayramı (oder) İyi bayramlar! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-03-29T19:18:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-03-29T17:57:00.000Z11

Hallo Paul, ich bin alle Personen durchgegangen, die im ProChrist-Artikel genannt werden. Wo es commons-Bilder gibt (Datei:Herbst6.jpg11 ist auf Wikipedia ablegegt), habe ich den Bildern bzw. bei eigener Kategorie (z.B. Beckstein) diesen den Eintrag «Category:ProChrist» zugefügt. Solltest Du noch weitere Bild-/Text-/Ton-/Filmdateien finden, die dazu passen, kannst Du es ja selbst machen oder aber mich darauf hinweisen. VG. -- Dietrich (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Dietrich-2013-04-04T14:49:00.000Z-Commons ProChrist11

Danke. Prima! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-04-06T20:50:00.000Z-Dietrich-2013-04-04T14:49:00.000Z11

Ich werde nicht lange brauchen. Bitte beachte den Baustein, das produziert nur Beabeitungskonflikte. Danke, --Bellini Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Stefan Bellini-2013-04-14T11:32:00.000Z-NSU-Prozess11

Bitte beachte den Baustein Inuse! Wir verzetteln uns in BKs! --Bellini 13:41, 14. Apr. 2013 (CEST) Das ist: Vorlage:In Bearbeitung. Ich habe nicht vor, den Artikel stundenlang zu Blockieren. Danke, --Bellini Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Stefan Bellini-2013-04-14T11:41:00.000Z-NSU-Prozess11

Die paar Vereinheitlichungen in Einzelnachweisen sind ohne jeglichen BK über die Bühne gegangen. Aber warum du die konventionellen EN revertiert hast in sehr eigenwillige ("Artikel ... von ... in ..."), bleibt mir schleierhaft... -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-04-14T11:48:00.000Z-Stefan Bellini-2013-04-14T11:41:00.000Z11 (Aber mit deiner Ungeduld hast du jetzt hier gerade einen BK provoziert...)

Diese Formulierung "Artikel von" habe ich jedenfalls nicht absichtlich hineingebracht, die können wir später wieder entfernen. Womöglich war ja noch ein Dritter beteiligt. Ich lass dich ran, in 15-20 Minuten, ok? Leider gehören Bearbeitungskonflikte zu den Sachen, die mich meine letzten Nerven kosten, nix für ungut. Grüße, --Bellini Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Stefan Bellini-2013-04-14T11:56:00.000Z-Stefan Bellini-2013-04-14T11:41:00.000Z11

Ich hatte mal einige Zeit Abstand von der deutschen Wikipedia genommen. Es schien ja auch etwas Bewegung in die Gender Studies Affäre gekommen zu sein, dass sich sogar zaghaft ein Abschnitt Kritik zu bilden begann. Der hat sich ja nun aber offenbar mehr oder weniger schon wieder erledigt, wie ich nach der Pause feststellen durfte. Für mich war der Exkurs in die deutsche Wikipedia jedenfalls eine Lektion in Sachen Politik und Wikipedia.

Übrigens erinnert mich das, was Martenstein in einem neuerlichen Artikel schreibt, doch ungemein an die Diskussionen, die ich hier erlebt habe: http://www.zeit.de/2013/26/martenstein Orbiteus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Orbiteus-2013-07-09T12:31:00.000Z-Gender Studies11

Danke für Deinen Beistand im Artikel zu AfD. Es macht müde, herabwürdigend behandelt zu werden. Ich meine, das ist auch so beabsichtigt. Die Beibehaltung des aus meiner Sicht ziemlich negativen tendenziösen Grundtenors im Artikel ist offenbar ein so großes Anliegen einer Gruppe von WP-Mitarbeitern, dass selbst kleinste Veränderungsvorschläge sofort abgeschmettert werden, Diskussionen dazu aggressiv verlaufen. Kritiker, die den Artikel als nicht gerade POV-neutral ansehen und sich auf der Diskussionsseite die Mühe machen, sachliche Gründe vorzubringen, werden als Sympathisanten der AfD angesehen. Das Gegenteil läuft gerade in den Artikeln zu den Grünen und zu Cohn-Bendit. Dort werden zig reputable Quellen abgelehnt, um der Farbe Grün ja nicht zu schaden. Außenstehende können darüber nur noch lachen. --Striegistalzwerg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Striegistalzwerg-2013-07-28T10:23:00.000Z-Artikelkönige11

Laß dich nicht entmutigen! ... Du erzählst mir da nichts Neues. Wunderbare Beobachtungen kann man machen: Da setzt sich jemand (bei AfD) für die Zitation eines umstrittenen "Wissenschaftlers" ein, weil ein "seriöses" Medium diesem Agitator eine Plattform bietet - dieser Jemand blockiert jedoch (im Schulterschluss mit Gleichgesinnten) an anderer Stelle (DCB) Fakten, die durch etwa zehn "seriöse" Medien thematisiert, also belegt, sind. ... -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-07-29T20:33:00.000Z-Striegistalzwerg-2013-07-28T10:23:00.000Z11

Keine Bemerkungen ad personam. Nie, nirgends, gegen niemand. Keine Provokationen anderer Benutzer. -- Andreas Werle (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Andreas Werle-2013-08-28T17:44:00.000Z-Ein Tag Leserecht11

okay, ich sehe, dass die sperrparameter mehrfach geändert wurden. es war nur eine unbeschränkte sperre. das ändert nichts an meiner im den letzten sätzen ausgedrückten meinung. grüße --FT (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Fröhlicher Türke-2013-08-29T19:06:00.000Z-deine bemerkung in der sp11

Einsicht kam zu spät... -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-08-29T19:10:00.000Z-Fröhlicher Türke-2013-08-29T19:06:00.000Z11

Wenn Argumente fehlen, müssen Infos aus dem Sperrlog herhalten - wenn auch falsch interpretiert - lustigerweise von Wikipedianern, deren Sperren und VM wahrhaftig kein Aushängeschild für eine Enzyklopädie sind. Glück auf! Der schon 2 x unbeschränkt gesperrte --Striegistalzwerg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Striegistalzwerg-2013-08-29T20:11:00.000Z-Paul Peplow-2013-08-29T19:10:00.000Z11

Gute Nacht! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-08-29T20:13:00.000Z-Striegistalzwerg-2013-08-29T20:11:00.000Z11

"AUS-hängeschild" passt wohl. IN der Arbeit steckt er ja meist nicht drin. Der Obertürsteher der Wikipedia hat es halt wieder einmal verbaselt ;-). --NoDoorKeepersPlease (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-NoDoorKeepersPlease-2013-08-30T12:12:00.000Z-Paul Peplow-2013-08-29T20:13:00.000Z11

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2011/09/19#Benutzer: Paul Peplow .28erl..2911 ich persönlich empfinde die art deiner mitarbeit und deine interventionen als erbärmlich bis abstoßend widerwärtig. feige zudem. grüße --a.y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Alkim Y-2013-09-09T20:44:00.000Z-deine mitarbeit11

Wir haben ja schließlich Meinungsfreiheit; und gegen Gefühle kommt man kaum an. Schlaf gut, Shalom! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-09-09T20:48:00.000Z-Alkim Y-2013-09-09T20:44:00.000Z11

hallo Paul Peplow, du kennst dich mit der organisation gut aus aus. Martin Lohmann ist aus protest aus der wertkonservativen CDU ausgetreten, da er christliche grundsätze durch diese partei nicht mehr vertreten sieht. ist dir bekannt, ob Lohmann in einer andere partei rechts von der CDU eingetreten ist? oder wird er parteilos bleiben? grüße --a.y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Alkim Y-2013-09-27T17:40:00.000Z-Bundesverband Lebensrecht11

N'abend. Ich kenne mich mit der Organisation (übrigens nach Klemperer ein Begriff der LTI...) nicht besser als andere aus. Über Lohmann weiß ich auch nicht mehr als die Medien weitergeben. (Ich vermute, er bleibt parteilos) Vielleicht interessiert dich dies... MfG -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-09-27T17:48:00.000Z-Alkim Y-2013-09-27T17:40:00.000Z11

hallo Paul Peplow, danke für den link zum interview. es ist interesant, wie sich der bundesvorsitzende des bundesverbands lebensrecht positioniert. --a.y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Alkim Y-2013-09-27T17:56:00.000Z-Paul Peplow-2013-09-27T17:48:00.000Z11

Er schreibt auf Facebook: "Also, weil es immer wieder Nachfragen gibt und da schon reichlich Blödsinn verbreitet wird: ICH bin NICHT Mitglied der AfD! Ich bin lediglich aus der CDU nach mehr als 40 Jahren ausgetreten, weil mich meine Partei verlassen hat. Punkt. ..." (und dann noch interessante Beobachtungen zur AfD...) -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-09-27T18:22:00.000Z-Alkim Y-2013-09-27T17:56:00.000Z11

Lieber Paul, an dieser Stelle vielen Dank für die Nachbesserung bei meinen Einzelnachweisen. Wenn ich nicht aus Büchern referenziere kenne ich mich da nämlich nicht so gut aus. Grüße, --Turris Davidica (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Turris Davidica-2013-09-27T19:55:00.000Z-Bundesverband Lebensrecht11

Gern. -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-09-27T20:13:00.000Z-Turris Davidica-2013-09-27T19:55:00.000Z11

Fyi: Marsch für das Leben. Gern zum Ausbau, die Märsche in anderen Städten wie etwa Münster, sind noch gar nicht eingebaut. Grüße,--Turris Davidica (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Turris Davidica-2013-10-02T13:27:00.000Z-Bundesverband Lebensrecht11

Danke, hab ich schon am Originalschauplatz registriert. Hst deswegen auch EMail... -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-10-02T13:31:00.000Z-Turris Davidica-2013-10-02T13:27:00.000Z11

Hallo Paul Peplow!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Michael Brandon Hill habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, —|Lantus|— Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Lantus-2013-10-14T19:44:00.000Z-Michael Brandon Hill11

Danke für deinen guten Edit. Noch umfassender war diese Version: [3]. Es ist doch komisch, wie selektiv hier Grundsätze angewandt werden. Bei Pro Familia wird die Kritik gelöscht, bzw. zusammengestutzt. JosFritz schreibt (19:40, 10. Okt. 2013): „Wir schreiben eine Enzyklopädie und keine Zeitung. Die aktuelle Sau, die gerade in den Medien durchs Dorf getrieben wird, müssen wir nicht reiten.“ Wohl wahr, für den Artikel über Franz-Peter Tebartz-van Elst gilt das aber offenbar nicht. Der besteht zu 85% aus Bashing. Fazit: Regeln und Grundsätze werden hier nur dann herangezogen, wenn es einem in den Kram passt und dem Weltanschauungskampf der Linken dient. --Contra Blödsinn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Contra Blödsinn-2013-10-11T02:06:00.000Z-Pro Familia11

Wenn es Euch töstet, so lade ich Euch ein, das, was ich auf pro familia über Verhältnismäßigkeit, Vollständigkeit, NPOV und Quellenwahl versuche, zu vermitteln, auch dort vollumfänglich zitieren (Rechtschreibkorrektur wäre aber nett).-- Leif Czerny Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Leif Czerny-2013-10-15T22:19:00.000Z-Contra Blödsinn-2013-10-11T02:06:00.000Z11

Jetzt auf einmal Majestätsplural - oder wer ist/sind "Euch"? ... Rest ist auch rätselhaft... -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-10-16T13:02:00.000Z-Leif Czerny-2013-10-15T22:19:00.000Z11

Oh, ich dachte, Du und Contra wären zwei verschiedene Personen. Das der Rest immer noch rätselhaft ist, bedauere ich sehr, aber mehr kann ich da wirklich nicht tun.-- Leif Czerny Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Leif Czerny-2013-10-16T14:16:00.000Z-Paul Peplow-2013-10-16T13:02:00.000Z11

Hi, Paul, beim Logo für 1 of us: meiner Ansicht nach kann es urheberrechtlich ziemlich problematisch sein, ein Logo von einer Homepage in die WP zu importieren, m. W. müßte dazu eine Zustimmung des Rechteinhabers vorliegen. Just my 2 cents.--Turris Davidica (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Turris Davidica-2013-10-26T19:36:00.000Z-Logo11

Hallo auch! Ich gehe davon aus, dass es legitim und legal ist; Baustein Schöpfungshöhe ist dabei und bei de.wiki geht das (nicht aber bei commons) - hab mich schlau gemacht... ;-) Aber danke fürs Aufpassen! -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-10-26T19:41:00.000Z-Turris Davidica-2013-10-26T19:36:00.000Z11

Hallo Paul,

Die Diskussion fand schon statt - darauf hin wurde die Einleitung entsprechend angepasst. Die Argumente zur Anpassung des Unterabschnitts (bzw. Löschung) der Aussage sind im wesentlichen die selben (die Behauptung ist ja auch die selbe). Ich verstehe nicht ganz wieso hier nicht durchgehend von "Befürwortern der Strafbefreiung" gesprochen wird - zumal es ohnehin keine Quellen gibt die es erlauben würden die verschiedenen Akteure in Pädophile und Nicht-Pädophile einzuordnen. Ich dachte das war aus dem Kontext zu erkennen.ChristophThomas (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-ChristophThomas-2013-10-27T13:49:00.000Z-Pädo & Grüne Disk.11

Unter Umständen könnte von einem anderen Autor auf Wikipedia für diese Datei ein Löschantrag gestellt werden.
1. Bild ist sehr klein. Wahrscheinlich aus einem Header ([4]) kopiert.
2. Bitte Lizenzrechte, bezüglich Urheberrechte, nachtragen oder an den Verein folgende Einverständniserklärung schicken.
Bitte um Nachtrag. --Der Seraph [Serafim 89] _J.S. (DISKU/EDITS/MAIL) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Serafim 89-2013-11-09T11:52:00.000Z-Problem mit Datei:Marsch bvl.gif11

Sind Logos auf de.wiki nicht (Wikipedia:Bildrechte#Logos11) frei verwendbar!? Diese Bedingungen samt BS sind doch m. E. erfüllt. Grüße, -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-11-09T19:42:00.000Z-Serafim 89-2013-11-09T11:52:00.000Z11

Ich denke, das hat dann mit dem Bekanntheitsgrad einer Organisation, Institution oder juristischen Person zu tun. Ich würde bitte nachfragen, ob die Zustimmung zur Nutzung gegeben werden kann. --Der Seraph [Serafim 89] _J.S. (DISKU/EDITS/MAIL) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Serafim 89-2013-11-09T19:50:00.000Z-Paul Peplow-2013-11-09T19:42:00.000Z11

Ich kümmere mich. Gruß, -- Paul Peplow (Diskussion) Benutzer Diskussion:Paul Peplow/Archiv/2013#c-Paul Peplow-2013-11-09T19:59:00.000Z-Serafim 89-2013-11-09T19:50:00.000Z11