Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Netspy/Archiv-2013#Thema_1

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hypertext_Markup_Language&diff=112409565&oldid=112407890

Ich hatte den Halbsatz entfernt, daß HTML "als solche auch nicht programmiert, sondern schlicht geschrieben" wird. Hierzu fehlt mir ein Beleg oder wenigstens eine Einordnung der Ausssage, die berücksichtigt, daß typischerweise und millionenfach von "HTML-Programmierung" gesprochen wird. Es wäre lieb, wenn Du Deinen Revert überdenken oder den Absatz belegen und ausbauen würdest. Die bloße, lapidare Aussage finde ich unglücklich. Danke! --Gamse (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Gamse-2013-01-02T13:05:00.000Z-Dein Revert - HTML11

Die Abgrenzung von reinen Auszeichnungsprachen wie HTML ist im Artikel Auszeichnungssprache schon gut beschrieben. Insbesondere der letzte Satz beschreibt dies ganz gut:

„Eine Programmiersprache unterscheidet sich von einer reinen Auszeichnungssprache durch die Elemente von Sequenz, Iteration und Auswahl.“

Auch wird dort der Unterschied von HTML (eine Descriptive Markup Language) und LaTeX (ein Procedural Markup Language) kurz beschrieben. Bei letzterer ist die Abgrenzung zu einer Programmiersprache nicht so eindeutig vorhanden, bei HTML jedoch schon. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-01-02T13:19:00.000Z-Gamse-2013-01-02T13:05:00.000Z11

Hallo Netspy, [1] dann mach es doch wenigstens einheitlich, bitte. Ich habe in der Änderungszusammenfassung angemerkt, dass das erste Wort des Artikel "ein" lautet. Das ist Maskulinum oder Neutrum. Also wenn Du meinst, dass das unbedingt Femininum sein muss im Artikel, weil das "häufiger" ist - mach es doch einheitlich. Ich habe vor meiner Anpassung den gesamten Artikel gelesen und es erschien mir so sinnvoll und insgesamt stimmig. Mir ist das auch bewusst, daher habe ich nach Möglichkeit so umformuliert, dass es neutral ist (d.h. URL-Elemente statt Elemente einer/eines URL). Auch den Teil zum Sprachgebrauch habe ich gelesen und erweitert. Es ist bekannt, dass beides gebraucht wird, ja. Die "Häufigkeit" richtet sich allerdings ganz danach, mit wem man spricht. AOL-User sind auch häufiger als Fachleute, nebenbei bemerkt. Du hast jedenfalls mit Deiner Änderung den Artikel nun wieder in eine inkonsistente Version überführt, in der beide jeweils für sich plausiblen Formen gemischt werden. --Krantnejie (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Krantnejie-2013-01-07T10:42:00.000Z-Dein Revert11

In der Einleitung ist URL als Uniform Resource Locator ausgeschrieben und dort geht nur der maskuline Artikel. Das ändert aber nichts daran, dass die feminine Variante „die URL“ allgemein gebräuchlicher ist – sowohl bei Laien, als auch bei Experten.

Deine anderen Änderungen waren ja auch in Ordnung und die habe ich auch gelassen. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-01-07T11:25:00.000Z-Krantnejie-2013-01-07T10:42:00.000Z11

Hallo Netspy, danke für den Hinweis mit den Benutzernamensräumen, das Anlegen neuer Benutzerseiten war mir nicht vertraut. Jetzt noch eine Frage: Ich hab den Eindruck, die Diskussion speziell über die Verständlichkeit einer allgemeinen "Deutsche Grammatik"-Seite ist wichtig, könnte man die in irgendein Portal so einbringen, dass auch andere Nutzer mit angesprochen werden? Deine Formulierung, dass der Großteil der Wikipedialeser dies oder jenes "nicht braucht", scheint mir in einem gewissen Sinn apodiktisch da möchte man möglichst viele Nutzer dazu fragen.

Ich hab den Artikel jetzt auch zurückgesetzt, mir war selbst unwohl wegen der steckengebliebenen Bearbeitung, aber wegen der Strukturänderung gabs leider keinen schrittweisen Mittelweg. Leider ist die alte Version auch kein Muster an Verständlichkeit... Gruß, --Alazon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Alazon-2013-02-09T15:23:00.000Z-Deutsche Grammatik11

Hallo Alazon. Generell ist die Diskussionsseite zum Artikel schon die richtige Stelle. Allerdings ist dort die Beteiligung immer unterschiedlich und manchmal bringen viele Leute ihren Input mit ein und manchmal ist da eher tote Hose. Bei entgegengesetzten Meinungen kann man auch noch WP:3M konsultieren aber ich denke nicht, dass wir schon an diesem Punkt sind.

Mir geht es auch nicht darum, dass bestimmte Punkte weggelassen werden sollen, weil sie die meisten Besucher nicht brauchen. Das Problem ist nur ganz einfach, dass dieses Thema wirklich sehr umfangreich ist und dort ein Mittelweg zwischen Allgemeinverständlichkeit und Vollständigkeit gewählt werden muss. Es ist nicht die Aufgabe von Wikipedia, hier ein vollständiges und allumfassendes Werk zur deutschen Grammatik abzuliefern. Das ist ganz einfach nicht möglich und würde den Rahmen sprengen. Verständlichkeit geht vor Vollständigkeit und so sollte auch der Ansatz dieses Artikels sein.

Ich kenne die Altersverteilung der Besucher hier in der Wikipedia nicht aber ich bin mir sehr sicher, dass ein Artikel wie die Deutsche Grammatik deutlich häufiger von Laien aufgerufen wird, als von Studenten der Linguistik. Entsprechend sollte gerade so ein Artikel auch den Oma-Test bestehen. Wenn der Artikel aber schon mit offenen und geschlossenen Klassen anfängt, dann ist das meiner Meinung nach nicht der Fall. Ich kann dir da aber auch nicht wirklich viel helfen. Da ich ebenfalls eher Laie auf dem Gebiet bin, kann ich zwar ganz gut beurteilen, ob das ganze verständlich oder nicht ist, ernsthafte Verbesserungsvorschläge müssen aber andere bringen.

Mein Vorschlag wäre, dass du das ganze in Ruhe angehst und in deinem BN weiterarbeitest. Zwischenstände, Fragen oder Kommentare schreibst du auf der Artikel-Disk und wenn wir Glück habe, beteiligen sich da dann noch ein paar Leute vom Fach daran. Wenn wir dann irgendwann eine konsensfähige Version haben, kann man das austauschen. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-02-09T16:05:00.000Z-Alazon-2013-02-09T15:23:00.000Z11

Eigenartig, dass dir ausgerechnet die Unterscheidung "offene / geschlossene Klasse" so aufgestoßen ist, dass grad das irgendeine Schwierigkeit bedeuten könnte, hab ich nicht geahnt, ist ja nicht mal nen Fremdwort. Ganz anders der indogermanische Dual in der jetzt wiedereingesetzten Version... Aber ich nehm mal die Anregung mit, dass Begriffsunterscheidungen den Leser immer belasten. Ungegliederte ellenlange Aufzählungen sind allerdings auch ein leserunfreundlicher Graus. Das mit der Balance ist halt eine interessante Herausforderung. Würde mich freuen wenn du auf meiner Baustelle manchmal gegenlesen und Kommentare abgeben würdest. Tschüssi --Alazon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Alazon-2013-02-09T16:21:00.000Z-Deutsche Grammatik11

Die offenen und geschlossenen Klassen sind halt die ersten Überschriften und nur deshalb habe ich die erwähnt. In der Schule und DaF werden diese Begriffe soweit ich weiß nie benutzt und deshalb würde ich so was zwar vielleicht im Text erwähnen, jedoch nicht als Überschrift nutzen. Bei »Derivation« und anderen Fachbegriffen ist es ähnlich. Fachbegriffe lassen sich natürlich nicht generell vermeiden und sollten auch aufgeführt werden, jedoch sehe bei einem allgemeinen Wikipedia-Artikel wie dem zur deutschen Grammatik das Niveau eher niedriger so etwa auf Schulniveau. Aber wie schon gesagt, ist das sehr schwierig und eine ziemliche Gradwanderung. Ich habe deine Baustelle auf meine BL gesetzt und werden immer mal reinschauen und ggf. meinen Senf dazugeben. Hoffen wir mal, dass da noch ein paar mehr Leute dazukommen, da ich dir inhaltlich keine große Hilfe sein kann. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-02-11T09:20:00.000Z-Alazon-2013-02-09T16:21:00.000Z11

Hallo, meinst du, dass der deutsche Genitiv für alle Wörter gilt, ob deutsch oder auch nicht, sprich: dass es also "des iPads" heißt und nicht "des iPad"? Dass es für deutsche Wörter gilt, ist mir völlig klar. Dass es auch für Fremdwörter gilt und solche undeutschen Strukturen wie "iPad" (was deutsch ja "Ipad" heißen müsste) gilt, ist für mich nicht so klar. Ich meine, dass ich da die Wahl habe. Was meinst du? Gruß --Theskull (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Theskull-2013-04-09T13:01:00.000Z-Grammatik: Genitiv11

Hallo Theskull,

ja, der deutsche Genitiv gilt für alle Wörter und nicht nur für deutsche Wörter. Natürlich gibt es da Ausnahmen und im Duden wird auch an einigen Stellen darauf hingewiesen. Das Genitiv-s lässt man jedoch im Allgemeinen nur dann weg, wenn es wirklich schräg klingt. Der Duden erlaubt beim iPhone zwar auch die Schreibweise ohne -s aber da hier in der WP wird soweit ich das überblicke immer die Schreibweise mit -s bevorzugt. Auch Apple schreibt übrigens durchaus auch „Sperren des iPhones“ [2]. Was die Groß- und Kleinschreibung angeht: Da gibt es hier auch schon ’zig Diskussionen. Bei absolut etablierten Begriffen hat sich jedoch die verbreitete Schreibweise durchgesetzt, auch wenn diese nicht der Deutschen Rechtschreibung entspricht. Gruß --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-04-09T14:02:00.000Z-Theskull-2013-04-09T13:01:00.000Z11

Hallo Netspy,

nun gut, das mit dem Genitiv werde ich mir meken. Danke für deine Antwort. Den Duden sehe ich übrigens nicht als bindend an i. S. v. "was im Duden steht, muss genau so sein". Lustig, auf der gleichen Seite schreibt Apple "des iPhones" und "des iPhone". Wegen der Groß- und Kleinschreibung: Da habe ich meine eigene Meinung, mit der ich allerdings kaum auf Freude stoßen würde, gäbe ich sie preis. Daher halte ich mich zurück und achte darauf, dass es wenigstens einheitlich ist. Gruß --Theskull (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Theskull-2013-04-09T14:28:00.000Z-Netspy-2013-04-09T14:02:00.000Z11

Hallo Netspy, ehe ich wieder etwas ändere, was sofort rückgängig gemacht wird, weitere Fragen zum Genitiv: 1. Muss es "des iPhone 4" oder "des iPhones 4" heißen? 2. Muss es "des iPod touch" oder "des iPods touch" oder "des iPod touchs" heißen? 3. Ich meine, dass konsequenterweise (betreffs des gestrigen Tages) dann auch die Überschrift in dem Artikel des iPhones geändert werden muss. Gruß --Theskull (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Theskull-2013-04-10T08:24:00.000Z-Grammatik: Genitiv11

Hallo. Zu 1 und 2: Soweit ich weiß, wird beim Anhängen eines Zusatzes kein Genitiv-s angehangen, also „des iPhone 4“ und „des iPod touch“. Ich schauen noch mal, ob ich dazu auch eine Regel finde. Zu 3: Ja, da muss dann auch ein „s“ mit ran. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-04-10T08:29:00.000Z-Theskull-2013-04-10T08:24:00.000Z11

Hallo Netspy,

die von mir geänderten Artikel habe ich nun angepasst (wenn es nicht schon andere getan haben) und überall das Genitiv-s (wieder) angehängt. Was ich sonst gefunden habe: Endet ein Produktname mit einer Zahl, gibt es kein Genitiv-s. Bei Produkten wie dem "iPod touch" gibt es keine feste Genitiv-Regel, manchmal wird ein Name mit s und manchmal ohne geschrieben. Ich denke mal, du wirst auch nichts Anderes gefunden haben. Gruß --Theskull (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Theskull-2013-04-12T13:00:00.000Z-Netspy-2013-04-10T08:29:00.000Z11

Siehe auch dazu: [3]. -- Glückauf! Markscheider Disk Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Markscheider-2013-04-23T05:52:00.000Z-Akku / Benutzer Cqdx11

Ja, hatte ich schon gesehen aber so einfach kann er den Mist, den er verzapft hat, nicht untern Tisch kehren. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-04-23T06:00:00.000Z-Markscheider-2013-04-23T05:52:00.000Z11

Das ist kein Mist sondern der Fachbegriff. Mist stinkt. --Cqdx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Cqdx-2013-04-23T06:19:00.000Z-Netspy-2013-04-23T06:00:00.000Z11

So eine nicht abgesprochene, großflächige, unnötige und sogar falsche Änderung ist Mist! --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-04-23T06:53:00.000Z-Cqdx-2013-04-23T06:19:00.000Z11

Daran ist nichts falsch, nichts unnötig, und nichts Mist. Siehe auch [4] oder [5] - nicht alles was im Duden steht, wird hier auch verwendet. --Cqdx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Cqdx-2013-04-23T07:00:00.000Z-Netspy-2013-04-23T06:53:00.000Z11

Natürlich ist es falsch, wenn du eine gebräuchliche und korrekte Schreibweise mit einer eher ungebräuchlichen und gleichberechtigten Schreibweise austauschst. Und nein, Wikipedia ist kein Beleg für sich selbst und im Duden und anderen Quelle wird Akku eben absolut synonym mit Akkumulator verwendet. Dagegen zeigt eine Google-Suche, dass Akku ca. 64 mal mehr verwendet wird, als Akkumulator. Also, hör bitte auf deine Aktion hier noch weiter zu verteidigen und frage in Zukunft vor solchen Aktionen erst mal nach. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-04-23T07:26:00.000Z-Cqdx-2013-04-23T07:00:00.000Z11

Auch das oben gegebene zweite Beispiel ist eine gebräuchliche und korrekte Schreibweise, die im Duden als absolut synonym verwendet wird und um ein Vielfaches gebräuchlicher ist. Trotzdem ist sie hier, genauso wie Akku, nur eine Weiterleitung. Ohne dass man dich gefragt hätte. Wenn es dir nicht passt --> Diskussion:Akkumulator. --Cqdx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Cqdx-2013-04-23T11:17:00.000Z-Netspy-2013-04-23T07:26:00.000Z11

Dazu wurde schon alles gesagt. Wenn du hier was beweisen willst, lies vorher WP:BLG. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-04-23T11:21:00.000Z-Cqdx-2013-04-23T11:17:00.000Z11

Ich will dir nichts beweisen, hege aber die Befürchtung, dass du beim zweiten Beispiel analog vorgehen könntest. Oder bei Poti=Potentiometer, Elko=Elektrolytkondensator, Oszi=Oszilloskop usw., denn das sind alles die gebräuchlicheren Formen und die meisten davon stehen auch im Duden. --Cqdx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Cqdx-2013-04-23T11:30:00.000Z-Netspy-2013-04-23T11:21:00.000Z11

Schade, dass du kein bisschen einsichtig bist und stur an deiner Meinung festhältst. So eine Einstellung kommt auf Dauer bei Gemeinschaftsprojekten wie der Wikipedia meist nicht gut an. EOD --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-04-23T11:53:00.000Z-Cqdx-2013-04-23T11:30:00.000Z11

Hallo,
ich bin mit deiner Meinung nicht ganz einverstanden. Sicherlich geht es um Merkmale rezenter Wale... ABER 1.) Wird im Satz davor von Vorfahren gesprochen (also alte = plesiomorphe Merkmale) und 2. wird über den gemeinsamen Ursprung von Zahn- und Bartenwalen gesprochen... Zähne bzw. Barten sind also Apomorphien des jeweiligen Taxons... die Begründung des gemeinsamen Ursprungs kann aber nur anhand gemeinsamer Merkmale statt finden... und DIE sind nunmal für beide Taxa alt, sprich plesiomorph. Ich würde das gerne ausdiskutieren, bevor wir uns die Köpfe einschlagen, bzw. hin und her bearbeiten. Das ist sicher noch weniger im Sinne des Erfinders...
Schönen Gruß, Pawel (nicht signierter Beitrag von Pawel W. (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe das mal hierher verschoben. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-05-02T20:32:00.000Z-Wale11

Hallo Netspy,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Irawadidelfin.png - Probleme: Lizenz, Freigabe, Hinweis

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Hinweis: Ergänzender Hinweis durch den Bearbeiter: Hier steht nichts von „CC-by-sa 2.5“.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Xqbot-2013-05-06T23:18:00.000Z-Problem mit Deiner Datei (07.05.2013)11

Servus,

wieso sollte denn da plötzlich ein Bindestrich stehen? Ist es kein Eigenname mehr, weil „der“ davorsteht? Ich hab jetzt schon den halben Duden gewälzt und keine Regel gefunden, die darauf anwendbar wäre… Kannst du mir weiterhelfen? So wie's jetzt ist, finde ich es nämlich reichlich unschön :-S Viele Grüße -- NacowY ^Disk Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-NacowY-2013-05-24T23:02:00.000Z-„Der iTunes-Store“?11

Das hatte ich eigentlich nur gemacht, weil Geitost‎‎ die Bindestrich auch an anderen Stellen gesetzt hat, ich nicht alles rückgängig machen wollte und auch keine endlose Diskussion anfangen will. Du hast aber schon Recht, dass es so jetzt blöd aussieht. Ich ändere das gleich. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-05-24T23:07:00.000Z-NacowY-2013-05-24T23:02:00.000Z11

Verschoben nach Diskussion:Dropbox#Dropbox_Kritik --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-07-19T09:46:00.000Z-Dropbox Kritik11

Hallo Netspy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-SpBot-2013-08-18T07:34:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:34, 18. Aug. 2013 (CEST11

Hallo Netspy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-SpBot-2013-08-25T18:36:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:36, 25. Aug. 2013 (CEST11

Moin! Ich frage mich echt, warum wir auf Disks darüber reden, wie man die Inhalte z. B. bei Apple iOS verbessern kann, wenn Jojhnjoy dann doch wieder nur das schreibt, was er gerne lesen würde… Kann man ihn nicht mal von einem Admin ansprechen lassen? Vandalismus ist es ja wahrscheinlich (noch) nicht… Beste Grüße! --Filterkaffee Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Filterkaffee-2013-09-08T10:03:00.000Z-Jojhnjoy11

Beim nächsten mal, wenn er ohne Diskussion wieder Änderungen am Artikel vornimmt, werde ich schon ersthaft über eine VM nachdenken. Das grenzt auf jeden Fall an Vandalismus und dann sollen sich die entsprechenden Leute darum kümmern und das Verhalten bewerten. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-09-08T10:32:00.000Z-Filterkaffee-2013-09-08T10:03:00.000Z11

Ich habe mir mal die Änderungen von Jojhnjoy im Abschnitt Dateisystem von iOS angeschaut – da ist nichts belegt… Wollen wir die Infos trotzdem (mit Baustein) erstmal darin lassen oder nach einer Wartezeit löschen? Aus einem stärker frequentierten Artikel wären die Inhalte, weil unbelegt, schon längst rausgeflogen. Kannst Dich ja hier mal äußern, würde mich freuen! Grüße --Filterkaffee Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Filterkaffee-2013-10-02T15:35:00.000Z-Netspy-2013-09-08T10:32:00.000Z11

Oha. Jetzt hast du aber Nägel mit Köpfen gemacht. ;) --Filterkaffee Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Filterkaffee-2013-10-04T15:40:00.000Z-Filterkaffee-2013-10-02T15:35:00.000Z11

Bleibt ja nichts anderes übrig. Selbst das Video ist nur ein extrem dürftiger Belegt und ansonsten lässt sich nichts nachprüfen oder war sowieso falsch. So ein Abschnitt zum Dateisystem wäre schon ziemlich interessant aber nicht in dieser Art von Jojhnjoy. --net (Diskussion) Benutzer Diskussion:Netspy/Archiv-2013#c-Netspy-2013-10-04T15:42:00.000Z-Filterkaffee-2013-10-04T15:40:00.000Z11