user talk:lustiger_seth
archiv
[Quelltext bearbeiten]im archiv sind aeltere/abgeschlossene beitraege zu finden...
sbl / externe links
[Quelltext bearbeiten]url-converter: Probleme
[Quelltext bearbeiten]Leider hat https://url-converter.toolforge.org/ Probleme bei der Konvertierung von https://archive.vn/Lfihj Vielen Dank im Voraus. --Hamburgum (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Hamburgum-2020-09-02T15:45:00.000Z-url-converter: Probleme11
- gudn tach!
- oh, vielen dank fuer den hinweis. der archived url scheint zu stimmen. der originalurl ist allerdings verkorkst. schaue ich mir demnaechst an. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2020-09-02T19:13:00.000Z-Hamburgum-2020-09-02T15:45:00.000Z11
- gudn tach!
- sollte jetzt gefixt sein. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2020-09-03T22:51:00.000Z-Lustiger seth-2020-09-02T19:13:00.000Z11
- Danke für die Änderung. Aber Einzelnachweis 26 funktionierte immer noch nicht richtig https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Waze&oldid=203407357#cite_ref-26 --Hamburgum (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Hamburgum-2020-09-05T05:46:00.000Z-Lustiger seth-2020-09-03T22:51:00.000Z11
- Mögliche Erklärung
- falsche Konvertierung im url-converter http:// fehlt
- https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
- richtig
- https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/
- (nicht signierter Beitrag von Hamburgum (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Hamburgum-2020-09-05T06:06:00.000Z-Hamburgum-2020-09-02T15:45:00.000Z11)
- gudn tach user:Hamburgum!
- sorry fuer die nachfrage, aber bei mir funzen alle links. kannst du genauer sagen, was nicht funktioniert (und wie sich das aeussert)?
- die angabe des protokolls
http://
ist bei archive.today (und archive.vn usw.) nicht noetig. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2020-09-05T08:18:00.000Z-Hamburgum-2020-09-05T06:06:00.000Z11
- https://archive.today/20130112014448/www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert nicht vgl. https://ibb.co/LSjkD44
- https://archive.vn/20130112014448/http://www.tonev.net/2012/06/30/waze-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B0-%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%B4-gpl-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F-%D1%81%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D1%80%D1%81-%D0%BA%D0%BE%D0%B4/ funktioniert --Hamburgum (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Hamburgum-2020-09-05T10:24:00.000Z-Lustiger seth-2020-09-05T08:18:00.000Z11
- vielen dank fuer die antwort. seltsam, ich haette schwoeren koennen, dass eben bei mir noch beide links funktionierten. jetzt habe ich das gleich problem. vielleicht habe ich mich verklickt?
- danke jedenfalls fuer die geduld, ich schaue mir das spaeter noch mal genauer an und melde mich dann noch mal. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2020-09-05T10:28:00.000Z-Hamburgum-2020-09-05T10:24:00.000Z11
- sehr seltsam. wenn ich auf den link
- klicke, werde ich von archive.today auf einen anderen, nicht funzenden url
- weitergeleitet.
- wenn ich denselben http-request ohne die referer-angabe sende, dann geht's jedoch.
- oder wenn ich den obigen url kopiere und dann in der location bar des browsers einfuege, dann geht's ebenfalls.
- oder wenn ich statt ".today" ".vn" nutze, dann geht auch der modifizierte link:
- fuer mich sieht das so aus, als waere etwas bei der weiterleitung von archive.today kaputt. die frage ist, wie wir damit umgehen.
- ich koennte camelbot beibringen, kuenftig lieber .vn statt .today zu verwenden, aber eigentlich dachte ich, dass .today stabiler sei, und eben immer auf eine gerade funzende domain weiterleiten wuerde.
- @user:PerfektesChaos: hast du eine idee? (@user:ⵓ: zur info) -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2020-09-05T11:51:00.000Z-Hamburgum-2020-09-05T06:06:00.000Z11
Moin seth, könntest Du bitte mal den COIBot über die im genannten Link aufgeführten Domains laufen lassen? Die wären nach Abarbeitung auch alle was für die Blacklist. Danke und Grüße --Millbart talk Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Millbart-20220908153400-Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Wetten11
- gudn tach!
- ich hab's jetzt versucht, anzuleiern. mal schauen, ob COIBot sich damit wirklich poken laesst. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20220908200100-Millbart-2022090815340011
URL-Converter Probleme?
[Quelltext bearbeiten]Guten Morgen Seth. Seitdem dein netter Bot mir 2021 eine äusserste hilfreiche Nachricht hinterliess (Spezial:Permanenter Link/209371561), benutze ich deinen Converter regelmässig, wenn ich Archivseiten archive.today in Artikeln verwenden muss. Heute aber scheint das Teil zu murren und zwar bei dem hier: https://archive.md/kmcli Als Meldung kommt bloss "could not get header of 'https://archive.md/kmcli' (http status code: 500). sorry, i don't know how to convert this url." Was ist da los? Ich wollte den Archivlink im Artikel zu Maxine Peake verwenden, da es aber zu dem genannten Abschnitt gleich zwei EN gibt, habe ich diesen im Artikel gelöscht, kann aber später sicher wieder eingebaut werden. Könntest du aber vielleicht trotzdem mal gucken, warum der Converter die Fehlermeldung ausspuckt? Sonntägliche Grüsse: --עפרה「Ofra」• Geredt mit di Ofra du vunderlakhe Mentsh Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Ysabella-20230806071600-URL-Converter Probleme?11
- Gudn Tach!
- Danke auch dir für den Hinweis. Ich schau mir das nächste Woche an. Bin gerade unterwegs. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20230806073500-Ysabella-2023080607160011
- Hmm, ich kann das Problem reproduzieren, weiß aber noch nicht, wie ich damit vernünftig umgehe. Ich hab mal auf WP:Technik/Werkstatt#archive.today_funzt_nur_im_Browser_aber_nicht_per_curl nachgefragt. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20230808172500-Lustiger seth-2023080607350011
- Moi Moin Seth. Danke das ihr da dran seid, ich schreib dazu später in der anderen Disk noch was. Grüsse --איזבלה「Ysabella」• Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Ysabella-20230810113000-Lustiger seth-2023080817250011
- Gut, dass du bereits informiert bist. Ich kam über den url-Converter auf deine Disk auf MetaWiki, wo ich bereits geschrieben habe. Auch der CamelBot wandelt die urls nicht mehr entsprechend um. Ich habe noch einen zugehörigen Bearbeitungsfilter entdeckt, ist da noch was geplant. --Pintsknife (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Pintsknife-20230811093200-Ysabella-2023081011300011
- Gudn Tach!
- Mittlerweile scheint das Problem beseitigt zu sein. Zumindest der url-converter läuft wieder. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240516213000-Pintsknife-2023081109320011
- Gut, dass du bereits informiert bist. Ich kam über den url-Converter auf deine Disk auf MetaWiki, wo ich bereits geschrieben habe. Auch der CamelBot wandelt die urls nicht mehr entsprechend um. Ich habe noch einen zugehörigen Bearbeitungsfilter entdeckt, ist da noch was geplant. --Pintsknife (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Pintsknife-20230811093200-Ysabella-2023081011300011
- Moi Moin Seth. Danke das ihr da dran seid, ich schreib dazu später in der anderen Disk noch was. Grüsse --איזבלה「Ysabella」• Geredt mit di Ysa du vunderlakhe Mentsh Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Ysabella-20230810113000-Lustiger seth-2023080817250011
- Hmm, ich kann das Problem reproduzieren, weiß aber noch nicht, wie ich damit vernünftig umgehe. Ich hab mal auf WP:Technik/Werkstatt#archive.today_funzt_nur_im_Browser_aber_nicht_per_curl nachgefragt. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20230808172500-Lustiger seth-2023080607350011
camelbot
[Quelltext bearbeiten]Pipes und [/] in Urls?
[Quelltext bearbeiten]Gudden Tach! Der Bot hat in Alawiten (Difflink) gewütet, der mag wohl [ und ] nicht so ganz toll und hat beim Erzeugen dieser archive-url wieder eckige Klammern gemacht … und die mag Wikipedia bekanntlich gar nicht in URLs. Abgesehen davon hat er das Pipe im Parameter url nicht als Trennzeichen akzeptiert, sondern als Teil der URL. (Das hätte wohl als | maskiert werden sollen, aber das war schon vorher falsch). --Wurgl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Wurgl-2019-04-18T08:11:00.000Z-Pipes und [/] in Urls?11
- gudn tach user:Wurgl!
- danke fuer den hinweis. hab's jetzt vorerst manuell gefixt.[1]
- das problem hatte ich bereits mal angegangen, allerdings wurde dann zu haeufig der url codiert.[2] (die markierte zeile ist aktuell nicht aktiv.)
- muss ich mir mal genauer anschauen. link-detektion ist immer ein grosser spass. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2019-04-18T18:30:00.000Z-Wurgl-2019-04-18T08:11:00.000Z11
Bot auf enwiki
[Quelltext bearbeiten]Hat dein Bot eigentlich auch ein Flag auf enwiki? Zur Auflösung von archive.is-URLs hätte er dort reichlich zu tun. Derzeit liegen dort fast 10000 shortlinks auf archive.** Frohes Schaffen — Boshomi ⌨ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Boshomi-2019-08-31T01:29:00.000Z-Bot auf enwiki11
- Siehe auch quarry:query/38690. Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Boshomi-2019-08-31T08:56:00.000Z-Boshomi-2019-08-31T01:29:00.000Z11
- gudn tach!
- nee, nur fuer dewiki. und ich haette wohl auch nicht die zeit, anpassungen an ein weiteres wiki vorzunehmen. alleine diese bekloppte lokalisierung auf syntax-ebene macht anpassungen manchmal schon relativ aufwendig. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2019-09-04T06:57:00.000Z-Boshomi-2019-08-31T08:56:00.000Z11
- ich kenne mich was die Gegebenheiten in enwiki betrifft nicht so gut aus. Weißt du, bei wem oder wo ich das nachfragen könnte? Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Boshomi-2019-09-05T15:30:00.000Z-Lustiger seth-2019-09-04T06:57:00.000Z11
- ich kenne mich was die Gegebenheiten in enwiki betrifft nicht so gut aus. Weißt du, bei wem oder wo ich das nachfragen könnte? Frohes Schaffen — Boshomi ⌨
Spiegel.de Einzelnachweise
[Quelltext bearbeiten]Hallo seth, dein Bot korrigiert ja seit einiger Zeit falsch formatierte Zeit Online Einzelnachweise, außerdem schon länger u.a. faz & taz Kurzlinks. Meinst du, du kannst ihm auch Korrekturen für Spiegel Online Einzelnachweise beibringen? Immer häufiger sehe ich in letzter Zeit sowas [3], richtig wäre es natürlich, wenn Spiegel als Werk, nicht als Autor genannt wird und dann auch nicht nochmal im Titel. Ein Blick in die Suche ergibt bei mir immerhin noch ein paar hundert Artikel mit dem gleichen Fehler.
Ist vielleicht zu geringfügig, um einfach so in nem Artikel zu editieren (ich selber korrigier das dann in einem Abwasch mit weiteren Verbesserungen [4]), aber sollte das ohne größere Schwierigkeiten gehen, könnte dein Bot z.B. bei jeder Zeit/FAZ/taz-Korrektur auch immer schauen, ob im gleichen Artikel noch ein Spiegel-Link gefixed werden kann? --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Johannnes89-2021-04-17T10:04:00.000Z-Spiegel.de Einzelnachweise11
- gudn tach!
- camelbot korrigiert bereits gewisse spiegel-links. allerdings beschraenkt er sich bisher auf sowas wie:
- DER SPIEGEL | Online-Nachrichten. Abgerufen am 2. Februar 2021.
- (beachte auch den verlinkten url). daraus macht er dann
- Jonas Breng: Bangladesch: Männer mit Macheten. In: Der Spiegel. 28. Mai 2016, abgerufen am 2. Februar 2021.
- ich koennte ihm also grundsaetzlich da noch mehr beibringen. die frage ist, was er genau machen soll.
- in deinem genannten beispiel koennte er
- schauen, ob autor=DER SPIEGEL gesetzt und werk noch nicht gesetzt ist, und dann autor loeschen und dafuer werk setzen.
- zusaetzlich koennte er im titel alles ab " - DER SPIEGEL - " loeschen.
- ausserdem koennte er versuchen, den autor und das datum aus dem ziel-artikel zu extrahieren und nachzutragen, wenn diese daten noch nicht gesetzt sind.
- waere das so ungefaehr das, was dir vorschwebt?
- ich koennte es mir als todo notieren, werde aber vermutlich erst in ein paar wochen dazu kommen. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2021-04-18T11:27:00.000Z-Johannnes89-2021-04-17T10:04:00.000Z11
- Hi seth, das klingt doch gut! Ich hatte vorallem an die ersten beiden Punkte gedacht. Wenn es ohne große Probleme klappt, auch noch Autor & Datum nachzutragen, wäre das natürlich auch super, aber mir persönlich jedenfalls weniger wichtig.
- Dankeschön und viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Johannnes89-2021-04-18T11:54:00.000Z-Lustiger seth-2021-04-18T11:27:00.000Z11
- Ich verwahre mich allerdings dagegen,
spiegel.de/spiegel/print
in die Vorlage:Internetquelle einzutragen; das ist ein generisches Druckwerk und als solches zu zitieren. Eine digitale Reproduktion ist dann allenfalls Beiwerk. - VG --PerfektesChaos Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-PerfektesChaos-2021-04-18T19:29:00.000Z-Johannnes89-2021-04-18T11:54:00.000Z11
- Ich verwahre mich allerdings dagegen,
- gudn tach!
- stimmt, da hast du wieder mal recht. das betrifft nicht den von Johannnes89 genannten fall, aber mein beispiel. ausserdem ist offenbar der original-url gar nicht mehr verfuegbar, sodass man auf eine archivierte version ausweichen muesste:
- das sollte dann also besser
- Jonas Breng: Bangladesch: Männer mit Macheten. In: Der Spiegel. Nr. 22, 28. Mai 2016 (archive.org [abgerufen am 2. Februar 2021]).
- lauten, oder? eigentlich wuerde ich dabei gerne noch "Jahr=2016" angeben, aber das laesst die vorlage zusammen mit der datumsangabe leider nicht zu. wie wuerde man es also richtig machen? "Sammelwerk=Der Spiegel 2016"? waere ja auch irgendwie nicht richtig. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2021-04-18T21:49:00.000Z-PerfektesChaos-2021-04-18T19:29:00.000Z11
Weitere Medien
[Quelltext bearbeiten]Hallo lieber Seth, vielen Dank für die Korrekturdienste bei Zeit- und taz-Links, die sehr viel Zeit spart. Wäre eine ähnliche Funktion auch beim Redaktionsnetzwerk Deutschland und bei Jungle World möglich? Dort fehlen jeweils Titel, Werk, Autor und Datum, wenn ich das richtig sehe.--ChickSR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-ChickSR-2021-11-09T08:05:00.000Z-Weitere Medien11
- gudn tach!
- der bot ist nicht so "intelligent", wie er vielleicht erscheinen mag. bei zeitlinks sucht er nur nach einem ganz bestimmten schema (naemlich links mit dem zeit-werbespruch, die immer gleich aufgebaut sind) und ersetzt diese, z.b. [5]. weil das schema da immer gleich ist, kann er einfach den kompletten einzelnachweis ersetzen, ohne was kaputt zu machen der versehentlich zu loeschen. (und die zeit macht es einem auch recht leicht, automatisiert den autor zu bestimmen.)
- bei rnd gibt's vermutlich nicht so ein bestimmtes verlinkungs-schema, oder? in stichproben habe ich jetzt ohnehin nur bei wenigen rnd-artikeln einen autor gefunden.
- wahrscheinlich muesste ich dem bot einen etwas vernuenftigeren umgang mit templates beibringen und koennte dann auch leichter fehlende angaben ergaenzen lassen. ideen dazu habe ich bereits, aber werde dieses jahr sicher nicht mehr dazu kommen. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2021-11-09T23:26:00.000Z-ChickSR-2021-11-09T08:05:00.000Z11
- Danke, dass du das auf dem Schirm hast. Ich habe leider keine Ahnung von Verlinkungs-Schemata, wollte einfach nur im Sinne der Verbesserung unserer Belege darauf hinweisen, dass bei einigen Medien beim automatischen Verlinken oft nur die Überschrift erscheint.--ChickSR (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-ChickSR-2021-11-10T10:04:00.000Z-Lustiger seth-2021-11-09T23:26:00.000Z11
- gudn tach!
- ich hab mir's auf jeden fall als todo aufgeschrieben: [6].
- jetzt brauch ich "nur" noch zeit. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2021-11-10T22:00:00.000Z-ChickSR-2021-11-10T10:04:00.000Z11
https-Änderungen bei Mementos
[Quelltext bearbeiten]Hallo Lustiger seth, betrifft diesen Bot-Edit:
- Sollten bzw. dürfen Originallinks, die mit Vorlage:Webarchiv als Mementos formatiert sind, verändert werden, hier: zu https? Selbst wenn: bringt das einen Vorteil?
- Im Bsp. war zudem der taz-Link unter https (wieder?) live. Da wäre es wünschenswert, wenn der Bot letzteren einsetzen, von der Vorlage befreien oder wenigsten einen Hinweis auf möglichen live-status hinterlassen könnte.
Dank für technische Auskünfte sagt --Wi-luc-ky (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Wi-luc-ky-2021-07-31T18:50:00.000Z-https-Änderungen bei Mementos11
- gudn tach!
- danke fuer die anregungen!
- archive.org scheint das protokoll zu ignorieren bzw. http und https intern immer auf denselben eintrag zu mappen. also sollte das kein problem sein.
- allerdings sehe ich auch keinen grossen vorteil davon, allein das zu aendern.
- tatsaechlich bin ich auch nicht so ganz zufrieden mit solchen mini-aenderungen. grundgedanke war eigentlich, dass der bot die taz-kurz-urls zu langen urls machen soll, also z.b. so. allerdings war mein algorithmus zum ersetzen etwas zu naiv, sodass der bot jetzt sehr streng auch teilweise nur das "www." bei der taz loescht.
- ich moechte das noch verbessern, siehe auch WD:EL#einheitliche_urls.
- zum zweiten punkt: ich denke, dass man das von-der-vorlage-befreien nicht automatisieren kann, weil es grundsaetzlich ja sein kann, dass sich der inhalt im wesentlichen punkt geaendert hat, was der bot nicht beurteilen kann. das sollte also besser manuell passieren. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2021-07-31T21:12:00.000Z-Wi-luc-ky-2021-07-31T18:50:00.000Z11
- Danke für die Rückmeldung, Lustiger seth. Dies sollten nur anregende Beobachtungen sein (archive.org ignoriert die http-/https-Differenz), im Pkt. 2 wohl Träumereien (war schon klar, dass ein Wegfall [zu] komplex ist; die live notice schon einfacher). Schönen Sonntag wünscht --Wi-luc-ky (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Wi-luc-ky-2021-08-01T10:54:00.000Z-Lustiger seth-2021-07-31T21:12:00.000Z11
- PS: Vllt. sollten Links mit Memento-Formatierung technisch auch jenseits von http/https grundsätzlich von der Änderung ausgeschlossen werden? Also im theoretischen Bsp.: Wenn https://taz.de/!5228454/ als Memento-Link mit VL formatiert stehen würde, dürfte der Bot nicht auf https://taz.de/Griechenland-vor-der-Wahl/!5228454/ ändern, obwohl wir wissen, dass beide Links live sind, was aber nicht Arbeitsfeld des Bots wäre. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Wi-luc-ky-2021-08-01T11:06:00.000Z-Lustiger seth-2021-07-31T21:12:00.000Z11
- gudn tach!
- notice: sorry, auf den hinweis hatte ich vergessen zu antworten. ja, waere moeglich. ich weiss aber nicht, ob sich der aufwand dafuer lohnen wuerde. ich erstelle zumindest mal auf einen feature-request dafuer.[7]
- grundsaetzlich webarchive von korrekturen ausschliessen: ja, macht wohl sinn. bisher hatte ich mich darum nicht explizit gekuemmert, weil der bot einen link nur dann ersetzt, wenn das (neue) ziel einen 200er-status zurueckliefert. aus oben genannten gruenden, ist diese bedingung zu schwach. ich mache auch dafuer ein ticket auf.[8] -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2021-08-01T16:22:00.000Z-Wi-luc-ky-2021-08-01T11:06:00.000Z11
Hallo seth, ich glaube, dass dein CamelBot in Benutzer Diskussion:Tfjt#Hinweis auf Verlinkung lokaler Dateien11 nicht richtig funktioniert. Kannst du das mal überprüfen. Gruß--Tfjt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Tfjt-2020-03-04T17:45:00.000Z-Hermann Ritzau (Maler)11
- gudn tach user:Tfjt!
- vielen dank fuer den hinweis!
- sieht sehr danach aus, als habest du recht. ein sehr seltsamer url ist das. und die parameter scheinen ueberfluessig zu sein.
- ich hab mir's jedenfalls notiert als etwas, dass ich irgendwann mal beheben sollte. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2020-03-04T22:16:00.000Z-Tfjt-2020-03-04T17:45:00.000Z11
Artikel Pornografie
[Quelltext bearbeiten]Hei, die hast was bei mir hinterlassen, das da: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMef.ellingen&type=revision&diff=197813430&oldid=197271635 - mit deiner Änderung erzeugst du jedesmal eine rote Kategorie: Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:Webarchiv/Archiv-URL/archive.today, die in der Fehlerliste kommt. Ich weiß schon, ein Bot hat keine Augen und sieht das nicht - aber es kümmmert auch keinen... In der Historie kannst du es sehen, dass das schon paarmal der Fall war. Wenn der Bot schon was umstellt, dann sollte er keine Fehler erzeugen. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mef.ellingen-2020-03-16T14:00:00.000Z-Artikel Pornografie11
- gudn tach Mef.ellingen!
- danke fuer den hinweis. eigentlich ist der edit aus meiner sicht keine verschlechterung. ich habe keine ahnung, wieso das mit der roten kategorie passiert. das problem tauchte schon mal auf. ich habe auf Vorlage_Diskussion:Webarchiv#was_ist_in_diesem_beispiel_falsch? nochmal nachgehakt. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-2020-03-21T11:38:00.000Z-Mef.ellingen-2020-03-16T14:00:00.000Z11
Predatory Journals
[Quelltext bearbeiten]Hallo Lustiger seth, im Nachgang des Redaktiontreffen der Redaktion Chemie hier nun eine Anfrage. Wir haben dort mit dem Umgang mit den Predatory Journals diskutiert die zahlreich in Artikel eingebaut werden und oft etwas belegen was im Grund falsch, unbelegbar oder zumindest zweifelhaft ist. Den Vorschlag das über Bearbeitsungsfilter zu verhindern habe sehe ich nicht für sinnvoll denn das würde meiner Kenntnis nach zu einer erheblichen Serverlast sorgen. Wäre hier die (globale) SBL denkbar/sinnvoll? Wir sollten solche Einfügungen wirksam verhindern denn das erfolgt oft nicht böswillig sondern aus reiner Unkenntnis von hochwertigen peer-reviewed-Quellen denn diese Journale geben sich durch Verwechselungnamen mit etablierten Namen einen seriösen Anstrich aber dort wird jeder Schrott gegen Geld angenommen. Grüße --codc senf
Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Codc-20221112161700-Predatory Journals11
- gudn tach!
- grundsaetzlich sehe ich beim verhindern von link-platzierungen durch wechselnde leute 3 moeglichkeiten: neben den von dir genannten (WP:SBL und WP:FILT) noch bot-gestuetzte wartungslisten und hinweise.
- SBL und FILT sind vor allem nuetzlich bei intendierten regelverstoessen. die taugen also, um vandalen zu bremsen. allerdings sind sie meist nicht so gut geeignet, um versehentliche regelverstoesse zu verhindern. das problem ist naemlich, dass manche (relativ viele) leute ueberfordert mit den fehlermeldungen sind und nicht wissen, was sie dann tun sollen. es passiert leider nicht selten, dass man damit leute, insb. neulinge, verschreckt.
- daher tendiere ich immer haeufiger in solchen faellen dazu, vorsichtiger, aber immerhin bot-gestuetzt vorzugehen.
- beispiel:
- wenn jemand einen link auf eine von mehreren definierten websites setzt, wird das automatisch in user:CamelBot/maintenance_list/seo_law_pages notiert.
- ausserdem bekommt die link-plazierende person eine entsprechende nachricht (user:CamelBot/notice-seo_law_pages) auf ihre talk page geklatscht.
- wird die nachricht verstanden und der link dann von derselben person nachtraeglich geloescht, haben wir einen aehnlichen effekt wie bei anwendung der SBL oder von FILT.
- wird die nachricht nicht verstanden, ist trotzdem zumindest der beitrag nicht verloren (in der regel besser fuer wikipedia; ausserdem weniger frust beim neuling)
- die wartungsliste kann von der chemie-redaktion hin und wieder mal angeschaut und abgearbeitet werden.
- nachteil: etwas mehr aufwand fuer die redaktion (als bei SBL/FILT); vorteil: erleichterte kontrolle fuer die redaktion
- der eintrag in der wartungsliste wird bei entfernung des links aus dem artikel automatisch wieder geloescht.
- was haeltst du bzw. die chemie-redaktion davon? -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20221112184600-Codc-2022111216170011
- Die Liste der Domains wird recht lang werden und mir ist es und ich denke den anderen betroffenen Redaktionen ist es egal wie eine Lösung aussehen wird. Mit AGF werden diese Links als Quelle zu diesen Journalen nicht böswillig gesetzt sondern aus Unwissenheit – wie auch oft Wikipedia-Clone als Quellen benutzt werden. Mir ist bislang selber nur ein Fall aufgefallen wo irgendein Querdenker-Zeug in die WP mit einer solchen Quelle gebracht werden sollte. Ich setz mich morgen mal hin und versuche so eine Liste zu erzeugen – leider ist mein Skriptwissen ziemlich eingerostet so das es aber dauern kann und händisch wäre das eine unglaubliche Arbeit. --codc
senf
Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Codc-20221112193100-Lustiger seth-2022111218460011 - gudn tach!
- deinen letzten satz hab ich nicht verstanden. was waere arbeit? wofuer braeuchstest du skriptwissen?
- vielleicht hab ich mich auch ungeschickt ausgedrueckt? mein angebot ist, dass ich camelbot darauf ansetze und von ihm die wartungsliste erstellen sowie die linksetzenden leute informieren lasse. dafuer braeuchte ich nur eine liste von domains. aber die ist ja, wenn ich's richtig verstehe, schon durch WP:Redaktion_Medizin/PredJ-Prüfliste und das zugehoerige archiv gegeben, oder? -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20221112223900-Lustiger seth-2022111218460011
- Die Liste der Domains wird recht lang werden und mir ist es und ich denke den anderen betroffenen Redaktionen ist es egal wie eine Lösung aussehen wird. Mit AGF werden diese Links als Quelle zu diesen Journalen nicht böswillig gesetzt sondern aus Unwissenheit – wie auch oft Wikipedia-Clone als Quellen benutzt werden. Mir ist bislang selber nur ein Fall aufgefallen wo irgendein Querdenker-Zeug in die WP mit einer solchen Quelle gebracht werden sollte. Ich setz mich morgen mal hin und versuche so eine Liste zu erzeugen – leider ist mein Skriptwissen ziemlich eingerostet so das es aber dauern kann und händisch wäre das eine unglaubliche Arbeit. --codc
- Grundsätzlich kann ich Bash-Skripting aber brauche es einfach zu selten. Ich muss einfach schauen wo und wie ich die URL-Liste aufbaue weil ich das sicher nicht per Hand machen werde. Muss ich mir einfach zusammen suchen und heute war meine Internetverbindung echt schlecht und ständig Routingprobleme – hoffe ist morgen besser. Werde mich melden wenn ich damit weiter bin aber wollte erst einmal deine Meinung hören und auf Botbeschäftigung bin ich nicht gekommen sondern nur an SBL gedacht weil ich den Job für einen Filter (war der Vorschlag beim Treffen) für zu aufwändig sehe. --codc
senf
Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Codc-20221112225200-Lustiger seth-2022111222390011- gudn tach!
- um welche liste geht es? geht es um die URLs, die auf der redaktions-seite (und deren archiv) stehen? die brauchst du nicht zu extrahieren, das wuerde ich selbst hinbekommen.
- oder geht's um die komplette liste von beall? die koennte ich mir ja von https://beallslist.net/#update ziehen. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20221112230100-Codc-2022111222520011
- Ich wollte mir die komplette Liste von Beall anschauen aber da gibts noch mehr Listen die evtl. in Betracht kommen. Dieser Markt ist einfach ziemlich unübersichtlich und regelmäßig tauchen da auch neuerfundene Journale auf weils wohl als Geschäft sehr einträglich zu sein scheint. --codc
senf
Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Codc-20221112231000-Lustiger seth-2022111223010011- gudn tach!
- fuer beall's list habe ich das jetzt mal gemacht: user:CamelBot/link_list/predatory-scholarly.json.
- jetzt muesste ich "nur" noch dem camelbot beibringen, die liste zu lesen. heute mach ich das allerdings nicht mehr. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20221113001400-Codc-2022111223100011
- Ich wollte mir die komplette Liste von Beall anschauen aber da gibts noch mehr Listen die evtl. in Betracht kommen. Dieser Markt ist einfach ziemlich unübersichtlich und regelmäßig tauchen da auch neuerfundene Journale auf weils wohl als Geschäft sehr einträglich zu sein scheint. --codc
- Grundsätzlich kann ich Bash-Skripting aber brauche es einfach zu selten. Ich muss einfach schauen wo und wie ich die URL-Liste aufbaue weil ich das sicher nicht per Hand machen werde. Muss ich mir einfach zusammen suchen und heute war meine Internetverbindung echt schlecht und ständig Routingprobleme – hoffe ist morgen besser. Werde mich melden wenn ich damit weiter bin aber wollte erst einmal deine Meinung hören und auf Botbeschäftigung bin ich nicht gekommen sondern nur an SBL gedacht weil ich den Job für einen Filter (war der Vorschlag beim Treffen) für zu aufwändig sehe. --codc
Ertappt
[Quelltext bearbeiten]Haha, Lustiger Seth: Dein Bot hat „Exportweltmeister“ in seine Liste für die Media-viewer-Links eingetragen (Spezial:Diff/230008786). Eingefügt wurde es in den Artikel durch diese Änderung innerhalb eines Wartungsbausteins; der Verursacher ist mir entfernt bekannt … (Soeben von mir verbessert: Spezial:Diff/230019870.) — Speravir – Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Speravir-20230120020800-Ertappt11
- gudn tach!
- aahrg, immer diese vandalen. danke fuer den hinweis. von wartungsbausteinen hat der bot noch keinen begriff. muesste ich ihm mal beibringen. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20230120075200-Speravir-2023012002080011
Sichtungsanfragen
[Quelltext bearbeiten]Räumt seit ein paar Tagen nicht mehr ab ...
[Quelltext bearbeiten]@seth, zur Info .... --Martin (aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mpns-20240513080700-Räumt seit ein paar Tagen nicht mehr ab ...11
- Gudn Tach!
- Ach wie doof. Aber danke für den Hinweis!
- Evtl. hat sich was am Datenbank-Layout geändert. Ich weiß noch nicht, wann ich's mir anschauen kann. Spätestens am Wochende. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240513205000-Mpns-2024051308070011
- Gudn Tach!
- @Martin: Ich habe den Bot heute an eine Umstellung des MediaWiki-Datenbank-Layouts angepasst.
- Das hatte ich vor ein paar Wochen/Monaten schon mal versucht, aber da schien es noch zu früh gewesen zu sein, da es nicht funktionierte. Jetzt scheint's zu laufen. Falls es noch zu Problemen kommen sollte, gerne wieder melden. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240516210600-Lustiger seth-2024051320500011
- Danke im Namen aller im Projekt für deine zuverlässige Leistung in diesem Zusammenhang. Da ich GV/A auf meiner BEO habe, bekomme ich über kurz oder lang Probleme mit und melde mich dann auch bei Dir. --Martin (aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mpns-20240517053000-Lustiger seth-2024051621060011
Was soll das?
[Quelltext bearbeiten]Warum diese Zurücksetzung?
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AGesichtete_Versionen%2FAnfragen&diff=242600792&oldid=242600791 --HaseWilli24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-HaseWilli24-20240226212100-Was soll das?11
- Gudn Tach!
- Danke für den Hinweis, @HaseWilli24. Seltsam. Ich weiß auch gerade nicht, woran das lag. Ich hab den Bot-Edit nun ebenfalls revertiert und jetzt lässt er's in Ruhe.
- Tut mir jedenfalls leid!
- Sollte das nochmal passieren, sag mir bitte nochmal bescheid. Dann muss ich mir das genauer anschauen. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240226213500-HaseWilli24-2024022621210011
- Ich hatte den Sichtungsantrag zuvor versehentlich auf die Falschschreibung "Laura Verdonchot" gestellt. Möglicherweise prüft der Bot auch auf Wortähnlichkeit bei den Anträgen und hat das dann als Vandalismus oder so eingestuft. Ist aber jetzt reine Spekulation. --HaseWilli24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-HaseWilli24-20240226214200-Lustiger seth-2024022621350011
- Gudn Tach!
- Der Bot ist nicht sehr pfiffig. :-) Ich hab mir jetzt die Log-Files angeschaut und den Fehler gefunden.
- Der Bot macht alle 30 ungefähr folgendes:
- a) GV-Anfragen runterladen
- b) alle mittlerweile gesichteten Anfragen entfernen
- c) falls sich der heruntergeladene Text geändert hat: modifizierte GV-Anfragen speichern.
- Darin sind allerdings zwei Fehler enthalten.
- 1. Der Test "falls sich der heruntergeladene Text geändert" funktioniert offenbar nicht, denn der Bot denkt aktuell ständig, dass er den Text änderte, und speichert deswegen im 30-Sekunden-Takt die GV/A-Seite. Das sieht man in der History nicht, weil Null-Edits einfach vom MediaWiki verworfen werden.
- 2. Falls jemand zwischen den Schritten a) und c) jemand die Seite ändert, bekommt der Bot das nicht mit und bügelt ggf. seine Version einfach drüber.
- Die beiden Fehler jeweils für sich genommen sind zwar schon nicht gut, aber eigentlich nicht sonderlich schlimm. Problematisch ist die Kombination aus den beiden Fehlern, weil der erste Fehler die Eintrittswahrscheinlichkeit des zweiten drastisch erhöht.
- Ich muss zugeben, dass das beide Fehler eigentlich nicht passieren sollten. Aber aus Zeitgründen leidet manchmal die Qualität.
- Ich werde mich aber auf jeden Fall um beide Fehler kümmern -- nur nicht mehr heute. Ich hoffe, dass ich am Wochenende dazu komme, denn das wird sonst wieder passieren (und ist vermutlich in der Vergangenheit auch schon passiert) und das ist nicht ok. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240226232200-HaseWilli24-2024022621420011
- Gudn Tach!
- So, den ersten Bug hab ich jetzt hoffentlich gefixt. Das Problem sollte damit schon extrem viel seltener auftreten. Für den zweiten brauche ich mehr Zeit. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240228220400-Lustiger seth-2024022623220011
- Ich hatte den Sichtungsantrag zuvor versehentlich auf die Falschschreibung "Laura Verdonchot" gestellt. Möglicherweise prüft der Bot auch auf Wortähnlichkeit bei den Anträgen und hat das dann als Vandalismus oder so eingestuft. Ist aber jetzt reine Spekulation. --HaseWilli24 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-HaseWilli24-20240226214200-Lustiger seth-2024022621350011
CamelBot räumt nicht ab
[Quelltext bearbeiten]Hallo Seth, kannst du einmal nach dem BOT sehen; er arbeitet wohl nicht korrekt. Ich habe zunächst abgearbeitet. Einen geruhsamen Feiertag dir und deinen Lieben. --Doc.Heintz (Disk | ) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Doc.Heintz-20240508145100-CamelBot räumt nicht ab11
- Gudn Tach!
- Hmm, seltsam, schien jetzt aber nur ein Schluckauf zu sein, dass er die Anfragen, die ab dem "Schloss Rurich" kamen, ignorierte, oder?
- Auf die Schnelle sehe ich nicht, woran's lag. Wenn's nochmal auftreten sollte, bitte wieder bescheid geben. Bis dahin würde ich gerne abwarten. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240508151400-Doc.Heintz-2024050814510011
Nächster "Schluckauf" ?
[Quelltext bearbeiten]Zwischen den beiden hier als Grenzen aufgezeigten Versionen scheint der Bot auf WP:GV/A einen Schluckauf gehabt zu haben. Woran es lag, habe ich nicht nachgesehen. Ich habe nur bemerkt, dass Doc.Heintz wieder einmal das Abräumen übernommen hat (Danke dafür). Wenn Du Lust hast, kannst Du ja selbst einmal nachschauen. Gruß --Martin (aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mpns-20240708163900-Nächster "Schluckauf" ?11
- Gudn Tach!
- Ich vermute, dass die zentrale Datenbank-Kopie im Verzug war, siehe auch #Bot-Pause.
- Das kommt ca. zweimal im Jahr vor. Sollte es noch anhaltende Probleme geben, gerne nochmal Bescheid geben, dann schaue ich es mir in ein paar Tagen an. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240708164400-Mpns-2024070816390011
- Daher aber auch meine Formulierung "Schluckauf" - denn er läuft ja (wieder), wie man erkennen konnte. Also auch kein Stress deswegen. Und das ich mich melde, weißt Du ja mittlerweile
--Martin (aka Mpns) (Rede bei Bedarf mit mir) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mpns-20240708164700-Lustiger seth-2024070816440011
...gerne erledigt. --Doc.Heintz (Disk |
) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Doc.Heintz-20240708192600-Lustiger seth-2024070816440011
- Daher aber auch meine Formulierung "Schluckauf" - denn er läuft ja (wieder), wie man erkennen konnte. Also auch kein Stress deswegen. Und das ich mich melde, weißt Du ja mittlerweile
Camel…
[Quelltext bearbeiten]Erzeugt Vorlagenfehler: [9] [10] [11] Guten Rusch, --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20231230225800-Camel…11
- Gudn Tach!
- Hmm, stimmt, schade. Der Bug ist bekannt, allerdings trat er bisher so selten auf, dass ich ihn auf die lange Bank geschoben hab. Dadurch, dass der Bot mittlerweile sehr viele Parameter löscht, kann das Problem häufiger auftreten. Muss ich mir morgen anschauen. Danke für den Hinweis. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20231230230300-TenWhile6-2023123022580011
- Das Problem tritt nur innerhalb von Tabellen auf, sollte also weiterhin selten sein. Eine Behebung ist schwierig. Ich startete in der Vergangenheit bereits zwei Anläufe, dich ich aber aus Zeitgründen jeweils eingestellt habe. Hab gestern den dritten Anlauf gewagt, es bleibt schwierig. Die Behebung wird noch dauern. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240101121000-Lustiger seth-2023123023030011
- Ok, alles fein. Wollte dich nur informieren. Frohes neues Jahr. --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240101121500-Lustiger seth-2024010112100011
- Gudn Tach!
- Danke @TenWhile6 fürs weitere Anpingen. Eine programmiertechnisch saubere Lösung werde ich wohl in nächster Zeit (wegen Zeitmangels) nicht schaffen, aber vielleicht einen interimsmäßigen Work-Around implementieren. Sorry für den Aufwand und ping mich gerne weiter an. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240113192600-TenWhile6-2024010112150011
- Kein Problem, ich helfe gern. LG --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240113192800-Lustiger seth-2024011319260011
- Gudn Tach!
- Ich hab jetzt erstmal die Wahrscheinlichkeit noch weiter reduziert, indem ich hartcodiert URLs, die nach einem
url=
kommen, nicht|title=
enthalten lasse: [12]. Das ist noch keine saubere Lösung, aber sollte die meisten (der ohnehin wenigen) Fälle abdecken. - Und irgendwann, wenn ich mal mehr Zeit hab, überleg ich mir was besseres.
- Sollten dir noch Fehler auffallen, gerne wieder Bescheid geben, dann passe ich den Work-Around an. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240114224400-TenWhile6-2024011319280011
- Hey, kurze Rückmeldung: soweit ich das sehen konnte, hat diese hartcodierte Prüfung neue Fehler effektiv verhindern können. Super! LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240203175500-Lustiger seth-2024011422440011
- Gudn Tach!
- Vielen Dank für die Kontrolle! QS ist Gold wert! -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240203182100-TenWhile6-2024020317550011
- Hi, sorry, aber ich glaube, hier ist mal wieder was schief gelaufen. Leserättin hat lediglich eine VL durchgeführt. [13] Wenn, dann hätte ich den Hinweis bekommen sollen ;) LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240205110100-Lustiger seth-2024020318210011
- Gudn Tach!
- Stimmt, danke. Problem ist bekannt. Allerdings hat es relativ niedrige Priorität, weil Admins sich von sowas nicht so leicht irritieren lassen. Hab's mir aber notiert. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240205110900-TenWhile6-2024020511010011
- Ok. Die armen Admins… ;) --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240205111200-Lustiger seth-2024020511090011
- Hi, sorry, aber ich glaube, hier ist mal wieder was schief gelaufen. Leserättin hat lediglich eine VL durchgeführt. [13] Wenn, dann hätte ich den Hinweis bekommen sollen ;) LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240205110100-Lustiger seth-2024020318210011
- Hey, kurze Rückmeldung: soweit ich das sehen konnte, hat diese hartcodierte Prüfung neue Fehler effektiv verhindern können. Super! LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240203175500-Lustiger seth-2024011422440011
- Kein Problem, ich helfe gern. LG --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240113192800-Lustiger seth-2024011319260011
- Ok, alles fein. Wollte dich nur informieren. Frohes neues Jahr. --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240101121500-Lustiger seth-2024010112100011
- Das Problem tritt nur innerhalb von Tabellen auf, sollte also weiterhin selten sein. Eine Behebung ist schwierig. Ich startete in der Vergangenheit bereits zwei Anläufe, dich ich aber aus Zeitgründen jeweils eingestellt habe. Hab gestern den dritten Anlauf gewagt, es bleibt schwierig. Die Behebung wird noch dauern. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240101121000-Lustiger seth-2023123023030011
Bot-Fehler
[Quelltext bearbeiten]Hallo seth, Benutzer Diskussion:Qaswa#c-CamelBot-20240225000400-Hinweis auf Selbstreferenzierungen11 hat dein Bot leider nicht richtig funktioniert: Ich habe lediglich ein falsch gesetztes Komma durch die fehlende Klammer ersetzt. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Qaswa-20240225000800-Bot-Fehler11
- Gudn Tach!
- Hmm, stimmt, seltsam. Sorry jedenfalls. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240225001200-Qaswa-2024022500080011
Camelbot-Benachrichtigung wegen Selbstreferenzierung
[Quelltext bearbeiten]benachrichtigt mich wegen Selbstreferenzierung in M. Schall GmbH & Co. KG . Sowas mache ich nicht, Ich habe nur andere Bearbeitungen zurückgesetzt, das kann der Bot offensichtlich nicht unterschieden. Vielleicht bringst du ihm das gelegentlich bei, Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lutheraner-20240311183600-Camelbot-Benachrichtigung wegen Selbstreferenzierung11
- Gudn Tach!
- Danke für den Hinweis. Allerdings scheint mir der Bot hier schon funktioniert zu haben. Wenn man einen Edit revertiert und damit bereits entfernte falsche Belege wieder einfügt, dann ist es schon ok, darauf aufmerksam gemacht zu werden, auch wenn man durch den Revert vielleicht Vandalismus abgewehrt hat. Idealerweise behebt man dann die Fehler, die man wieder eingebaut hat, auch wenn man eigentlich nicht der wahre Urheber ist. Natürlich hat man auch immer die Möglichkeit, Hinweise von Bots ignorieren. Aber eine Fehlfunktion sehe ich hier nicht.
- Denkbar wäre eher, die Nachricht dahingehend zu erweitern, um das Missverständniss-Potenzial zu verringern. Wenn du dazu einen Vorschlag hast, gerne her damit. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240311200600-Lutheraner-2024031118360011
CamelBot und inuse
[Quelltext bearbeiten]Wäre es möglich, den Bot so zu programmieren, dass er auf inuse-Bausteine reagiert? Ich hatte da gestern einen ziemlich blöden BK. -- Nicola kölsche Europäerin Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Nicola-20240415073900-CamelBot und inuse11
- Gudn Tach!
- Autsch, das tut mir leid. Hab die Stelle nach etwas Suche auch gefunden: [14]. Sowas sollte selbstverständlich nicht passieren. Ich dachte eigentlich, dass der Bot das Inuse-Template berücksichtigt. Aber weshalb er es dort offensichtlich nicht tat bzw. ob meine Erinnerung mich trügt, das muss ich mir mal in Ruhe anschauen. So oder so ist es ein Bug.
- Vielen Dank für den Hinweis und sorry nochmal! -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240415075400-Nicola-2024041507390011
- Gudn Tach!
- Zwischenstand: Es scheint daran gelegen zu haben, dass bei dem inuse-Baustein kein Parameter gesetzt wurde. Das würde auch etwas erklären, weshalb sich bisher sonst niemand beschwerte. Ich werde es mir aber nochmal genauer anschauen und werde (falls es daran liegt) diesen Fall künftig mitbehandeln. Muss nur Zeit finden. -- seth (Diskussion) --seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240417212300-Lustiger seth-2024041507540011
- Welchen Parameter meinst du? --
Nicola kölsche Europäerin Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Nicola-20240418065800-Lustiger seth-2024041721230011
- Gudn Tach!
- Ich meine die eigentlich erforderliche Signatur, siehe template:Inuse. --seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240418072700-Nicola-2024041806580011
- Witzig - ich nutze diese Vorlage seit etwa 15 Jahren und habe sie noch nie signiert :) Wieder was gelernt... --09:38, 18. Apr. 2024 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) )
- Welchen Parameter meinst du? --
- Gudn Tach!
- Hab's dem Bot heute beigebracht, indem ich die zugehörige Funktion mal komplett neugeschrieben habe. In ein paar Tagen werde ich es auf die Instanz, die in der Wikipedia herumhopst übertragen. Dann sollte künftig der Bot nicht mehr dazwischenfunken, egal ob inuse mit oder ohne Parameter verwendet wird.
- Danke nochmal für den Hinweis. Ich hatte mich nur nach der Spezifikation gerichtet und nicht berücksichtigt, dass Leute das Template auch anders nutzen könnten. Daher sind solche Hinweise hilfreich. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240421212700-Lustiger seth-2024041807270011
- Gudn Tach @Nicola!
- Heute hab ich den Bot aktualisiert und neugestartet. Damit sollte das von dir geschilderte Problem nicht mehr auftauchen. Falls doch, bitte ich (schon mal um Verzeichung und) um erneutes Bescheidgeben. Und sorry nochmal für den edit conflict. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240425202700-Lustiger seth-2024042121270011
"." falsch gesetzt?
[Quelltext bearbeiten]siehe [15]: Aus Universität Göttingen.]].
wird Universität Göttingen.]]
. Ich hätte erwartet, dass der Punkt außerhalb des Wikilinks stehen bleibt. Habe es bereits manuell korrigiert [16]. VG --Bicycle Tourer Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Bicycle Tourer-20240525154200-"." falsch gesetzt?11
- Gudn Tach!
- Ja, hast recht, in seltenen Fällen (so wie im genannten) sollte der Punkt draußen sein. Der Bot kann das nicht unterscheiden.
- Da es extrem selten vorzukommen scheint, würde ich diesen kleineren Fehler ignorieren. Ich wüsste nicht, wie ich ihn behebe, und denke, dass die Vorteile der tatsächlich falschen entfernten Punkte überwiegen.
- Danke für den Hinweis und die Korrektur! :-) -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240525162300-Bicycle Tourer-2024052515420011
Bot-Pause
[Quelltext bearbeiten]Hallo seth, seit gestern Mittag macht der Bot "categories of the dead" eine Pause. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Qaswa-20240708091100-Bot-Pause11
- Gudn Tach!
- Danke für den Hinweis. Seit heute um ca. 15:00 funzt er wieder. Ich hab nix daran geändert und vermute, dass die Datenbank mal wieder im Verzug war. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240708164000-Qaswa-2024070809110011
- Danke für die Antwort! Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Qaswa-20240708194100-Lustiger seth-2024070816400011
Benachrichtigung
[Quelltext bearbeiten]Hi seth, ich hab' keine Idee, weshalb Dein Bot mir hierfür eine Benachrichtigung geschrieben hat. Vielleicht hast Du 'ne Idee, scheint mir aber eher falsch, oder? LG @xqt Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Xqt-20240716184600-Benachrichtigung11
- Gudn Tach!
- Danke für den Hinweis und Sorry für die Bot-Meldung. Das ist ein Bug, von dem ich bisher dachte, dass er nur im Kontext mit gelöschten Versionen auftritt. Ich hatte vor, mich im Sommer darum zu kümmern. Oh, oh, jetzt ist ja schon Sommer. :-o Ich schau's mir demnächst an.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240716225000-Xqt-2024071618460011
- Vielleicht hast Du ja nächsten Sommer gemeint 😉; zum Kontext: Der Artikel war gelöscht, ich habe ihn wieder hergestellt und dann die letzte Version revertiert. Ich habe aus der Botmeldung auch nicht entnehmen können. um welchen Link es eigentlich geht. Wäre vielleicht hilfreich, diesen in der Nachricht explizit zu erwähnen. LG @xqt Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Xqt-20240717041100-Lustiger seth-2024071622500011
- Ah, ok, dann passt es zum bereits bekannten Bug.
- Link explizit erwähnen: Tss, du hast vielleicht abwegige Ideen! ;-) Nein, hast recht, muss mal schauen, weshalb ich das bisher nicht gemacht hab.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240717071600-Xqt-2024071704110011
- Ich überlasse das Raten auch manchmal dem geneigten Leser
@xqt Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Xqt-20240717073900-Lustiger seth-2024071707160011
- Ich überlasse das Raten auch manchmal dem geneigten Leser
- Vielleicht hast Du ja nächsten Sommer gemeint 😉; zum Kontext: Der Artikel war gelöscht, ich habe ihn wieder hergestellt und dann die letzte Version revertiert. Ich habe aus der Botmeldung auch nicht entnehmen können. um welchen Link es eigentlich geht. Wäre vielleicht hilfreich, diesen in der Nachricht explizit zu erwähnen. LG @xqt Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Xqt-20240717041100-Lustiger seth-2024071622500011
Statista als Beleg
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich habe gesehen, dass du in verschiedenen Artikel Verweise auf Statista durch "richtige Belege" ersetzt hast. Was ist das Problem mit Statista, das ihre Daten zu "unrichtigen" macht? Sollte man die generell nicht verwenden? Gruss, --Nico b. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Nico b.-20220811090000-Statista als Beleg11
- gudn tach!
- ha, sehr gut. ich habe gehofft, dass ich mit den aenderungen etwas aufmerksamkeit auf das thema lenken kann. :-)
- vorab: die daten selbst sind meines erachtens in der regel nicht falsch.
- trotzdem hat statista hat mehrere nachteile. zum einen erheben die normalerweie nicht selbst daten, sondern kopieren sie nur woanders her und stellen sie (manchmal unentgeltlich) zur verfuegung. besser ist es, gleich die originalquelle zu verlinken.
- ausserdem ist statista ein privatwirtschaftliches unternehmen in der hand eines werbe-unternehmens(!) und bietet viele informationen (z.b. die originalquelle) nur gegen eine gebuehr an.
- ausfuehrlicher habe ich es auf WP:FZW#von_statista_unabhaengiger_werden begruendet.
- zur letzten frage: die meingungen gehen (siehe verlinkte diskussion) auseinander. meiner ansicht nach sollte man statista moeglichst vermeiden. wenn man nix anderes findet, ist es besser als nix. aber haeufig findet man was besseres. -- seth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20220811091300-Nico b.-2022081109000011
- Danke für den Link, da muss ich mich wohl einmal einlesen.--Nico b. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Nico b.-20220811093500-Lustiger seth-2022081109130011
Bearbeitungsfilter 76
[Quelltext bearbeiten]verschoben nach WP:Bearbeitungsfilter/76#Bearbeitungsfilter_76 -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240520103300-Bearbeitungsfilter 7611
Edit-War Definition
[Quelltext bearbeiten]Moin, auf das Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/03/16#c-Lustiger seth-20240318081300-Stechlin-2024031807400011 will ich gerne eingehen und möchte vorschlagen, die Definition des Edit-Wars zu schärfen: "Von einem Edit-War (englisch für Bearbeitungskrieg) spricht man, wenn zwei oder mehrere Benutzer abwechselnd die Änderungen anderer Benutzer rückgängig machen („revertieren“) oder überwiegend überschreiben." Wie ich schon auf den VM-Seiten erläutert habe, ist die Definition butterweich. Das kann Absicht sein, um in der aministrativen Beschlussfindung (die Bezeichnung Richterspruch ist je weniger gern gesehen) flexibler den Einzelfall zu würdigen, auf der anderen Seite hat man dann leichter divergierende Auslegungen, die als ungerecht empfunden werden können.
Ich habe ein wenig Erfahrung mit technischen Normen und Standards, inklusive Wichtigkeit gut gemachter Begriffe und Definitionen. Am Ende steht meist die Konformitätsüberprüfung, d.h. wird eine Anforderung eingehalten oder nicht. Dazu ist es wichtig, präzise zu sagen, was gewollt ist.
Das "revertieren" bezieht sich auf Hilfe:Wiederherstellen, das heisst zurück zum alten Zustand. Eine Änderung, die nicht beim alten Zustand landet, und sei dieser nur durch ein Iota verschieden, ist kein Revert. In Benutzer Diskussion:Stechlin#Edit-War Definition habe ich vorgeschlagen, die Wortwahl "Revert eines begründeten Reverts" auch so oder in ähnlichem Sinne auf der Edit-War-Seite einzupflegen. Das ist imho wichtig, weil damit Reverts eines unbegründeten Reverts zulässig sind, vgl. auch mit dem Tipp an Zweioeltanks. Weiterhin sollte explizit darauf hingewiesen, dass die anderswo geltende Dreier-Regel, die vermutlich von der englischen Wikipedia auch anderswohin ausstrahlt, in Deutsch-Wikistan nicht gilt. Es hatte sich diffus bei mir festgesetzt, das Ping-Pong-Aus noch kein Edit-War ist, sondern erst ein längerer Schlagabtausch mit drei oder mehr Ballberührungen dazu zählt.
In der Vergangenheit hatte ich meine Wikipedia-Zeit weniger in den Metaebenen verbracht, sondern an der Artikelfront, drum bitte ich zu entschuldigen, dass ich mit den Gepflogenheiten in der inneren dewiki-Maschinerie nicht vertraut bin. Einmal hatte ich (erfolglos) versucht, die 7-Tage-Regel zur Löschprüfung so zu überarbeiten, dass sie auch für den Newbies verständlich ist (= 7 Tage sind eine Woche oder 7*24 h), weil in dewiki offenbar auch schon nach 6 Tagen + 1 min großzügig auf 7 d aufgerundet wird und eine Löschdiskussion vor der erwarteten Frist aufhört. Solche Unklarheiten schaffen Irritationen, und daher ist meine Empfehlung, entweder den gelebten Comment an die Regeln anzupassen oder die Regeln so auszuformulieren, dass diese der gelebten Praxis entspricht. --Gunnar (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Gunnar.Kaestle-20240318125100-Edit-War Definition11
- Gudn Tach!
- Machen wir's Schritt für Schritt. Klären wir die Definition von Revert. Du hast oben bereits auf die entsprechende Seite verwiesen. Etwas konkreter:
- Beachte insb. den letzten Satz. Auch ein Teilrevert ist also ein Revert. Es muss also nicht darum gehen, den kompletten alten Zustand wiederher zustellen, sondern es reicht ein Rückgängigmachen eines bestimmten Aspekts.
- Soweit klar?
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240318211000-Gunnar.Kaestle-2024031812510011
- Aha, wenn ich also eine Änderung einpflege und die wird per Revert-Button ("rückgängig") zurückgesetzt und ich sage: nein, das war sinnvoll - dann ist das gemäß Deiner Auffassung ein Edit-War? Wie stehst Du zur Interpretation von Stechlin "Revert eines begründeten Reverts", der von einem "Revert eines unbegründeten Reverts" zu unterscheiden ist? Wie sieht es aus, wenn jemand anderes etwas tut, was ich revertiere (ich meine mit revertieren im engeren Sinn, also mit Klick auf "rückgängig") und dann sagt dieser: nein, das war ok so und macht es wieder rückgängig. Dann darf ich diesen anderen User mit hoher Erfolgsaussicht unter den Vandalismusmeldungen anschwärzen? --Gunnar (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Gunnar.Kaestle-20240323124700-Lustiger seth-2024031821100011
- Gudn Tach!
- Zur ersten Frage: Was heißt "und ich sage"? Wenn du das auf der Diskussionsseite sagst, ist alles gut. Wenn du dagegen den Revert revertierst, dann nicht unbedingt.
Wenn der erste Revert begründet wurde und wenn du diesen Revert revertierst, dann ist dein Revert ein Verstoß gegen WP:WAR. Das ist meiner Auffassung nach auch weitgehend Konsens. Es gibt allerdings graduelle, kontextabhängige Unterschiede. - Zur zweiten Frage: Korrekt, das sollte unterschieden werden, das geht auch aus WP:WAR hervor.
Vielleicht hilft zur Klärung auch die zwar inoffizielle, aber ausführliche Beschreibung unter user:Gardini/Grundriss_der_VM-Administration#Edit-Wars. - Zur dritten Frage: Korrekt, sofern du deinen Revert begründest. Wenn du deinen Revert nicht begründest, die andere revertierende Person jedoch ihrerseits ihren Revert begründet, dann hättest du schlechte Karten.
Und das Ganze ist auch nicht vollkommen unabhängig davon, was der Gegenstand des Ping-Pongs ist. Wenn jemand nur "Sack Arsch Sau" in einen Artikel schreibt, brauchst du keine Begründung beim Revert angeben (ich empfehle es trotzdem) und würdest trotzdem auch beim zweiten oder dritten Revert nicht wegen WP:WAR belangt werden.
- Zur ersten Frage: Was heißt "und ich sage"? Wenn du das auf der Diskussionsseite sagst, ist alles gut. Wenn du dagegen den Revert revertierst, dann nicht unbedingt.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240323131100-Gunnar.Kaestle-2024032312470011
- Gudn Tach!
- Aha, wenn ich also eine Änderung einpflege und die wird per Revert-Button ("rückgängig") zurückgesetzt und ich sage: nein, das war sinnvoll - dann ist das gemäß Deiner Auffassung ein Edit-War? Wie stehst Du zur Interpretation von Stechlin "Revert eines begründeten Reverts", der von einem "Revert eines unbegründeten Reverts" zu unterscheiden ist? Wie sieht es aus, wenn jemand anderes etwas tut, was ich revertiere (ich meine mit revertieren im engeren Sinn, also mit Klick auf "rückgängig") und dann sagt dieser: nein, das war ok so und macht es wieder rückgängig. Dann darf ich diesen anderen User mit hoher Erfolgsaussicht unter den Vandalismusmeldungen anschwärzen? --Gunnar (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Gunnar.Kaestle-20240323124700-Lustiger seth-2024031821100011
Ich bitte dich, in keinerlei VM mit Bezug zu mir mehr administrativ tätig zu werden.
[Quelltext bearbeiten]Grund: Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger_seth#Lustiger_seth #18. Mit Dank der Beachtung, mit der Ignoranz des offensichtlichen PA habe ich keinerlei Vertrauen mehr in deine Objektivität. --ɱ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mirji-20240520234300-Ich bitte dich, in keinerlei VM mit Bezug zu mir mehr administrativ tätig zu we11
- Gudn Tach!
- Ich setze mich dafür ein, dass die Richtlinien eingehalten werden. Und wenn jemand dagegen verstößt, spreche ich es an. Deinen Wunsch werde ich daher nicht erfüllen. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240520234900-Mirji-2024052023430011
- Und weiterhin ignorierst du den PA, obwohl ich hier und auf VM darauf hingewiesen hab. Ich muss mir unsanktioniert Stalking gefallen lassen, aber du störst dich an „kein Jurist” und löschst in meinen Beitrag herum. Halte Dich bitte fern oder ich muss wohl leider bei dem nächsten Missgriff in einer VM mir gegenüber ein AP bemühen. Gute Nacht. --ɱ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mirji-20240520234900-Lustiger seth-2024052023490011 PS: Es nur wischiwaschi anzusprechen, es aber auf der Diskussionsseite stehen zu lassen, macht es nicht besser. Es ist ein PA, der regelmäßig zu Benutzersperren führt. Es ist einfach zu kotzen, Accounts mit knapp 200 Edits dürfen sich alles erlauben und mit ihrer Belegfiktion stören, du schützt diese und gehst auf langjährige Autoren los. Dein Ruf, dass du Störer schützt und Autoren im Stich lässt, erfahre ich gerade am eigenen Leib. Ich mein das mit dem AP todernst, ich fühle mich von dir gerade einfach nur nach Strich und Faden verarscht.
- Den Vorwurf des "Artikel-Stalkens" hattest du doch selbst längst schon wieder entfernt, bevor ich mich überhaupt in die VM begann einzuarbeiten. Wo steht es denn noch?
- Ich habe die VM nicht beendet, weil noch Punkte offen waren und sind. Deine an AGF mangelnden Unterstellungen weise ich daher zurück. Ich empfehle eine sog. preußische Nacht.
- AP steht dir natürlich immer frei.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240521001400-Mirji-2024052023490011
- Ups, ja den PA hab ich entfernt. Dennoch hast du diesen ignoriert und erst nach mehrmaligen Hinweisen darauf reagiert. Auch dass du jetzt den Editwar ignorierst, bestätigt mich in einer Bitte. --ɱ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mirji-20240521082400-Lustiger seth-2024052100140011
- Gudn Tach!
- Gut, dass du das mit der Entfernung nun selbst gesehen hast. Schwamm drüber, bist auch nicht die erste, der das passiert.
- Das Edit-Ping-Pong habe ich nicht ignoriert, sondern in der anderen VM bereits behandelt. Hab's aber nun auch in der anderen VM noch mal ergänzt.
- Die Sache mit dem Stalking (und noch einige weitere Punkte) hatte ich noch nicht angesprochen, weil ich noch dabei war, mich einzulesen, und nur zu den Dingen etwas schreiben wollte, die für mich zu dem Zeitpunkt klar waren. Wie gesagt: Ich hatte die VM ja nicht abgeschlossen und auch nicht geschrieben, dass ich alle genannten Punkte schon behandelt habe. Nicht jeder Admin-Kommentar muss immer gleich auf alle Klagen eingehen, sondern kann sich auch auf bestimmte Aspekte beziehen.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240521084700-Mirji-2024052108240011
- @Lustiger seth könntest Du bitte Benutzer Diskussion:NDG und Diskussion:M. Brück einmal prüfen, ich möchte nicht unbedingt wieder eine VM machen, aber Benutzer:Mirji editiert nach Schließung der VM Antworten von mir als vermeindlichen PA und trägt mit ihren Kommentaren nicht konstruktiv zur weiteren Entwicklung des Beitrages bei. --NDG (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-NDG-20240522085500-Lustiger seth-2024052108470011
- Gudn Tach!
- Es geht dir vermutlich um [17]: Da hat Mirji völlig regelkonform eine übertriebene allgemeine Unterstellung entfernt. Jemandem die grundsätzliche Fähigkeit zur Mitarbeit abzusprechen, sollte man tunlichst vermeiden. Die Entfernung eines klaren Regelverstoßes durch Mirji, ohne auf VM eine erneute Meldung, zu machen, halte ich eigentlich für eine deeskalierende Vorgehensweise.
- Im konkreten Fall sehe ich die monierte Behauptung von Schlesinger allerdings als rufschädigend. user:Schlesinger: Der Satz: "Unternehmen, die ihre Rolle in der Zeit des Nationalsozialimus in der Wikipedia verschweigen, versuchen eben damit sich im allerbesten Licht darzustellen." ist allgemein zwar nicht unbedingt falsch, wird aber insb. mit dem Folgesatz so interpretiert, als habe das Unternehmen konkret im WP-Artikel seine NS-Zeit verschweigen wollen. Entweder solltest du das belegen oder so umformulieren, dass es seinen aktuell rufschädigenden Charakter verliert.
- Dass Mirji dir auf deiner Seite bescheid gegeben hat, ist übrigens kein Verstoß gegen WP:DS#4, da gemäß #3, #6 und vor allem WP:DS#11 Diskussionen, die nichts direkt mit dem Artikel zu tun haben, sondern eher persönlicher Austausch (z.B. über das Verhalten von jemandem) sind, nicht auf Artikeldiskussionsseiten geführt werden sollten. Ich rate übrigens davon ab, jemandem zu untersagen, die eigene Diskussionsseite zu nutzen. Das befördert meiner Erfahrung nach Konflikte mehr als dass es sie beruhigt.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240522102600-NDG-2024052208550011
- Mir wurde zuvor die Fähigkeit zur Mitarbeit abgesprochen, in dem Zusammenhang folgte meine Aussage. Schlesinger schreibt fleißig weiter falsche Behauptungen, Mirji greift mich nach meinem Empfinden massiv an. Die Mitarbeit so macht keinen Spaß. --NDG (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-NDG-20240522135400-Lustiger seth-2024052210260011
- Gudn Tach!
- Der Teufel steckt im Detail. Schlesinger sprach dir nur die Distanz zu diesem einen Artikel ab, nicht die Fähigkeit zur Mitarbeit insg., ich sehe da einen deutlichen Unterschied.
- Dass die Mitarbeit aktuell eher wenige Spaß macht, kann ich verstehen. Meinem Eindruck nach liegt es daran, dass du dich an ein paar Stellen auf eine Weise verhalten hast, die einigen Leuten suspekt erschien und die dann teilweise überreagierten. Aus der Nummer raus zu kommen, ist nicht so einfach und verlangt vor allem Geduld und die strenge Einhaltung von WP:WQ (sowie der anderen Grundprinzipien), auch wenn man sich provoziert fühlt.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240522161200-NDG-2024052213540011
- Mir wurde zuvor die Fähigkeit zur Mitarbeit abgesprochen, in dem Zusammenhang folgte meine Aussage. Schlesinger schreibt fleißig weiter falsche Behauptungen, Mirji greift mich nach meinem Empfinden massiv an. Die Mitarbeit so macht keinen Spaß. --NDG (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-NDG-20240522135400-Lustiger seth-2024052210260011
- Gudn Tach!
- @Lustiger seth könntest Du bitte Benutzer Diskussion:NDG und Diskussion:M. Brück einmal prüfen, ich möchte nicht unbedingt wieder eine VM machen, aber Benutzer:Mirji editiert nach Schließung der VM Antworten von mir als vermeindlichen PA und trägt mit ihren Kommentaren nicht konstruktiv zur weiteren Entwicklung des Beitrages bei. --NDG (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-NDG-20240522085500-Lustiger seth-2024052108470011
- Ups, ja den PA hab ich entfernt. Dennoch hast du diesen ignoriert und erst nach mehrmaligen Hinweisen darauf reagiert. Auch dass du jetzt den Editwar ignorierst, bestätigt mich in einer Bitte. --ɱ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mirji-20240521082400-Lustiger seth-2024052100140011
- Und weiterhin ignorierst du den PA, obwohl ich hier und auf VM darauf hingewiesen hab. Ich muss mir unsanktioniert Stalking gefallen lassen, aber du störst dich an „kein Jurist” und löschst in meinen Beitrag herum. Halte Dich bitte fern oder ich muss wohl leider bei dem nächsten Missgriff in einer VM mir gegenüber ein AP bemühen. Gute Nacht. --ɱ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Mirji-20240520234900-Lustiger seth-2024052023490011 PS: Es nur wischiwaschi anzusprechen, es aber auf der Diskussionsseite stehen zu lassen, macht es nicht besser. Es ist ein PA, der regelmäßig zu Benutzersperren führt. Es ist einfach zu kotzen, Accounts mit knapp 200 Edits dürfen sich alles erlauben und mit ihrer Belegfiktion stören, du schützt diese und gehst auf langjährige Autoren los. Dein Ruf, dass du Störer schützt und Autoren im Stich lässt, erfahre ich gerade am eigenen Leib. Ich mein das mit dem AP todernst, ich fühle mich von dir gerade einfach nur nach Strich und Faden verarscht.
Hallo Lustiger seth!
Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit 25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt. Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen (also bis 2. Juli) der Wiederwahl zu stellen.
Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen. Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt. Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung. Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig bei den Bürokraten abgeben. In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Itti Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Itti-20240602123100-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- Bitte nicht aufgeben. -jkb- Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c--jkb--20240602124000-Itti-2024060212310011
- +1. Ja, das wäre sehr schade. Meine Stimme hast du. --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Brettchenweber-20240602124300-Itti-2024060212310011
- +1. Meine Stimme hast Du auch. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Brodkey65-20240602124700-Itti-2024060212310011
- +1. Du würdest als Admin sehr fehlen. --Jossi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Jossi2-20240602124800-Itti-2024060212310011
- +1 Schlimm, wie man mit Seth umgeht. --Runtinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Runtinger-20240602131300-Itti-2024060212310011
- +1 Was man da auf den entsprechenden Seiten an kruden Anwürfen/Blödsinn lesen konnte sagt viel über die WP und einige User aus, aber wenn Du Dir das antun willst, mein Votum hast du. --Schreiben Seltsam? Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Schreiben-20240602134100-Itti-2024060212310011
- +1 Bitte lass Dich nicht einschüchtern --schreibvieh muuuhhhh Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Schreibvieh-20240602155200-Itti-2024060212310011
- +1 --Altaripensis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Altaripensis2-20240602195600-Itti-2024060212310011
- +1 auf jeden Fall weitermachen! --Wurgl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Wurgl-20240602201900-Itti-2024060212310011
Das Quorum ist mE nicht erreicht, weil sich drei User, die schon vor dem maßgeblichen Zeitraum abgestimmt hatten, ihre Stimme in den maßgeblichen Zeitraum umgeändert haben, um das Quorum zu erreichen [18][19][20]. Das ist mE unzulässig; diese drei Stimmen sind mE abzuziehen. --Runtinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Runtinger-20240602131100-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- Bitte erzähl hier keine Märchen. Ich habe meine Stimme vor ein paar Tagen zunächst zurückgezogen und verbitte mir die Unterstellung, "um das Quorum zu erreichen". Wenn das Quorum erreicht wird im vorgebenem Zeitraum, wird keine Stimme abgezogen. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Fiona B.-20240602131800-Runtinger-2024060213110011
- Diese Praktik ist Usus. Niemand ist verpflichtet, 6 Monate zu warten, bis die Stimme entfernt wird, um sie neu setzen zu können. --Morneo06 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Morneo06-20240602131900-Runtinger-2024060213110011
- Vermutlich kein Märchen, sondern ein Irrtum. Man kann seine Stimme auch täglich „auffrischen“, wenn man möchte. Einige Benutzer aktualisieren ihre Stimmen auf verschiedenen AWW-Seiten regelmäßig und streichen wiederum die, die sie nicht mehr für nötig halten. Dass ein Quorum erreicht werden kann bw. soll, liegt in der Natur einer Wiederwahlseite. --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Brettchenweber-20240602133000-Runtinger-2024060213110011
- Das "Märchen" ist die Unterstellung von Motiven. --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Fiona B.-20240602134100-Brettchenweber-2024060213300011
- Gudn Tach!
- Danke für die Unterstützung! :-)
- Ich werde mich gewiss der erneuten Wahl stellen.
- @Runtinger: Ich denke auch, dass dieses Erneuern der Stimmen Usus ist. Meiner Ansicht nach ist es auch sinnvoll.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240602220300-Runtinger-2024060213110011
- Schön, dass du weitermachen willst! --Ankermast (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Ankermast-20240603131100-Lustiger seth-2024060222030011
- Meine Stimme hast Du. Lass' Dich nicht unterkriegen! Wir brauchen Deine Ruhe und Vernunft. Viele Grüße Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Zweimot-20240620152300-Lustiger seth-2024060222030011
- Gudn Tach!
- Danke auch dir! :-)
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240620211500-Zweimot-2024062015230011
- Meine Stimme hast Du. Lass' Dich nicht unterkriegen! Wir brauchen Deine Ruhe und Vernunft. Viele Grüße Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Zweimot-20240620152300-Lustiger seth-2024060222030011
Magst du die AK noch signieren, danke. Viel Erfolg! -- Toni Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Toni Müller-20240623142000-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- Gudn Tach!
- Huch, danke für den Hinweis! :-)
- Erledigt: WP:Adminkandidaturen/lustiger seth 2024. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240623142300-Toni Müller-2024062314200011
- Die AK müsste auch noch in der Vorlage:Beteiligen eingetragen werden. LG, --TenWhile6 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240623142500-Lustiger seth-2024062314230011
- Gudn Tach!
- Danke auch für diesen Hinweis. Da war user:Funkruf allerdings bereits schneller als ich. -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240623142800-TenWhile6-2024062314250011
- Die AK müsste auch noch in der Vorlage:Beteiligen eingetragen werden. LG, --TenWhile6 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-TenWhile6-20240623142500-Lustiger seth-2024062314230011
Ich glaube, man darf wohl gratulieren! --Runtinger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Runtinger-20240707142400-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- Ich schließe mich dem mal an.--Caramellus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Caramellus-20240707145100-Runtinger-2024070714240011
- Auch von mir -- Peter Gröbner -- Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Peter Gröbner-20240707152300-Runtinger-2024070714240011
+1 Herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Wiederwahl! Du hast es ja ziemlich spannend gemacht … :-) Ich hoffe, es gelingt dir, viele Kollegen davon zu überzeugen, dass dieser Ausgang besser für das Projekt ist. --Brettchenweber (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Brettchenweber-20240707144400-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- +1 --Ankermast (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Ankermast-20240707145900-Brettchenweber-2024070714440011
- +1--2A02:8108:473F:90A0:CC99:7531:7F74:9F3B Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-2A02:8108:473F:90A0:CC99:7531:7F74:9F3B-20240707151700-Brettchenweber-2024070714440011
Auch von mir Glückwünsche. Weiter so. --Chz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Chz-20240707202700-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- Gudn Tach!
- Danke euch! ... sowie allen, die pro abgestimmt haben, und auch denjenigen, die contra stimmten und sich konstruktiv an den Diskussionen beteiligt haben! :-)
- Ich habe jetzt mal auf user:lustiger_seth/feedback einen Entwurf erstellt, wie ich mir das künftig vorstelle.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240707223400-Chz-2024070720270011
- Ich schliesse mich den Glückwünschen an. Nicht vergessen: Wir haben ja die Zwei-Drittel-Regelung, damit nur Leute zu Admins gewählt werden, die nicht bloss von der Mehrheit, sondern von einer sehr deutlichen Mehrheit der Community unterstützt werden. So viel kannst du also nicht falsch gemacht haben. Wobei die Idee, Feedback zu deinen Entscheidungen zu sammeln und auszuwerten, sicher sinnvoll ist. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Gestumblindi-20240708095800-Lustiger seth-2024070722340011
- Gudn Tach!
- Ja, denke ich auch (alles). Allerdings gab es ja auch unter den Pro-Stimmenden einige kritische Stimmen.
- Ich habe mal ganz grob quantitativ die kommentierten Stimmen (pro + contra + neutral) ausgewertet:
- 20 Leute sehen in mir ein Korrektiv.
- 17--18 sehen meine VM-Bearbeitungen sehr kritisch im Sinne von: Fehleinschätzungen und zu viel WP:AGF gegenüber Leuten, die als Trolle oder ähnliches angesehen werden und infolgedessen fehlendem Autorenschutz.
- fast genauso viele sehen mich als reflektiert an.
- Was mir in der Kanidatur zu sehr fehlte, waren explizite Beispiele. Da hoffe ich schon, dass die obige Seite diesbzgl. helfen wird.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240708223800-Gestumblindi-2024070809580011
- Ich schliesse mich den Glückwünschen an. Nicht vergessen: Wir haben ja die Zwei-Drittel-Regelung, damit nur Leute zu Admins gewählt werden, die nicht bloss von der Mehrheit, sondern von einer sehr deutlichen Mehrheit der Community unterstützt werden. So viel kannst du also nicht falsch gemacht haben. Wobei die Idee, Feedback zu deinen Entscheidungen zu sammeln und auszuwerten, sicher sinnvoll ist. Gestumblindi Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Gestumblindi-20240708095800-Lustiger seth-2024070722340011
- Glückwunsch. Deine Interpretation von Konfliktmanagment und die unvoreingenommene Kommunikationsbereitschaft ist in Ordnung. Schade, dass es bisweilen nicht goutiert wird, aber nobody is perfect, weder du noch deine konstruktiven wie kontragestimmten Kritiker. Gruß, -Ani--176.6.11.85 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-176.6.11.85-20240708054800-Chz-2024070720270011
Ich hab' die Wahl mal wieder gar nicht mitgekriegt, aber ich freue mich sehr, dass du Admin bleibst. Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Qaswa-20240708100900-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
Glückwunsch zur Wiederwahl und liebe Grüße! 🌞 --Juliana ♤ Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Juliana-20240708171600-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- Herzlichen Glückwunsch zur Wiederwahl! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Regiomontanus-20240708173200-Juliana-2024070817160011
- Herzlichen Glückwunsch auch von meiner Seite! --NDG (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-NDG-20240709071300-Juliana-2024070817160011
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Flower_star.png/100px-Flower_star.png)
Und Glückwunsch --−Sargoth Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Sargoth-20240709085500-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
Von mir auch herzlichen Glückwunsch zu Wikipedia:Adminkandidaturen/lustiger seth 2024! --Onkel Emma (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Onkel Emma-20240710120400-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
- Danke euch! -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240710123300-Onkel Emma-2024071012040011
- Ich finds auch gut, ich les deinen Namen gern bei den Admins :-) --Naomi Hennig (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Naomi Hennig-20240710125700-Onkel Emma-2024071012040011
Ebenso. Eine der seltenen Stimmen der Vernunft und der Menschlichkeit (vulgo: AGF) bleibt uns erhalten. Danke für Deine Kandidatur und Gratulation zur Wiederwahl.Zweimot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Zweimot-20240710143400-Wikipedia:Adminwiederwahl/Lustiger seth11
Umgehung der Sperre von geni.com mittels Archivlinks
[Quelltext bearbeiten]Moin Seth, vermutlich gibt es bessere Stellen um dieses Thema anzubringen, aber mir fehlt die Zeit mich da reinzulesen, deshalb hier: Du hast den Bearbeitungsfilter #28 gebaut, damit wird u.a. auch geni.com gesperrt. Heute bin ich auf den Artikel Max Feilchenfeld gestossen, in dem ein Autor mittels des Archivlinks [21] die Sperre umgeht [22], ob bewusst oder in Unwissen ist egal. Und dass da bereits eine weitere Rücksetzung durch den Autor erfolgt ist, ist auch ein anderes Thema. Aber die Umgehung des Sperrfilters: Siehst Du eine Möglichkeit, derartige Umgehungen zu erkennen, z.B. durch Abfrage des Originallinks bei einer Archivseite? Ich bin auf das Problem nur gestossen, weil ich mal gecheckt habe, ob diese Archiv-Seite vielleicht noch existiert. Bei einer Standard-Sichtung wäre das einfach durchgerutscht. VG --Bicycle Tourer Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Bicycle Tourer-20240626105700-Umgehung der Sperre von geni.com mittels Archivlinks11
- Habe erst gerade die Admin-WW gesehen. Da dürftest Du im Moment mit anderem beschäftigt sein. Das ist ok, das hier anstehende Problem der Umgehungen ist nicht zeitkritisch. --Bicycle Tourer Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Bicycle Tourer-20240626124100-Bicycle Tourer-2024062610570011
- Gudn Tach!
- Es ist indirekt zeitkritisch, da ich ohne Admin-Rechte im Edit-Filter nix mehr ändern und teilweise nicht mal mehr einsehen könnte.
- Andererseits lässt sich das Problem via Filter wohl eh nicht lösen. Normalerweise sollte CamelBot solche Kurz-URLs ersetzen durch die langen Varianten, in denen dann auch der originale URL enthalten ist. Ich könnte zusätzlich dem Bot beibringen, dass er, falls ein solch ersetzter URL per SBL/Filter blockiert wird, das auf einer Wartungsliste festhält.
- Es gibt dabei allerdings (speziell im Falle von archive.today) ein anderes Problem: Der Bot nutzt dabei die gleiche Technik wie https://url-converter.toolforge.org/. Diese Technik funzt seit vielen Monaten nicht mehr und ich weiß nicht, wie man das am besten behebt, siehe auch WP:Technik/Werkstatt#archive.today_funzt_nur_im_Browser_aber_nicht_per_curl. Da also aktuell selbst der Bot nicht herausfinden kann, was der originale URL wäre, weiß ich gerade nicht, wie man damit am besten umgehen sollte.
- Du hast jedenfalls Recht, dass das kein guter Zustand ist, weil das ja auch andere, geblacklistete Websites betrifft. In dewiki hatten wir in der Vergangenheit halt eher Glück, dass das nicht ausgenutzt wird. Bekannt ist das Problem jedenfalls schon länger.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240626135800-Bicycle Tourer-2024062612410011
Bitte um Entschuldigung
[Quelltext bearbeiten]Hallo seth,
für diesen Edit möchte ich dich um Entschuldigung bitten - er entstammte meinem Ärger über die unsäglichen Vergleiche zur Eröffnung des Threads und deiner - in meinen Augen - beschwichtigenden und schwammigen Antwort darauf. Als ich meinen Beitrag nach dem Stellen der VM wieder entfernen wollte, dar der gesamte Abschnitt allerdings bereits von Itti gelöscht worden, was ich mir aufgrund unserer Vorgeschichte nicht getraut hatte. Es ist nun so geschehen und lässt sich im Nachgang nicht mehr korrigieren - meine Unterstellung und Interpretation war jedoch überzogen. -- Achim Raschka (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Achim Raschka-20240627064800-Bitte um Entschuldigung11
- Gudn Tach!
- Hey, danke! Nehme ich gerne an. :-)
- Dass meine Antwort schwammig rüberkam, tut mir wiederum leid. Ich würde mich freuen, in solchen Fällen eher eine klärende Rückfrage gestellt zu bekommen.
- Dass du dich nicht getraut hättest, selbst den Thread zu löschen, kann ich nachvollziehen. Ich bin mir auch manchmal unsicher, wie ich mich dir gegenüber verhalten soll, ohne dass es als Angriff oder ähnliches angesehen wird. Das liegt mir nämlich sehr fern.
- Und ich finde es immer noch sehr bedauerlich, dass wir die Sache nicht klären konnten, bei der du eine Aussage von mir so interpretiertest, als würde ich dir Missbrauch der Adminrechte vorwerfen, obwohl ich quasi genau das Gegenteil ausdrücken wollte.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240627174900-Achim Raschka-2024062706480011
Mail?
[Quelltext bearbeiten]Hallo Seth, mir wird über Wikipedia angezeigt, dass du mir eine Mail geschickt hast. Da bei mir nichts angekommen ist vermute ich, dass du das Mailfenster geöffnet und angefangen zu schreiben hast, dann die Sache aber von dir verworfen wurde. Du weisst Bescheid. Gruß -- MovieFex (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-MovieFex-20240627072500-Mail?11
- Gudn Tach!
- Seltsam, abgeschickt wurde sie gestern. Ich hatte eine Kopie an mich selbst senden lassen, die kam auch bei mir an.
- Im Wesentlichen war's nur ein Nachklapp zur gestrigen VM, den ich vor allem deswegen per Mail schrieb, um zu verhindern, dass die VM aufgebläht wird (was mir ja mitunter vorgeworfen wird), und um keine unnötigen Kommentare Dritter zu provozieren, die die VM ebenfalls nicht weitergebracht hätten.
- Disclaimer: Ich habe bisher nur in sehr wenigen (vielleicht 5? in den letzten 10 Jahren) VM-Fällen Mails verschickt, habe aber relativ positive Erfahrungen damit gemacht, weil man etwas offener reden kann und ein Dialog nicht von anderen unterbrochen wird. Allerdings bin ich ein großer Transparenz-Fan, weshalb ich das selten nutze.
- Hab's nun nochmal verschickt.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240627180200-MovieFex-2024062707250011
- Mir ist es in letzter Zeit zweimal passiert, dass Leute mir Wikipedia-Mails geschickt haben, die nicht angekommen sind. Da scheint es irgendwo einen Bug zu geben. --Jossi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Jossi2-20240707220300-Lustiger seth-2024062718020011
Sperre beenden?
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich bin seit mehr als zwei Wochen gesperrt für die Dauer von einem Monat. Vielleicht kannst die Sperre etwas verkürzen? Vielen Dank. [Benutzer:Wega1411] –––– --78.43.20.91 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-78.43.20.91-20240712133100-Sperre beenden?11
- Gudn Tach!
- Wenn du user:Wega14 bist, dann siehst du unter WP:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/06/25#Benutzer:Wega14 den Grund deiner Sperre. Eine Verkürzung wäre nur möglich, wenn du entweder
- a) dem sperrenden Admin glaubhaft versicherst, nicht mehr gegen die Regeln zu verstoßen, oder
- b) eine WP:Sperrprüfung beantragst.
- -- seth (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240712133700-78.43.20.91-2024071213310011
IP-Sperre für Diskussion:Protokolle des RKI-Krisenstabs
[Quelltext bearbeiten]Hallo und danke, dass Du einige Dinge klargestellt hast, die ich vorher schon x mal erfolglos versucht habe, den Menschen dort näherzubringen. Da ich das Thema dort eröffnet habe und nun einiges neues kommentiert würde, auf das ich wegen der Sperre für IPs nicht reagieren kann, bitte ich Dich, zu prüfen, ob diese entweder aufzuheben oder zu verkürzen wäre. Danke und Gruß --91.10.61.209 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-91.10.61.209-20240714193700-IP-Sperre für Diskussion:Protokolle des RKI-Krisenstabs11
- Gudn Tach!
- Naja, du hast zwar erfolglos versucht, Dinge klarzustellen (das ist mir auch aufgefallen), aber ich hatte trotzdem auch in deinen Kommentaren ein konstruktives/zielführendes Vorgehen vermisst. Dein letzter, später entfernter Kommentar dort, war meiner Ansicht schon ein recht gutes Argument für einen partiellen Artikeldiskussionsschutz.
- Ich empfehle dir, künftig konkretere Vorschläge zu machen. Das verhindert Diskussionen um des Kaisers Bart zwar nicht völlig, aber reduziert diese immerhin.
- Was den Artikeldiskussionsschutz betrifft, da könntest du zwar auf WP:Entsperrwünsche vorstellig werden (falls du das in Erwägung ziehst, verlinke bitte die zugehörige VM und deine Kontaktaufnahme mit Squasher), allerdings vermute ich, dass man deiner Bitte nicht nachkommen wird. Bei heißen Themen kann es durchaus etwas zur Abkühlung beitragen, die Anzahl der Mitmischenden zu reduzieren. Dass dann unangemeldete Leute die ersten sind, die ausgesperrt werden, ist einerseits bedauerlich, andererseits aber pragmatisch.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240714220600-91.10.61.209-2024071419370011
Dein Bemühen um einen freundlichen Ton
[Quelltext bearbeiten]in allen Ehren, seth, doch wie man mit vorgeblicher Freundlichkeit Leute platt machen und eine Diskussion erschlagen kann, mussten wir kürzlich – und ich schmerzlich – erfahren. Das bewog mich, den Artikel Sealioning, den es zuvor nur in der enWP gab, hier publik zu machen. --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Andrea014-20240718160900-Dein Bemühen um einen freundlichen Ton11
- Gudn Tach!
- Das Wort kannte ich zwar bereits, mir gefällt aber die Sammlung so vieler Aspekte und Perspektiven, die im Artikel beschrieben werden. Und es kommt auch gut raus, dass das Wort eben keine einheitliche Definition besitzt, sondern als Neologismus stark in verschiedene Richtungen gedehnt wird. Auch die Nähe zu Sokrates drängt sich auf und ich finde es sehr sinnvoll, dass darauf Bezug genommen wird.
Kurz: Feiner Artikel. - Ich finde allgemein diese Kategorien von Kommunikationstechniken recht interessant und fast noch mehr die Kategorisierung an sich. Allerdings sehe ich darin auch ein großes Problempotenzial. Diese Kategorisierungen (ob jemand seolioning, trolling, tone policing, gas lighting, ... betreibe) dürfen für eine konstruktive Diskussion nicht zu pauschal vorgenommen werden. Nicht jede Person, die höflich mehrfach nachfragt, ist ein seelion und nicht jede, die zur Mäßigung aufruft, betreibt tone policing. In vielen Diskussionen in der Wikipedia werden diese Stempel jedoch sehr schnell geradezu diagnostiziert, mitunter mit dem Ziel die gegnerische Position zu schwächen und sich eben nicht mit etwaigen Argumenten auseinandersetzen zu müssen. Letztlich wird das vermeintliche Herausarbeiten und Benennen von destruktiven Kommunikationstechniken selbst zu einem Strohmnann-Argument, also nur einer weiteren destruktiven Technik. (Gibt's für diese Kategorisierungen eigentlich schon einen Internet-Slang-Begriff? Vielleicht sowas wie stamping?)
- Grundproblem, dass ich dabei häufig sehe, ist, dass man sehr schnell in einen Angriffs- oder Verteidigungsmodus geht und zwischen Täter (der andere) und Opfer (man selbst) unterscheidet, anstatt zu überlegen, was halbwegs objektiv sinnvolle Diskussionsziele wären und was man dafür tun sollte -- und zwar unabhängig davon, was man selbst für eine Meinung über den Diskussionsinhalt hat.
- In der Wikipedia haben zudem die Schwierigkeit, dass alle Diskussionen offen sind. Es gibt keine echten Dialoge, sondern man sitzt immer in einer Arena. Wenn zwei Personen mit riesiger Expertise in Geodäsie über die Lotabweichung diskutieren, kann zu jeder Zeit ein flat earther reingrätschen und etwas von der flachen Erde erzählen. Was richtiger/falscher Umgang mit so jemandem ist, dazu gehen die Meinungen auseinander. Und es wird umso schwieriger, je weniger unterschiedlich der Wissensstand der Leute ist.
Ich bin jedoch davon überzeugt, dass es fast immer besser ist, jemanden freundlich zur Tür zu geleiten, als ihn hochkant herauszuschmeißen. Denn wenn man jemanden hat, der vielleicht versehentlich in Fettnäpfchen tritt, dann möchte man den eigentlich nicht pauschal vergrämen. Und wenn es tatsächlich ein sog. Troll ist, wird der sich a) durch Angriffe nur bestätigt fühlen und b) sich nicht abhalten lassen, in neuer Gestalt wieder zu kommen. Wenn man sich jedoch gar nicht trollen lässt, vergeht dem Troll einfach die Lust und er geht von alleine. - Lange Rede, kurzer Sinn: Die Anwendung von Unfreundlichkeit und Respektlosigkeit hilft uns als Community nicht. Wir alle wollen freundlich und respektvoll behandelt werden. Das setzt voraus, dass wir zumindest selbst alle anderen freundlich und respektvoll behandeln.
- Falls du über einen konkreten Fall sprechen und niemandem auf die Füße treten möchtest, gerne auch per Mail.
- Sorry für den langen Text, aber bei so allgemeinen Themen finde ich es schon wichtig, verschiedene Aspekte zu beleuchten.
- Das Wort kannte ich zwar bereits, mir gefällt aber die Sammlung so vieler Aspekte und Perspektiven, die im Artikel beschrieben werden. Und es kommt auch gut raus, dass das Wort eben keine einheitliche Definition besitzt, sondern als Neologismus stark in verschiedene Richtungen gedehnt wird. Auch die Nähe zu Sokrates drängt sich auf und ich finde es sehr sinnvoll, dass darauf Bezug genommen wird.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240718231100-Andrea014-2024071816090011
- Danke für die Blumen!
- Ich habe Zweifel, ob meine Botschaft angekommen ist. Aber egal.
- Mir ist ein aufrichtiger und authentischer Böller allemal lieber als aufgesetzte Freundlichkeit. Es gibt Leute, die immer lächeln und nicht merken, wie ihr Lächeln zu einer Maskerade verkommt.
- Vielleicht schreibe ich mal einen Artikel über ein Wort, das ich Dir nicht zumuten möchte, das aber im DWDS mit interessanter Verlaufskurve und im Wiktionary verschlagwortet ist.
- Und nein, ich möchte nicht über einen konkreten Fall sprechen.
- Der heute so modern und chronisch gewordene Ruf nach Respekt verkennt, dass man den nicht einfordern kann. Den hat jemand oder eben nicht. Man kann ihn nicht herbeirufen! Halt: doch kann man, aber deshalb stellt er sich noch lange nicht ein.
- Lnl: Wie ich Deinen in Deiner Signatur hinter Dir hergezogenen Wunsch finde, Deine Adminarbeit zu bewerten, erspare ich Dir mal. Nur soviel: haste immernoch nicht genug Aufmerksamkeit? Und btw: diese heute üblich gewordene Sch*bewerterei finde ich unerträglich. Ham wa schon gehabt, hat sich nicht bewährt! Gern mal Aktion T4 lesen. Aber das war ja dort & damals und hat mit hier & heute nix zu tun. Nein? Wer Wert beimisst, hat den Unwert im Gepäck, ob gewollt oder nicht, ob bewusst oder nicht (interessant: der historisch bedeutsame Unwert taucht in diesem Artikel nicht auf). Nee, is nich mein Ding. Und dasselbe kriegt jeder Supportmitarbeiter von mir zu hören, der mich am Telefon bittet, ihn zu bewerten.
- So. Und nun gehe ich mal wieder meiner Wege. Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Andrea014-20240719055100-Lustiger seth-2024071823110011
- Gudn Tach!
- Die Botschaft hatte ich gelesen als: "seth, mit deinem allzu krassen Bemühen um freundlichen Ton leistest du manipulativen Kommunikationstechniken wie dem Sealioning vorschub. Das funktioniert so nicht, wie du dir das vorstellst."
Lag ich denn richtig? Darauf bezog sich jedenfalls meine Antwort (außer der erste Punkt). - Zur aufgesetzten Freundlichkeit und zu "hat man oder nicht": Wir sind uns sicherlich einig, dass vornerum-freundlich-hintenrum-destruktiv/egoistisch/... nicht sinnvoll ist. Das wird aber auch von keiner Regel verlangt und es wäre ein Trugschluss, zu denken, dass ich das verlange. Für Respekt und Freundlichkeit braucht man sich nicht zu verleugnen, sondern man muss "nur" das eigene Handeln reflektieren. So ein bissl was vom kategorischen Imperativ würde schon helfen.
Respekt kann man auf jeden Fall einfordern, aber ob es umgesetzt wird, hängt meist allein von der Entscheidung der Person ab, von der es eingefordert wurde. Es ist eine Entscheidung und keine genetische Veranlagung. Respekt ist nicht bloß ein Gefühl, auf das man keinen Einfluss hat, sondern Respekt hat sehr viel mit Rationalität zu tun. - Wenn ich in einer Bibliothek bin, ist es per Konvention respektvoll, leise zu sein. Und es hat, was ich wichtig finde, sehr pragmatische Gründe. Wenn ich, obwohl ich gerade auf die Regeln hingewiesen wurde, dennoch laut bin, ist das eine Entscheidung zur Respektlosigkeit (wenn man nicht gerade einen vokalen Tic hat oder sowas, Ausnahmen gibt's immer). Sobald ich leise bin, zeige ich Respekt, auch wenn ich trotzdem der Meinung sein sollte, dass die Regel doof ist. Und wichtig finde ich auch, dass man immer abwägen sollte, was den größeren Schaden/Nutzen hat. Wenn es in der Bibliothek brennt, ist es wichtiger (und letztlich sogar respektvoller!), laut darauf aufmerksam zu machen, als die Leise-Regel einzuhalten.
- Aufmerksamkeit: Ich finde es erstaunlich, wie man auf die Idee kommen kann, dass ich Bock auf besondere Aufmerksamkeit haben soll. Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Das mit dem Feedback mache ich wegen der Kritik, die insb. in meinen letzten beiden Wahlen geäußert wurde. Denn es wurde laut geschimpft, aber nur wenige schrieben etwas Greifbares/Substantielles. Wer aber schimpft, muss auch konkret werden können, sonst haben wir eine Diskussionskultur, wie sie von Leuten wie Trump "gepflegt" wird. Und da sind wir wieder beim Sealioning. Wenn jemand sagt, er könne auf Seelöwen gut und gerne verzichten, muss er sich auch die Frage (insb. von einem Seelöwen) gefallen lassen, was der Grund dafür sei. Und gleichzeitig gehört es auch zum Respekt, dass der Seelöwe keine Grenzen überschreitet.
- Ein Vergleich von moderner Arbeitsbewertung mit dem nationalsozialistischen selektiven Massenmord an Kranken verlässt den Boden einer sachlichen Diskussion und verharmlost Gräueltaten, auch wenn das sicher nicht deine Absicht ist. Was die Bewerterei und auch aufgesetztes Verhalten betrifft, empfehle ich eher Folge 1 der Staffel 3 von Black Mirror. Aber selbst da geht es um ein gesellschaftlich etabliertes Bewertungssystem, das den Alltag bestimmt und dem man sich nicht entziehen kann. Die Wikipedia ist jedoch diesbzgl. nur eine Internet-Community, deren Regeln praktisch keine Auswirkungen aufs sog. reale Leben haben.
- Die Botschaft hatte ich gelesen als: "seth, mit deinem allzu krassen Bemühen um freundlichen Ton leistest du manipulativen Kommunikationstechniken wie dem Sealioning vorschub. Das funktioniert so nicht, wie du dir das vorstellst."
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240719090500-Andrea014-2024071905510011
- Gudn Tach!
- Wennste meinst...
- Aber: nein, Du hast meine Botschaft nicht „richtig“ verstanden, und nein, ich verharmlose weder noch verlasse ich den „Boden einer sachlichen Diskussion“, sondern rege zum NachDenken an. Egal. Muss man nicht so sehen, könnte man aber.
- Und ich verlasse jetzt mal wieder diese Diskussion. Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Andrea014-20240720055900-Lustiger seth-2024071909050011
- Gudn Tach!
- Und du willst auch nicht sagen, was deine Botschaft denn dann war?
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240720062200-Andrea014-2024072005590011
Dunkel bleibt der Worte Sinn...
[Quelltext bearbeiten]Hallo Seth, ich habe gerade von Deinem Camelbot eine Nachricht gekriegt, deren Sinn für mich nicht recht klar ist. Sie bezieht sich wohl auf meinen SLA zu diesem jetzt schon nicht mehr vorhandenen Artikel, insofern ist es wahrscheinlich kein großer Verlust, wenn ich's nicht verstehe. Ich hatte darin einen Link auf die vormalige Löschung gesetzt. War das möglicherweise irgendwie verkehrt? Gruß, --2003:C0:8F47:8200:D9C7:CF85:581E:A939 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-2003:C0:8F47:8200:D9C7:CF85:581E:A939-20240722130200-Dunkel bleibt der Worte Sinn...11
- Du hattest folgenden Link gesetzt:
[https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Stock_(Unternehmer)&action=edit&redlink=1 Wiedergänger]
- Wird's damit klar?
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240722143800-2003:C0:8F47:8200:D9C7:CF85:581E:A939-2024072213020011
- Hm, nee, eigentlich nicht. Der führt doch genau dahin, wo ich ihn hinhaben wollte - ? Wiedergänger oder Wiedergänger - unterschiedlich formatiert, aber das Ergebnis ist doch dasselbe? --2003:C0:8F07:4500:A04E:C8C7:3364:98B5 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-2003:C0:8F07:4500:A04E:C8C7:3364:98B5-20240723064100-Lustiger seth-2024072214380011
- Gudn Tach!
- Tatsächlich geht es dem Bot um solche Links in Artikeln und nicht unbedingt in SLAs. Allerdings denke ich nicht, dass ich dafür eine Ausnahme programmieren muss, denn ...
- es gibt schon Unterschiede:
- Rotlink vs. Blaulink. Ein vermeintlicher Wiedergänger in blau irritiert.
- Sobald ein Artikel (wieder) existiert, gibt es einen Unterschied der Links, denn dann wird die Zielseite nicht mehr im Edit-Modus aufgerufen. Das mag für einen SLA nur selten von Bedeutung sein, aber interne Links sollten eben gegenüber URLs bevorzugt werden (sofern sie keine Nachteile haben).
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240723071300-2003:C0:8F07:4500:A04E:C8C7:3364:98B5-2024072306410011
- Gudn Tach!
- Hm, nee, eigentlich nicht. Der führt doch genau dahin, wo ich ihn hinhaben wollte - ? Wiedergänger oder Wiedergänger - unterschiedlich formatiert, aber das Ergebnis ist doch dasselbe? --2003:C0:8F07:4500:A04E:C8C7:3364:98B5 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-2003:C0:8F07:4500:A04E:C8C7:3364:98B5-20240723064100-Lustiger seth-2024072214380011
Bitte (andere Weiterleitung)
[Quelltext bearbeiten]Hallo Lustiger Seth,
ich habe im Benutzernamensraum den Artartikel Oryzias latipes angelegt unter Benutzer:Werner, Deutschland/Oryzias latipes, wo er bislang noch ist. Nun folgendes Problem: Wenn man in WP in der Suchfunktion Oryzias latipes einbgibt, dann leitet dies bislang auf das Lemma Medaka. Könntest du es so einrichten, dass wenn man nach "Oryzias latipes" sucht oder diesen Begriff wikiverlinkt, dies dann auf den Artartikel "Oryzais latipes" (dann im Artikelnamensraum) verlinkt und wenn man "Medaka" eintippt, dies dann auf das Lemma "Medaka" verlinkt.
Hintergrund: Es ist innerhalb der bisherig als Oryszias latipes angesehenen Fische eine neue Art erstbeschrieben worden: Oryzias sakaizumii, die die nördlichen Vorkommen umfasst, die südlichen werden weiterhin als Oryzias latipes angesehen. Zu diesert nördlichen Art habe ich bereits den Artartikel im Artikelnamensraum: Oryzias sakaizumii. Den Artikel Medaka habe ich so umgestaltet, dass er dieses beiden Arten beinhaltet (die beide als Medaka bezeichnet werden) und die zahlreichen Zuchtformen, die es vor allem in Japan aber auch weltweit gibt, daher wäre hiert eine Weiterleitung gut, wenn Suchende "Medaka" eingeben. Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Werner, Deutschland-20240723115700-Bitte (andere Weiterleitung)11
- Gudn Tach!
- @Cymothoa exigua: Du hast 2011 den Redirect erstellt und scheinst dich fachlich auszukennen. Spricht deiner Ansicht nach etwas gegen die Verschiebung von user:Werner, Deutschland/Oryzias latipes nach Oryzias latipes (wodurch der aktuelle Redirect überschrieben würde)?
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240723134600-Werner, Deutschland-2024072311570011
- Danke! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Werner, Deutschland-20240723151600-Lustiger seth-2024072313460011
- Das passt! -- Cymothoa exigua (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Cymothoa exigua-20240724083400-Werner, Deutschland-2024072315160011
- Danke, Cymothoa exigua! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Werner, Deutschland-20240724172400-Cymothoa exigua-2024072408340011
- Sorry, hat etwas gedauert. Hab's jetzt erledigt. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240724214300-Werner, Deutschland-2024072417240011
- Danke, Cymothoa exigua! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Werner, Deutschland-20240724172400-Cymothoa exigua-2024072408340011
- Das passt! -- Cymothoa exigua (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Cymothoa exigua-20240724083400-Werner, Deutschland-2024072315160011
- Danke! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Werner, Deutschland-20240723151600-Lustiger seth-2024072313460011
Meine VMs
[Quelltext bearbeiten]Sie benötigen wohl Zeit zum überlegen... --Workache (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Workache-20240730001000-Meine VMs11
- Gudn Tach!
- Vor allem benötigte ich Schlaf.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240730072300-Workache-2024073000100011
Verschoben nach Hilfe_Diskussion:Gesichtete_Versionen#CSS:_Ausblenden_von_Warnung_zu_ungesichteten_Änderungen -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240810171600-Hilfe:Gesichtete Versionen11
Deine Rüge...
[Quelltext bearbeiten]...weise ich energisch zurück. --CC (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Carol.Christiansen-20240811203800-Deine Rüge...11
- Gudn Tach!
- Nun ja, du hast gegen mehrere Regeln (WP:WAR, WP:Rollback) verstoßen. Das ist nun mal Fakt. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240811204100-Carol.Christiansen-2024081120380011
- Das ist falsch. In jedem Punkt. Punkt. --CC (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Carol.Christiansen-20240811204200-Lustiger seth-2024081120410011
- Nee, das ist schon richtig; du hast sogar zwei mal gegen beide Regeln verstoßen, siehe VM.
- Du solltest dich nicht über unsere Regeln stellen, das hilft niemandem.
- Wenn du der Ansicht bist, dass meine VM-Erledigung grob falsch war, dann erstelle bitte ein WP:AP oder argumentiere. Aber mit pauschalen Zurückweisungen wirst du nichts erreichen. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240811204900-Carol.Christiansen-2024081120420011
- Wie du meinst. Ich werde deine Ruge also ignorieren und gut ist. Mehr Aufwand ist sie nicht wert. --CC (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Carol.Christiansen-20240811205100-Lustiger seth-2024081120490011
- Klar, das steht dir frei. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240811205600-Carol.Christiansen-2024081120510011
- Wie du meinst. Ich werde deine Ruge also ignorieren und gut ist. Mehr Aufwand ist sie nicht wert. --CC (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Carol.Christiansen-20240811205100-Lustiger seth-2024081120490011
- Das ist falsch. In jedem Punkt. Punkt. --CC (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Carol.Christiansen-20240811204200-Lustiger seth-2024081120410011
...finde auch ich unerträglich! --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Andrea014-20240812070400-Deine Rüge...11
VM-Abarbeitung zum Jungeuropa Verlag
[Quelltext bearbeiten]Hallo seth,
ich würde gerne näheres zur Erledigung der VM wissen: einerseits hast du bezüglich Editwars/ Rollback entschieden - und das auch in der Abarbeitung erwähnt. Aber innerhalb deines Kommentars weist du darauf hin, dass du denkst "ihr werdet es schaffen, die Angelegenheit auf der Diskussionsseite zu klären, ggf. unter Einbeziehung von WP:3M. Die Frage, ob der Link ok wäre, kann nicht direkt aus den Regeln hinreichend klar abgeleitet werden, dass sie administrativ geklärt werden könnte. Ihr habt selbst bereits einige Argumente dafür und dagegen genannt."
Das sehe ich anders, denn der Jungeuropa Verlag ist ein Verlag, der rechtsextreme Texte herausbringt und dessen Besitzer rechtsextrem ist. Diese Aussage findet man auch zuhauf im Internet. Unsere Regeln sagen klar aus, dass Weblinks "vom Feinsten" sein müssen und ich hoffe, dass wir nicht darüber diskutieren müssen, wie "fein" so ein Verlagslink ist. Und ich hoffe, dass deine Erwähnung nicht bedeuten soll, dass WP-Autoren diese Frage in einer wochenlangen Diskussion mit 3M usw. diskutieren sollen. Gerade in diesen Punkten - dem Verbreiten von rechtsextremen Links oder unkommentierten rechtsextremen Inhalten - gibt es doch hoffentlich, wie auf -zig anderen Websites auch, Konsens. Es darf nicht sein, dass dann einige Autoren sich mit einem Benutzer auseinandersetzen sollen, damit so ein Link hier nicht beworben wird, der eigentlich auf die Schwarze Liste gehört. --AnnaS. (DISK) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-AnnaS.aus I.-20240811231700-VM-Abarbeitung zum Jungeuropa Verlag11
- Gudn Tach!
- Wie der Verlag einzuordnen ist, geht aus dem Artikel Jungeuropa Verlag und den Belegen hervor und da widerspreche ich nicht. Aber bei der Verlinkung eines Autorenprofils spielt das meiner Ansicht nach die politische Ausrichtung, selbst wenn sie extrem ist, nur eine marginale Rolle. Zumindest scheint der Verlag ja (noch) nicht verboten zu sein.
- "Vom Feinsten" ist sehr schwammig wird gerne in alle möglichen Richtungen interpretiert. Ich verstehe es so, dass 1. bessere Links bevorzugt werden sollen, wenn es welche gibt, 2. unabhängig davon der Inhalt hinreichend verlässlich sein muss und 3. bei mehreren infrage kommenden Links eine Auswahl sinnvolle und nicht zu große getroffen werden sollte.
- "Vom Feinsten" heißt jedoch nicht, dass die politisch vertretene Position im Einklang mit unserem UCoC sein muss. Ich verweise hierbei auch auf die Begründung der Buchmesse bzgl. Neutralität, weshalb diese sich gegen einen Ausschluss des Verlags aussprach.
- Zusammengenommen sollte das deswegen auf der Diskussionsseite und normalerweise nicht administrativ geklärt werden.
- Übrigens erfüllt die Website auch bisher nicht die Kriterien, auf die WP:SBL aufgenommen zu werden.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240812074700-AnnaS.aus I.-2024081123170011
Wikiläum
[Quelltext bearbeiten]Lustiger seth
zu 20 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a6/Wikil%C3%A4um-Wikiball-Gold.png/125px-Wikil%C3%A4um-Wikiball-Gold.png)
Wikiläums-Verdienstorden in Gold
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:07, 12. Aug. 2024 (CEST)
Hallo Lustiger seth! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum Rubin-Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 20 Jahre, seit Du am 12. August 2004 hier zum ersten Mal editiert hast und es ist mir daher eine besondere Freude, Dir zum goldenen Wikiläum gratulieren zu können. Inzwischen hast Du über 50.700 Edits gemacht und 15 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin seit 2008. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-WolfgangRieger-20240812090700-Wikiläum11 PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Gudn Tach!
- Oha, die Zeit fliegt. Da ich vorher bereits unangemeldet in der Wikipedia editierte, bin ich sogar noch länger dabei. :-o
- Es war und ist mir stets eine Ehre, an diesem großartigen Projekt ein winziges kleines Bisschen beizutragen, und eine große Freude, zu sehen, dass die Menschheit kollektiv eben doch wirklich tolle Sachen zustande bringen kann.
- Zum PS: Danke für den Hinweis, aber auf die Medaille verzichte ich. Mit Stolz hab ich's nicht so.
- Danke dir fürs fleißige und ausdauernde Verteilen der Verdienstorden auf den Diskussionsseiten! :-)
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240812174500-WolfgangRieger-2024081209070011
- Gratulation, Lustiger Seth, zum Goldenen! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Werner, Deutschland-20240829221400-Lustiger seth-2024081217450011
- Gudn Tach!
- Danke! :-) -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240830063900-Werner, Deutschland-2024082922140011
- Gratulation, Lustiger Seth, zum Goldenen! Gruß--Werner, Deutschland (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Werner, Deutschland-20240829221400-Lustiger seth-2024081217450011
Ich habe eine Frage....
[Quelltext bearbeiten]...zu dem Regelwerk der Wikipedia und möchte einmal bei einem Admin nachfragen. Ich habe kürzlich sehr umfangreiche Änderungen eines Benutzers kritisiert und ihn gebeten seine Änderungen wieder Rückgängig zu machen da es dafür keinen Konsens gibt. Nun meint der Benutzer er würde meine Vorschläge prüfen wollen und verdreht das ganze ins Gegenteil. Habe ich das falsch verstanden mit dem Konsens oder nicht? Ich war bisher der Meinung das derjenige der Änderungen an einem Artikel haben möchte diese bei Kritik auf der Diskussionsseite besprechen muss und ein Komrpmiss gefunden werden sollte und nicht andersherum. Liebe Grüße --Sinja Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Sinja01-20240822072600-Ich habe eine Frage....11
- Gudn Tach!
- Jein. Das Vorgehen von Saidmann mit den kleinen Schritten war korrekt. Das Einhaken von dir per Diskussionsseite ebenfalls. Jetzt kann darüber diskutiert werden. Ein Pauschal-Revert hätte meiner Ansicht nach nur dann Sinn gemacht, wenn deutlich wird, dass die Änderungen zu weit weg von einem Konsens sind. Du scheinst aktuell jedoch die einzige Person zu sein, die nicht einverstanden ist. In dem Fall kann man das durchaus mal rumdrehen. So oder so ist kein Artikel in Stein gemeißelt und die Diskussion steht offen.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240822082400-Sinja01-2024082207260011
- Das sich niemand meldet könnte auch damit zusammenhängen das sich schlicht niemand mehr traut etwas zu sagen aber damit es nicht wieder untergeht und es wenigstens irgendwo Erwöhnung findet. Saidmann hat die Auflage vom Schiedsgericht das er Sonnenmonds Beiträge nicht bearbeiten darf. Trotzdem tut er es wiederholt:: Eins, zwei, drei und vier. Die Auflagen des Schiedsgerichts missachtet er und wieder einmal löscht und bearbeitet er die Beiträge von Sonnenmond. Hier eine VM wo er adminitrativ geschützt wurde, es sind inzwischen zahlreiche Verstöße gegen die Auflagen des SGs. Es nützt halt nichts und wieder nichts wenn das SG Auflagen verabschiedet und diese von Administratoren nicht durchgesetzt werden, insgesammt zähle ich inzwischen 4 Verstöße gegen das Interaktionsverbot und 1 Verstoß gegen das "Sei freundlich" alles im selben Artikel. Saidmann kann schalten und walten wie er will da er keine Konsequenzen fürchten muss. In diesen Auflagen steht auch das saidman von Artikeln ausgeschlossen werden darf. Seine Begründungen für die Bearbeitungen und Löschungen in dem Artikel sind sehr sportlich, zuerst löscht er die Sekundärquellen welche die Primärquellen decken und ein paar Tage später löscht er die Primärquellen mit Verweis das diese Mutmaßen würden. Selten habe ich so eine Wissensvernichtung gesehen. --185.224.57.162 Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-185.224.57.162-20240822110100-Lustiger seth-2024082208240011
- Einwurf von der Seitenbank: wenn hier über Saidmann gesprochen wird, sollte er wohl davon erfahren oder nicht? --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Andrea014-20240822113500-185.224.57.162-2024082211010011
- Gudn Tach!
- Ja. Bei meiner Antwort sah ich dafür noch keinen Anlass. Aber jetzt, da, es explizit um Kritik geht, stimme ich zu, dass ein Anpingen sinnvoll ist.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240822123100-Andrea014-2024082211350011
- Wenn gegen Auflagen verstoßen wurde, dann ist das ein anderes Thema und sollte auf WP:AAF angesprochen werden.
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240822123300-185.224.57.162-2024082211010011
- Einwurf von der Seitenbank: wenn hier über Saidmann gesprochen wird, sollte er wohl davon erfahren oder nicht? --Andrea (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Andrea014-20240822113500-185.224.57.162-2024082211010011
- Die Auflagen, die dazu dienten die Beiden voneinander zugunsten des Projektfriedens zu trennen sind doch eigentlich mit der infiniten Sperre des Einen (Spezial:Beiträge/185.109.152.10911) obsolet. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-RAL1028-20240822183100-185.224.57.162-2024082211010011
- Gudn Tach!
- Ich denke, einige Bestandteile der Auflage sind nicht notwendig obsolet. Müsste man aber im Zweifel das SG selbst fragen. -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240822184200-RAL1028-2024082218310011
- Die Auflagen, die dazu dienten die Beiden voneinander zugunsten des Projektfriedens zu trennen sind doch eigentlich mit der infiniten Sperre des Einen (Spezial:Beiträge/185.109.152.10911) obsolet. --RAL1028 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-RAL1028-20240822183100-185.224.57.162-2024082211010011
Benutzer:ChemoBot / BotFlag
[Quelltext bearbeiten]Hallo seth, hast Du einen Idee, warum {{Wikipedia:Bots/Liste der Bots/hat Flag|ChemoBot}} Ja zurückliefert, obwohl das BotFlag von Achim Raschka gestern gesetzt wurde? Wikipedia:Bots/Antr%C3%A4ge auf Botflag#2024-08-01 %E2%80%93 ChemoBot11 LG --Cvf-psDisk+/− Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Cvf-ps-20240823224200-Benutzer:ChemoBot / BotFlag11
- Gudn Tach!
- Wikipedia:Bots/Liste_der_Bots/hat_Flag ist ein offenbar manuell gepflegtes Template (siehe history bzw. source), in das die Bot-Namen eingetragen werden müssen, damit es tut, was es soll.
- Mangels Doku weiß ich nicht, ob da jeder einfach updaten darf oder ob irgendwas zu berücksichtigen ist. An sich sollte meiner Ansicht nach genügen, dort im Template den Botnamen zu ergänzen. user:Krd: Da du dort häufiger editierst, frage ich dich: Ist das so?
- -- seth (Diskussion; bitte bewerte meine Admin-Arbeit) Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Lustiger seth-20240823231700-Cvf-ps-2024082322420011
- Es sieht so aus, als dass dort einfach der Name des Bots reineditiert werden muss, der ein Botflag hat
- {{Wikipedia:Bots/Liste der Bots/hat Flag|ChemoBot}} liefert nach dem Eintrag dort jetzt Ja...
- Danke & Gruß --Cvf-psDisk+/− Benutzer Diskussion:Lustiger seth#c-Cvf-ps-20240824091000-Lustiger seth-2024082323170011