Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot

mM sollte der Bot keine Bearbeitungen an Artikeln mit ungesichteten Versionen vornehmen, weil das die Sichtungsarbeit unübersichtlicher macht und erschwert. Soll die vorhergehende Änderung des menschlichen Benutzers rückgängig gemacht werden, muss entweder die Botänderung ebenfalls zurückgesetzt werden (1 Klick) oder mühevoll zerlegt werden, was zurückgesetzt werden soll und was bleiben kann.--Mabschaaf Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Mabschaaf-20220826152700-Wunsch: Keine Bearbeitung von ungesichteten Versionen11Beantworten

Dann mache es doch einfach rückgängig. Der Bot kommt ja wieder. Ausserdem glaube ich nicht das ich diesen Status überhaupt mit dem API aufrufen kann. --—CYBERPOWER (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Cyberpower678-20220826153200-Mabschaaf-2022082615270011Beantworten

Vielleicht könntest Du das ja mal prüfen. Es geht schließlich nicht nur um mich.

Nb: Die Statusampel auf der Vorderseite könntest Du auch aktualisieren. Der Bot läuft ja wieder.--Mabschaaf Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Mabschaaf-20220826154600-Cyberpower678-2022082615320011Beantworten

Hab mal kurz nachgeschaut aber noch nichts gefunden. Die revisions query hat keine function für gesicherte Bearbeitungen. --—CYBERPOWER (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Cyberpower678-20220826160100-Mabschaaf-2022082615460011Beantworten

@Cyberpower678: Meinst du mit "query" das API? Dort ist es rvprop=flagged. Oder meinst du die Datenbank? In der Datenbank ist die Tabelle flaggedrevs (fr_rev_id = revision.rev_id) mit LEFT JOIN zu befragen. --Wurgl (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Wurgl-20221002160900-Cyberpower678-2022082616010011Beantworten

Was ist denn die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2022-10 für eine Kategorie? --IgorCalzone1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-IgorCalzone1-20221001181200-Was ist das für eine Kategorie?11Beantworten

Angebotene Mementos, an denen mit Datum steht: „Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis.“

Vllt. verstehe ich die Frage nicht oder falsch. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Wi-luc-ky-20221001184800-IgorCalzone1-2022100118120011Beantworten

Heute ist ja bereits der erste Oktober, ich glaube er meint ob die noch angelegt wird. Pintsknife (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Pintsknife-20221001185300-Wi-luc-ky-2022100118480011Beantworten

vgl. auch Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2022-09 und alle Vormonate, ist schlichtweg ne Wartungskategorie. Für die normalen WP-Leser wird das aber gar nicht angezeigt, siehe Erläuterung in Kategorie:Kategorie:Versteckt. --Johannnes89 (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Johannnes89-20221001192100-Pintsknife-2022100118530011Beantworten

Habe es gerade unangemeldet nochmal angeschaut (als normaler WP-Leser), da wird die Kat auch angezeigt, nun auch noch die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Botmarkierungen 2022-10...--IgorCalzone1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-IgorCalzone1-20221001192800-Johannnes89-2022100119210011Beantworten

Jetzt wo die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Ungeprüfte Archivlinks 2022-10 angelegt wurde, wird sie in den Artikeln auch nicht mehr angezeigt. Wieder was gelernt...--IgorCalzone1 (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-IgorCalzone1-20221001195800-Johannnes89-2022100119210011Beantworten

Habe beide fehlenden Kats angelegt. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Wi-luc-ky-20221001200800-IgorCalzone1-2022100119580011Beantworten

Hallo, mit diesem Edit wurde eine Fehlermeldung in den Einzelnachweisen erzeugt. Gruß --tsor (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Tsor-20221025091700-Fehler erzeugt11Beantworten

Achtung!

Wie bereits von Tsor bemerkt, erzeugt das Bot ref-Fehler; bei Fußball-Europameisterschaft 2016/Tschechien wurde ref-Text entfernt!

Grüße von MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Mondlandungszweifler-20221105134200-Fehler erzeugt 211Beantworten

Dass der Bot bei Einsetzen eines aufrufbaren Archive-Links den Parameter offline auf 1 setzt, sehe ich ziemlich ungünstig für Neulinge auf Wikipedia, die möglicherweise denken, dass der ganze Beleg offline sei. Das ist ja nicht der Fall, weil mit Klick auf den Hyperlink die Archiv-Version aufgerufen wird. Zudem wird der gesamte Artikel dann in der Kategorie:Wikipedia:Weblink offline eingeordnet, was eine Suche bspw. per ExURL erschwert. Ich wäre dafür, dass der Archivlink eingesetzt wird, der offline-Parameter jedoch auf 0 bleibt, außer der Archivlink ist ebenfalls nicht mehr erreichbar. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-VECTRONATOR-20221205100100-Offline-Parameter ungünstig11Beantworten

@VECTRONATOR: Wenn der Link offline ist, wird es nun auch so markiert. Ich verstehe nicht nach was Sie fragen.

--—CYBERPOWER (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Cyberpower678-20230123211800-VECTRONATOR-2022120510010011Beantworten

Hallo zusammen!

Bis jetzt habe ich mindestens 500 Botmeldungen entfernt, wo der gesetzte Archivlink richtig war. Aber Achtung: das ist aber nur bei archive.org der Fall, nicht bei timetravel! Nur ein einziges Mal führte auch der Archivlink zu nichts (das war ein zwischenzeitlich gelöschter Beitrag in der ARD-Mediathek). Aufgrund dieser hohen Zuverlässigkeit wäre mein Vorschlag: auf die Meldung verzichten und die vorhandenen entfernen, die Gemeinschaft würde viel Zeit sparen. Betroffen sind über 200.000 Artikel. Der weitgehend sinnlose Prüfaufwand wäre mehrere Jahre und wir alle könnten diese Zeiten sinnvoller nutzen.

Viele Grüße, MLZ --Mondlandungszweifler (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Mondlandungszweifler-20221210195800-Bot-Signatur11Beantworten

Dieses Prozedere war verpflichtende Auflage eines WP:MB, und es kann nur durch ein weiteres MB davon abgewichen werden. VG --PerfektesChaos Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-PerfektesChaos-20221210210800-Mondlandungszweifler-2022121019580011Beantworten

Abgesehen davon sollte der Archivlink auch das belegen, was durch den Link belegt werden sollte. Ich habe schon einige Fälle gesehen, in denen das nicht der Fall war. Und es sollte auch überprüft werden, ob überhaupt ein Archivlink notwendig ist. Das ist durchaus häufig eben nicht der Fall. Manchmal ist es nur eine http/https Frage. Der Prüfaufwand ist daher alles andere als sinnlos. --Senechthon (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Senechthon-20221211010500-PerfektesChaos-2022121021080011Beantworten

Die Auflagen des Meinungsbildes sind hier zusammengefasst. Unter anderem wurde entschieden: "Es muss ein Hinweis angebracht werden, dass der Archivlink automatisch gesetzt und noch nicht geprüft wurde (muss nach der Prüfung durch einen Menschen entfernt werden können)." --Martina _Disk. Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Martina Nolte-20230228055900-Mondlandungszweifler-2022121019580011Beantworten

Hallo, bei der Abarbeitung von ArchiveBot-Meldungen fände ich es v.a in langen Artikeln nützlich, wenn der Bot in der Zusammenfassungszeile angibt, welchen Abschnitt (niedrigste Gliederungsebene) er editiert hat. Sind es mehrere Abschnitte, wäre mE das beste 1 Meldung pro veränderter Abschnitt, aber man könnte auch alle Abschnitte im ZQ einer Meldung nennen. --Qcomp (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Qcomp-20221217105000-Könnte der ArchiveBot anzeigen, im Bearbeitungskommentar anzeigen, welche Absch11Beantworten

IABot erkennt Abschnitte nicht. Leider wird er es auch nicht erkennen weil es wenig bringt fuer den Aufwand dieser Unterstuetzing zu programmieren.—CYBERPOWER (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Cyberpower678-20230123212200-Qcomp-2022121710500011Beantworten

[1] Gruß --tsor (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Tsor-20230122061600-Fehler erzeugt (3)11Beantworten

Hallo, dies ist vielleicht nicht der sinnvollste Edit. Grüße --Benutzer:Chemiewikibm Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Chemiewikibm-20230205122500-Wechsel von offline=1 zu offline=ja11Beantworten

@PerfektesChaos: info --Benutzer:Chemiewikibm Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Chemiewikibm-20230205182800-Chemiewikibm-2023020512250011Beantworten

oder sowas (nicht signierter Beitrag von Chemiewikibm (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Chemiewikibm-20230226215200-Wechsel von offline=1 zu offline=ja11)Beantworten

Hallo, durch Bearbeitungen des Bots im Bereich Vorlage:Literatur sind neun Artikel in dieser Fehlerkat., die aber 2019 gelöscht wurde.

Auf Wikipedia:Löschprüfung#Kategorie:Wikipedia:InternetArchiveBot-Fehler wird die Wiederherstellung der Kat. beantragt. Aus meiner Sicht wäre ggf. eine Überprüfung der Bot-Bearbeitungen sinnvoll. Könntet Ihr Euch das mal anschauen. Danke. Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Nordprinz-20230608124000-Aufbau einer Kategorie:Wikipedia:InternetArchiveBot-Fehler11Beantworten

Das Kat-Lemma, welches von Vorlage:Literatur erzeugt wird, ist irreführend. Müsste eigentlich Kategorie:Wikipedia:ArchiveBot-Fehler lauten. War anderer Bot und wurde gefixt. --Wiki1939 (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Wiki1939-20230608142000-Nordprinz-2023060812400011Beantworten

Hier hat der Bot einen Toten Link wieder ein Archivierte Version eingesetzt welche jedoch nicht brauchbar ist. Ich habe den Link aber schon einmal als Tot erklährt. Warum macht der Bot das?--Sanandros (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Sanandros-20230611140900-Aus Toterlink wird wieder ein Archivlink11Beantworten

@Sanadros: siehe Benutzer:InternetArchiveBot/FAQ#Der_Bot_wiederholt_denselben_Fehler_an_einem_Weblink_im_Artikel._Wie_kann_ich_das_stoppen? --Nordprinz (Diskussion) 16:13, 11. Jun. 2023 (CEST) @Sanandros: --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Nordprinz-20230611141300-Sanandros-2023061114090011Beantworten

Ok thx werde ich mal schauen. Warum pingst du mich zweimal?--Sanandros (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Sanandros-20230611165600-Nordprinz-2023061114130011Beantworten

weil beim ersten Mal ein Schreibfehler drin war, deshalb auch roter Link. Dann müsst es auch nichts, den Ping zu korrigieren. Hast Du den beide bekommen? --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Nordprinz-20230611165900-Sanandros-2023061116560011Beantworten

Komischerweise habe ich gar keinen erhalten.--Sanandros (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Sanandros-20230611170600-Nordprinz-2023061116590011Beantworten

hier funktioneirten noch alle Links ausser https://web.archive.org/web/20170303202016/http://vpk-news.ru/news/35417 und https://publications.gc.ca/site/archivee-archived.html?url=https://publications.gc.ca/collections/collection_2017/mdn-dnd/D4-10-21-2017-eng.pdf . Kann das jemand anschauen was da los war? Thx--Sanandros (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Sanandros-20230613211200-Links funktionieren noch, trotzdem Archiviert geadelt11Beantworten

@Sanandros: Hallo, Du meinst, der Bot hat Links als tot erkannt und gibt eine Archivversion an, obwohl sie noch funktionieren?`Bitte melde diese dann gemäss Benutzer:InternetArchiveBot/FAQ#Der_Bot_hat_einen_Link_als_tot_markiert,_aber_der_Link_ist_nicht_tot._Wie_kann_das_passieren? Oder meinst Du einen anderen Fehler? Dann bitte kurze Info. Danke. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Nordprinz-20230615183900-Sanandros-2023061321120011Beantworten

OK Thx.--Sanandros (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Sanandros-20230615185700-Nordprinz-2023061518390011Beantworten

Ich habe in diesen Cite-Vorlagen den zehntausendfach verwendeten enWP-Parameter url-status aktiviert. Der später in diesen Cite-Vorlagen eingeführte deWP-Parameter offline wurde in der Doku als veraltet gekennzeichnet.
offline=<wert> funktioniert weiter, aber es wäre vielleicht sinnvoll für die Zukunft den Bot auf url-status=dead umzustellen? --WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Wiki1939-20230809103600-Cite-Vorlagen11Beantworten

erledigtErledigt—CYBERPOWER (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Cyberpower678-20230823203000-Wiki1939-2023080910360011Beantworten

Hallo, eine Frage: werden auch Benutzerseiten erfasst/gescannt (zum Beispiel)? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Mobil-Sockenpuppe-20240424174200-Werden auch Benutzerseiten erfasst?11Beantworten

Moin Mobil-Sockenpuppe,

nein, es werden nur Seiten, die sich im Artikelnamensraum befinden, "gescannt". Die wenigen Bearbeitungen des Bots auf Benutzerseiten [2] entstanden deshalb, weil sich diese in der Vergangenheit im ANR befanden und irgendwann nach dem Botedit in den Benutzernamensraum verschoben wurden.

Ich hoffe, das beantwortet deine Frage. LG, --TenWhile6 (Disk) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-TenWhile6-20240614092700-Mobil-Sockenpuppe-2024042417420011Beantworten

@TenWhile6, vielen Dank für Deine Erläuterung. Ich hatte so etwas schon vermutet: Bei einem Artikel den ich längere Zeit im BNR vorbereitet hatte, waren bei der Verschiebung in den ANR bereits Referenzen ungültig geworden und ich konnte sie nicht über das Internet Archive rekonstruieren. Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Mobil-Sockenpuppe-20240614175000-TenWhile6-2024061409270011Beantworten

Ich frage mich, ob es vielleicht sinnvoll wäre, den Bot zu pausieren, bis sich die Lage wieder beruhigt hat. Das könnte einige falsche „toter-Link“-Meldungen vermeiden, wie beispielsweise gerade bei Spezial:Diff/245533067. --Rodomonte (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Rodomonte-20240601103800-DDoS-Angriffe auf das Internet Archive11Beantworten

Moin Rodomonte, das sehe ich auch so. Ich habe ihn temporär deaktiviert. Sobald die DDos-Attacke aufgehört hat, kann man ihn dann einfach wieder aktivieren. LG, --TenWhile6 (Disk) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-TenWhile6-20240601105700-Rodomonte-2024060110380011Beantworten

Rodomonte, bei mir zumindest funktioniert web.archive.org seit einigen Tagen wieder zuverlässig. Hat die DDoS-Attacke aufgehört, weißt du da etwas? Sonst würde ich den Bot bald wieder starten. LG, --TenWhile6 (Disk) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-TenWhile6-20240614092300-Rodomonte-2024060110380011Beantworten

Ich habe keine Neuigkeiten finden können. Die Lage ist vermutlich nicht mehr so dramatisch. --Rodomonte (Diskussion) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-Rodomonte-20240614093600-TenWhile6-2024061409230011Beantworten

Gut, danke für deine Rückmeldung. Ich habe den Bot wieder aktiviert. --TenWhile6 (Disk) Benutzer Diskussion:InternetArchiveBot#c-TenWhile6-20240614094200-Rodomonte-2024061409360011Beantworten