Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2017/August
Smith Wigglesworth
Der Artikel über den Pfingstprediger ist bestimmt nicht vollständig und auch noch verbesserungswürdig. Es wäre für mich als Verfasser aber hilfreich, wenn nicht prmär mit warnenden Worten gedroht wird ("gefährlich"), sondern konkret geschrieben wird, was nicht stimmig und nicht belegt ist. Ansonsten empfinde ich es eher als Rundumschlag gegen unliebsame Themen und Personen, die Ihnen nicht in den Kram passen, weil sie eine etwas andere Realität leben und Weltsicht vertreten. Ob Sie das verstehen? Mit freundlichen Grüssen --Flucco (Diskussion) Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2017/August#c-Flucco-2017-08-02T12:19:00.000Z-Smith Wigglesworth11
- Hallo Flucco, bitte lies dir einfach genau WP:NPOV durch, da stehen alle wichtigen Infos zur Neutralität drin. Zu den Belegen: 9 der 12 Belege sind von der direkten Website zu der Person. Das ist genau so neutral, als würde ich mir meine eigene Website basteln, dort alles aufliste zu meinem Leben und meiner Person, was mir gefällt, und mich dann quasi selbst als Quelle für meinen WP-Artikel nutzen. Auch die anderen drei Quellen sind alles andere, als objektiv. Weitere Infos dazu gibt es auf Hilfe:Belege.
- Wenn du bspw. schreibst, dass der Mann 1.300 Menschen durch seine Predigten geheilt habe, dann entspringt das zwar deinem Glauben, aber keiner Realität. LG --Icy2008 Disk Hilfe? Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2017/August#c-Icy2008-2017-08-02T18:02:00.000Z-Flucco-2017-08-02T12:19:00.000Z11
- Besten Dank für die Hinweise, nun ist einiges klarer! Zur Website, sie wurde ja nicht von Smith Wigglesworth erstellt, sondern von Personen, die ihn gekannt haben, das ist doch ein Unterschied. Ich war selber erstaunt, wie viele unterschiedliche Personen ihn erwähnen und bis in die Gegenwart über oder von ihm geschrieben haben. Dass zudem in 10 Sprachen Wikipediaartikel über ihn bestehen, sagt auch etwas über seine Wirkung und Relevanz aus. "Neutral" war er bestimmt nicht gewesen, aber meiner Meinung nach gibt es nur eine "relative Neutralität", keine absolute, das bildet sich auch bei Wikipedia ab, ansonsten überschätzen wir uns doch! Ich möchte noch darauf hinweisen, dass die Pfingstbewegung die zweitgrösste christliche Bewegung ist mit um die 500 Millionen nahestehenden Personen, aber sie ist in der deutschen Wikipedia stark unterrepräsentiert. Das hängt vermutlich auch damit zusammen, dass Phänomene wie Glauben, Gebet, Heilung und Wunder nicht in unsere rationalen Raster passen, die wir zuweilen auch als religiös neutral benennen.--Flucco (Diskussion) Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2017/August#c-Flucco-2017-08-03T09:21:00.000Z-Flucco-2017-08-02T12:19:00.000Z11
Hi Icy2008. Der Artikel ist inzwischen - mit Hilfe Dritter - verbessert worden und vielleicht hast Du Zeit, noch mal draufzuschauen und mir vielleicht auch zu sagen, was ich noch dran machen/ändern muss? Das wäre toll - vielen Dank schon mal. Te saluto Wikihuegi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2017/August#c-Wikihuegi-2017-08-04T10:45:00.000Z-Gesellschaft freier künstlerischer Initiativen11
Hallo Icy2008!
Die von dir überarbeitete Seite Julian Claßen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2017/August#c-Xqbot-2017-08-11T20:29:00.000Z-Julian Claßen11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo Icy2008!
Die von dir überarbeitete Seite Max Brym wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Icy2008/Archiv/2017/August#c-Xqbot-2017-08-16T17:12:00.000Z-Max Brym11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)