Benutzer Diskussion:Hellwach

Hallo! Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht. Das "Verschieben" per Copy&Paste geht nicht, das verstößt gegen die Lizenzbedingungen, weil damit die Versionshistorie und damit auch die Liste der Autoren verlorengehen. Siehe auch Hilfe:Artikel verschieben! Gruß, Fritz @ Benutzer Diskussion:Hellwach#c-FritzG-2007-06-09T18:49:00.000Z-Schwarzwaldbahn11Beantworten

Okay, sorry. Werde es dann mit ner Schnelllöschung der bisherigen Weiterleitungsseiten machen. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2007-06-09T19:01:00.000Z-FritzG-2007-06-09T18:49:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach, ich bin mit dem Verschieben des Artikels nicht ganz glücklich. Schau mal was jetzt alles auf die BKL linkt. Das müsste man jetzt alles verschieben. Wäre es nicht sinnvoller als bei den Lemmata Schwarzwaldbahn und Württembergische Schwarzwaldbahn zu lassen. Das hat bisher niemand gestört und man könnte sich das Umarbeiten von sehr vielen Artikeln, die auf Schwarzwaldbahn linken ersparen. --Donautalbahner Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Donautalbahner-2007-06-10T14:34:00.000Z-Hellwach-2007-06-09T19:01:00.000Z11Beantworten

Hi. Naja, dass es niemanden gestört hat stimmt nicht ganz. Zumindest in der Diskussion zur Württembergischen Schwarzwaldbahn wird das angesprochen. Außerdem waren ohne mein Zutun bereits viele Artikel auf die bisherige Weiterleitung "Württembergische Schwarzwaldbahn" verlinkt. D.h., dass diese Autoren mit "Schwarzwaldbahn (Württemberg)" auch nicht glücklich waren.

Bei der Erstellung der Begriffklärungsseite zu "Gäubahn" wurden viele verlinkende Seiten schnell angepasst, den Rest habe ich dann später selbst erledigt. Das würde ich hier auch so tun. Du kannst dazu aber gerne eine Diskussion starten. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2007-06-10T17:45:00.000Z-Donautalbahner-2007-06-10T14:34:00.000Z11Beantworten

Wenn Du das macht ist es ok. Stell Dich aber auf einen Haufen Arbeit ein... Mir ging es nicht um das Lemma sondern nur um das massenweise linken auf BKL-Seiten. Übrigens linken immer noch viele Seiten auf die BKL Gäubahn. Also wenn Du da gewillt bist, umso besser :) --Donautalbahner Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Donautalbahner-2007-06-10T18:11:00.000Z-Hellwach-2007-06-10T17:45:00.000Z11Beantworten

Eigentlich hab' ich die alle abgearbeitet (auf Vorschlag von Ssch). Die übrigen beziehen sich entweder auf die historische Gäubahn (und sind damit keiner der beiden Strecken zuordenbar) oder sind neu dazu gekommen (was ich nicht glaube). Überzeuge dich.--Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2007-06-10T18:48:00.000Z-Donautalbahner-2007-06-10T18:11:00.000Z11Beantworten

Hallo,

Bin gerade zufällig darauf gestoßen, dass der Schwarzwaldbahn-Artikel verschoben wurde. Eigentlich finde ich die Verschiebung unnötig, da es die württembergische Bahn dieses Namens ja als solche nicht mehr gibt und heutzutage mit Schwarzwaldbahn fast nur die badische gemeint ist. Ich kann trotzdem mit einer BKL leben (wenn denn die Links umgebogen werden), würde aber für andere Lemmata plädieren, nämlich Schwarzwaldbahn (Baden) und Schwarzwaldbahn (Württemberg) analog zu all den anderen Bahnartikeln. Siehe dazu auch Diskussion:Westbahn (Württemberg)#Name des Artikels, wo eine ganz ähnliche Situation bereits diskutiert wurde, ebenso bei Diskussion:Württembergische Schwarzwaldbahn#Lemma. -- Ssch Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Ssch-2007-06-12T09:39:00.000Z-FritzG-2007-06-09T18:49:00.000Z11Beantworten

Vielleicht ist es besser, wenn wir das in Schwarzwaldbahn diskutieren. Dann kann jeder was beitragen. Kannst du das dort nochmal reinschreiben? --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2007-06-12T10:11:00.000Z-Ssch-2007-06-12T09:39:00.000Z11Beantworten

Ok, ist erledigt. Siehe Diskussion:Schwarzwaldbahn. -- Ssch Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Ssch-2007-06-12T11:43:00.000Z-Hellwach-2007-06-12T10:11:00.000Z11Beantworten

DIE DOPPELSTOCKWAGEN TRAGEN DIE AUFSCHRIFT SCHWARZWALDBAHN: DAS IST KEIN ZUGANGEBOT!! --Eisenbahnerralle Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Eisenbahnerralle-2009-01-09T12:47:00.000Z-Schwarzwaldbahn11Beantworten

Das ganze wird seitens der DB schon als "Schwarzwaldbahn" vermarktet. Dafür gibt's ja eigens eine Tochter namens DB Schwarzwaldbahn GmbH. Es heißt auch oft "fahren Sie mit der Schwarzwaldbahn..." und nicht etwa "fahren Sie auf der Schwarzwaldbahn...". Beispiel gefällig? Das ist ja der Grund, viele Leute da nicht so recht durchblicken und Angebot sowie Strecke verwechseln. Gruß --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-01-09T21:45:00.000Z-Eisenbahnerralle-2009-01-09T12:47:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach, du hast recht, Grüße --Zollernalb Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Zollernalb-2008-03-04T22:20:00.000Z-Gäubahn11Beantworten

Meinst du mit dem nur streckenweisen Ausbau oder mit dem Abwarten? Natürlich würde ich es sehr begrüßen, wenn die Gäubahn endlich wieder komplett zweigleisig würde, aber den Glauben daran habe ich schon länger verloren. Und auch U. Grosse scheint davon nichts zu wissen. Gruß --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2008-03-05T00:08:00.000Z-Zollernalb-2008-03-04T22:20:00.000Z11Beantworten

mit beidem ;-) --Zollernalb Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Zollernalb-2008-03-05T08:20:00.000Z-Hellwach-2008-03-05T00:08:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach, vielen Dank für deine Information über die Lizenz. Ich werde mich mit Lothar Neumann in Verbindung setzen und die Sache mit dem Bild klären. Bis dahin! Grüße --Jigger

Warum denn rückgängig? Mein pro hättest Du. Der Artikel ist gut. --Donautalbahner Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Donautalbahner-2008-07-12T22:44:00.000Z-KLA Gäubahn (Eutingen–Freudenstadt)11Beantworten

Hi, danke für die Rückmeldung. Ich war mir noch nicht ganz sicher, ob ich erst aus der Kritik zur Gäubahn Singen-Stuttgart lernen sollte. Zudem habe ich momentan recht wenig Zeit für evtl. notwendige Verbesserungen. Aber überzeugt, ich riskier's ;) --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2008-07-12T23:35:00.000Z-Donautalbahner-2008-07-12T22:44:00.000Z11Beantworten

Was hast Du zu verlieren? Wenn die Kandidatur scheitert, bist Du so weit wie jetzt. Was ich noch anzumerken habe, ist die Sprache. Der Artikel benutzt für meine Begriffe deutlich zu oft das Passiv. "Wurde", "wurde", "wurde"... Das kann man aktivieren. Das wäre stilistisch deutlich schöner. Inhaltlich sonst gut. Lesenswert auf jeden Fall. --Donautalbahner Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Donautalbahner-2008-07-13T09:10:00.000Z-Hellwach-2008-07-12T23:35:00.000Z11Beantworten

Herzlichen Glückwunsch! Hat doch gekplappt! Weiter so, --Donautalbahner Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Donautalbahner-2008-07-20T08:10:00.000Z-Donautalbahner-2008-07-13T09:10:00.000Z11Beantworten

Danke. Das kann ich ja gleich so zurückschicken :) --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2008-07-20T15:13:00.000Z-Donautalbahner-2008-07-20T08:10:00.000Z11Beantworten

Als alte Freudenstädterin schaue ich immer mal wieder in den Freudenstadt-Artikel und stelle mit Freude fest, daß er inzwischen "lesenswert" ist. Die neuesten Änderungen kommen mir seltsam vor: Heißt dieser Bautyp wirklich Winkelhakenkirche? Das mit dem Höchstgelegenen wird wohl immer wieder anders definiert werden. Wie wäre es mit "eine der höchstgelegenen Mittelstädte"? Da Du an dem Artikel mitgearbeitet hast, möchte ich Dich bitten, in den Artikel hereinzuschauen und ihn dann wieder zu sichten. --Brigitte-mauch Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Brigitte-mauch-2008-10-27T14:28:00.000Z-Freudenstadt11Beantworten

Es freut mich, dass dir meine Überarbeitung gefällt. Ich denke das ist nun eine halbwegs akzeptable Zusammenfassung der Freudenstädter Historie, wenngleich sie noch deutlich ausbaufähig ist.

Ja, ich bin mir da auch nicht so sicher mit den Änderungen... "Winkelkirche" ist wohl geläufiger. Habe gerade leider keine Zeit, die anderen Angaben zu prüfen. Das mit der Höhe ist auch so ne Sache. Vor der Wiedervereinigung galt Freudenstadt m.W. als höchstgelegene Stadt Deutschlands. Man kann den Passus aber auch einfach rausnehmen. In ein paar Tagen schaue ich mir das mal genauer an. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2008-10-29T14:38:00.000Z-Brigitte-mauch-2008-10-27T14:28:00.000Z11Beantworten

Da die Überschrift schon gut passt ;-) schau mal hier. Grüße Lencer Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Lencer-2008-11-12T16:30:00.000Z-Hellwach-2008-10-29T14:38:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach, passend zur tageszeit habe ich noch kleinere Änderungen bei der geologie angebracht und eine Quelle eingefügt. 2004 gab es eine Ausstellung zum Wunder im Stadthaus, vielleicht bekommst Du noch einen Katalog oder findest Fotos.

• Zu KOnstanz gibt es eine Reihe von arbeiten zur frz besetzung. http://www.ub.uni-konstanz.de/kops/volltexte/2004/1178/
• Politischer Wandel, organisierte Gewalt und nationale Sicherheit: Beiträge zur neueren Geschichte Deutschlands und Frankreichs: Festschrift für Klaus-jürgen Müller Von Klaus Jürgen Müller, Ernst Willi Hansen, Gerhard Schreiber, Bernd Wegner Veröffentlicht von Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 1995 ISBN 3486560638 gibt einen guten Überblick über den großen Rahmen
• Bei der kandidatur habe ich selbst mit pro gestimmt und wünsche gutes Gelingen -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Polentario-2009-02-05T01:08:00.000Z-Freudenstadt11Beantworten

Sehr schön, danke! --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-02-05T08:23:00.000Z-Polentario-2009-02-05T01:08:00.000Z11Beantworten

• Herzlichen Glückwunsch zur erfolgrichen Exzellenz-Kandidatur von Freudenstadt --HelgeRieder Benutzer Diskussion:Hellwach#c-HelgeRieder-2009-02-16T20:37:00.000Z-Polentario-2009-02-05T01:08:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach, auch von mir noch herzliche Gratulation. Ich werd noch schnell eine Quelle einbauen - der Generallandesarchiv Karlsruhe (Hrsg) Der deutsche Südwesten zur Stunde Null - Zusammenruch und Neuanfang im Jahr 1945 in Dokumenten und Bildern Landeszentrale für politische Bildung Baden-Württemberg Karlsruhe 1975 248 S.+ Abbildungs-Anhang mit 80 Abb., kt., enthält auch ein Bild von Freudenstadt nach der Zerstörung. Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Polentario-2009-02-16T21:39:00.000Z-Freudenstadt11Beantworten

Danke euch beiden. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-02-17T14:30:00.000Z-Freudenstadt11Beantworten

Hallo Hellwach längere Zeit habe ich den Freudenstadt-Artikel nicht mehr angeschaut und freue mich, daß er inzwischen als exzellent gilt. Ich habe das Gefühl, daß er an ein paar Stellen aber auch noch Bilder vertragen könnte. Deshalb habe ich mal einige Freudenstadt-Bilder von Margret Hofheinz eingestellt und möchte sie an passenden Stellen einbringen. Ich hoffe, das ist ok - auch wenn ich an einem als exzellent beurteilten Artikel fast nicht herumpfuschen mag:) --Brigitte-mauch Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Brigitte-mauch-2010-01-15T12:13:00.000Z-Freudenstadt11Beantworten

Hallo Brigitte, Verbesserungen am Artikel sind freilich immer willkommen. Aber welche "Bilder" meinst du? Ich habe auf Commons gesucht und an Neuem einige Gemälde ausgemacht. Falls diese gemeint sind, weiß ich nicht, inwiefern es Usus ist, solche Bilder einzupflegen. Aber an mir soll es nicht scheitern... :) --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2010-01-17T15:27:00.000Z-Freudenstadt11Beantworten

Sorry, hatte nicht gesehen, dass es sich schon erledigt hat. Vielleicht hast du ja noch anderes Material, wie z.B. Fotos. Damit könnte man sicher einiges mehr aus dem Artikel machen. Ich freue mich, dass ich nicht der einzige bin, der den Artikel voranbringen möchte. Grüße --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2010-01-18T22:08:00.000Z-Hellwach-2010-01-17T15:27:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach, ich habe den Artikel gerade unter den Löschkandidaten gefunden. Da Du Hauptautor von Freudenstadt bist, versuche ich es mal auf diesem Weg. Der Artikel ist unheimlich URV-verdächtig, auch wenn offensichtlich online nichts zu finden ist. Vielleicht kommst Du ja irgendwie an die angegebene Quelle ran und kannst es irgendwie nachprüfen.--Viele Grüße "John" Benutzer Diskussion:Hellwach#c-OnkelJohn-2008-11-20T16:24:00.000Z-Gut Lauterbad11Beantworten

Habe dort mal geantwortet. Überprüfen kann ich das leider auch nicht, zumal ich in Konstanz wohne. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2008-11-20T18:48:00.000Z-OnkelJohn-2008-11-20T16:24:00.000Z11Beantworten

Wenn ich es richtig sehe, hast du im Abschnitt FDS-Stern die Pläne zu weiteren Haltepunkten reingebracht, u.a. Eutingen-Nord. Ich habe das in der Kartenwerkstatt weitergegeben, da dort für die Nagoldtalbahn die #Lage alter und neuer Bahnhof Eutingen im Gäu in Arbeit ist. Zum Abschnitt „Entwicklung bis zum Zweiten Weltkrieg (1879–1945)“, wo die 1933 erfolgte Bahnhofsverlagerung genannt wird (der neue ist eher Richtung Osten als nördlich entstanden), könnte die auch passen. Schau dir mal an, ob du meinen Gestaltungswunsch für sinnvoll erachten kannst. -- KaPe Benutzer Diskussion:Hellwach#c-KaPe-2009-01-30T01:29:00.000Z-Gäubahn (Eutingen–Freudenstadt)11Beantworten

Hi, grundsätzlich ne gute Idee. Habe einen kleineren Fehler korrigiert. Allerdings hört man von Eutingen-Nord von allen neu geplanten Haltepunkten am wenigsten. Würde ihn daher noch nicht als allzu sicher geben. Gruß --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-01-30T01:55:00.000Z-KaPe-2009-01-30T01:29:00.000Z11Beantworten

fand ich bestätigt, als ich mich an der Strecke mit Spaziergängern aus Eutingen unterhielt. -- KaPe Benutzer Diskussion:Hellwach#c-KaPe-2009-02-08T00:14:00.000Z-Hellwach-2009-01-30T01:55:00.000Z11Beantworten

Du hast 'ne neue Kartenversion hochgeladen. Bin verwirrt, denn der Abschnitt Hochdorf Ri. FDS hat immer noch die violette Färbung, die in der legende mit 1933 gebaut erklärt wird. Worin besteht deine Änderung? Und dann war noch die sinnvolle Formulierung in der Legende offen -- KaPe Benutzer Diskussion:Hellwach#c-KaPe-2009-02-08T00:14:00.000Z-KaPe-2009-01-30T01:29:00.000Z11Beantworten

Vllt. musst du deinen Cache löschen? War nur die Farbe bei Hochdorf-Freudenstadt (wobei es immer noch violette Flecken gibt). Gut überarbeiten kann man die Karte sowieso nicht, denn die ist ja gerendert. Ich finde, man sollte die Grafik nicht mit Informationen überfrachten, denn die steht ja im Text. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-02-08T09:08:00.000Z-KaPe-2009-02-08T00:14:00.000Z11Beantworten

"mit Informationen überfrachtet" – Dein Verbesserungsvorschlag fehlt bislang. Wenn 's Dir um die Beschriftung geht, da die jetzige einen Fehler enthält, setz' den Vorschlag in die Kartenwerkstatt. -- KaPe Benutzer Diskussion:Hellwach#c-KaPe-2009-02-09T07:45:00.000Z-Hellwach-2009-02-08T09:08:00.000Z11Beantworten

Tach Hellwach, ich bin mit Deinem Rückgängigmachen nicht einverstanden. Durch diese umfangreiche BS2-Darstellung wird ein optisches Gewicht auf diesen Teil der Strecke gelegt, dem dieses nicht zukommt. Von der Strecke geht ein Gleis ab (eine Weiche), nicht mehr und nicht weniger. Wenn danach noch ein kilometerlanges Gleis folgen würde, das wiederum zigfach weitere Abzweige hätte, wäre dies eine andere Grundlage. Aber so!? Im übrigen ist der Gleisanschluss "Industrieanschluss Heiligenfeld" falschherum angebaut. Die Züge müssen erst Kopfmachen, bevor sie dort einfahren können. Sieh Dir mal das dazugehörige Satellitenbild an. —Lantus Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Lantus-2009-02-08T10:18:00.000Z-Industrieanschluss Heiligenfeld11Beantworten

Okay, mit dem Kopfmachen hast du Recht. Das hatte ich übersehen. Von dem Gesichtspunkt aus ist erscheint es auch mir sinnvoll, nur einen Abzweig darzustellen. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-02-08T13:30:00.000Z-Lantus-2009-02-08T10:18:00.000Z11Beantworten

Bitte mal WP:REF lesen. Grüße --Eva K. ^{ist böse} Benutzer Diskussion:Hellwach#c-EvaK-2009-02-01T02:03:00.000Z-Formatierung von Einzelnachweisen11Beantworten

Hi, danke für die Mühe mit dem Hinweis. Ich kann die Argumente dort aber nicht ganz nachvollziehen. Für mich überwiegen die Vorteile bei zwei Spalten (mehr sind es ja gar nicht). Ein winziger Text ist über eine gesamte Seitenlänge nur sehr schwer lesbar. Zweispaltig ist das schon viel übersichtlicher. Darstellungsprobleme bei anderen Endgeräten halte ich bei den Einzelnachweisen nun wirklich für nicht allzu gravierend. Hast du einen link, wo über tatsächlich beobachtete Probleme berichtet wird? Konnte nichts finden. Zudem sind sehr viele Artikel so formatiert. Wenn dann sollte man einen Bot auf alle loslassen. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-02-06T23:29:00.000Z-EvaK-2009-02-01T02:03:00.000Z11Beantworten

Ich werde ungesehen davon jede mehrspaltige Formatierung von Weblinks und Anmerkungen zurücksetzen, wo ich sie finde. Diese Formatierungen sind unerwünscht. Was Du als übersichtlicher empfindest, wird da wenig Gewicht haben. --Eva K. ^{ist böse} Benutzer Diskussion:Hellwach#c-EvaK-2009-02-07T00:10:00.000Z-Hellwach-2009-02-06T23:29:00.000Z11Beantworten

Nunja, wenn ich mich nach jedem sanften Konjunktiv in irgendwelchen Hilfethemen richten würde, dann gute Nacht... Da würdest du nahezu überall etwas auszusetzen finden, oder?

• Die Aussage "werden von vielen Browsern nicht unterstützt" ist meiner Meinung nach überflüssig, denn wenn ein Browser ein HTML-Tag nicht unterstützt, dann überliest er es einfach. Also kein Problem. Ist der Absatz anders gemeint, so ist er schlecht formuliert.
• "Zudem erschwert diese Formatierung bei schmalen Browserfenstern die Lesbarkeit.": Das tun Fotoaufnahmen genauso, oder mehrspaltige Bildergallerien. Hauptsache ist doch, dass man es Lesen kann. Den nächsten Punkt kann ich nachvollziehen, ist hier jedoch nicht relevant.

Gleichwohl könnte der Artikel über Freudenstadt mit der derzeitigen Formatierung leben (auch wenn ich sehr viel Wert auf eine saubere Gestaltung lege). Nicht jedoch der über Dalí mit beinahe 100 Einzelnachweisen, wo du die Spalten auch rausgemacht hast. Hier ist Mehrspaltigkeit meiner Ansicht nach sogar fast zwingend (zugegebenermaßen bei zwei Spalten). Zusammenfassend kann ich deinen Eifer in der Sache nicht wirklich nachvollziehen. Vielleicht kannst du darüber ja ein Meinungsbild starten, wenn dir das Thema so am Herzen liegt. Schöne Grüße --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-02-07T01:33:00.000Z-Formatierung von Einzelnachweisen11Beantworten

(einmisch) Hallo, mehrspaltige Einzelnachweise funktionieren nicht in allen Browsern. Technisch bedingt werden diese total zerschossen und sind nicht mehr nutzbar. Man hat dann also einen Artikel ohne Einzelnachweise. Deswegen entferne ich das auch, wenn ich so etwas sehe. Grüße -- Rainer Lippert Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Rainer Lippert-2009-02-07T17:33:00.000Z-Hellwach-2009-02-07T01:33:00.000Z11Beantworten

Nur zur Info: Bei meinem Browser IE funktioniert zweispaltige Formatierung auch nicht. Es wird zwar nichts zerschossen aber auch nicht zweispaltig dargestellt. Im Übrigen danke ich für Deine Unterstützung. Gruß -- Alinea Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Alinea-2009-02-09T10:35:00.000Z-Formatierung von Einzelnachweisen11Beantworten

Hallo Hellwach, wegen der vermutlichen Änderung der Schwarzwaldbahnkarte gibst Du mir noch in der Kartenwerkstatt Bescheid? Grüße Lencer Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Lencer-2009-08-17T04:21:00.000Z-Schwarzwaldbahn 211Beantworten

Hallo Hellwach, auf der Karte ist Reutlingen mit Tübingen benamst... Grüße --Zollernalb Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Zollernalb-2009-08-30T23:32:00.000Z-Datei:Gäubahn TS-TFS.png11Beantworten

Ziemlicher Fauxpas... Ist behoben, danke! --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2009-08-31T17:48:00.000Z-Zollernalb-2009-08-30T23:32:00.000Z11Beantworten

Und ein ganz spätes Danke fürs Fixen ;-) Grüße --Zollernalb Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Zollernalb-2009-09-30T16:10:00.000Z-Hellwach-2009-08-31T17:48:00.000Z11Beantworten

Hab' ja nicht prinzipiell was dagegen. Aber bitte nicht per C&P, sondern die Versionsgeschichte mit kopieren Hilfe:Artikelinhalte auslagern -- @xqt Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Xqt-2010-01-26T14:58:00.000Z-Fiate11Beantworten

Okay, verständlich. Sorry, wusste nicht, dass das mittlerweile so funktioniert. Ich hätte noch die fünf Hauptautoren auf der Diskussionsseite genannt. Gruß --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2010-01-26T16:19:00.000Z-Xqt-2010-01-26T14:58:00.000Z11Beantworten

Dabei hast Du doch den Hinweis schon ganz oben auf dieser Seite stehen :)  @xqt Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Xqt-2010-01-26T16:41:00.000Z-Hellwach-2010-01-26T16:19:00.000Z11Beantworten

Ja, das war aber höchstens was ähnliches. Bei ner Verschiebung wurde aber die Historie auch einfach mitverschoben. Und lang ist's her... Hatte mich da nicht länger mit auseinandergesetzt. Dass man einen Artikel "klonen" kann war mir jetzt neu. --Hellwach 18:01, 26. Jan. 2010 (CET) ...und dass man Versionsgeschichten kopieren kann ebenfalls ;) --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2010-01-26T17:01:00.000Z-Xqt-2010-01-26T16:41:00.000Z11Beantworten

Du hast eine neue Version des Fiat-Markenzeichens hochgeladen. Es wäre schön, wenn du auch noch die Quelle ändern könntest!--AQ Benutzer Diskussion:Hellwach#c-AQ-2010-02-20T17:22:00.000Z-Datei:Fiat-markenzeichen-715742neu.png11Beantworten

Bitte gib komplette Quellen an - so reicht das nicht. Bitte denke auch an Wikipedia ist kein Ratgeber - also keine Behandlungsanleitungen, bitte.--Mager 19:31, 28. Mai 2010 (CEST) Danke. Habe die Anleitung raus. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Mager-2010-05-28T17:31:00.000Z-Warze11Beantworten

Moin, moin Hellwach!
Siehe dazu auch die aktuellen Diskussionen unter Wikipedia:Redaktion Medizin#Warze imd Diskussion:Warze#Warze im nichtmedizinischen Kontext. Die IP (nicht ich - eine andere), die dich durch Löschen ein bischen geärgert hat, hat jedenfalls auch nicht ganz unrecht. Wäre nett, wenn du deinen Edit selbst überarbeitest. -- 84.59.78.62 Benutzer Diskussion:Hellwach#c-84.59.78.62-2010-05-28T22:07:00.000Z-Warze11Beantworten

Danke für den Hinweis. Habs eben gemacht, auch wenn mein Eintrag bereits von irgendwem gelöscht wurde. Sowas stimmt mich traurig. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2010-05-30T13:45:00.000Z-84.59.78.62-2010-05-28T22:07:00.000Z11Beantworten

Zur Information: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Hellwach. -87.145.104.171 Benutzer Diskussion:Hellwach#c-87.145.104.171-2010-05-30T15:31:00.000Z-VM11Beantworten

Danke. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2010-05-30T15:53:00.000Z-VM11Beantworten

Hallo, ich weiss nicht ob du bereits von den Wikipedianer-Treffen gehört hast. Da du dich in Kategorie Benutzer aus Konstanz einsortiert hast, hier ein kleiner Hinweis auf den "Bodensee Stammtisch". Das nächste Treffen ist in Konstanz geplant. Du bist herzlich eingeladen ebenfalls vorbeizukommen. Trage Dich einfach an einem Termin, der Dir geschickt läge ein. Alles weitere auf WP:T/SEE. Wir suchen auch noch weitere Anregungen. Beste Grüße, --Stefan-Xp Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Stefan-Xp-2010-06-24T19:20:00.000Z-WP:T/SEE11Beantworten

hallo Hellwach, ich habe in Koblenz eine ähnliche überarbeitung wir in Mainz hinsichtlich der einzigen französischen namensvariante im einleitungstext angeregt. hast du hierzu eine meiung? Diskussion:Koblenz#Franz.C3.B6sischer Name11 vielleicht hilft dort auch nur eine abstimmung. lg Fastfood Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Fastfood-2010-10-05T21:41:00.000Z-einleitung bei Koblenz11Beantworten

Hmm, ich weiß nicht, ob es gut ist, mich dort auch noch einzumischen. Du hast ja richtigerweise auf das Meinungsbild bei Mainz verwiesen. Das gilt eigentlich so ziemlich 1:1 auch für Koblenz. Bei einer Abstimmung würde ich dann aber mitstimmen. --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2010-10-06T17:18:00.000Z-Fastfood-2010-10-05T21:41:00.000Z11Beantworten

zur info Diskussion:Koblenz#Meinungsbild_zur_Erw.C3.A4hnung_fremdsprachiger_Stadtnamen_im_Einleitungssatz_.28Klammer.C3.BCbersetzung.29. Fastfood Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Fastfood-2010-10-07T15:43:00.000Z-Hellwach-2010-10-06T17:18:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach, die Orts- und Terminfindung für das Dritte Treffen von Wikipedia:Bodensee hat begonnen. Alles weitere dort.--Manuel Heinemann Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Manuel Heinemann-2010-11-22T14:15:00.000Z-Wikipedia:Bodensee11Beantworten

Wohne nicht mehr am Bodensee, aber danke! --Hellwach Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Hellwach-2011-01-08T14:07:00.000Z-Manuel Heinemann-2010-11-22T14:15:00.000Z11Beantworten

Schade, aber vielen Dank für die Info! Vielleicht hast du ja spontan doch noch lust ;-) --Stefan-Xp Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Stefan-Xp-2011-01-13T17:50:00.000Z-Hellwach-2011-01-08T14:07:00.000Z11Beantworten

Hallo Hellwach! Ich habe eine Diskussion eröffnet, die mMn sinnvoller an Ort und Stelle passiert :-) Also siehe Vorlage Diskussion:Zeitleiste Fiat Industrial. Gruß --WikiNight 00:24, 23. Aug. 2011 (CEST)

Liebe Aachen-interessierter Wikipedianer,

wie einige von Euch wissen, haben wir (das Aachener Bild- und Tonarchiv e.V.) uns bei der Wikipedia um einen Förderpreis beim Wettbewerb "WISSENSWERT 2011" beworben.

Mit dem ausgelobten Preisgeld wollen wir den Aufbau unserer im Internet verfügbaren DATENBANK MIT AACHENER BILD-UND TONDOKUMENTEN mit Aspekten zur Stadtgeschichte und dem Alltagsleben voranbringen.

Projektbeschreibung: http://meta.wikimedia.org/wiki/WissensWert_2011/38-Aufbau_einer_Bild-_und_Audiodatenbank

Heute die zweite Hürde genommen und sind als eines der 30 förderbaren Projekte im Wettbewerb nominiert worden. Zusätzlich zu der Jury-Entscheidung gibt es einen Publikumpreis, für den zusätzlich noch einmal ein Preisgeld von 2000€ ausgelobt wurde. Um eine Chance dabei zu haben, brauchen wir EURE Unterstützung. Bitte gebt uns bis zum 13.12.2011 Eure Stimme, damit in Zukunft viele Aspekte des Lebens im alten und neuen Aachen ALLEN in Bild und Ton zugänglich gemacht werden können.

Hier gehts zur Abstimmung: https://docs.google.com/a/wikimedia.de/spreadsheet/viewform?hl=de&formkey=dEFkNHRNWmlGbGpJeURoZVJmVjBabmc6MQ#gid=0

Da unser Projekt aus Aachen kommt und nun mal potentiell nicht so viele Unterstützer hat, wie ein Wettbewerbsbeitrag aus Köln (!) oder Berlin (?) ....brauchen wir JEDE Stimme. PS: Hier ist ausnahmsweise ein Schneeballsystem sehr hilfreich, also bitte gerne weiterleiten!

Vielen Dank für die Unterstützung! --Geolina163 Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Geolina163-2011-12-01T16:42:00.000Z-Bitte um Support für ein Aachen-Projekt beim WIKIMEDIA-WETTBEWERB 201111Beantworten

Hallo Hellwach!

Der von dir angelegte Artikel Hermann Wein (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Xqbot-2013-06-20T18:29:00.000Z-Hermann Wein (Unternehmen)11 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)Beantworten

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:06, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

Hallo Hellwach,

dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!

• Wikipedia:Lokal K/Aktionstag

Grüße aus Köln-Ehrenfeld,

--Elya Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Elya-2015-04-20T19:17:00.000Z-Aktionstag im Lokal-K: nächsten Sonntag11Beantworten

PS. Sorry für die erneute Rundmail, du bekommst diese Nachricht, weil Deine Benutzerseite in einer der Kategorien „Benutzer aus (Köln/Umland)“ ist. Es ist ganz bestimmt die letzte Mail für diesen Aktionstag ;-)

Hallo Hellwach,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Seehas Gaeubahn.jpg - Problem: Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Hellwach#c-Xqbot-2015-04-23T22:52:00.000Z-Problem mit Deiner Datei (24.04.2015)11Beantworten