Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gary_Dee/Archiv/2012/Februar#Thema_1

Hallo Gary,

dein Bot in Ehren, aber kann man ihn nicht dazu bringen, tote Links anhand des Linktitels zu ersetzen? Die Linkadresse wurde ja oft nur geringfügig modifiziert, so dass die neue Adresse leicht auffindbar ist. Mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass der Bot an sich vorhandene Artikel als "tot" markiert und bequeme Benutzer dann diese Referenz rauswerfen, statt sie zu überprüfen und ggf. zu ersetzen. Dann macht der Tag keinen Sinn. Die notwendige kleine Such-, Kopier- und Einfüg-Mühe für den geänderten Link müsste ein Bot auch selber können, dann wäre er hilfreich. (Anlass) - MFG, Kopilot Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Kopilot-2012-02-03T09:01:00.000Z-Tagging Dead Links11

Moin Kopilot. Schau mal hier, und schau dir meine Bearbeitungskommentare an unter Repairing external link using... oder auch lf = Linkfix. Es ist wohl nicht so, dass ich einfach Tagging dead link tue, sondern fixe sie auch. Grüsse --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-03T09:12:00.000Z-Kopilot-2012-02-03T09:01:00.000Z11

Wieso dann nicht gleich auch hier? Kopilot Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Kopilot-2012-02-03T09:21:00.000Z-Gary Dee-2012-02-03T09:12:00.000Z11

Weil ich nicht jedesmal einen neuen (anderen, sonstigen) Link fand (finde). Im übrigen steht es anderen Benutzern frei, diesen Lapsus meinerseits, mit ihrem jeweiligen Beitrag (Korrektur) zu wetteifern. --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-03T09:33:00.000Z-Kopilot-2012-02-03T09:21:00.000Z11

Ich bin sicher, dass du in diesem Fall gar nicht nachgeschaut hast, ob es den Link modifiziert noch gibt. Er war bei Titeleingabe sofort auffindbar und auch sonst sehr verbreitet.

Und das Tagging produziert unnötige Mehrarbeit, weil es andere dazu verleitet, scheinbar unbelegte Aussagen zu löschen. Das ist leider schon öfter passiert, ich spreche aus Erfahrung.

Du kannst dich nicht drauf verlassen, dass andere wie ich in diesem Fall sofort konstruktiv reagieren. Deshalb wäre es besser, du bzw. dein Bot würden den Tag "Dead Link" NUR dann setzen, wenn kein Ersatzlink auffindbar ist. Der Wetteifer könnte also um den effektivsten Bot gehen. - MFG, Kopilot Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Kopilot-2012-02-03T11:12:00.000Z-Gary Dee-2012-02-03T09:33:00.000Z11

Ich bin mir ziemlich sicher, dass du dir nicht sicher bist, dass ich nicht nachgeschaut haben sollte. 1. muss ich mich hier nicht rechtfertigen, um solche Diskussionen zu vermeiden (die im übrigen in der Vergangenheit zur Genüge ausdiskutiert worden sind). 2. Wenn ich in einem Artikel, in dem ich keine, sagen wir mal Fachkenntniss habe, markiere ich die Links die zu beanstanden sind, und füge gewiss nicht ein Link hinzu der womöglich überhaupt nicht dort reinpasst. Das sollen dann die „Experten“ des jeweiligen Artikels tun. 3. Lass ich mir, von jemandem der Checklinks als „Bot“ bezeichnet (das er überhaupt nicht ist, deshalb bitte in Zukunft bei (vor Diskussions-los-Stoss) sich informieren was Checklink überhaupt ist), nicht vorschreiben wie ich meine Mitarbeit bei WP zu tätigen habe, und da habe ich mit Sicherheit ein sehr ruhiges Gewissen. Ich glaube sehr wohl, dass ich mich zum Thema nun redlich ausgedrückt habe. Ein schönes WP-Wochende noch. Gruß Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-03T11:57:00.000Z-Kopilot-2012-02-03T11:12:00.000Z11

Wenn du dich nicht rechtfertigen musst und willst, solltest du das einfach auch nicht tun. Es geht ja nur um eine Vermeidung von Mehrarbeit für andere.

Dass ich deinen englischen, einheitlichen Versionskommentar als automatisch von einem Bot erstellt auffasste, hat nichts mit der Frage zu tun, um die es hier geht.

Deine Rechtfertigung "...füge gewiss nicht ein Link hinzu der womöglich überhaupt nicht dort reinpasst" kann man beim besten Willen nur als Ausflucht ansehen. Denn in der Anleitung der en:WP zum Umgang mit Deadlinks wird ausdrücklich geraten: nach Titel und Linkadresse googeln, dann doublecheck, ob ein aufgefundener Ersatzlink denselben Inhalt belegt. Das NICHT zu tun, kann man dann nur noch als Ignorieren der Anleitung einer Funktionsseite oder Schlamperei auffassen.

Wenn du tatsächlich nicht beurteilen kannst, ob der Ersatzlink passt, solltest du gänzlich die Finger vom Taggen lassen, weil du damit anderen nicht hilfst.

Sorry für den Klartext, den du mit deiner Pampigkeit leider selber eingehandelt hast. EOD. Kopilot Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Kopilot-2012-02-03T12:31:00.000Z-Gary Dee-2012-02-03T11:57:00.000Z11

höre damit auf, die Links zu allmusic.com zu löschen. Als tot zu markieren mag ja vertretbar sein, zu löschen ist aber, wie dir mehrfach gesagt wurde, keinefalls erwünscht. Allmusic hat nur seine Datenbank umgestellt. Du kannst die Links leicht wiederfinden, wenn du statt des zB vorhanden "wm02" vor .allmusic.com ein "www" setzt. Es wird dann meist sogar korrekt umgeleitet. Danke. -- Ian Dury ^{Hit me}  Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Ian Dury-2012-02-03T18:18:00.000Z-Bitte11

Bitte sag hallo zuerst. Hallo. Ich habe nicht ALLE gelöscht, sondern lediglich die, die unter Weblinks vertreten waren. Wenn ein www fehlen sollte, dann bin ich sogar froh darüber, dass du mir deine Aufmerksamkeit mitteilst, dann weiss man doch dass es noch echte Kollegen gibt. Vielen Dank dafür & Grüsse. --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-03T18:46:00.000Z-Ian Dury-2012-02-03T18:18:00.000Z11

Hallo zuerst :o)

Kein Problem. Dass du nicht alle gelöscht hast, habe ich nicht gesagt und auch nicht gemeint (es liest sich offenbar so, sorry dafür). allmusic hat sein System umgestellt, früher war es etwas komplizierter, dorthin zu verlinken. Einfach die Adresse aus dem Browser zu kopieren funktionierte nicht, weil der Link am nächsten Tag schon wieder tot sein konnte. Man bekam einen DeepLink über einen Button ("e-mail this page" oder ähnlich). Hinter den nunmehr "toten" Links steckt also tatsächlich ’ne Menge Arbeit für denjenigen, der ihn damals eingestellt hat (Button klicken, e-mail-client öffnete sich, daraus den Link kopieren....). Von der Idee her hat allmusic das ganz gut gemacht, denn es wird jetzt meist zur neuen Seite weitergeleitet, wenn man ein www vorwegsetzt. Leider haben sie damals nicht bedacht, dass statt zB w06. nunmehr www. steht. Oder es ist ein Übertragungsfehler in deren Datenbank. How ever, it can be fixed. -- Ian Dury ^{Hit me}  Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Ian Dury-2012-02-03T19:12:00.000Z-Gary Dee-2012-02-03T18:46:00.000Z11

Komplizierter gings wohl nicht bei der Site. :) --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-03T19:25:00.000Z-Ian Dury-2012-02-03T19:12:00.000Z11

Die beste Datenbank für Pop-Rock-whatever Musik. Und immerhin sind die Links noch erreichbar, bei anderen Sites findet man meist nur noch was bei web.archive. Rolling Stone hat übrigens auch umgestellt, auf der Fehlermeldungsseite ist aber ein Suchfeld. Wenn du dort zB den Albentitel eingibst (cut&paste), wird meist das damalige Review im Archiv gefunden. Schönen Abend noch. -- Ian Dury ^{Hit me}  Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Ian Dury-2012-02-03T20:00:00.000Z-Gary Dee-2012-02-03T19:25:00.000Z11

Hallo. Beim Artikel 2nd Chapter of Acts hast du den Link auf die Gospel Music Association (GMA) entfernt, mit dem Himweis "Spamlink entfernt". Das finde ich etwas unfair, einen Link auf die GMA Webseite als Spam zu bezeichnen. Wie kommst du darauf? Oder ist die Seite in der deutsche Wikipedia irgendwie verboten? -- 193.47.104.34 Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-193.47.104.34-2012-02-06T09:51:00.000Z-2nd Chapter of Acts11

Moin. Da ich den Link reparieren wollte, funktionierte das nicht, weil 3 Mal der WP-Spamschutzfilter reagierte. Wenn du einen gleichwertenden Link hast, kann du ihn ja ergänzen. --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-06T09:55:00.000Z-193.47.104.34-2012-02-06T09:51:00.000Z11

Hab das jetzt mal gecheckt. Scheint wieder zu funktionieren. Keine Ahnung wie das war...?? --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-06T09:57:00.000Z-Gary Dee-2012-02-06T09:55:00.000Z11

(nach BK)?? der WP-Spamschutzfilter spinnt in dem Fall manchmal. Die GMA hat zwar ihre Webseite umgestellt, aber Spam ist das ja sicher nicht, und ich konnte den reparierten Link problemlos einfügen. -- 193.47.104.34 Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-193.47.104.34-2012-02-06T10:01:00.000Z-Gary Dee-2012-02-06T09:57:00.000Z11

Dann ist ja alles wieder OK. Grüsse --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-06T10:02:00.000Z-193.47.104.34-2012-02-06T10:01:00.000Z11

Die USA und Luxemburg sind beides schöne Länder. -- ESFP Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-ESFP-2012-02-09T01:07:00.000Z-Länder11

Ja. Aber nur von der Landschaftsseite... :) --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-09T17:07:00.000Z-ESFP-2012-02-09T01:07:00.000Z11

...naja, hier. --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-13T21:51:00.000Z-...und auch hier...11

Ja. Arche Noah Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-14T01:39:00.000Z-Gary Dee-2012-02-13T21:51:00.000Z11

Bitte erkenne dies hier an. Danke. --Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-13T22:15:00.000Z-@KO(P)11

Ja. Arche Noah Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-14T01:39:00.000Z-Gary Dee-2012-02-13T22:15:00.000Z11

Hallo Gary Dee, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-SpBot-2012-02-13T23:59:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:59, 14. Feb. 2012 (CET)11

Ja. Arche Noah Gary Dee Benutzer Diskussion:Gary Dee/Archiv/2012/Februar#c-Gary Dee-2012-02-14T01:39:00.000Z-SpBot-2012-02-13T23:59:00.000Z11