Benutzer Diskussion:Fischkopp

Hier geht es zu den alten Diskussionsbeiträgen

Wie baue ich formatierte Einzelnachweise ein und was versteht man darunter?

Danke!

steht alles bei Wikipedia:Einzelnachweise --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-07-16T22:27:00.000Z-Enizelnachweise11Beantworten

Ich verstehe diese Regel, dass nur Bands, die mind. ein Album mit einer Auflage von mindestens 5000 Stück produziert haben. Ich werde die Band kontaktieren und die Auflagen in Erfahrung bringen. Ich bitte so lange noch um Geduld. Danke dafür aber schon mal im Voraus!

Hat sich erledigt. Ist schnell gelöscht worden. Grüße, Jaskowski

Über das Kurzfilmfest gibt es einen Bericht in der Fachzeitschrift Schnitt. Wärest du bereit, deinen Löschantrag zurückzuziehen? Gruß --Textkorrektur Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Textkorrektur-2009-06-19T09:47:00.000Z-Shortmoves11Beantworten

Vielen Dank! Gruß --Textkorrektur Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Textkorrektur-2009-06-19T14:55:00.000Z-Textkorrektur-2009-06-19T09:47:00.000Z11Beantworten

kein Problem, die Mediale Berichterstattung über das Filmfestival auch außerhalb der lokalen Presse gibt es ja offensichtlich. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-06-19T14:57:00.000Z-Textkorrektur-2009-06-19T14:55:00.000Z11Beantworten

Hallo Fischkopp,

du wurdest anhand eines zufallsgesteuerten Verfahrens aus allen aktiven Autorinnen und Autoren der deutschsprachigen Wikipedia für die Wikipedia-Befragung 2009 ausgewählt. Die Befragung hilft Wikipedia und dient der Grundlagenforschung an der Technischen Universität Ilmenau. Deine Teilnahme ist für unsere Studie sehr wichtig. Unter allen Teilnehmern der Befragung, die eine persönliche Einladung erhalten haben, verlosen wir Wikipedia-T-Shirts, die von Wikimedia Deutschland gestiftet werden.

Die Studie ...

• wird ausschließlich anonym ausgewertet und ist rein wissenschaftlich begründet.
• ist hilfreich für Wikipedia und wird unterstützt von Wikimedia Deutschland.
• wurde umfangreich getestet von Wikipedia-Autorinnen und -Autoren.
• wird für die Community unter Creative-Commons-Lizenz veröffentlicht.

Weitere Informationen zu dieser Studie gibt es auf der Projektwebsite, sowie in den FAQ zur Studie. Um an der Verlosung teilzunehmen, bestätige bitte unter dieser Nachricht, dass du den Fragebogen ausgefüllt hast.

Vielen Dank!
StatistikBot, Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-StatistikBot-2009-06-22T19:35:00.000Z-Wikipedia-Befragung 200911Beantworten

P.S. Die Befragung wurde inzwischen abgeschlossen: Wir danken allen Teilnehmerinnen und Teilnehmern für ihre Unterstützung! Über das große Interesse an den Ergebnissen der Studie haben wir uns sehr gefreut. Wenn du weiter über die Studie und ihre Ergebnisse informiert werden willst, trage am besten einfach hier deine E-Mail-Adresse ein. Alle Gewinner der Verlosung werden in den nächsten Tagen von uns benachrichtigt. Viele Grüße, StatistikBot, Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-StatistikBot-2009-06-28T19:08:00.000Z-StatistikBot-2009-06-22T19:35:00.000Z11Beantworten

Hallo Fischkopp,

du hast vor kurzem einen Löschantrag zum Quiz gestellt. Ich weiß nicht, ob du die Sache noch verfolgst, aber du solltest dir mal ansehen, wie sich die Seite inzwischen gemausert hat. Viele Grüße --Wolfgang1018 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Wolfgang1018-2009-07-25T10:48:00.000Z-Wikipedia:Quiz11Beantworten

Ich habe mir deine Überarbeitung mal angeschaut. Wenn das Quiz bleiben sollte, wonach es nach der Diskussion ja aussieht, dann sollte die Seite aber auch irgendwo verlinkt werden, so dass man sie leichter findet und es sollten sich auch zumindest ein paar Leute regelmäßig darum kümmern. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-07-25T11:26:00.000Z-Wolfgang1018-2009-07-25T10:48:00.000Z11Beantworten

Diesen Wunsch habe ich seit Jahren. Aber wer verlinkt das, ohne dass jemand meckert? --Wolfgang1018 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Wolfgang1018-2009-07-25T21:52:00.000Z-Fischkopp-2009-07-25T11:26:00.000Z11Beantworten

Danke nochmal für deinen Hinweis, mit den Abläufen hier kenn ich mich nicht aus, kam nur her um Artikel zu schreiben. Wurde zwar selbst schon gesperrt, habs aber nicht bemerkt, weil ich nicht ständig bei WP bin. Wie auch immer. Tnx. -- HotChip Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-HotChip-2009-07-28T11:09:00.000Z-Danke11Beantworten

Nur zu Deiner Information: auf LAE kann jeder Benutzer, egal ob angemeldet oder nicht angemeldet bzw. egal ob Administrator, Benutzer oder IP entscheiden. Was jedoch feststeht ist, daß es _nicht_ zulässig ist, seine Sperre zu umgehen und als IP munter weiter das Projekt zu stören. Bei der IP handelt es sich, wie von mir angegeben, um einen _mehrfach_ gesperrten Benutzer. Es gibt also keinen treffenden Grund für Dich, meine Entscheidung rückgängig zu machen. --188.23.18.161 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-188.23.18.161-2009-07-28T18:14:00.000Z-LAE11Beantworten

Ich kenn die Löschregeln gut genug. Der LAE Fall 1 trifft hier nicht zu. Wenn du der Meinung bist das es sich bei der IP um einen gesperrten Benutzer handelt, dann solltest du ihn einfach als Vandalen melden und den Rest den Administratoren überlassen. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-07-28T18:22:00.000Z-188.23.18.161-2009-07-28T18:14:00.000Z11Beantworten

Fall 1 trifft sehr wohl zu: "Die Begründung des Löschantrags trifft eindeutig nicht oder nicht mehr zu." Das wird Dir ja hoffentlich Beleg genug sein? --188.23.18.161 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-188.23.18.161-2009-07-28T18:49:00.000Z-Fischkopp-2009-07-28T18:22:00.000Z11Beantworten

Ein Admin hat jetzt ja inzwischen auf behalten entschieden und die IP gesperrt. Damit ist das Problem ja gelöst. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-07-28T18:53:00.000Z-188.23.18.161-2009-07-28T18:49:00.000Z11Beantworten

Außer der Sperre, die ich selbstverständlich nicht vornehmen kann, was alles andere schon erledigt, ehe Du es für notwendig befunden hast, es wieder zurückzusetzen. --188.23.18.161 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-188.23.18.161-2009-07-28T19:12:00.000Z-Fischkopp-2009-07-28T18:53:00.000Z11Beantworten

Der Artikel ist einen Tag dicht. Bitte die Diskussionsseite nutzen! Danke, Cymothoa ^Reden? _Bewerten Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Cymothoa exigua-2009-07-29T15:39:00.000Z-Editwar in Rechtsextremismus im Internet11Beantworten

Hallo Fischkopp! Schön mal gehört, daß man die auch verwechseln kann? Gruß --Reiner Stoppok Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Reiner Stoppok-2009-08-06T14:20:00.000Z-Ursache und Wirkung11Beantworten

Ich glaube nicht, das ich hier Ursache und Wirkung verwechsel. Es ist doch schon länger so, dass einige Mitglieder des Diderot-Club weniger durch Artikelarbeit auffallen als durch ständiges rumpöblen und rumstänkern. Diese Mitglieder sollten sich mal wieder daran erinnern das Wikipedia ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie ist. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-08-07T14:20:00.000Z-Reiner Stoppok-2009-08-06T14:20:00.000Z11Beantworten

Was soll diese Trollaktion gegen klar relevante Artikel von Slartibertfass? - -WolfgangS Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-WolfgangS-2009-12-06T03:27:00.000Z-Trollanträge11Beantworten

Hab ich die Löschanträge irgendwo mit fehlender Relevanz begründet? Ein Satz ist einfach kein Artikel? Und wenn du mich noch einmal als Troll bezeichnest, dann findest du dich ganz schnell auf Wikipedia:Vandalismusmeldung wieder. Ich glaub ja wohl es hackt. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-12-06T04:41:00.000Z-WolfgangS-2009-12-06T03:27:00.000Z11Beantworten

Da würde ich mal an Deiner Stelle ganz ruhig sein - Ich habe nur Dich zitiert - -WolfgangS Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-WolfgangS-2009-12-06T05:00:00.000Z-Fischkopp-2009-12-06T04:41:00.000Z11Beantworten

Ach du hast also doch mitgekriegt das es mir bei den Löschanträgen weniger um die Relevanz ging als vielmehr um die Frage ob der Umfang des Artikels ausreichend ist. Warum begründest du dann deine LAEs mit der gegebenen Relevanz? --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2009-12-06T05:09:00.000Z-WolfgangS-2009-12-06T05:00:00.000Z11Beantworten

der Inhalt kann mit wenig Arbeit (nur wenig mehr als LA zu schreien) ausgebaut werden, was ich schon teilweise gemacht habe - -WolfgangS Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-WolfgangS-2009-12-06T05:13:00.000Z-Fischkopp-2009-12-06T04:41:00.000Z11Beantworten

Würdest Du Dich bitte mal mit dem Thema "Wiedergänger" beschäftigen, damit Wikipedia:VM#Bill Kaulitz .28erl..2911 falschen Aussagen und unnötige Editwars unterbleiben. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Label5-2010-02-28T17:18:00.000Z-Bill Kaulitz11Beantworten

Das Wiederherstellen eines aufgrund fehlender Relevanz gelöschten Artikels nennt man nun mal Wiedergänger. In den Schnelllöschregeln steht Sofern der Artikel infolge mangelnder Relevanz gelöscht wurde, gelten als Wiedergänger auch inhaltlich vom ursprünglichen Artikel abweichende Artikel; es sei denn, die Relevanz wird durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt. Der Artikel wurde in diesem Fall zwar in einen Redirect umgewandelt und da der Redirect hier über zwei Jahre bestand hatte konnte man wohl von einer unstrittigen Entscheidung ausgehen, auch wenn sie nicht von einem Admin getroffen wurde. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2010-02-28T19:33:00.000Z-Label5-2010-02-28T17:18:00.000Z11Beantworten

Es gab keine Adminentscheidung für das Redirect, wie Du selbst bestätigst. Gelöscht wurde er auch nie! Also ist auch kein SLA-Grund gegeben. Was bitte soll da also die LP? Die ist schlicht und einfach nicht zuständig! Wie lange ein Redirect bestand ist vollkommen unerheblich und kein Argument. --Pfiat diΛV^{¿? Noch Fragen?} Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Label5-2010-02-28T19:42:00.000Z-Fischkopp-2010-02-28T19:33:00.000Z11Beantworten

Warum wollen Sie diesen Artikel sofort löschen.

LG --Benjamin 1997 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Benjamin 1997-2010-04-09T14:09:00.000Z-Tomaz Druml11Beantworten

Aus dem Artikel geht nicht hervor, ob er unsere Relevanzkriterien erfüllt. Hab den Schnelllöschantrag aber inzwischen in einen normalen Löschantrag umgewandelt. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2010-04-09T14:14:00.000Z-Benjamin 1997-2010-04-09T14:09:00.000Z11Beantworten

Danke fürs zurückziehen. Lass den Jungen mal experimentieren, wenns nix wird mach ich schon nen richtigen Artikel draus. --Jeses Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Jeses-2010-04-09T14:25:00.000Z-Tomaz Druml11Beantworten

WP:VM#Benutzer:Fischkopp] --Matthiasb (derzeit Dienst nach Vorschrift) Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Matthiasb-2010-05-27T06:56:00.000Z-Zur Kenntnis11Beantworten

Fahr jetzt nich mit deiner Privatmission und wilder Revertiererei weiter. Der Passus den du in WP:WL wiederhergestellt hat gründet nicht auf Konsens und ist daher zurecht revertiert worden. Bevor jemand aus eigenem Gutdünken diesen Passus eingefügt hat, ist man jahrelang mit der Anlage von WL für weibl. Berufsbezeichnungen zurechtgekommen. Ich habe daher den Revert von dir wieder rückgängig gemacht. --Heimli Hier werden Sie geholfen! Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Heimli1978-2010-05-27T08:02:00.000Z-Zur Kenntnis11Beantworten

Hallo Fischkopp, bitte nimm den LA zurück, der Begriff wurde dort enzykl. erklärt, da er in einigen Lemmata vorkommt und erläutert werden sollte.--Ninxit | Diskussion Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Ninxit-2011-06-13T12:26:00.000Z-Präkonisation11Beantworten

Gut dann halt auf den normalen LA zurückgesetzt. Das ist in dieser Form nur ein Wörterbucheintag und kein Artikel. Wenn er ausgebaut wird kann man ihn ja dann behalten. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2011-06-13T12:32:00.000Z-Ninxit-2011-06-13T12:26:00.000Z11Beantworten

Das ist albern, viele Artikel beginnen mit einer kurzen Begriffserklärung. Also zieh den LA zurück, ich werde mich in den nächsten Tagen um eine Erweiterung kümmern.--Ninxit | Diskussion Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Ninxit-2011-06-13T12:39:00.000Z-Fischkopp-2011-06-13T12:32:00.000Z11Beantworten

wieso Unfug? Wenn schon Löschantrag, dann mach es wenigstens richtig und trag ihn auf der entsprechenden Seite ein. Dann kann ich auch Einspruch erheben.-- 93.184.128.21 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-93.184.128.21-2011-08-05T00:28:00.000Z-Rößeler11Beantworten

Ach, war dein Artikel etwa kein Unfug? --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2011-08-05T00:36:00.000Z-93.184.128.21-2011-08-05T00:28:00.000Z11Beantworten

Nö, was bitte war daran Unfug, ich gebe zu dass die Relevanzkriterien nicht für alle erfüllt sein werden, aber das ist ja wie immer Auslegungssache und bei gutem Diskussionsverlauf nicht unbedingt notwendig.-- 93.184.128.21 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-93.184.128.21-2011-08-05T00:42:00.000Z-Fischkopp-2011-08-05T00:36:00.000Z11Beantworten

Bei einem Trainer, der laut Artikel, bisher nur Jugendmannschaften trainiert hat muss man doch nicht allen ernstes diskutieren. --Fischkopp Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Fischkopp-2011-08-05T00:46:00.000Z-93.184.128.21-2011-08-05T00:42:00.000Z11Beantworten

Hallo Fischkopp! Du wurdest auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-SpBot-2011-08-05T00:49:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (02:49, 5. Aug. 2011 (CEST)11Beantworten

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer: Hozro Sorry-- 93.184.128.21 Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-93.184.128.21-2011-08-05T01:06:00.000Z-SpBot-2011-08-05T00:49:00.000Z11Beantworten

Da du in dieser Umfrage dafür gestimmt hast, dass alle Folgen von Fernsehserien relevant sein sollen, hoffe ich, dass du - falls du immer noch der Meinung bist und stimmberechtigt bist - dich in dem neu gestarteten Meinungsbild als Unterstützer einträgst. Viele Grüße --mfg Benutzer Diskussion:Fischkopp#c-Olliwoodpictures-2012-02-08T17:50:00.000Z-Artikel zu Folgen von Fernsehserien11Beantworten