Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Euku/2013/II._Halbjahr#Thema_1

Hallo Euku,

I wonder if SpBot on commons could have the {resolved} template added to his script ? The {section resolved} template looks rather ugly in the commons:Graphic Lab when it is used instead of the smaller, more modest template that we've always used there. Penyulap _Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Penyulap-2013-07-02T15:08:00.000Z-SpBot11

Hi Penyulap, that's exactly what the above section recently archived section is about Vorlage:Smiley/Wartung/;) . I also already asked Dycedarg (the operator of ‎DyceBot which is archiving the English GL).

I'll prepare some infos on automatic archival these days and post them to the GL's talk page, so we can discuss if and how we want automatic archival done in the future. --Patrick87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Patrick87-2013-07-02T15:43:00.000Z-Penyulap-2013-07-02T15:08:00.000Z11

If the problem is just about the ugly look, did you know that you can use your own layout? Unfortunately the documentation is just is German. But first, please discuss how you want to use it. As I said before, I also don't want to mix up the meaning of commons:Template:Section resolved and commons:Template:Resolved. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-02T15:59:00.000Z-Penyulap-2013-07-02T15:08:00.000Z11

It's not so much an enquiry about the ugly look, I enquire about what the bot will recognise. Basically, if {resolved} has a datestamp, then your bot will archive, is this correct ?

could you adjust it to look for {resolved} and the youngest time-stamp in the section ? that would make it easy and foolproof. Penyulap _Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Penyulap-2013-07-02T16:59:00.000Z-Euku-2013-07-02T15:59:00.000Z11

As mentioned before in Commons:GL/I they are (or would be) used equivalently. Anyway I'll make sure we decide on a consistent use of only one of the two templates. --Patrick87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Patrick87-2013-07-02T16:03:00.000Z-Euku-2013-07-02T15:59:00.000Z11

Yes, that's what holds me back from inserting an alias for {resolved section}. As this bot also runs on wikidata, de.wikipidia, de.wiktionary and de.wikisource it would be nicer keep the use consistent or just have a 1:1 mapping. So far, there are no exception for any page, project or wiki.

@Peny: For now the bot just doesn't know {resolved}, but apart from that it should work as well, if the template is filled with a timestamp. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-02T21:41:00.000Z-Patrick87-2013-07-02T16:03:00.000Z11

well I guess I may as well put it onto my list of robots to write. My capabilities in bot-writing are coming along very well. User:PALZ9000 is written to use the API, but I just wrote a different one which doesn't. I had to 'break free' from the API you see because it is too limiting. Negotiating with PALZ and getting him to add the category to just the Russian page was a bit of a job at the time, but yeah, I figure I can do this job too. Though I'll use a different bot, because all my bots have to be sexy, like PALZ, and there has to be an army of them too. Every genius needs a robot army. It's mandatory. Leave it to me, I'll get this one. Penyulap _Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Penyulap-2013-07-03T09:25:00.000Z-Euku-2013-07-02T21:41:00.000Z11

This is ridiculous and not helpful. The reasons against blind actions are stated above. You don't need to negotiate it with me. As Patrick wrote, he will discuss it on GL's talk page. So, this is what I'm waiting for. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-03T12:18:00.000Z-Penyulap-2013-07-03T09:25:00.000Z11

FYI I started the discussion at Commons talk:Graphic Lab#Automatic archival of Graphic Lab requests. Feel free to add some information if I got something wrong or to leave a comment Euku! --Patrick87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Patrick87-2013-07-03T21:40:00.000Z-SpBot11

Hi Euku,

genau genommen geht's um die Commons-Vorlage {{section resolved}} aber ich vermute mal, dass diese ohnehin gleich funktioniert?

Ich wollte mal Anfragen wie der SpBot mitkriegt, ob eine Seite zu archivieren ist (vermutlich werden die Einbindungen der Vorlage überprüft?) und wie die Parameter eingelesen werden (wird dazu einfach der Wikitext der Seite geladen und die Parameter aus der Vorlage extrahiert?).

Konkret geht es darum, ob man {{Autoarchiv-Erledigt}} direkt auf der zu archivierenden Seite einbinden muss, oder ob sie auch auf einer Unterseite platziert werden kann (etwas ein Seitenkopf eine Projektseite), welche dann von der zu archivierenden Seite eingebunden wird.

Danke und Gruß --Patrick87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Patrick87-2013-07-04T18:19:00.000Z-Frage zur Vorlage:Autoarchiv-Erledigt11

Ich erlaube mir mal: Die Parameter werden aus dem Wikitext extrahiert, daher muss die Autoarchiv-Vorlage auf der Seite stehen, wo auch archiviert werden soll. Du kannst sie aber mit dem Parameter Zeigen auch unsichtbar machen und im Intro die Archivierung im Text erwähnen. Der Umherirrende 21:19, 4. Jul. 2013 (CEST)

(BK)Zu deinen Vermutungen: Ja, und nochmal ja. :) {Autoarchiv-Erledigt} muss direkt auf der Seite eingebunden werden. Falls die Seite selber eingebunden wird, kommen <noinclude>-Tag drumherum, ansonsten meldet der Bot einen Fehler auf einbindenden Seite. Es ist ja nicht bloß die Auslagerung des Intros, sonder allgemein eine Vorlage die man überall nutzen könnte. Wenn ich das zulassen würde:

• {Autoarchiv-Erledigt} kann dann mehrfach (vielleicht widersprüchlich) durch Vorlagen in die Zielseite inkludiert werden. Dies kann man natürlich auch beliebig kompliziert mit Vorlagenprogrammierung erweitern, so dass der Bot nicht weiterkommt oder die Unterseiten/Vorlagen parsen muss.
• Auch die Tiefe der Einbindungen müsste ich beschränken oder steuern, auch wenn MediaWiki kein Problem damit hat.

Da wäre also noch was zu ändern und zu bedenken. Da ist es das einfachste zu sagen, dass das verboten ist bzw. so erfolgen soll wie der Umherirrende schreibt. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-04T19:25:00.000Z-Patrick87-2013-07-04T18:19:00.000Z11

Das hatte ich schon befürchtet, aber (abgesehen davon, dass es nur mit erheblichem Programmieraufwand umzusetzen wäre) sind deine Bedenken natürlich sehr berechtigt. Das Problem daran ist nur, dass im Text (welcher von irgendwo eingebunden wird) oft etwas anderes steht wie in der Vorlage. Selbst wenn man dran denkt muss man dann meist an mehreren Stellen editieren. Im konkreten Fall wäre es äußerst nützlich gewesen, da die Unterseite von mehreren Projektseiten hätte eingebunden werden können, um eine zentrale und übersichtliche Verwaltung zu ermöglichen. In jedem Fall danke für die Antworten! --Patrick87 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Patrick87-2013-07-04T19:34:00.000Z-Euku-2013-07-04T19:25:00.000Z11

Hallo Euku, könntest du mir helfen, die Archivierung in der Religionsredaktion zu reparieren. Die funktioniert seit einiger Zeit nicht mehr. --(Saint)-Louis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Saint-Louis-2013-07-18T08:48:00.000Z-Archivierung funkt nicht mehr?11

Was genau soll denn passieren? Du hast nur den Abschnitt Wikipedia:Redaktion_Religion/Artikelverbesserung#Jaldabaoth markiert und der wird in 2-3 Tage verschwinden, sonst nichts. Verwechselst du das vielleicht mit Vorlage:Autoarchiv, also ohne Erledigt-Vorlage? --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-18T08:59:00.000Z-Saint-Louis-2013-07-18T08:48:00.000Z11

Äh, du hast recht. Hatte gedacht, ich hätte vor ein paar Tagen noch ein paar mehr Vorlagen gesetzt. --(Saint)-Louis (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Saint-Louis-2013-07-18T09:53:00.000Z-Saint-Louis-2013-07-18T08:48:00.000Z11

Moin Euku, kannst Du zu dieser Fragestellung etwas mitteilen? Oder wenn nicht, wer evtl. dann? Danke dir und wünsche einen schönen Tag --HOPflaume (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-07-18T09:23:00.000Z-MP-Datenbank11

In diesem edit [1] vermerkt der SpBot, dass ich der letzt Bearbeiter wäre. Für die gesamte Seite trifft das zu, am archivierten Abschnitt Beobachtbares Universum habe ich allerdings nichts gemacht. Das ist zur Info, da ich nicht beurteilen kann, ob es für Dich dennoch Sinn ergibt, den letzten Bearbeiter der Gesamtseite festzuhalten.(nicht signierter Beitrag von Blauer elephant (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Blauer elephant-2013-07-19T06:33:00.000Z-SpBot und Kommentar letzter Bearbeiter11)

Benutzer_Diskussion:Euku/2009/I._Halbjahr#Editkommentar_des_SpBot_-_letzter_Edit --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-19T08:43:00.000Z-Blauer elephant-2013-07-19T06:33:00.000Z11

thx --Blauer elephant (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Blauer elephant-2013-07-19T09:22:00.000Z-Euku-2013-07-19T08:43:00.000Z11

Hallo Euku

d:User:SpBot auf wikidata ist ein hervorragende Idee - leider scheine ich was falsch zu machen, denn er läuft nicht auf d:User talk:DrTrigon. Kanst Du mir helfen und ev. erklären warum?

Danke und Grüsse --DrTrigon Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-DrTrigon-2013-07-20T14:50:00.000Z-d:User:SpBot läuft nicht auf d:User talk:DrTrigon11

Behoben. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-21T15:17:00.000Z-DrTrigon-2013-07-20T14:50:00.000Z11

Doofer User - wer kommt schon auf so eine Idee... ;)) Danke-schöön!! :))

Hier hat SpBot eine grade beendete SP (Benutzer:Anti.) im Mai archiviert. Gruß, Myrios (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Myrios-2013-07-21T10:54:00.000Z-Zur Information (Archivierungsfehler?)11.

Ich denke mal das liegt am ältesten archiviertem Zeitstempel, eingefügt im Sinne eines Zitates: Anti 09:03, 16. Mai 2013 (CEST) --se4598 / ? Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Se4598-2013-07-21T11:42:00.000Z-Myrios-2013-07-21T10:54:00.000Z11

Genau, danke. Macht bei so was den Zeitstempel "kaputt" durch wie Se4598 es z.B. hier eben gemacht hat. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-21T15:17:00.000Z-Se4598-2013-07-21T11:42:00.000Z11

Hallo, mein Eintrag dort funktioniert leider nicht. --.js (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-.js-2013-07-25T04:34:00.000Z-Keine Benachrichtigung (Pers. Bekanntschaften)11

Hallo Jan, ich denke du bist der erste, der eine rote Diskussionsseite hat und bei PB Bestätigungen bekommt. :) Für den Bot ist Anlegen und Bearbeiten eben was verschiedenes und so scheiterte dies. Hab ihn erweitert. Das Problem sollte nun behoben sein. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-25T11:32:00.000Z-.js-2013-07-25T04:34:00.000Z11

Danke! Weißt Du, ob der Toolserver dauerhaft down ist, oder kommt der wieder? --.js (WikiTV: mach mit!) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-.js-2013-07-27T19:05:00.000Z-Euku-2013-07-25T11:32:00.000Z11

k.A. ich weiß da nicht mehr, aber jetzt scheints wieder zu laufen. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-28T09:03:00.000Z-.js-2013-07-27T19:05:00.000Z11

Hallo, beim Archivieren ist ein Fehler unterlaufen: In der ersten Aktion am 28.Juli hat der Bot mit dieser Aktion (Dif-Link) einen Abschnitt bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen gelöscht; im Archiv wurde der Abschnitt aber nicht abgespeichert. Ich habe versucht dies händisch zu reparieren, aber der Spamschutzfilter verhindert dies. (In dem zu archivierenden Abschnitt geht es um eine Website, die vom Eigentümer mehrfach eingefügt wurde, was von der Redaktion schließlich als Spam angesehen wurde. Anscheinend wurde die Website in die Spam-Blacklist aufgenommen, bevor der Abschnitt archiviert war.) Ich nehme an, dass das auch der Grund für die Fehlfunktion des Bot ist. Wie ist es möglich diese Speicherung im Archiv jetzt nachzuholen?

Ich vermute außerdem, dass schon in der Vergangenheit dieser Archivierungsfehler auftrat, aber bisher unentdeckt blieb. Könnte Dein Bot nicht vielleicht überprüfen, dass die Speicherung funktionierte, bevor er löscht? Das würde zwar nicht das Problem lösen, aber zumindest diesen Fehler zukünftig verhindern. Der Bot könnte in diesem Fall dann eine Fehlermeldung ausgeben und evtl. auf die möglich Problemursache hinweisen. (Nur ein Vorschlag) --Kleiner Tümmler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Kleiner Tümmler-2013-07-28T23:54:00.000Z-SpBot - Fehlfunktion11

Hi! Habe die Archivierung nachgeholt. Wenn man nowiki-Tags um den Link herum packt, kann man auch speichern. Das hat eigentlich der Lustige seth verschlafen zu überprüfen bevor er die SBL bearbeitet. Ansonsten gibt es keine weiteren Links für kritiken.de.

Von der Botseite her ist es etwas schwierig. An sich gibt es eine Prüfung ob der Vorgang auf der Zielseite (=Archiv) erfolgreich war vom Framework her (also nicht in meinem Code). Dann kommt das Original erst weg. Bloß scheint es mir, dass das Framework das Scheitern der Bearbeitung durch die Blacklist falsch interpretiert. Das muss ich erst mal nachstellen, um es an die Entwickler zu melden...

Ich denke aber nicht, dass dieses Problem allzu oft auftritt. Dafür muss der Admin vergessen auf die Weblinksuche zu schauen. Was ich mich auch frage, warum der ArchivBot am 28.7. die Seite trotz Spam-BL bearbeiten konnte, obwohl der Link drin blieb?! --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-07-29T16:00:00.000Z-Kleiner Tümmler-2013-07-28T23:54:00.000Z11

Ist mir auch schon passiert. Und es tritt nur auf, wenn ein spamblacklist-Link neu eingefügt werden soll. – Giftpflanze Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Giftpflanze-2013-07-29T16:24:00.000Z-Euku-2013-07-29T16:00:00.000Z11

Besten Dank. --Schraubenbürschchen (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Schraubenbürschchen-2013-07-29T16:41:00.000Z-Euku-2013-07-29T16:00:00.000Z11

Dankeschön für das Fertigstellen der Archivierung. Ich denke, dass dieser Fall schon immer mal wieder auftritt, denn das Eintragen eines Weblinks in die Spam-Blacklist dürfte häufig die Folge einer Diskussion sein und diese Eintragung dürfte dann meistens auch vor der Erledigung der Archivierung der Diskussion stattfinden. Ob die Archivierung korrekt verlief, wird aber wohl kaum systematisch von jemandem überprüft und so fällt dieser Fehler wahrscheinlich nur selten zufällig auf. --Kleiner Tümmler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Kleiner Tümmler-2013-07-29T17:33:00.000Z-Euku-2013-07-29T16:00:00.000Z11

Hallo Euku, auf den Adminanfragen wurde diese fehlerhafte Archivierung von SpBot bemängelt. Daß die Bots falsch archivieren, wenn ein Abschnitt mit einem älteren Zitat inkl. Zeitstempel anfängt, ist klar, aber hier war der 2012er-Beitrag mittendrin, und oberhalb stand ein korrekt signierter 2013er-Beitrag. Sowas ist mir iirc noch nie untergekommen, könnte aber trotzdem ein systematischer Fehler sein. Magst du mal schauen, was da schiefläuft? Gruß --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Schniggendiller-2013-08-03T21:27:00.000Z-Archivierung ins falsche Archiv durch zitierten Zeitstempel11

Hallo. Der Bot kann doch gar feststellen, ob es ein Zitat ist oder eine echte Signatur (vielleicht irgendwann mal mit Flow). Wenn der Zeitstempel nicht vom Bot beachtet werden soll, muss es in <!-- Kommentar --> oder <nowiki> eingehüllt werden. Ansonsten nimmt der Bot den ältesten Zeitstempel des Abschnitts fürs Archivierungsziel. Wenn da das Jahr 1948 auftaucht, dann ist das erst mal so. ;-) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-04T11:02:00.000Z-Schniggendiller-2013-08-03T21:27:00.000Z11

Du hast auf Tools in ~local-spbot/.forward eine eMail-Adresse mit einem Sonderzeichen angegeben. Deine Homepage legt eine sehr einfache Korrektur nahe, aber ehe ich die eMail-Adresse eines unschuldigen Dritten eintrage, überlasse ich das lieber Dir :-). --Tim Landscheidt Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Tim.landscheidt-2013-08-08T17:59:00.000Z-Ungültige eMail-Adresse11

Danke für den Hinweis. Das ist gar nicht meine WP-Adresse. Keine Ahnung was ich da gemacht habe. =) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-09T14:43:00.000Z-Tim.landscheidt-2013-08-08T17:59:00.000Z11

Auf Diskussion:Franziskus (Papst) stehen einige Threads, die seit Mitte Juni als "erledigt" markiert sind (10 Tage Frist). Trotzdem archiviert der Bot sie nicht. Andere, weniger lange markierte Threads hat er dagegen archiviert. Was ist da los? Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Kopilot-2013-08-12T05:51:00.000Z-Funktioniert SpBot?11

Da steht Ebene=3 eingestellt und das befolgt er... :) Ebene 2 rührt er so nicht an. Ebene 3 ist aber recht ungewöhnlich für eine Diskussionsseite.

Warum dann Diskussion:Franziskus_(Papst)#Unzul.C3.A4ssige_Quellen.3F_.28erl..29 und Co stehen bleibt weiß ich grade nicht. Schaue ich mir später an. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-12T08:12:00.000Z-Kopilot-2013-08-12T05:51:00.000Z11

Wie es scheint, hatte dein Bot vorbereitete Seiten bis zu Wikipedia:Löschkandidaten/12. August 2013 und Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/August/12 angelegt, ab dem 13. August gibt es die Seiten aber nicht mehr. Ich hab mal zwei von Hand angelegt, ein Botlauf wär natürlich schöner. --TMg Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-TMg-2013-08-12T22:14:00.000Z-Löschkandidaten11

Das macht aber nicht SpBot, sondern MerlBot ;-) Ich habe Merlissimo soeben Bescheid gesagt. Gruß --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Schniggendiller-2013-08-12T22:31:00.000Z-TMg-2013-08-12T22:14:00.000Z11

Fehlverdrahtung im Kurzzeitgedächtnis? ;-) Dankeschön fürs Weiterreichen. --TMg Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-TMg-2013-08-12T23:35:00.000Z-Schniggendiller-2013-08-12T22:31:00.000Z11

Hallo Euku, kann es sein, daß SpBot die auf VM gemeldeten nicht mehr informiert? Siehe dazu diesen VM-Schnappschuß: Korrekturen, HBD20, Hg6996, Nicola und Serten wurden allesamt nicht informiert. Wenn ich nichts übersehen habe, steht keiner in der Opt-out-Liste, und alle Melder haben eine gültige Signatur. Magst du bitte mal nachschauen? Danke und Gruß --Schniggendiller Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Schniggendiller-2013-08-17T23:00:00.000Z-Benachrichtigung von auf VM gemeldeten defekt?11 PS: Gerade fällt mir auf, daß ich auch keine einzige erledigt-Meldung vom Bot auf der VM sehe. Warum fällt mir das erst jetzt auf? Ich werde alt …

Bis heut morgen 9 Uhr MEZ finde ich gar keine Einträge im Log des Bots. Erst dann lief auch der Archivbot los. Das kann eigentlich nur heißen, dass das Problem am WM-Labs lag, wo der Bot läuft. Sorry, keine Ahnung. Der VM-Bot-Prozess läuft jedenfalls seit 2,5 Monaten am Stück. :) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-18T19:11:00.000Z-Schniggendiller-2013-08-17T23:00:00.000Z11

Frage übertragen von AAF. --ireas :disk: Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Ireas-2013-08-19T23:09:00.000Z-Benachrichtigung bei Bestätigungen11

Obwohl ich in der Opt-In-Liste eingetragen bin, bekomme ich seit einiger Zeit keine Benachrichtigung. Ist das ein Bot-Problem? --Wosch21149 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wosch21149-2013-08-19T18:18:00.000Z-Benachrichtigung bei Bestätigungen11

Also ich konnte für den 16. die letzte Benachrichtigung feststellen. Euku, ist dir bekannt, dass irgendetwas nicht funktioniert? Viele Grüße, --ireas :disk: Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Ireas-2013-08-19T23:09:00.000Z-Wosch21149-2013-08-19T18:18:00.000Z11

Ja und nein. ;-) Momentan kenne ich nur das Problem, dass ich nicht zum Toolserver komme. willow: "Connection closed by 185.15.59.202" + an nightshade: "Your account has expired; please contact your system administrator". Alles andere wundert mich dann nicht. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-20T07:39:00.000Z-Wosch21149-2013-08-19T18:18:00.000Z11

Danke! Ich hatte meine Frage gestellt, weil ich die (wie sich später herausgestellt hat, falsche) Information hatte, dass ein anderer, zeitgleich bestätigter Teilnehmer eine Nachricht bekommen hätte. Dann ist es wohl nur das "übliche" Serverproblem. --Wosch21149 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wosch21149-2013-08-20T09:17:00.000Z-Euku-2013-08-20T07:39:00.000Z11

Hallo Euku, in der WP:Vorlagenwerkstatt#Vorlage Erledigt wurde darauf aufmerksam gemacht, das der Bot Probleme bekommt, wenn die Diskussionsseite gesperrt ist, wo er die Abschnitte entfernen möchte. Es kam der Vorschlag, solche Seiten zu ignorieren. Der Bot sollte daher erst schaut, ob er auf allen beteiligten Seiten schreiben kann, wenn ja, kann er die Archivierung durchführen, ansonsten ignorieren/überspringen oder ähnliches machen. Der Umherirrende 18:23, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hi. Er prüft nun ob die Quellseite für ihn frei ist, bevor er irgendwas unternimmt. Die Zielseiten zu überprüfen wäre auch nötig, ist aber aufwändiger einzubauen. Im Regelfall ist es aber nur eine Zielseite. Wenn er sie nicht bearbeiten kann, wir auch die Quellseite so belassen wie sie war. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-21T22:13:00.000Z-Gesperrte Diskussionsseiten/Archiv11

Moin Euku, mir scheint, das der Bot die Mentorendatenbank nicht füttert. Vermutlich schon seit etwa Sonntag/Montag nicht. Könntest Du da mal ein Auge drauf werfen. Danke dir. Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-08-21T17:31:00.000Z-Mentorendatenbank11

Hmm, wie schon zwei höher, scheint das nicht nur temporär zu sein. Habe um Hilfe gefragt. Die Datenbanken und Quelltexte zu WP:MP und WP:PB sind nicht betroffen und ohnehin nochmal gesichert (der Bot eigentlich auch). --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-21T21:27:00.000Z-HOPflaume-2013-08-21T17:31:00.000Z11

Es geht wieder weiter und mein Konto samt Daten ist wieder da. :) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-22T13:46:00.000Z-Euku-2013-08-21T21:27:00.000Z11

Hallo Euku, es geht um Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung und Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung/Archiv. Die Archivierung ist korrekt erfolgt (hier weg) (hier hin). Trotzdem kam diese Fehlermeldung direkt im Portal. Was ist falsch? Gruß --Buch-t (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Buch-t-2013-08-25T06:51:00.000Z-SpBot - Archiv11

Die Vorlage darf nicht nochmals durch die eingebundene Seite Typenbestimmung eingebunden werden. Dieses kleine Fenster von Typenbestimmung finde ich ohnehin sehr unpraktisch. Braucht es so was? --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-25T15:56:00.000Z-Buch-t-2013-08-25T06:51:00.000Z11

Also die Einbindung war's. Ob wir das kleine Fenster von Typenbestimmung direkt auf der Portalseite brauchen, frage ich im Portal nach. --Buch-t (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Buch-t-2013-08-25T16:39:00.000Z-Euku-2013-08-25T15:56:00.000Z11

Dein Bot hat auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload schon eine Weile nichts mehr archiviert. Hat das einen bestimten Grund? Grüße, --Brackenheim Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Brackenheim-2013-08-27T08:28:00.000Z-SpBot - Archiv11

Danke für den Hinweis, Fehler ist behoben. Sollte nun wieder normal weitergehen. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-27T10:27:00.000Z-Brackenheim-2013-08-27T08:28:00.000Z11

Danke =) Gruß, --Brackenheim Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Brackenheim-2013-08-27T10:52:00.000Z-Euku-2013-08-27T10:27:00.000Z11

Hallo Euku,

dein Bot schreibt auf der VM fehlerhafte Sperrmeldungen. Dort werden z. B. 7 Stunden anstatt 6 angegeben und mit der Begründung kommt es auch nicht ganz hin. Beispielhaft siehe die Meldung der IP 188.104.214.120 am 27.08.2013 um 09:21. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-S2cchst-2013-08-27T07:58:00.000Z-Dein Bot11

Hallo s2, er hat schon die richtige Zeit und Begründung zur IP 85.16.238.202, nur wurde der Vermerk in dem Abschnitt drunter zu 188.104.214.120 platziert. Die Überschrift zu 188.104.214.120 hat ihm nicht geschmeckt, so dass er zwei Abschnitte als einen ansah. Schuld ist das unnötige Leerzeichen in "== [[Benutzer:188.104.214.120 ]] == " am Ende. Ist nun korrigiert. Schade, muss dafür meinen Grid-Job nach fast drei Monaten neustarten. ;) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-27T10:27:00.000Z-S2cchst-2013-08-27T07:58:00.000Z11

Moin, normalerweise archiviert der Bot SpBot (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) zwischen 04:00 und 04:30 Uhr. Heute nicht. Irgendwas ist kaputt. Schau mal bitte nach. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Knochen-2013-08-29T03:24:00.000Z-Archivierung durch Benutzer:SpBot11

Das Problem ist wohl zentral. Habe es auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Keine Archivierungen mehr durch Bots11 vorgetragen. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Knochen-2013-08-29T03:41:00.000Z-Knochen-2013-08-29T03:24:00.000Z11

Weiter dort. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-29T17:43:00.000Z-Knochen-2013-08-29T03:41:00.000Z11

Wie kommt ein BOT dazu eine inhaltliche Tatsache auf die Vandalsmusseite zu setzen? Alte MAD-Impressa sind nun mal online schwer zu recherchieren und ich habe mir die Mühe nicht gemacht ein Heft aus meinem Keller zu suchen, wo ich mir 100% über die dargestellte Tatsache im Klaren bin. Wenn es absolut nicht anders geht, hole ich das nach. Der Vorteil von Drucksachen ist ihre wesentlich bessere Haltbarkeit als die von Netzdaten.
Hier in der WP sind doch reichlich viele Links tot. Kümmert das einen BOT? Scheinbar nicht. Horst Emscher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Horst Emscher-2013-08-30T20:51:00.000Z-Freerk Huisken11

Hallo Horst Emscher,

hier auch noch mal: ich verstehe Deinen Ärger, aber Eukus Bot kann nichts dafür: Er ist nur der Überbringer der schlechten Nachricht, damit der Betroffene überhaupt erfährt, dass es eine Vandalismusmeldung gegen ihn gibt und er Stellung beziehen kann. Ich habe auch schon einige Nachrichten vom Bot bekommen, obwohl die Meldungen unberechtigt waren. Inzwischen habe ich Dir ja auf Deiner Diskussionsseite die VM im Archiv verlinkt, wo Du nachlesen kannst, wie sie genau abgelaufen ist. Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Magiers-2013-08-30T22:03:00.000Z-Horst Emscher-2013-08-30T20:51:00.000Z11

Euku, Du hast Post. Jröße zum Wochenende --HOPflaume (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-08-31T09:02:00.000Z-Moin11

Na super. Ich sehe gerade, dass die letzten - ungelogen - 910 E-Mails, darunter deine, nicht an meine richtige Adresse weitergeleitet wurden. (910 weil mich der Toolserver zu spammt) Die Weiterleitung war ausgelaufen. Das erklärt einiges. Ich melde mich später und bin gleich sowieso offline... --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-08-31T13:21:00.000Z-HOPflaume-2013-08-31T09:02:00.000Z11

Hallo Euku, ich binde auf mehreren Seiten diese Vorlage ein, aber auf einer Seite bekomme ich eine Fehlermeldung durch den Bot. Warum ist das so? Ich kann den Fehler leider nicht erkennen, weil es bei den anderen Seiten zu funktionieren scheint. Aber irgendwo muss ja scheinbar etwas falsch sein. Würdest du dir das bitte einmal ansehen? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Lómelinde-2013-09-04T05:06:00.000Z-Warum kommt diese Meldung?11

Hi, {Autoarchiv-Erledigt| darf nicht per Vorlage eingebunden werden, nur direkt. Habs behoben. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-09-04T07:53:00.000Z-Lómelinde-2013-09-04T05:06:00.000Z11

Ach so, das wusste ich nicht, vielen Dank für die Fehlerkorrektur und noch einen schönen Tag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Lómelinde-2013-09-04T07:59:00.000Z-Euku-2013-09-04T07:53:00.000Z11

Hallo Euku. Magst du dort antworten? --Leyo Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Leyo-2013-09-05T15:48:00.000Z-WP:?#Bot-BK nicht verhindert11

Hallo Euku, seit dem Archivproblemvom 29. AugustWikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2013/Woche 35#Keine Kategorisierung und Archivierungen mehr durch Bots11 arbeitet Benutzer:SpBot die Liste nicht mehr ab.Schaust Du mal bitte nach? Schaust Du auch hier bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Wikipedia:Pers.C3.B6nliche Bekanntschaften.2Fneue Anfragen11 Danke. --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Knochen-2013-09-05T20:45:00.000Z-Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen11

Weiter hier. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-09-06T22:22:00.000Z-Knochen-2013-09-05T20:45:00.000Z11

Hallo Euku,
Kannst Du mir sagen, warum Dein Bot mich heute zweimal über dieselbe VM benachrichtigt hat [3]? Danke und Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Cú Faoil-2013-09-06T22:15:00.000Z-VM-Benachrichtigung11

Ja, hatte ich schon gesehen, konnte es aber nicht verhindern. Es liefen zwei Instanzen des Bots, was eigentlich bei WMLabs in 99% der Fälle verhindert wird. Heute ist aber das 1% dran und liegt nicht in meiner Macht. Es ist konnte mich nicht einloggen um den zweiten Bot zu beenden. Gerade ging es. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-09-06T22:19:00.000Z-Cú Faoil-2013-09-06T22:15:00.000Z11

Danke fürs Erklären. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Cú Faoil-2013-09-06T22:23:00.000Z-Euku-2013-09-06T22:19:00.000Z11

☛ 16.10.2013 - WP:SP: SpBot archiviert ein u.a. mich betreffendes Kapitel.

Auf der Seite Wikipedia:Sperrprüfung/Archiv/2013/Oktober ist der Text aber nicht zu sehen. Auch die Versionsgeschichte gibt nichts her. Hat der Bot die Archivierung zwar behauptet, aber nicht durchgeführt? Oder wurde der Eintrag aus der Versionsgeschichte gelöscht?

Andere Möglichkeiten fallen mir im Moment nicht ein. Hybscher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Hybscher-2013-10-16T12:31:00.000Z-WP:SBL11

Das liegt daran, dass der seth (oder auch andere) vor dem Setzen von achimthepooh.de auf die Blacklist, nicht in die Weblink-Suche geschaut und die Links eliminiert haben. Damit die die Ziel-Seite für den Bot schreibgeschützt. Auch jetzt noch finde ich 11 Links in der WP.

Klar darf auch der Beitrag nicht verloren gehen, was aber eine andere Baustelle ist. Habe die Archivierung nachgeholt. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-16T12:54:00.000Z-Hybscher-2013-10-16T12:31:00.000Z11

Moin Euku, frag mich nicht warum, aber laut Mentorendatenbank (Stand soeben) haben wir wieder 127 aktuelle Mentoren, darunter dich. Tatsächlich waren es aber noch gestern nur 107. Offensichtlich gingen also einige Enddaten verloren. Da ich mir diese Naturgemäß nicht separat notiert habe die Frage ob sich die Daten wieder herstellen lassen. Danke und Grüße --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-16T17:12:00.000Z-Mentorendatenbank - Crash11

Nachtrag: offensichtlich ginge alle Daten zwischen dem 20. Februar und heute verloren. --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-16T17:12:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T17:12:00.000Z11

Anmelden kann ich mich nun auch nicht mehr. Also irgendetwas hat die Datenbank zerschossen. --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-16T18:57:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T17:12:00.000Z11

Das hatte ich heute Mittag auch gemerkt und Ireas informiert. Da muss was böses auf dem Toolserver passiert sein, aber wir wissen noch nicht was. Der Bot steht allerdings schon seit dem 2.10. (vielleicht was anderes schuld). Den Stand auf der Website, den du sieht, habe ich von einem anderen Datenbankserver eingehängt, weil ich dachte da seien ohne unser Wissen Datenbanken einfach umgezogen. Ansonsten bekam man nur die Fehlermeldung zu sehen wie Merlissimo sie im Ticket beschreibt. Ich habe aber erst später gemerkt, dass es ein alter Stand ist und so nicht sein kann. Ich habe einen Stand vom 8.6.2013 bei mir gesichert, das ist immerhin besser als Februar. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-16T19:42:00.000Z-HOPflaume-2013-10-16T18:57:00.000Z11

Fein, tagsüber kann ich nicht ins Internet. Denn wollen wir mal hoffen, das irgendwer auf dem Server regelmässige Sicherungen fährt. Längst nicht jeder Mentor hält es für sich nach. Schaun wir mal.

Du meldest dich, wenn es etwas neues gibt? Das wäre nett. Danke dir --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-16T19:45:00.000Z-Euku-2013-10-16T19:42:00.000Z11

Hallo Euku, hier wurde etwas falsch archiviert, siehe auch dies. Keine Ahnung, wo der Bot die 2010 hernimmt. Vielleicht mal ansehen, habe es aber schon gefixt. Viele Grüße --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-18T22:10:00.000Z-falsche Archivierung11

Im Quelltext steht: "kein Artikel --Eschenmoser 18:31, 27. Apr. 2010 (CEST)". Der Bot kann das Zitat nicht ahnen, daher ist es der älteste Beitrag. <nowiki> hilft hier. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-19T08:12:00.000Z-Wyndfang-2013-10-18T22:10:00.000Z11

Deshalb also. Aber das Zitat steht doch fast am Ende des Abschnitts. Ich dachte, der Bot orientiert sich immer am ersten Zeitstempel in jedem Abschnitt für die Archivierung, war zumindest bislang so nach meiner Beobachtung. Wenn ich das „CEST“ beim Zitat weggelassen hätte, wäre richtig archiviert worden? Warum hat er nicht den obersten Zeitstempel genommen? Da der oberste unsigniert war und kein „CEST“ enthielt, hätte ich gedacht, dass er meinen von „15:02, 12. Okt. 2013 (CEST)“ verwendet. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-19T09:49:00.000Z-Euku-2013-10-19T08:12:00.000Z11 

Jedenfalls sollte sich der Bot am ersten Zeitstempel eines Abschnitts orientieren und nicht an irgendeinem Zitat irgendwo mittendrin oder am Ende. Wenn das Zitat im ersten Beitrag steht, kann ich die Fehlarchivierung noch verstehen, dann muss man dort eben aufpassen, aber so? --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-19T10:12:00.000Z-Euku-2013-10-19T08:12:00.000Z11 

Genau, wenn du den Zeitstempel kaputt (Weglassen von CE(S)T) machst, ist es keiner mehr. Das Alter des Abschnitts bestimmte sich durch den ältesten Zeitstempel von denen, die er vorfindet (das "älteste" kann man auch umstellen). Ich habe das nun auf den erst-besten Zeitstempel umgestellt. Das hätte in deinem Fall immer noch den Bezug zu dem falschen Datum geführt (auch wenn es nichts am Ziel geändert hätte), aber generell ist die Wahrscheinlichkeit für Fehler geringer.

Der Bot betrachtet übrigens nicht die Signaturen (Nutzer + Zeitstempel), da er sie nicht erkennen kann. Für den Zeitstempel gibt es fixes Format auf das sich der Bot verlassen kann. Aber für den Benutzernamen davor haben wir praktisch keine Regeln, meistens ist auf Nutzerseite, auf die Disku, Beiträge, Bilder, Symbole oder sonstwas verlinkt, muss aber nicht zwingend sein. Die -- setzt auch nicht jeder zu Beginn. Manche versuchen auch das letzte MB möglichst auszureizen. Das ist für den Bot nicht verlässlich. Auch vom VM-Bot versuche ich schon lange nicht mehr den Meldenden zu erfassen, weil es nicht sicher funktioniert.

Solange wir mit einem System aus der Steinzeit diskutieren und nicht z.B. Flow wird das immer ein Problem bleiben. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-19T10:58:00.000Z-Wyndfang-2013-10-19T10:12:00.000Z11

Gut, dass es nun umgestellt ist. Ich meine, der Archivbot nimmt auch den ersten Zeitstempel, vielleicht hatte ich das deshalb hier auch vermutet. Wenn er vorher den ältesten Zeitstempel verwendet hat, warum stand dann dort immer jüngster Beitrag? Egal, ist jetzt ja anders. Wenn irgendwo der Zeitstempel des Erledigt-Bausteins stattdessen verwendet wird, irritiert das nur unnötig. Dann findet man die Beiträge in den Archiven gar nicht mehr wieder.

Flow hat wieder andere Probleme und ist abhängig vom VisualEditor, der ohne JavaScript gar nicht funktioniert. Flow wird nie barrierefrei zu verwenden sein wie auch etliche andere neuere Funktionen nicht. Dann sollte man lieber bei den „Systemen aus der Steinzeit“ bleiben, die alle verwenden können und nicht nur technikabhängig verwendbar sind. LiquidThreads erscheint mir da wesentlich barrierefreier als Flow. Flow sollte besser nie eingeführt werden. Grüße --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-19T11:53:00.000Z-Euku-2013-10-19T10:58:00.000Z11

Hallo euku, nur zur erinnerung, spbot wirft mit jeder änderung bei der teilnehmerliste für die persönlichen bekanntschaften die struktur der teilnehmer durcheinander, das heißt der buchstabe Z wird direkt zum Y gesetzt. [4]. viele grüße -- ^Thomas Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Z thomas-2013-10-17T05:51:00.000Z-WP:PB - Teilnehmerliste11

Sollte nun passen. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-19T11:49:00.000Z-Z thomas-2013-10-17T05:51:00.000Z11

danke! gruß -- ^Thomas Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Z thomas-2013-10-22T06:31:00.000Z-Euku-2013-10-19T11:49:00.000Z11

Hallo Euku. Ich will da nichts kaputt machen, möchte aber gern persönliche Bekanntschaften haben. Wie geht das? Setzt du mich auf die Liste? --Ute Erb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Ute Erb-2013-10-20T13:56:00.000Z-Teilnehmen11

Hallo Ute, du kannst dich hier anmelden und dann andere bestätigen. --ireas :disk: Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Ireas-2013-10-20T18:38:00.000Z-Ute Erb-2013-10-20T13:56:00.000Z11

Danke, ireas. Alles etwas rätselhaft – mal sehen, was passiert. --Ute Erb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Ute Erb-2013-10-21T03:08:00.000Z-Ireas-2013-10-20T18:38:00.000Z11

Hi Ute, Ireas meinte nicht, dass du diese Seite editieren sollst (habe deinen Eintrag wieder entfernt), sondern, dass der rot umrandete Hinweis in der Mitte dir verrät, was zu tun ist. Du musst ein Gadget aktivieren, was den Rest für dich erledigt. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-21T08:27:00.000Z-Ute Erb-2013-10-21T03:08:00.000Z11

Moin Euku (Ireas liest ja mit...), da das Problem bereits in Dein Archiv gewandert war, hol ich es nochmal nach vorne.
Wie geht es nun weiter? Sind die Nachträge seit Juni verloren? Sprich somit auch alles, was ich seitdem eintrug und veränderte? Oder ist ein Teil rekonstruierbar?
Beschleunigt dieser Crash nun den Umzug auf eine neue Plattform oder muss hier noch von irgendwem etwas angestossen werden? Danke dir für Deine/Eure Rückmeldung. Jröße zum Tag --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-21T06:33:00.000Z-Mentorendatenbank 211

Hi, wir konnten nur abwarten bis die Admins das hier gelöst haben. Wie ich gerade gesehen habe ist der Server wieder (halb (?)) flott und die DB auf dem Stand vom 14.10.2013 wieder da. Habe den Bot gerade wieder angeworfen und die letzten Mentee-Einträge korrigiert (da sie ja heute erst registriert wurden). Damit ist die DB aktuell. Natürlich habe ich mir erst mal die Datenbank kopiert.

Das Problem nun ist aber, dass mein Bot sich ähnlich wie schon bei WP:PB nicht mehr auf dem Toolserver einloggen kann. D.h. die DB wird gefüttert, aber er schreibt nichts in die WP zurück. Das zwingt uns dann doch zu einem Umzug zu WMLabs, der durchaus Aufwand bedeutet, aber immerhin geht nichts verloren... (Damit wäre ich den Toolserver komplett los.) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-21T08:15:00.000Z-HOPflaume-2013-10-21T06:33:00.000Z11

Danke. Ich schaue dann heute Abend mal. Hoffe, das meine Anmeldung dann noch funktioniert. Die Tage konnte ich mich nämlich auch nicht mehr anmelden. Werde mich dann danach bei mir melden. Wer organisiert den Umzug zu WMLabs? Ist da von irgendeiner Seite etwas zu veranlassen, oder ist durch dich/euch bereits alles in die Wege geleitet? --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-21T08:26:00.000Z-Euku-2013-10-21T08:15:00.000Z11

Das macht Ireas und/oder ich. Willst du Datenbankzugriff haben? Lohnt sich das? --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-21T08:38:00.000Z-HOPflaume-2013-10-21T08:26:00.000Z11

Auf die bisherige Datenbank hatte ich ja. Trug nach ob es sich um ein Wunschmentorengesuch handelte oder auch nicht, die Mentoren aus die aufhörten, die Plaketten ein bzw. hielt nach wer eine bekommt, pflegte die Co-Mentoren ein usw.

Oder denkst Du jetzt an etwas anderes. Seit Juni, als Du mir den Zugriff via Passwort eingerichtet hattest, war ich ja wohl der einzige, der all dies nachhielt. --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-21T08:46:00.000Z-Euku-2013-10-21T08:38:00.000Z11

Ich meinte nicht Zugriff auf die Admin-Oberfläche (das bekommst du ehe ;-), sondern auf die Datenbank. Dafür braucht man SQL-Kenntnisse. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-21T08:49:00.000Z-HOPflaume-2013-10-21T08:46:00.000Z11

Siehst Du, Du meintest etwas anderes. Nein, da könnte ich eh nicht qualifiziert helfen. Aber Danke der Nachfrage   --HOPflaume盒 Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HOPflaume-2013-10-21T09:58:00.000Z-Euku-2013-10-21T08:49:00.000Z11

•  Info: Ich fange dann mal mit dem Transfer an, weiß aber noch nicht, wie weit ich heute Abend komme. --ireas :disk: Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Ireas-2013-10-21T18:43:00.000Z-HOPflaume-2013-10-21T06:33:00.000Z11

Die Datenbank liegt jetzt unter https://tools.wmflabs.org/mp/ mit Datenstand Februar. @Euku: Sollen wir’s wieder so machen wie bei pb: Du adaptierst noch den Bot und aktualisierst dann die Datenbank? Grüße, --ireas :disk: Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Ireas-2013-10-21T19:34:00.000Z-Ireas-2013-10-21T18:43:00.000Z11

Ja, können wir gerne machen. Aber Vorsicht, ich habe auf dem Toolserver noch zig Änderungen nicht commited. Der korrekte "Autor" ist mir hierbei egal, kannst du commiten, ich will nur sagen, dass du dich nicht über die Unordnung dort wunderst. ;-) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-22T08:33:00.000Z-Ireas-2013-10-21T19:34:00.000Z11

Hallo Euku, dein Bot streikt und macht seit über 1 Tag gar nichts mehr. Viele Grüße --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T07:37:00.000Z-SpBot in Streik11

Danke für den Hinweis. Die WMF hat allen ein neues Passwort verdonnert, daher stand er. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-04T08:09:00.000Z-Wyndfang-2013-10-04T07:37:00.000Z11

Ach so, ja sicher, deshalb. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T09:22:00.000Z-Euku-2013-10-04T08:09:00.000Z11

Ist Benutzer:MerlBot auch davon betroffen? Der Bot hat gestern um 6 Uhr morgens aufgehört zu editieren, obwohl er sonst immer sehr viel macht. Merlissimo ist seit über einer Woche inaktiv und seine Diskussionsseite mit bald 1 MB Größe nahezu unbenutzbar. Vielleicht kann ihm jemand Bescheid geben. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T09:56:00.000Z-Euku-2013-10-04T08:09:00.000Z11

Eigentlich sind alle Bots betroffen, die ein Konto bei WMLab-Tools haben. Habe ihn angeschrieben. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-04T10:03:00.000Z-Wyndfang-2013-10-04T09:56:00.000Z11

Danke. Welche Bots sind das denn noch? Der GiftBot läuft, einige andere auch. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T10:22:00.000Z-Euku-2013-10-04T10:03:00.000Z11

Bei den meisten Bots steht nicht dabei, wo sie laufen. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T10:26:00.000Z-Euku-2013-10-04T10:03:00.000Z11

Vielleicht wären Botbenutzerkategorien sinnvoll, wo man die Botseiten danach einsortieren könnte, wo sie laufen (Labs, Toolserver, woanders), dann fände man die von solchen Dingen betroffenen Bots jeweils schneller. Ich finde auf den Botbenutzerseiten überhaupt keine Informationen dazu; große Ausnahme ist dabei dein Bot und der ArchivBot, der woanders läuft (privat) und nicht bei Labs und auf dem Toolserver. Und da er auch nur in de-Wikis editiert und auch nicht bei dewikivoyage, war er hiervon gar nicht betroffen und brauchte auch nicht das Passwort zu ändern. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T10:36:00.000Z-Euku-2013-10-04T10:03:00.000Z11

Man kann in Vorlage:Bot angeben, ob ein Bot auf dem Toolserver oder auf Tool Labs läuft, bei meinem ist das zum Beispiel so, bei SpBot habe ich das erst in den Fußnoten lesen dürfen … Und mein Bot läuft noch, weil er kein Benutzerkonto in einem der betroffenen Projekte hat. – Giftpflanze Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Giftpflanze-2013-10-04T19:53:00.000Z-Wyndfang-2013-10-04T10:36:00.000Z11

Gut, dann ging es hier also gar nicht (auch) um ein Labs-Konto mit dortigem Passwort, sondern ausschließlich um die Aktivität der Bots in den entsprechenden Wikis. Das mit der Vorlage ist gut, dann könnte man doch die Bots danach auch in Kategorien einsortieren, um sie dadurch wiederfinden zu können, wenn es ein anderes Labs-Problem gibt oder alternativ ein Toolserver-Problem. Oder gibt es dann auch immer Mails an die betroffenen Botbetreiber? --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-05T11:59:00.000Z-Giftpflanze-2013-10-04T19:53:00.000Z11

Kategorisieren ließe sich das schon. Das Problem bei meinem Bot ist z.B. dass er auf Labs und fürs MP noch auf dem Toolserver läuft.

Zu diesem Problem gab es eine E-Mail an alle auf WMLabs und von DaB. an die Toolserver-Nutzer. Aber es gibt laufend irgendwas, was schief geht: API geändert, Datenbank_XZ down, NFS geht nicht, dies_das... Wenn es, so wie hier, eindeutig ist, was zu tun ist (abgesehen von meinem VM-Bot) folgt auch meist ein Hinweis. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-05T14:10:00.000Z-Wyndfang-2013-10-05T11:59:00.000Z11

Dann kann dein Bot in beide Kategorien. :-) Übersichtlicher wäre es jedenfalls. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-07T00:09:00.000Z-Euku-2013-10-05T14:10:00.000Z11

Der Krdbot steht auch seit gestern um 6:39. Bei Wikidata und Commons schon etwas eher. Ist schon wegen der Wikidata-Edits betroffen, egal ob er auf Labs läuft oder nicht, was dort auch nicht dabei steht. Krd ist auch gerade inaktiv. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T11:23:00.000Z-Euku-2013-10-04T10:03:00.000Z11

Auf der VM markiert der SpBot immer noch nichts [5], [6], [7], [8]. Fehlt da noch etwas? --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T11:55:00.000Z-SpBot in Streik11

Und Serten hat er über die VM eben gerade auch noch nicht informiert. Er steht nicht in der Liste. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-04T12:01:00.000Z-SpBot in Streik11

Hallo Wyndfang,

der scheint auch nicht mehr zu gehen. Ich habe in letzter Zeit auch mehrere informieren dürfen, wenn der Bot da auch bei der Arbeit blockiert wird, kann es auch nicht richtig gehen. Selbst bei mir, passiert nichts. -- Funkruf ^WP:CVU Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Funkruf-2013-10-04T15:06:00.000Z-Wyndfang-2013-10-04T12:01:00.000Z11

Dieses zweite Problem habe ich eigentlich nicht verstanden: Er lief im Grid, aber bei direkter Ausführung auf dem Login-Server hätte er erst gar nicht starten dürften. Was das mit der Passwortänderung von oben zu tun hat, ist mir rätselhaft, aber nun sind die Fehler behoben und es geht es wohl weiter. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-05T10:54:00.000Z-SpBot in Streik11

Kann die neue Passwortverordnung usw. auch damit zu tun haben, dass man nun immer noch den heutigen Artikel des Tages bearbeiten kann, obwohl selbst nach UTC nun Montag ist? Haben dabei nicht auch Merls Bots die Botfinger im Spiel? --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-07T00:09:00.000Z-SpBot in Streik11

[9], [10], da stimmt was nicht. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-07T00:15:00.000Z-SpBot in Streik11

Das Bearbeiten der Seite müsste spätestens die Seite aktualisieren, aber sie sind beide immer noch bearbeitbar. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-07T00:17:00.000Z-SpBot in Streik11

Da der MerlBot kurz vor 0 Uhr wieder editiert hat und es auch ohne Bot nach 2 Uhr nachts nicht gehen dürfte, ist es wahrscheinlich doch ein anderer Fehler. Ich habe mal auf FZW gefragt. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-07T00:27:00.000Z-Wyndfang-2013-10-07T00:17:00.000Z11

Duhu, wie sag ich’s am besten? Dein Bot und die VM, die wollen nicht mehr miteinander, wahrscheinlich haben sie sich zerstritten. Seit dem Test am 5. ignoriert er sie wieder völlig. Siehe die vielen manuellen Abarbeitungshinweise. Warum meldet sich eigentlich nie jemand hier, damit es behoben wird, wenn es schon auffällt? --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-08T16:45:00.000Z-SpBot in Streik11

Seit heute hat der Xqbot die Aufgabe übernommen, der seit Ende September in Urlaub war. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-09T19:52:00.000Z-SpBot in Streik11

Das ist ok, da ich das Problem immer noch nicht lösen konnte... @Xqt: kosmetische Änderungen sollten aber aus sein. :) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-10T08:26:00.000Z-Wyndfang-2013-10-09T19:52:00.000Z11

Jo, der Xqbot benachrichtigt aber auch niemanden über VMs, sondern nur über LDs und die DÜP. Also bekommt man jetzt keine VMs mehr gegen sich mit, wenn niemand manuell benachrichtigt. Das ist nicht gut, weil man von der Benachrichtigung ja ausgeht. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-10T08:54:00.000Z-Euku-2013-10-10T08:26:00.000Z11

Die Benachrichtigung wollte ich nicht auch noch programmieren, das wäre ja doppelte Arbeit. Xqbot ja für den Notfall gedacht, weil ich da auf ein altes Script zurückgreife.  @xqt Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Xqt-2013-10-11T13:14:00.000Z-Wyndfang-2013-10-10T08:54:00.000Z11

Das ist sehr unschön. Meine erste Sperre überhaupt wäre womöglich vermeidbar gewesen, wenn ich zeitnah hätte Stellung nehmen können. Dumm gelaufen. --Stobaios (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Stobaios-2013-10-14T23:52:00.000Z-Xqt-2013-10-11T13:14:00.000Z11

Man sollte auf die VM einen großen, roten Kasten obenhin setzen, damit die VM-Steller (oder wahlweise Admins, die sich den jeweiligen Fall ansehen) die Gemeldeten benachrichtigen. Sonst geht man als Melder automatisch wie üblich davon aus, dass dies der Bot übernimmt. Vor allem auch deshalb, weil ja ein Bot (Xqbot in Vertretung) auch wieder die Abschnitte abhakt. Aber da es länger dauert, ist es wirklich unschön. Da sollte ein großer Hinweiskasten her. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-15T00:25:00.000Z-Stobaios-2013-10-14T23:52:00.000Z11

Erledigt --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-15T07:38:00.000Z-Wyndfang-2013-10-15T00:25:00.000Z11

Da die Benachrichtigungen auch weiterhin nicht funktionieren und die Benutzer per Hand benachrichtigt werden (Kopilots Kommentar dazu) oder halt auch nicht, habe ich den Hinweis wieder eingesetzt. Sieh es dir bitte noch mal an. Viele Grüße --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-17T21:54:00.000Z-Euku-2013-10-15T07:38:00.000Z11

Ich habe bei WP:PB diesem Benutzer gestern und diesem Benutzer heute die dritte Bestätigung gegeben. Beide stehen in der Teilnehmerliste noch als "unbestätigt" und haben auch keine Nachricht auf ihrer Disk erhalten. Dem ersten habe ich selbst was hinterlassen. Soll ich das auch beim zweiten machen und wer ändert den Status in der Teilnehmerliste? Grüße, --amodorrado ^Disk. Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Amodorrado-2013-10-21T17:42:00.000Z-11

Bug bei der dritter Bestätigung ist nun behoben und die Liste aktualisiert, aber eine Nachricht werden sie vom Bot nicht mehr bekommen. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-22T08:54:00.000Z-Amodorrado-2013-10-21T17:42:00.000Z11

Vielen Dank, habe den Benutzer selbst informiert. Grüße, --amodorrado ^Disk. Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Amodorrado-2013-10-22T16:02:00.000Z-Euku-2013-10-22T08:54:00.000Z11

Moin! Diese reine Umsortiererei macht der Bot heute schon häufiger, bislang 15 Mal. Viele Grüße, NNW Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-NordNordWest-2013-10-23T21:50:00.000Z-WP:PB:Neu dazugekommen11

Hi NNW, da haben sich innerhalb von 3 Minuten 20 Nutzer eingetragen. Da die Liste nach Anmeldezeit sortiert ist (wobei die Sekunden keine Rolle spielen), liegt die Untersortierung bei der Lust und Laune des Servers und ändert sich... Habe das mal geändert, so dass es nun nicht springen sollte. Grüße --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-10-24T09:30:00.000Z-NordNordWest-2013-10-23T21:50:00.000Z11

Hallo Euku,
der Bot scheint seit heute Morgen wieder Urlaub zu machen: [11]
Grüße, --Rainyx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Rainyx-2013-10-25T14:30:00.000Z-Bot-Urlaub11

Nein, da hatte er archiviert. Er ist weiterhin noch aktiv. Aber der Xqbot macht nun nix mehr bezüglich der VM, mich hat er heute auch nicht benachrichtigt. Ich habe den Hinweis (etwas ergänzt) deshalb wieder eingesetzt. --Wyndfang Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wyndfang-2013-10-25T16:16:00.000Z-Rainyx-2013-10-25T14:30:00.000Z11

Lieber Euku, Darf ich Sie bitten um Moderation und Sichtung im Fall des Artikels K.A.V. Lovania Löwen, wo der Benutzer:Dirk.schmitt mehrfach auf die Einfügung eines Abschnitts (jenseits aller WikiKonventionen und -Vorschriften) besteht, in dem eine sehr spekulativ und tendenziös negativ geschriebene (nur durch eine Quelle indirekt "bewiesene") Verknüpfung eines Einzelmitglieds dieses Vereins auf das gesamte Kollektiv dieses Vereins projiziert wird. Da ich selbst keine sonstigen Belege und keine sonstigen Quellen für dessen Behauptung finden konnte, habe ich dessen Abschnitt wiederholt motiviert entfernt und um eine Diskussion gebeten und um Abwarten der Moderation. Der Benutzer verweigerte sich dieser Bitte. Daher fordere ich Ihre freundliche Hilfe, Mediation und Moderation auf. Ist es erlaubt in einem Wiki-Artikel mit Singularquellen über Einzelmitglieder auf "Tendenzen" eines Kollektivs zu schließen ohne weitere Quellen? Ich bin der festen überzeugung, daß dies gegen jede Wiki-Konvention und gründliche Systematik verstossen würde. Darf ich auch um Ihre Hilfe bei Moderation und Schutz gegen neue "Abschnitte" dieser Art dieses Benutzers bitte? Herzlichsten Dank im voraus! Mit freundlichem Gruße, Ihr,NiederlandeFW (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-NiederlandeFW-2013-10-28T14:34:00.000Z-Höfliche Bitte11

gudn tach!
falls es nicht mehr auf deinem radar ist: Wikipedia Diskussion:Spam-blacklist/manual. -- seth Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Lustiger seth-2013-11-03T16:22:00.000Z-fyi11

Hallo Euku, die Zusammenfassungskommentare deines Bots zeigen bisweilen Verbesserungspotenzial (nur für den Fall, dass dir mal langweilig ist). :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wiegels-2013-11-14T14:14:00.000Z-Zusammenfassungskommentare von SpBot11

Hi! Sollte nun besser sein. -) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-11-14T22:05:00.000Z-Wiegels-2013-11-14T14:14:00.000Z11

Hallo Euku, die Zusammenfassungskommentare deines Bots zeigen bisweilen Verbesserungspotenzial (nur für den Fall, dass dir mal langweilig ist). :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wiegels-2013-11-14T14:14:00.000Z-Zusammenfassungskommentare von SpBot 211

Hi! Sollte nun besser sein. -) --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-11-14T22:05:00.000Z-Wiegels-2013-11-14T14:14:00.000Z-111

Hallo nochmal, es sieht aber noch so aus, als würden Benutzernamen aktualisierter Teilnehmer durch die neuer Teilnehmer ersetzt. ;-) --Wiegels „…“ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Wiegels-2013-11-21T14:21:00.000Z-Euku-2013-11-14T22:05:00.000Z11

Aus den FZW: Auf WP:RELC macht der Bot unerklärlicherweise nichts. Hast du eine Idee, warum? --TMg Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-TMg-2013-11-22T15:54:00.000Z-WP:RELC11

Das Archiv ist ja riesig, er sagt nur:

WARNING: Http response status 503
WARNING: Non-JSON response received from server wikipedia:de; the server may be down.

Mehr als 2MB darf keine Seite in MediaWiki umfassen. Das solltest du zu Quartalen oder besser Monaten aufteilen. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-11-22T18:01:00.000Z-TMg-2013-11-22T15:54:00.000Z11

Nicht mein Projekt, ;-) aber ich habs mal aufgeteilt. Kannst du nochmal schauen, ob jetzt alles in Ordnung ist? --TMg Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-TMg-2013-11-22T20:14:00.000Z-Euku-2013-11-22T18:01:00.000Z11

Sieht schon richtig aus. --Euku:^⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Euku-2013-11-23T11:48:00.000Z-TMg-2013-11-22T20:14:00.000Z11

Das Projekt Persönliche Bekanntschaften hat bei der Abstimmung zum Motivationsprojekt 2013 den 8. Platz belegt. Dazu gratuliere ich sehr herzlich. In meinen Augen, sind aber alle Sieger und die Resonanz, auch auf der WikiCon hat mich sehr gefreut, schade das du nicht da warst, es hätte dir sicher auch gefallen. Bitte weiter so! Sende bitte deinen Bücherwunsch in Höhe von 10 € inkl. T-Shirt-Größe per Mail an Benutzer:Nicolas Rück (WMDE). Die Wünsche werden dann direkt von WMDE erfüllt. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-Itti-2013-11-25T09:52:00.000Z-Herzliche Glückwünsche11

Ola Euku.

Comunícoche que, debido a túa inactividade como bot, propúxose a revogación do teus status como tal.

Podes ver a votación en: gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación.

Saúdos. --HombreDHojalata (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2013/II. Halbjahr#c-HombreDHojalata-2013-12-20T19:38:00.000Z-gl:Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación11