Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ein_Dahmer/Archiv/2022#Thema_1

Danke, umsomehr wenn der Einzelartikel von Dir bevorzugt worden wäre. Glaube aber trotzdem das der besser zu bearbeiten ist, wenn er erst nach dem Medienhype kommt. Die Autos sind mir egal, muß aber zugeben das die Bergung eines brennenden Schiffes an der Stelle interessant werden könnte. Ob daraus eine hinreichende Relevanz für einen Einzelartikel resultiert, das bleibt wohl Ansichtssache. Gruß, --G-41614 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-G-41614-2022-02-21T12:12:00.000Z-Felicity Ace11

Es gibt unzählige Schiffsartikel mit null Relevanz, aber ausgerechnet an diesem Artikel wird sich aufgerieben. Ich gehe fest davon aus, dass der Artikel später wieder auftaucht, denn diese Havarie und ihre noch nicht absehbaren Folgen sind schon einzigartig (= relevant!). Die Bordwand ist teilweise geschmolzen, besonderes Löschmittel ist erforderlich und viele Autos kosten mindestens einen 6-stelligen Betrag. Da kommt auch von der Schadenssumme einiges zusammen. Aber nun ist ja erst mal der Dampf vom Kessel. Aktuell entwickelt sich der Artikel aber schon wieder zu einer Linksammlung. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-02-21T12:37:00.000Z-G-41614-2022-02-21T12:12:00.000Z11

Jau, und wenn ich geahnt hätte, wie das Ding hochgeht, hätte ich mir meinen Hinweis vielleicht gespart. Aber bei Newstickerei sehe ich schnell mal rot und reagiere zu heftig. Bei den ganzen alten Schiffen, die ein anderer Benutzer hier gerade anlegt und deren Relevanz man durchaus anzweifeln kann besteht einfach keine Gefahr, das irgendwelche Newshysteriker irgendwelchen Murks schreiben. Ganz wichtig: Das Boot ist vorne spitz! Haltet die Pressen an! Gruß, --G-41614 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-G-41614-2022-02-21T12:53:00.000Z-Ein Dahmer-2022-02-21T12:37:00.000Z11

@SteKrueBe, Biberbaer: Ich bin jetzt ein paar Tage im Pott und kann den Artikel nicht aktualisieren. Ihr habt ihn ja auch auf dem Schirm. Grüße aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-02-22T20:10:00.000Z-Felicity Ace11

Hallo Ein Dahmer!

Die von dir angelegte Seite Bugrampe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Xqbot-2022-03-18T17:28:00.000Z-Bugrampe11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-04-01T12:49:00.000Z-Xqbot-2022-03-18T17:28:00.000Z11

Ich möchte um einen anderen Ton mir gegenüber bitten. Wie viele Artikel ich erstellt habe, hat außerdem nichts mit der Relevanz eines Artikels zu tun. Im Übrigen finde ich persönlich sieben gut belegte Artikel in drei Monaten keine schlechte Leistung. Vielleicht siehst du das ja anders. Außerdem waren die Werke noch nicht im Artikel, als ich den LA gestellt habe. Ich kann ja nichts für die Schlampigkeit des Erstellers. --Känguru1890 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Känguru1890-2022-03-18T21:23:00.000Z-Löschdiskussion11

Moin Känguru1890, ich kann deinen Ärger bei dieser LD verstehen, aber denkst du auch mal an die Ersteller von Artikeln, die du mit einem LA kritisiertest? Grundsätzlich gilt QS vor LA und ich würde mir wünschen, dass du dies zukünftig berücksichtigst. Aber danke für deinen LAZ bei Gröner ... Das wollte ich gerade schreiben und wurde jetzt von deiner VM überholt: Eine weitere Bestätigung für das Statement auf meiner Benutzerseite! --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-03-18T21:50:00.000Z-Känguru1890-2022-03-18T21:23:00.000Z11

Alle drei LA wurden von Dr lol erstellt, der wohl dafür bekannt ist, massenhaft Professorenartikel zu erstellen. Alleine heute waren es zwölf. Die von mir mit LA belegten Artikel hatten zu dem Zeitpunkt (siehe Versionsgeschichte) die Relevanz nicht dargestellt. Ich habe nichts gegen den Ersteller oder die Lemmaperson. Ich finde aber, dass Artikel die Relevanz selbst darstellen müssen. --Känguru1890 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Känguru1890-2022-03-18T22:19:00.000Z-Ein Dahmer-2022-03-18T21:50:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-04-01T12:49:00.000Z-Känguru1890-2022-03-18T21:23:00.000Z11

Hallo Ein Dahmer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Xqbot-2022-03-18T21:37:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-18T21:37:49+00:00)11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-04-01T12:49:00.000Z-Xqbot-2022-03-18T21:37:00.000Z11

Hallo Ein Dahmer,

um 23:04:16 Uhr wurdest Du für 6 Stunden vom Administrator Zollernalb gesperrt. Er begründet die aktuelle Sperre mit: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. In der Zeit bis zum 19.03.2022 um 05:04:16 Uhr kannst Du im Artikelnamensraum der Wikipedia keine Bearbeitungen mehr vornehmen. Wir würden uns sehr freuen, wenn Du Dich zukünftig − d.h. nach Ablauf Deiner Sperre − konstruktiv und regelkonform an der Wikipedia beteiligen würdest.
Bist Du mit dieser Sperre bzw. ihrer Dauer (6 Stunden) nicht einverstanden, so kannst Du Dich an die Sperrprüfung wenden. Wie Du dabei vorzugehen hast, findest Du dort. Die Prüfung kann zur Aufhebung, Verkürzung, Beibehaltung oder Verlängerung der Sperre führen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Kuebi-2022-03-18T22:04:00.000Z-Du wurdest gesperrt11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-04-01T12:49:00.000Z-Kuebi-2022-03-18T22:04:00.000Z11

Hallo Ein Dahmer, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Xqbot-2022-03-21T15:13:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-03-21T15:13:14+00:00)11

Hallo ein Dahmer. Ja, du bist sauer. Sauer auf K., wahrscheinlich auch sauer auf mich. Aber bitte verzichte trotzdem auf Bearbeitungskommentare wie diesen, das Ganze zu eskalieren hilft niemandem weiter. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Zollernalb-2022-03-21T15:46:00.000Z-Xqbot-2022-03-21T15:13:00.000Z11

Moin Zollernalb, ich habe ein paar Nächte darüber geschlafen, ob ich zu dem Vorgang Stellung beziehe. Hier das Ergebnis: Der Benutzer, dessen Namen man ohne VM-Gefahr nicht nennen darf, ist erst seit drei Monaten angemeldet, hat aber sehr profunde Kenntnisse, insbesondere über Löschanträge, persönliche Angriffe und Vandalismusmeldungen. Meine Vermutung ist eine WP-spezifische Nutzerbezeichnung, die aber auch als PA betrachtet wird. Bevor ich auf die obige Löschdiskussion überhaupt antworten konnte, erhielt ich schon die VM, besagter Benutzer hat meine Antwort also gar nicht abgewartet! Was ist denn das für ein Stil? In meiner Zusammenfassungszeile habe ich meine Empörung darüber zum Ausdruck gebracht. Bei der Vielzahl von VM kann ich verstehen, dass die Administratoren nicht jeden Hintergrund durchleuchten können, dadurch gewinnen diese nassforschen Benutzer aber immer mehr an Bedeutung und die langjährigen Mitarbeiter werden vergrault. Das ist frustrierend und trägt m. E. auch zum Autorenschwund bei. Was Napoleon über Frauen gesagt hat, trifft eben auch auf diese Benutzer zu. Gruß von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-03-23T08:46:00.000Z-Zollernalb-2022-03-21T15:46:00.000Z11

Hallo ein Dahmer, um Verstöße gegen KPA zu erkennen, brauche ich nicht (und kann auch nicht, wie du oben richtig schreibst) jede Vorgeschichte bis ins Kleinste zu erforschen. Unter Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe findest du oben fettgedruckt "Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer." Diese Regel gilt, und zwar immer. Manchmal muss man sich halt auf die Zunge beißen. Grüße --Zollernalb (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Zollernalb-2022-03-23T15:01:00.000Z-Ein Dahmer-2022-03-23T08:46:00.000Z11

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-2022-04-01T12:49:00.000Z-Xqbot-2022-03-21T15:13:00.000Z11

Moin Ein Dahmer, das alte Hebewerk müsste bildertechnisch etwas aktualisiert werden. Auf Commons herrscht ebenfalls ein ziemliches Durcheinander, altes Hebewerk/neues Hebewerk. Vielleicht hast Du Zeit und Lust dort etwas auszuhelfen. Ich lade noch ein paar aktuellere Bilder hoch, zB. von der Treidellok und ich glaube die einzige Kriegsbeschädigung könnte auch mit rein. Grüße von der Havel. -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Biberbaer-20221015073400-Schiffshebewerk NiFi11

Moin Biberbaer, das ist mir auch schon aufgefallen. Da gehe ich mal ran, bin jetzt allerdings auf dem Sprung zu den Papenburg-Cruise-Days. Grüße von der Küste --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221015074300-Biberbaer-2022101507340011

Moin, hatte gehofft Du hast einen Blick drauf.   Bin auch ständig unterwegs, Rentner haben in der Tat keine Zeit. Viel Spaß und Grüße -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Biberbaer-20221015074700-Ein Dahmer-2022101507430011

Moin Biberbaer, ein paar Änderungen habe ich schon vorgenommen, aber nun habe ich Zweifel am Lemma des neuen Schiffshebewerks. Da warte ich jetzt erstmal die Antworten ab. Noch ein schönes Wochenende wünscht dir --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221015184200-Biberbaer-2022101507470011

Moin Biberbaer, unser portugiesischer „Kollege“ hat zwischenzeitlich die ganze Kategorisierung auf den Kopf gestellt. Das neue Schiffshebewerk und die alte Schleusentreppe sind jetzt Unterkategorien vom alten Schiffshebewerk. So'n Quatsch! Hinzu kommt die Bilderflut eines bestimmten Benutzers, der immer gleich seine ganze Speicherkarte hochlädt. Das macht eine sinnvolle Kategorisierung nicht leichter. Und dann gab es ja auch hier eine Diskussion über die Zusammenlegung beider Artikel, vielleicht sollte man das mal im Portal eindeutig und abschließend klären. Grüße an die Havel --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221017170300-Ein Dahmer-2022101518420011

Moin Ein Dahmer, ich habe das beobachtet und sehe ehrlich gesagt nicht mehr durch. Eben genau diese Bilderflut wollte ich in Bahnen lenken mit den Jahrescats. Eine Zusammenlegung beider Hebewerke ist natürlich Unsinn. Ich habe mal ein büschen telefoniert bei meinen Kollegen vom Amt. Allgemeiner Sprachgebrauch ist Schiffshebewerk Niederfinow Nord, manchmal mit dem Zusatz Neues. Genaues weiß man noch nicht. Ich denke ist auch nicht so wahnsinnig wichtig. Wir wissen ja was gemeint ist. Du kannst ja mal im Portal um Unterstützung bitten und den User:A.Savin ansprechen. Ich glaube er kennt sich gut mit den Kats aus. Bin zwar schon mal mit ihm im Streit gewesen, er wird mir inzwischen verziehen haben so hoffe ich. Ich kann natürlich auch nachträglich um Entschuldigung bitten. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  Gruß -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Biberbaer-20221017173000-Ein Dahmer-2022101717030011

Moin Kollege, die Baustelle ruht wohl auf erste. Heben wir uns für später auf. Der Portal Diskussion:Milit%C3%A4r#Lemmata deutscher Kriegsschiffklassen11 Kollege ist wohl nicht ernsthaft an einer Lösung bzw. Verbesserung interessiert, eher auf Krawall gebürstet. Habe es erst spät gelesen und das war ja dann wohl voll daneben. Manch anderer hätte dafür eine Sperre kassiert. Wir sind aber ja bekanntlich hart im nehmen. Bei uns ist es jetzt gruselig trüb über der Havel, wird doch langsam Herbst. Grüße -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Biberbaer-20221116083700-Biberbaer-2022101507340011

Moin Biberbaer, ja, ich denke auch, dass wir das NiFi-Thema erst mal ruhen lassen. Bezüglich der anderen Diskussion freut es mich, dass unser Portal zu einer guten Lösung gekommen ist, das hatte ich so und vor allem nicht so fix erwartet. Jetzt muss sich das „befreundete“ Portal mal ein Beispiel daran nehmen. Und der Benutzer mit den drei Buchstaben hat ja nun auch gezeigt, aus welcher Kinderstube er kommt und was wir von ihm noch zu erwarten haben. Grüße an die Havel --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221116135400-Biberbaer-2022111608370011

Moin, da offenbar hier über mich räsoniert wird, erlaube ich mir ein Wort dazu. Das Ein Dahmer parallel „NiFi“ und NK-Schiff platzierte, hat mich in der Tat etwas aufgebracht. Dies besonders, weil die eingesetzten Sortierschüssel nicht meinen Vorstellungen entsprechen. Beispielsweise passt die über eine Einzelschiffsnummer vorgenommene Zuordnung der Kriegsschiffskutter Kategorie:Militärschiffsklasse (Bundeswehr) nur zufällig. Die etablierte Systematik ist insgesamt nicht abgesprochen. Für meine eventuell überdeutliche Kritik entschuldige ich mich. Gleichzeitig meine Bitte an euch andere nicht verwirren zu wollen, besonders nicht bei mir. Wenn es für euch nicht eine Frage der Kollegialität ist, dann nehmt es vielleicht als eine Frage von Respekt. Schönes Wochenende. --Ｔｏｍ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ｔｏｍ-20221125095200-Ein Dahmer-2022111613540011

Hallo Ein Dahmer!

Schon, dass Du - entgegen meinen Befürchtungen ob Deines Benutzerseiten-Kommentars - an Bord geblieben bist. Der mögliche Auslöser Suezkanal vs. Sueskanal, den ich dank Dir und Steckrübe nun als Marlboro-Graben kenne und der offensichtlich gleich vier ostfriesische Stammtisch-User triggerte, hat ja nun doch noch nach außerordentlich zähem Verlauf ein löbliches Ende genommen.

Ich habe bisher in hunderten Medienberichten vergeblich nach einer Quelle gesucht, die den exakten Standort des LNG Terminals nennt. Bei OpenStreetMap hatte ich es erst einmal mit logischem Schließen versucht und den Standort dort mit dem Tag "fixme=exakter Standort an diesem Seepier muss noch bestimmt werden" versehen. Jetzt sehe ich, dass Du im Wikipedia Artikel LNG-Terminal Wilhelmshaven eine Koordinate (blauer Tropfen) angegeben hast. die nur wenige Meter entfernt von meiner abgeschätzten Position liegt: https://www.openstreetmap.org/?mlat=53.64171&mlon=8.108919&zoom=17#map=17/53.64237/8.10873

Was mich bei Deiner Angabe verwirrt, ist die Tatsache, dass in den Medien von einem ersten Rammschlag die Rede war. Das deutet doch eher auf einen zusätzlichen Bau hin. Deine Koordinate verweist jedoch auf eine bestehende Struktur. Oder handelt es sich bei Deiner Angabe ebenfalls um eine Abschätzung?

Inzwischen soll das Terminal fertig sein: https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/oldenburg_ostfriesland/Wilhelmshaven-Erster-Anleger-fuer-LNG-Terminal-ist-fertig,lng416.html Spätestens jetzt steht der Standort fest. Aber in den Medien finde ich einfach keine Quelle, die ich bei OpenStreetMap angeben könnte.

Gruß -- Tirkon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Tirkon-20221204203500-Lage LNG Terminal11

Moin zusammen!

Ich hoffe, es stört Ralf nicht, wenn ich mich bei der Beantwortung "vordrängele".

Das Terminal wurde an der UVG-Brücke (Umschlaganlage Voslapper Groden) gebaut. Daten dazu siehe hier.

Habe mal das Kartenbesteck aus dem Schapp geholt - (Ohne Gewähr/ungefähr) ϕ:53°38,520'N; λ:008°06,555'E

Groetjes tosomen, --SteKrueBe Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-SteKrueBe-20221204234300-Tirkon-2022120420350011

Moin Tirkon, erstmal vielen Dank für deine einleitenden Worte. Zum LNG-Terminal: Das Terminal ist eine Erweiterung der Umschlaganlage Voslapper Groden. Der erste Rammschlag bezog sich damals auf die Erweiterung bzw. den Umbau der vorhandenen Pier. Meine Koordinaten haben ich damals der Grafik in dieser Quelle entnommen. Dort sieht man auch die zusätzlich gerammten Dalben. @Stefan: Meine Feuerzangenbowlen habe ich gestern bei Wiehnachtsmarkt achter´d Waag und auf der Prinz Heinrich getrunken. Grüße aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221205171800-SteKrueBe-2022120423430011

@SteKrueBe: Es geht auch ohne Kartenbesteck, guckst du Koordinatenpicker und folge den Hinweisen. Groetjes --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221205182300-Ein Dahmer-2022120517180011

@Ein Dahmer: Mensch Ralf, hättste watt gesacht - ich war auch da und stand schon bei der Zylindertruppe an aber meine Family wollte Kakao so gab's für mich nur nen Glühwein. Munte, --SteKrueBe Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-SteKrueBe-20221205215100-Ein Dahmer-2022120518230011

@Ein Dahmer:@SteKrueBe: Vielen Dank an Euch für die Hilfe. :-) Da lag ich mit meiner Abschätzung fast richtig. Die habe ich gerade bei OpenStreetMap 30 Meter näher an den Außenanleger des Piers geschoben, das "construction" rausgenommen und das "building" in "pier" umbenannt: https://www.openstreetmap.org/way/1058682669#map=17/53.64194/8.10910 Für die endgültigen baulichen Änderungen muss noch auf Luftbilder gewartet werden. Wie man sieht, erscheint die genannte Webadresse vom Schlicktauer nicht in der Datenbank. Denn da brauchte es einen Klimmzug, um sie verkürzen. Das Tag kann nur 255 Zeichen aufnehmen und die überlange Adresse passt daher nur als Alias hinein. -- Tirkon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Tirkon-20221206013300-SteKrueBe-2022120521510011

@Tirkon: Luftbilder findest du auf der NPorts Cloud. Schönen Nikolausi --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221206083600-Tirkon-2022120601330011

@Ein Dahmer: Um jegliche Probleme zu vermeiden, können wir die nicht für OSM benutzen. Wie Wikipedia ist OSM frei. Freie Karten dürfen ebenso wenig aus proprietären abmalen, wie Wikipedia nicht abschreiben darf, weil wir nicht möglicherweise nach Meinung eines Richters auf dieser großen Welt unfreie Daten anbieten wollen. Darum nutzen wir bevorzugt das dahingehend sicherste und aktuellste Mittel des Besichtigens vor Ort. Luftbilder, die unter anderem auch veraltet sein können, sollen möglichst nur hilfsweise zur Unterstützung herangezogen werden. Dazu haben aber nur die Anbieter Bing, Esri und Mapbox eine Zustimmung erteilt und sind entsprechend in den Karteneditoren einblendbar. Beispielsweise Google war selbst auf explizite Anfrage nicht dazu bereit. Gruß -- Tirkon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Tirkon-20221206165000-Ein Dahmer-2022120608360011

Da wir gerade beieinander sind: Wisst Ihr, welche einzelnen Gleise in den JadeWeserPort-Bahnhöfen, im HES Terminal-Bahnhof und im Vynova-Bahnhof elektrifiziert werden und wann das beendet ist? Denn nur so macht die erfolgte Elektrifizierung der Bahn bis zu den Toren der Osthäfen Sinn. Im Elektrifizierungs-Layer der OpenRailwayMap kann man die einzelnen Gleise in den Industriebahnhöfen sehr gut sehen: https://www.openrailwaymap.org/?style=electrified&lat=53.606715400925545&lon=8.118982315063477&zoom=13 Dass die Bahnstrecke zu den Industrieunternehmen am Rüstersieler Groden (bahntechnisch "Wilhelmshaven Nord") erst 2026 elektrifiziert wird, ist bekannt: https://bauprojekte.deutschebahn.com/p/wilhelmshaven-oelweiche-wilhelmshaven-nord Im Personenverkehr geht es laut DB Fahrplan ab kommendem Montag mit der S-Bahn elektrisch nach Wilhelmshaven. Ohne den JadeWeserPort wäre das wahrscheinlich nicht möglich geworden. Gruß -- Tirkon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Tirkon-20221206013300-Elektrifizierung der Industriebahnhöfe im Osthafen11

Moin Tirkon, die Oberleitung zum JadeWeserPort ist seit gestern (5. Dezember) unter Hochspannung (siehe Pressemitteilung). Entsprechende Bauarbeiten zur Raffinerie und zum Bulkterminal konnte ich noch nicht beobachten.

Die Strecke zwischen Weißer Floh und der Ölweiche (PFA 6) ist ja mit einem rund 1000 m langen Kreuzungsbahnhof (westlich der K291) erweitert worden und dann ist zum Schutz der Marinefunkempfangsstelle in Sengwarden ein 2,3 km langes Galeriebauwerk entstanden. Diese Änderungen sind bei OSM noch nicht eingearbeitet. Grüße aus Schlicktau --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221206090200-Tirkon-2022120601330011

____

Keine Sorge, das ist alles bei OSM seit Monaten oder Jahren zunächst als "construction" erfasst: https://www.openstreetmap.org/way/311164250#map=14/53.5821/8.0481 im linken Frame runterscrollen und finden: "tunnel=avalanche_protector", "electrified=contact line", "voltage=15000", "frequency=16.7"

Das wird nicht in der OSM Standardkarte gerendert, aber in der OpenRailwayMap. Man beachte in der OpenRailwayMap, dass es verschiedene wählbare Layer gibt. Denn in einem Layer kann wegen Platzmangel nicht alles angezeigt werden. Die OpenRailwayMap ist übrigens die einzige Eisenbahnkarte, die weltweit funktioniert. .

Einhausung: https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=53.583588915552625&lon=8.080530166625977&zoom=13 In der Einhausung wird die gelbe Einfärbung heller. Lediglich Anfang und Ende können noch geringfügig abweichen, spätestens bis Bing oder Esri das auf Luftbildern haben.

Elektrifizierung: https://www.openrailwaymap.org/?style=electrified&lat=53.5647319760085&lon=8.061819076538086&zoom=13 Die durchgehend grüne Einfärbung symbolisiert Elektrifizierung mit 1.5 – 3kV. Grün schwarz gestrichelt ist je nach Strichbreite gemäß Legende geplant oder in Bau. Schwarz ist keine Elektrifizierung.

Die beiden Gleise des Kreuzungsbahnhofes Ölweiche sind auch in der Normalkarte zu sehen: https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.59329/8.07358

und die Betriebsbahnhofbezeichnung "Ölweiche" wieder nur in der OpenRailwayMap: https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=53.59651475563779&lon=8.082147538661957&zoom=18

Dieses Youtube Video zeigt die Elektrifizierung in einem Teilstück des Jade Weser Ports: https://youtu.be/S5GfkFT9_vs?t=75 Man kann halt nicht erkennen, ob das alle Gleise weiter hinten im Bild betrifft. In dem von Dir angegebenen Link steht aber, dass alle 16 Gleise elektrifiziert wurden. Dieses Teilstück im Video ist von außen einsehbar. An die weiteren Teilstücke nahe den Verladekränen konnte ich bei einem Besuch als Normalsterblicher nicht gelangen. Leider kann ich als auf der westlichen Seite der Ostfriesischen Halbinsel Beheimateter mit Deinen Ortsbezeichnungen nichts anfangen. Ich kenne nur die aus OSM.

Zu der Einhausung wegen der Funkstelle habe ich übrigens beim Wochenende an der Jade die dort mit einem Funkstand vertretene Bundeswehr befragt, wieso diese nicht kriegsfest ist. Wenn schon der Funke am Stromabnehmer stört, dann braucht nur jemand einen Jammer aufzustellen und schon funktioniert nichts mehr. Die Frage konnte mir selbst die sich als zuständig erklärende Person nicht befriedigend beantworten. Auch bei der Eröffnungsfeier zur Bahnumfahrung Sande wussten die Bahntechniker nicht mehr, als dass sie die Einhausung zu bauen haben. Eine Bauleiterin bemerkte grinsend in der von mir angestoßenen Diskussion, ob es nicht billiger gekommen wäre, der Bundeswehr dort und in den Schiffen eine digitale Sendeanlage zu spendieren. Im Umkehrkehrschluss heißt das, dass dort tatsächlich noch analog gesendet wird. .

Falls nicht bekannt, gibt es für Nautiker auch die OpenSeaMap, die bevorzugt Eure Dinge rendert. Jemand hat einmal bemerkt, dass das Costa-Concordia Unglück mit der Seamap nicht geschehen sei. Da ich aber vom Seemannsgarn so überhaupt keine Ahnung habe, weiß ich nicht, ob das stimmt. Zumindest war das havarierte Schiff in der Karte als Hindernis erfasst.

Gruß -- Tirkon (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Tirkon-20221206162800-Elektrifizierung der Industriebahnhöfe im Osthafen11

Danke für die ausführlichen Erläuterungen zu OSM.
Zum Thema Antennenanlage der Marine haben ein Institut der Fraunhofer-Gesellschaft und die Deutsche Bahn fünf (!) Lösungsansätze auf ihre Wirksamkeit, Wirtschaftlichkeit und Umweltverträglichkeit geprüft. Gemeinsam mit der Bundeswehr, ansässigen Verbänden und Trägern öffentlicher Belange sowie den Anliegern hat man sich für das Galeriebauwerk (das auch aus Lärmschutzelementen besteht) entschieden. Der Rest sind lediglich Annahmen.
OpenSeaMap ist nun wirklich nichts für verantwortliche Nautiker. Die Angaben sind lückenhaft und werden vielfach nicht aktualisiert. Überdies fehlen die Tiefenangaben. Die ausschließliche Nutzung (als Download für Kartenplotter) wäre grob fahrlässig und würde bei einer Havarie nicht nur den Verlust des Versicherungsschutzes bedeuten. Gruß --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221207164300-Tirkon-2022120616280011

Moin Tirkon, hier noch mal ein Link zur Elektrifizierung der Vorstellgruppe. Gruß --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221220132700-Ein Dahmer-2022120716430011

Moin Ralf, nu sitten wi weer för't Boom mit sien Takelaasje. Dorum wünsch ik di moije Wiehnachten und 'n düchtig Klottje! Allerbeerst ut Leer, Stefan --SteKrueBe Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-SteKrueBe-20221224140600-Wiehnachtsgroeten11

Moin Stefan, vielen Dank für die Weihnachtsgrüße. Dir und Deiner Familie ebenfalls ein schönes Weihnachtsfest und beste Grüße aus Schlicktau, Ralf --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221225091100-SteKrueBe-2022122414060011

Moin Ralf, auch von mir, wenn auch etwas verspätet, Frohe Weihnachten. Hatte gestern die Bude voll und muss heute erstmal durchatmen. Grüße von der Havel -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Biberbaer-20221225093400-Ein Dahmer-2022122509110011

Moin Ulrich, auch Dir vielen Dank für die Weihnachtsgrüße. Wir haben zwischenzeitlich das Motto unserer Sommertour mit dem Boot festgelegt: „Berlin, Berlin, wir fahren nach Berlin!“ Beste Grüße, auch von meinem IO, --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221225120900-Biberbaer-2022122509340011

Ohhh... noch einer mehr von meinen Sportbootfreunden    . Na, dann sehen wir uns. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Biberbaer-20221225122100-Ein Dahmer-2022122512090011

Wie sagte der Kollege doch so schön: Schwimmende Tupperware? :) Gute Reise. --G-41614 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-G-41614-20221225130600-Biberbaer-2022122512210011

Oje, ich fürchte schlimmes. Er hat aber große Erfahrung, da bin ich optimistisch.   Grüße -- Biberbaer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Biberbaer-20221225131500-G-41614-2022122513060011

Sorry, wenn ich hier schon wieder reinsenfe - ich bezog mich, wie diese schöne von mir zitierte Beschreibung, auf Sportboote im Allgemeinen, nicht auf einen bestimmten Einzelfall. Nur dass das klar ist:) --G-41614 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-G-41614-20221225142100-Biberbaer-2022122513150011

@G-41614: Nichts mit sorry! Einfach mal vorher auf die Benutzerseite schauen (diese Landgänge sind bestimmt nicht durch „schwimmende Tupperware“ zustande gekommen) und Benutzerdiskussionen nicht mit Foren verwechseln. Nach der beruflichen Seefahrt habe ich einfach nur umgesattelt. Übrigens ist die Freizeitschifffahrt ein wichtiger Wirtschaftsfaktor, und dass mehr im Osten als im Westen unserer Republik. Aus diesem Grund sollten solche Kommentare wohl überlegt sein. Fazit: Negat Bravo Zulu. --Ein Dahmer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-Ein Dahmer-20221225154000-G-41614-2022122514210011

Ok von wegen Foren & Bravo Zulu, ok, negat, aber was soll dann das Anpingen? Ich weiß, das Du zur See gefahren bist, darauf habe ich mich bestimmt nicht bezogen, und von einem Sportschiffer, umgesattelt oder nicht, hätte ich angenommen das der mit meinem Benutzernamen etwas anzufangen weiß. War wohl ein Irrtum. Mit vorzüglicher Hochachtung von einem leider ehemaligen Tupperwareschiffer. NBZ. --G-41614 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Ein Dahmer/Archiv/2022#c-G-41614-20221226131200-Ein Dahmer-2022122515400011