Hinweise:

• neue Beiträge bitte unten anfügen
• Alte Beiträge incl. 4.1.2009 sind archiviert unter Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv6 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv5, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv4, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv3, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv2, Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv1 -- Andreas König Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2009-10-22T05:18:00.000Z11Beantworten

---

Wenn Du nichts dagegen hast, könnte ich Dir die Regionen Waikato und Bay of Plenty abnehmen, so nach Deinem Muster Baudenkmallisten. --Emeritus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Emeritus-2012-07-02T06:42:00.000Z-Waikato, Bay of Plenty11Beantworten

sehr gern. Mitarbeiter sind bei 5500 Einträgen jederzeit willkommen. Ich arbeite derzeit an Kategorie Nelson. Ich werde derzeit nur noch die Kat. 1-Denkmäler in die Listen aufnehmen. Da sind schließlich die "wichtigen" Sehenswürdigkeiten darunter. Den Rest kann man später in einer 2. Stufe nachpflegen. Das kannst Du aber halten wie Du willst. Bitte bei der Suche im Register als Suchbegriff "Waikato Region" angeben, ohne "Region" kommen andere Einträge, die "Waikato" beinhalten mit in die Ergebnisliste. Am Besten speicherst Du die Ergebnisseite lokal ab, dann musst Du nicht laufend rumklicken, um wieder auf die Ergebnisseite zum kommen. Die Koordinaten entnehme ich dem Tool Getkoordinate. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-02T07:01:00.000Z-Emeritus-2012-07-02T06:42:00.000Z11Beantworten

Ich erarbeite sowas eh immer lokal (NotePad++ und eigenes Wiki), zur gelegentlichen Prüfung c/p auf eine meiner Baustellenseite ohne zu speichern. Bis dahin hat sich das ja auch mit der untenstehenden Frage geklärt. - achja, Pa ist Pā, auf die Māori-Dingens freu ich mich schon. - Band Rotunda: hatte ich mal in Musikpavillon korrigiert, Konzertpavillon geht aber auch, einheitlichen Begriff verwenden? Adjektive/Adverben, wie am Anfang der Spalte Beschreibung: Groß- oder Kleinschreibung und immer aufgelöst? --Emeritus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Emeritus-2012-07-02T13:12:00.000Z-Andy king50-2012-07-02T07:01:00.000Z11Beantworten

ist nicht so einfach, selten vorkommende Begriffe wie den Musik/Konzert/Band-Pavillon ich verwende dann auch Muskipavillon. Das mit den Adverbien hatte ich erst mal nicht weiter beachtet, ich würde aber Kleinschreibung für optisch schöner ansehen und auch eine Unterscheidung zu Eigennamen zu haben, vollständige Sätze sind es ja nicht....Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-02T13:19:00.000Z-Emeritus-2012-07-02T13:12:00.000Z11Beantworten

Sorry, auch wenn das jetzt schon wieder einen Monat her, ich hatte mein Angebot nicht vergessen. Zum nächsten Wochenende soll es weitergehen. Bei den ersten Einträgen bekam ich gleich Probleme mit den Koordinaten, da muss ich dann durch. Wollte mich nur melden. --Emeritus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Emeritus-2012-08-07T17:03:00.000Z-Andy king50-2012-07-02T13:19:00.000Z11Beantworten

na ja , die Arbeit läuft in diesem Fall ohnehin nicht weg. Im Moment hab ich grad eher eine Artikel-Übersetzungs-Phase, dann nehme ich mir ggf. mal Wellington vor. Was hast Du denn für Koordinaten-Probleme, ggf. kann ich ja helfen? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-07T17:14:00.000Z-Emeritus-2012-08-07T17:03:00.000Z11Beantworten

Wäre nicht "Kulturdenkmale" der bessere Begriff? Ich bin jetzt einige der Listen durchgegangen und fast immer auf Objekte gestoßen, die keine Bauwerke sind. In der Region Nelson bspw. ein Postkasten, zwei Vermessungspunkte oder eine Forellenzuchtenlage. Den Begriff "Historic Place" würde ich nicht mit Baudenkmal übersetzen, sondern eher mit "historische Stätte" oder "Ort mit historischer Bedeutung".

Wenn dann irgendwann einmal auch die Waihi Tapu erfasst werden, dürfte die Diskrepanz noch größer werden, handelt es sich dabei doch häufig um Plätze in der Natur, die für die Maori besondere kulturelle Bedeutung besitzen. Auch da wäre "Kulturdenkmal" wesentlich mMN näher an der Bedeutung als Baudenkmal. --jergen ? Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Jergen-2012-07-02T11:53:00.000Z-Baudenkmale in NZ 211Beantworten

eine solche Benennung ist sicher eine mögliche Alternative, wobei es eben >99,5% doch Baudenkmale sind, selbst im Fall des Forellenzuchthauses. Nelson ist zufälligerweise keine besonders repräsentative Stichprobe. Es gibt in den anderen Regionen über die vielen hundert Einträge, die ich bislang bearbeitet habe, sehr wenige Nicht-Baudenkmale (im engen Sinne) wie die genannten Vermessungspunkte. Ich schätze deutlich weniger als 0.5%. Sicher sind auch den Baudenkmallisten für Deutschland (an die ich mich bei der Namensgebung angelehnt habe) solche diskutierbaren Einträge vorhanden. Der bisherige Sprachgebrauch ist eher "Baudenkmal" (man made) versus "Naturdenkmal" (´natürlich entstanden). Eine einheitliche Namensgebung für die Denkmallisten hat sich bislang nicht herauskristallisiert (Kulturdenkmale/Kulturdenkmäler/Baudenkmale/Baudenkmäler/Denkmale/Denkmäler/denkmalgeschützten Objekte/registered historic places). Hinsichtlich der Wahi Tapu bin ich derzeit auch im Unklaren, wieviele es da überhaupt gibt und ob später eine Integration in die Listen oder nicht besser eine Gesamtliste für Gesamt-Neuseeland besser ist. Bei der derzeitigen Informationspolitik werden da noch einige Jahre vergehen. Ich würde es daher gern so lassen...Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-02T12:23:00.000Z-Jergen-2012-07-02T11:53:00.000Z11Beantworten

Die Vielfalt in Deutschland liegt daran, dass der Begriff aus dem jeweiligen Landesrecht übernommen wurde - es besteht aber ein Konsens darüber, dass alle Objekte Kulturdenkmale sind, unabhängig von der jeweiligen Bezeichnung. Wenn man dieser Benennungspraxis folgen wollte, müsste man "Historic places and areas" ins Lemma nehmen. Die Österreicher dagegen haben das Problem recht elegant umgangen, indem sie allgemein von "denkmalgeschützten Objekten" sprechen.

Was die Anzahl der wahi tapu angeht, gibt vielleicht diese Liste für den Distikt Hastings einen ersten Eindruck: Dort sind 67 wahi tapu aufgelistet, wobei einige aus Schutzgründen nicht genannt werden. Anscheinend gibt es aber unterschiedliche Registrierungsebenen, weil dieser Zeitungsartikel von 2011 von 163 beim Historic Places Trust registrierten wahi tapu spricht.

Ich fände eine Benennung besser, die näher an unseren Konventionen ist: Also entweder der nationalen Bezeichnung folgend oder sehr allgemein gehalten, was hier "Kulturdenkmal" oder "denkmalgeschütztes Objekt" wäre. --jergen ? Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Jergen-2012-07-02T12:54:00.000Z-Andy king50-2012-07-02T12:23:00.000Z11Beantworten

also ich hänge nicht sonderlich an der einen oder anderen Bezeichnung, wenn dann besser "Kulturdenkmal". Wenn Du es ändern möchtest, hab ich nichts dagegen. Es müsste die Liste der Baudenkmale in Neuseeland sowie die hier existierenden Einzellisten geändert werden. Sowie in der Verlinkung schauen, ob es ggf. jemand die Einzellisten schon irgendwo anders gelinkt hat. Bitte auch auf Portal:Neuseeland unter der Liste neuer Artikel ändern. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-02T13:06:00.000Z-Jergen-2012-07-02T12:54:00.000Z11Beantworten

OK, ich habe verstanden und akzeptiert dass Links - so informativ sie auch seien mögen für Leute die schauen wollen was sich z.B. in Wien aktuell in der TangoSzene tut - unerwünscht sind. Die "internen" Links auf die Wikipedia-Enträge zu den entsprechenden Städten hingegen tragen zwar zum Thema "Tango" nichts bei, scheinen aber hier allgemein üblich zu sein und "schaden" nicht. Daher ist mir nicht klar wieso sie entfernt worden sind.

Den "österreichischen" Tangokomponisten kenne ich selber nicht; dieser Eintrag ist NICHT von mir sondern war schon vorher da (wie auch der übrige Grossteil des "Österreich"-Beitrages !) Auch ich habe mir gedacht, dass der nicht hineinpasst (noch dazu wo es über ihn ohnedies keinen Wikipedia-Eintrag gibt), habe mir aber nicht anmassen wollen ohne genauere Kenntnis ihn zu löschen.

VOR ALLEM aber wollte bzw. will ich, dass der den ganzen "Tango Argentino"-Artikel störende Eintrag, dass es zum Tango in Österreich noch "Belege" braucht wegkommt ! Vor allem deshalb habe ich nämlich die "unerwünschten" externen Links eingefügt, um zu "Beweisen" dass es viele Aktivitaeten in den lokalen Tango-Szenen wie z.B. in Wien, Graz und Innsbruck gibt.

Wieso ist in diesem Artikel Österreich das einzige Land wo "Nachweise" gefordert werden ? Bei der Türkei gibt es auch keine "Nachweise" und bei Japan gerade ein Verweise auf einen online nicht verfügbaren Artikel in irgendeiner Zeitschrift, bei diesen beiden Ländern werden aber trotzdem keine "Einzelnachweise" gefordert.

Wenn also bei Österreich diese häßliche Box wegkommt (wer kann das veranlassen ??) könnte ich mit dem restlichen Text so wie er jetzt ist durchaus "leben".

-- kalliany Kalliany (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Kalliany-2012-07-04T18:29:00.000Z-Tango / österreich11Beantworten

Hallo Kalliyani, es gibt auch bei Wikipedia diverse Regelungen. Und diese sehen eben vor, dass externe Links nur in den ganz engen Grenzen von WP:WEB gesetzt werden. Der Grund dafür ist hauptsächlich, dass bedeutsame Informationen im Artikel selbst und nicht in verlinkten Seiten stehen sollen. Eigentlich hätte es Dich ja schon wundern müssen, dass im Artikel nirgendwo Weblinks stehen? Interne Verlinkung von WP-Artikeln untereinander - ist wie Du schon sagst - ganz ausdrücklich gewollt (siehe dazu WP:Verlinken. Das ist sczhließlich einer der wichtigen Vorteile gegenüber einer Papier-Enzyklopädie mit ihren umständlichen Referenzen. Informationen über Aktuelles in einer Szene zu bieten ist auch nciht so recht Sinn einer Enzyklopädie, da diese sich in der Rückschau mit dem für die Allgemeineheit Bedeutsamen befasst. Zu den Regeln gehört aber auch die Belegpflicht. Weder vor Deinem Eintrag noch danach ist irgend ein Beleg in dem genannten Abschnitt für Österreich, der Artikel als solcher insgesamt ist wenigstens teilweise belegt. So geht die Box schon in Ordnung. Diese sagt nur aus, dass hier jemand der Meinung war, dass die Aussagen im Absatz seiner Meinung nach unbelegt sind. Es ist kein Pflichtbaustein der über jeden unbelegten Absatz kommt. Meist kommt diese Box über Absätze, die nicht nur unbelegte, sondern zusätzlich strittige oder zweifelhafte Aussagen enthält. Die einzige Möglichkeit diese Box "wegzubekommen" ist die Ursache zu beseitigen, nämlich WP:Belege im Text einzufügen. Das hab ich mal getan. In diesem Zuge hab ich die unbelegbare plakative Pauschalaussage "war vorher weißer Fleck auf der Landkarte" auch noch rausgenommen. Kann wieder rein wenn mit Beleg untermauert. Ein Beweis, dass vor Entstehen einer Szene in Ö noch nie Tango argentino getanzt wurde, dürfte kaum zu erbringen sein. Bei weiteren Bearbeitungen solltest Du deine Aussagen generell mit solchen Belegen versehen, dann gibts auch kein Problem mit späteren Belege-Bausteinen. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-05T05:44:00.000Z-Kalliany-2012-07-04T18:29:00.000Z11Beantworten

Hello Andy king50. You have new messages at Benutzer Diskussion:Crakkerjakk – Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Crakkerjakk-2012-07-13T14:23:00.000Z-Re: Images11Beantworten

Hello Andy king50. You have new messages at Benutzer Diskussion:Crakkerjakk – Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Crakkerjakk-2012-07-13T14:44:00.000Z-Crakkerjakk-2012-07-13T14:23:00.000Z11Beantworten

Hello Andy king50. You have new messages at Benutzer Diskussion:Crakkerjakk – Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Crakkerjakk-2012-07-13T16:08:00.000Z-Crakkerjakk-2012-07-13T14:44:00.000Z11Beantworten

Hello Andy king50. You have new messages at Benutzer Diskussion:Crakkerjakk – Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Crakkerjakk-2012-07-14T12:17:00.000Z-Crakkerjakk-2012-07-13T16:08:00.000Z11Beantworten

Gibt es, ich war nicht sicher, hab es erstmal stehen lassen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Nightflyer-2012-07-16T09:06:00.000Z-Krakau11Beantworten

habs wieder eingebaut: ist ein Gut + 5 Doppelhäuser, Status als Ort oder OT nicht belegbar - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-16T09:08:00.000Z-Nightflyer-2012-07-16T09:06:00.000Z11Beantworten

Hat ich der IP auch gesagt ;-) Gruss --Nightflyer (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Nightflyer-2012-07-16T09:12:00.000Z-Andy king50-2012-07-16T09:08:00.000Z11Beantworten

Du hast das Unterschreiben vergessen. Gru0--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Lutheraner-2012-07-16T16:26:00.000Z-Schnelllöschantrag Reinhard Behrend11Beantworten

Sorry, hattest du schon nachgeholt.--Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Lutheraner-2012-07-16T16:27:00.000Z-Lutheraner-2012-07-16T16:26:00.000Z11Beantworten

nun in der QS da nicht mehr zweifelsfrei irrelevant. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-16T16:35:00.000Z-Lutheraner-2012-07-16T16:26:00.000Z11Beantworten

Hallo, ok ich stimme Dir mit dem was Du geschrieben hast. Ich erfülle leider nicht die WIKI Richtlinien und mein Eintrag kann gerne wieder gelöscht werden. Es sieht so aus, dass ich das nicht selber tun kann. Deswegen stelle ich eine Löschantrag. Gruss Bernhard

. viele Dank für Dein Verständnis, ich habe dies in der Diskussion in der Qualitätssicherung ergänzt, ob gelöscht wird entscheidet letztlich ein Administrator. Gruss -Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-18T11:14:00.000Z-Löschantrag Z CAR M11Beantworten

Benutzer:Charmrock hat elterliches PC-Verbot. --Erzß (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Erzß-2012-07-20T07:44:00.000Z-Charmrock11Beantworten

pass nur auf, dass Du nicht beld wieder draussen bist, Deine Edits lassen nichts gutes vermuten, ich beobachte Dich. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-20T07:47:00.000Z-Erzß-2012-07-20T07:44:00.000Z11Beantworten

Du weißt schon, dass Charmrock die Sogge von mehreren Lebenslänglichen ist? --Erzß (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Erzß-2012-07-20T07:50:00.000Z-Andy king50-2012-07-20T07:47:00.000Z11Beantworten

Nur Vermutung. Zumindest waren Deinem beiden einzigen Edits kommentar- und beleglos und nicht plausibel, daher wenig hilfreich. Derzeitige Leistungsbilanz ist bei mir deutlich negativ. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-20T07:52:00.000Z-Erzß-2012-07-20T07:50:00.000Z11Beantworten

Der Artikel wurde komplett neu erstellt. De Bedenken wurden berücksichtigt. Die Agentur ist relavant, da sie aus der langjährigen Trimedia heraus gebildet wurde, was ausführlich dargestellt wird. Die Personen und Kunden sind teilweise deckungsgleich. Yjoo hat für die Schweiz in etwa dieselbe Bedeutung wie zuvor die Traditionsagentur Trimedia. --Durosp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Durosp-2012-07-20T15:20:00.000Z-Yjoo Communications11Beantworten

Hi nochmal. Der Artikel ist wie gesagt komplett überarbeitet und es ist ersichtlich, dass die Firma ein Spin-off von Trimedia/Grayling ist. Wie ist das Vorgehen, damit der Eintrag unter diesen Aspekten neu beurteilt wird? --Durosp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Durosp-2012-07-20T15:36:00.000Z-Durosp-2012-07-20T15:20:00.000Z11Beantworten

du müsstest in WP:Löschprüfung einen neuen Eintrag erstellen und dort um Prüfung der Löschentscheidung bitten und dabei nachprüfbar und schlüssig darlegen, inwiefern Yjoo selbst eines der in WP:RK#U konkret genannten Kriterien erfüllt. Dabei wäre aber zu beachten, dass sich Relevanz generell nicht "vererbt", also eine Mutterfirma macht nicht die Tochterfirma oder das Spin-off relevant, sondern die Relevanz wäre für Yjoo eigenständig nachzuweisen. Gleiches gilt für Kunden - bekannte Kunden machen den Lieferanten oder Dienstleister nicht relevant (meine Abteilung arbeitet für mehrere bekannte Automobilisten, ist aber deshalb auch nicht relevant). Die meisten Relevanzkriterien sind schon mal auszuschließen wie Umsatz, Mitarbeiterzahl, Marktbeherrschung in relevantem Segment. Bleiben noch solche Dinge wie Gewinn mehrerer bedeutender Preise der PR-Branche. Ich sehe hier aber leider keinen Ansatz. Ich persönlich sehe für einen Erfolg bei der Löschprüfung leider keine Erfolgsaussicht, sonst hätte ich einen regulären Löschantrag zur Diskussion gestellt, der Versuch ist Dir aber offen. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-20T20:39:00.000Z-Durosp-2012-07-20T15:36:00.000Z11Beantworten

... und was hältst du von der biografie des romanautors? - bin nicht löschantragserfahren- gruß --joker.mg Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Joker.mg-2012-07-21T11:19:00.000Z-Hans Regensburger11Beantworten

hat mir auch im Finger gezuckt von wegen konzertierte PR-Aktion des Beschriebenen oder seines Verlages, WP:RK#Personen scheint aber mit 2 belletristischen Werken formal erfüllt, ist anscheinen auch kein BOD-/Zuschussverlag. Lassen wir's also erst mal in der QS laufen... - Andreas König (Diskussion)

Ich bin noch neu in der WP und habe unter WP:Artikelwünsche die Geschichte des Fahrrads gefunden. Ich habe nach dem Anlegen des Artikels erst gesehen, dass der Fahrrad Artikel sehr gut gelungen ist und die Jahreszahlen der Entwicklungsgeschichte eingebaut wurden. Ich nehme Relevantes aus der Geschichte des Fahrrads heraus und baue es wenn es passt in den Artikel Fahrrad ein. Danke für den Hinweis.Herzhaus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Herzhaus-2012-07-21T12:50:00.000Z-Geschichte des Fahrrads11--Beantworten

danke. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-21T12:51:00.000Z-Herzhaus-2012-07-21T12:50:00.000Z11Beantworten

Wenn ich schreibe "Siehe Diskussion" könntest du dann bitte die paar Minuten warten. --94.220.228.138 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-94.220.228.138-2012-07-21T13:06:00.000Z-Waffenmissbrauch11Beantworten

wie soll die Disk, eine überwiegend gut vorhandene Beleglage bitte ändern? Wie wär es erst mal ohne Bausteine auf der Disk. zu klären, ob der Baustein überhaupr Sinn macht? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-21T13:08:00.000Z-94.220.228.138-2012-07-21T13:06:00.000Z11Beantworten

OK., ich werde ein spezielles Buch für Dreiphasen-Wechselstrom einfügen. Danke Herzhaus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Herzhaus-2012-07-21T13:29:00.000Z-Dreiphasenwechelstrom11--Beantworten

Der Artikel „Wie schreibe ich gute Artikel“ macht doch alles klar: „Pro Wort bzw. Ausdruck reicht eine einzige Art der Auszeichnung aus, also entweder Anführungszeichen oder Fett oder Kursiv.“ Wozu soll also die Wiederherstellung des Mischmaschs (kursiv und Anführungszeichen) bei der Angabe von Buchtiteln im Paula Buber-Artikel gut sein? ----130.83.12.163 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-130.83.12.163-2012-07-25T10:14:00.000Z-Paula Buber11Beantworten

da hab ich leider anhand der Quelltext-Vorschau angenommen, dass Du „“ in " " geändert hast (sieht nämlich in der Vorschau gleich wie '' aus. Derartiges würde aber nicht passieren, wenn Du - so wie es sein soll - unten in der Zusammenfassung einen kurzen Hinweis schreibst, wieso Du was änderst. Die Regeln scheinst Du ja zu kennen, so wohl auch diese. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-07-25T15:26:00.000Z-130.83.12.163-2012-07-25T10:14:00.000Z11Beantworten

Die Benutzung der Zusammenfassungszeile ist für niemanden verpflichtend und wird auch bei der Mehrzahl der Bearbeitungen nicht ausgefüllt. Und Deine Gängelei anderer lass mal stecken. -- 81.84.121.196 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-81.84.121.196-2012-08-02T16:44:00.000Z-Zusammenfassungszeile11Beantworten

man kann auch Inhalte in die Zusammenfassungszeile Kopieren siehe C&P, auch ein Massenedit ist später nicht als solcher erkennbar, wenn man sich einen Einzelartikel anschaut. Ja, eine plausible Erklärung des Edits IST de facto verpflichtend, wenn es sich nicht selbst erklärt. Sonst rege dich bitte nicht über reverts nicht plausibler Bearbeitungen auf. Ist dann deine Schuld. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-02T16:47:00.000Z-81.84.121.196-2012-08-02T16:44:00.000Z11Beantworten

Hi Andreas, die Mehrfachverlinkung stammte nicht von mir, sondern es gab bereits in den vorherigen Versionen im Kleist-Artikel wiederholte Links zur Marquise. Was ich verändert habe, war die Korrektur der drei Auslassungspunkte zu den richtigen vier Auslassungspunkten (vgl. den Artikel zur Marquise), die Du einfach wieder rückgängig gemacht hast. Außerdem hatte ich weitere Literaturangaben eingefügt (unter anderem eine neuere Faksimile-Ausgabe der Erzählungen, in der man die Marquise in der Originalgestalt mit vier Punkten lesen kann), die hast Du (unbemerkt) gleich auch gelöscht. Bitte schau es Dir noch einmal an und restituiere dann meine Version. Vielen Dank--84.74.152.106 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-84.74.152.106-2012-08-04T10:53:00.000Z-Überarbeitung Kleist11Beantworten

? ich sehe beim Versionsvergleich zwischen Deiner ersten Version (vor meinem ertsmaligen Entfernen) der Mehrfachlinks und der derzeitigen Version nur 3 eingefügte Wikilinks, sonst keine Änderungen(?). - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-04T13:36:00.000Z-84.74.152.106-2012-08-04T10:53:00.000Z11Beantworten

Könntest Du erst den Import in Deinen BNR beantragen, dann übersetzen und zum Schluss in den ANR verschieben? Wäre einfacher... Grüße --Brackenheim Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Brackenheim-2012-08-07T18:22:00.000Z-Wikipedia:Importwünsche11Beantworten

würde aber heissen, das ich jedesmal unnötigerweise eine Seite im BNR anlegen müsste (die dann auch ein Admin wieder löchen müsste), auch wenn ich meine dass ich den Artikel in einem Stück fertig übersetze un ddann gleich in :de speichere. Scheint in dieser Hinsicht ohnehin zwei verschiedene Ansichten zu geben, ich hab mich für diese entschieden. Aber wenn man mich überzeugt, dass diese erheblich mehr Gesamtaufwand (dh. für mich + importierenden Admin)erzeugt, bin ich durchaus nicht änderungsresistent. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-07T18:36:00.000Z-Brackenheim-2012-08-07T18:22:00.000Z11Beantworten

Naja, der Aufwand für den Admin wäre dabei geringer, da er den importieren Artikel ja eh verschieben muss. Er würde sich dann aber die temporäre Löcherei und das Wiederherstellen im ANR sparen, eine Weiterleitung aus dem BNR ist da IMHO wesentlich schneller gelöscht... Aber wie Du bereits gesagt hast, sieht das vermutlich auch jeder Admin anders ;-) Grüße --Brackenheim Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Brackenheim-2012-08-07T19:04:00.000Z-Andy king50-2012-08-07T18:36:00.000Z11Beantworten

na gut das würde heissen: Eine Seite zum Übersetzen des Artikels im BNR erstellen, parallel dazu den fremdsprachlichen Artikel in eine zweite Seite im ANR kopieren lassen (der Export geht ja manchmal zügig, manchmal dauert es je nachdem wieviel exportorientierte Admin online sind), dann den Artikel mit der exportierten History mit der rüberkopieren Übersetzung füllen, dann in ANR verschieben und beide Artikel im BNR löschen lassen. Scheint mir nicht weniger Aufwand. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-09T16:18:00.000Z-Brackenheim-2012-08-07T19:04:00.000Z11Beantworten

Gut ;-) Wobei es sich mit zwei Seiten irgendwie kompliziert anhört, im Normalfall reicht eigentlich eine aus... Gruß, --Brackenheim Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Brackenheim-2012-08-10T08:26:00.000Z-Andy king50-2012-08-09T16:18:00.000Z11Beantworten

begründung gerade auf der diskussionsseite erfolgt, grüße

Hallo Andy, entschuldige bitte meine Unerfahrenheit mit Wikipedia, dein Vater wird wohl die gleichen Schwerigkeiten wie ich haben. Aber ich versuche es erneut. Der Wijdan-Beitrag war in der ersten Fassung nicht für Wikipädia gedacht, sondern nur zur Information für den (meinen) Mentor. Daß Du ihn gelöscht hast, ist völlig korrekt. Er war nicht exakt ein Abklatsch des Boulevardblattes, aber doch beinahe. Der zweite Versuch erfolgte mit kurzem Text, aber der wurde ebenfalls gelöscht. Mein Anliegen ist es, Licht in die Dunkelheit zu brigen, als es noch kein Wikipädia, ja nicht einmal einen PC gab. Daher sind viele Namen auch nicht bei Euch zu finden. Und was drin ist, ist leider oft mangelhaft oder falsch, siehe z.B Lucio Amelio, der 4 Schwestern hatte, aber bei Wikipädia nur drei, weil der Artikel geschrieben wurde als es nur noch 3 gab. Das war mein Anlass als Zeitzeuge zu schreiben und ich habe viele vergangene Dinge geschildert, die mit Wkikipädia nichts zu tun haben, und ebenfalls nur der Information für den Mentor dienen sollten. Thot 1 hat das bestimmt interessiert und er hat meinen Beitrag dann ohne Ausschmückungen gebracht. Nun entschuldige ich mich, Dir Deine Zeit gestohlen zu haben. Mit lieben Grüßen, Günter Wirth (Wirth.design). Für eine Signatur reicht mein Wissen noch nicht aus.

ok, die Entschuldigung ist angenommen. Einerseits erkenne ich die Tatsache an, dass man am anfang nicht alles weiß, andererseits stehen diverse Hilfeseiten zur Verfügung. Bitte lies mal WP:WWNI, WP:Mein erster Artikel (ausführlich unter WP:WSIGA) und die Relevanzkriterien für Personen. Seiten an denen Du arbeitest, solltest Du im Benutzernamensraum erstellen Benutzer:Wirth.design/Wijdan, dann kannst Du mit deinem Mentor in Ruhe darüber diskutierten. Wenn Du über eine Person schreiben möchtest, solltest Du zuerst prüfen, ob diese Person gemäß unserer WP:RK#Personen nachweislich relevant ist. Das sehe ich bei dieser Person nicht als gegeben an, Du magst es aufgrund persönlicher Kontakte etc. anders sehen. Z.B. wenn Lucio Amelio 4 Schwestern hatte, von denen eine die Relevanzkrierien nicht erfüllt, wird diese eine auch keinen Artikel bekommen, sondern nur in den Artikeln von Vater und Schwester erwähnt. Auf Vollständigkeit im Sinne z.B. der Aufnahme aller toten und lebenden Menschen ist eine Enzyklopädie nicht ausgelegt. Die Auswahl des "Wesentlichen und Bedeutsamen" war schon bei der ersten Enzyklopädie sicher eine umstrittene Fragestellung. Also lass Dir den Spaß nicht verderben... Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-09T16:14:00.000Z-berggruen11Beantworten

Danke Andy für die schnelle und freundliche Antwort. Ich hofe es richtig zu machen, Dir hier zu antworten. Deinen Hinweisen werde ich demnächst nachgehen. Sollte es nicht klappen oder lange dauern, nicht böse sein. Gruß und einen schönen Abend, Günter Wirth.

Dann kann man es ja gleich seinlassen, irgendwas zu schreiben. Wo ist in dem Text denn noch eine "nicht-neutrale" Wertung??? Oder soll ich einfach alles nur hinter Spiegelstrichen mit einem Wort erwähnen, dass ja nicht zu viel drin steht?! Lächerlich! Melde mich bei dem Quatsch hier glaube ich am besten wieder schnell ab! --Bolero-Saar (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Bolero-Saar-2012-08-15T15:28:00.000Z-Artikel Bostalsee11Beantworten

Hallo Andy king50, soeben habe ich Deine Änderung an der Liste von Birnensorten bemerkt, die Du mit „in WP völlig unübliche tyografische Auszeichung der Sorten entfernt“ kommentiert hast. Daß etwas unüblich ist, heißt nicht, daß es falsch ist – ebenso wie nicht alles das was üblich ist auch richtig sein muß. Bevor ich den Artikel vor einiger Zeit typografisch überarbeitete, habe ich mir Rat von Wikipedianern geholt (s. Wikipedia Diskussion:Typografie#Sortennamen). Es gibt die Richtlinie Wikipedia:RLB#Sonderregelungen für Biologie-Artikel, an die ich mich dann gehalten habe. Wäre also nett, wenn Du die vorherige Version wieder herstellen würdest. Viele Grüße von -- Mapmarks (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Mapmarks-2012-08-15T20:10:00.000Z-Sortennamen11Beantworten

hier geht es aber um zwei Paar Schuhe. Die Sonderregelung (die eigentlich dann keine ist) lautet, dass wie allgemein üblich, nach dem Artnamen der Sortenname in Hochkommata gesetzt wird, um ihn von Unterarten zu differenzieren. Das macht Sinn. Das ist aber anders in der Liste, hier werden alleinstehende Lemmata (dh. ohne jeden Bezug zu einem vorangestellten Artname und klar als Sorte erkennbar) durchgehend in einer unüblichen Schreibung in Hochkommata verwendet. Das ist eine aus einer ganz engen Fachsicht eines Sortenkundlers vielleicht noch legitime Schreibung, aber was ist den aus Deiner Sicht der tatsächliche konkrete Sinn Deiner aussergewöhnlichen und die Lesbarkeit m.e. beeinträchtigenden Formatierung ? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-15T20:17:00.000Z-Mapmarks-2012-08-15T20:10:00.000Z11Beantworten

Bitte den Ersteller Benutzer:Ipdaddy ansprechen und begründen, warum das so nicht geht. Der ist neu. Anka ☺☻Wau! Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Anka Friedrich-2012-08-18T17:07:00.000Z-SLA Atilla Iscan11Beantworten

bitte Userdisk von ihm beachten, steht schon lange drin = letzte Zeile. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-18T17:08:00.000Z-Anka Friedrich-2012-08-18T17:07:00.000Z11Beantworten

Sorry, übersehen. Danke. Anka ☺☻Wau! Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Anka Friedrich-2012-08-18T17:12:00.000Z-Andy king50-2012-08-18T17:08:00.000Z11Beantworten

kein Problem. Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-18T17:13:00.000Z-Anka Friedrich-2012-08-18T17:07:00.000Z11Beantworten

Danke für Deine Verbesserungen am Artikel! Ich finde es auch besser so. --UtaH (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-UtaH-2012-08-19T07:07:00.000Z-Pfadfinderbund Großer Jäger11Beantworten

Hallo Andreas! Mir ist gerade aufgefallen, dass der oben genannte Benutzer massenweise Weblinks und Pseudo-Einzelnachweise in Form von Links auf hauptsächlich einen privaten Blog und die Website des Vereins "Atlantische Initiative" in alle nur denkbaren Artikel hineinsetzt, die nur ansatzweise mit dem Thema des Blogs zu tun haben und teilweise sogar gegenteilige Aussagen machen als das, was damit im Artikel belegt werden soll. Mir ist aufgefallen, dass Dir das auch schon aufgefallen ist. Ich bin grad schon dabei, den größten Teil der Bearbeitungen rückgängig zu machen, aber so schnell wie da neue Bearbeitungen von dem Benutzer gemacht werden, komm ich gar nicht hinterher. Meine Frage an Dich: Wäre es angebracht, in diesem Fall eine Vandalismusmeldung zu machen? Da Du von uns beiden der erfahrenere Nutzer bist, kannst Du vielleicht besser entscheiden, ob das angebracht wäre und weißt wahrscheinlich auch besser, wie man sowas eventuell einleitet. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du frühestmöglich mal deine Meinung dazu abgibst. Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Kleiner Stampfi-2012-08-20T15:05:00.000Z-Benutzer:Lefixxx11Beantworten

Hm, scheint dass er derzeit nur Vereinsmitgleidschaften mit Beleg durch den Verein veröffentlichte Mitgliederliste bei den prominenteren Mitgliedern des Vereins einfügt. Sehe da im Moment zwar Massenedit aber kein richtiggehendes Spamming, vorher ging es ja um ein Blog. Ich hab ihn aber ohehin auf der Beobachtungsliste. Gruss. - Andreas König (Diskussion) 17:13, 20. Aug. 2012 (MESZ)

Hallo! Hab deinen Satz mal mit hier rüber kopiert, damit es zusammenhängend bleibt. Ja, hab einen Teil seiner Bearbeitungen jetzt auch schon nachgesichtet. Als ich Dir die Nachricht hier geschrieben habe, war ich gerade noch dabei, die Nachweise aus dem privaten Blog zu revertieren, die vor ein oder zwei Tagen gemacht wurden. Die Nachweise für die Mitgliedschaften in der Atlantik-Initiative hab ich fast alle gesichtet. Ich hab ihn aber auch auf der Beobachtungsliste und werd ab und zu mal nach den Bearbeitungen schauen. Also danke für deine schnelle Antwort und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Kleiner Stampfi-2012-08-20T15:21:00.000Z-Kleiner Stampfi-2012-08-20T15:05:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für den Hinweis. Bin etwas überfordert.....Wikipedia-Einträge gehören nun tatsächlich nicht zu meiner Kernkompetenz.

Überlege mir, wie – und ob ich überhaupt weiterfahren soll.

Annamarga --Annamarga (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Annamarga-2012-08-20T20:45:00.000Z-Markus Fäh:11Beantworten

Bu musst ja nicht alles komplett machen, aber Belege und eine grundlegende Formatierung anhand der verlinkten Seiten sollten schon sein. Sonst müsste es jemand anderes machen, der die Belege nicht kennen kann und sicher auch lieber neue Artikel schreibt. Bei längerfristigem Interesse ist ggf auch WP:Mentorenprogramm was für Dich. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-20T20:51:00.000Z-Annamarga-2012-08-20T20:45:00.000Z11Beantworten

Danke dir. Um welche Art von Belegen geht es denn in diesem Artikel? Was wird benötigt)

--Annamarga (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Annamarga-2012-08-22T20:41:00.000Z-Markus Fäh: 211Beantworten

das warum, wie und was ist in WP:Belege recht ausführlich beschrieben. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-23T15:00:00.000Z-Annamarga-2012-08-22T20:41:00.000Z11Beantworten

Lieber Andreas König

Vielen Dank. Alle Belege sind überprüft. Auch sind sämtliche Angaben zu der Person korrekt. Zu den Publikationen kann ich noch die ISBN hinzufügen. Mit herzlichen Grüssen und der Hoffnung, doch noch einmal einen Eintrag in Wikipedia zu schaffen. Annamarga

meinst Du den Text Benutzer:Annamarga/Spielwiese oder Benutzer:Annamarga/Markus Fäh oder ggf. etwas Anderes ? Sonst finde ich keine Beiträge voN Dir Irgendwie sieht beides von der Formatierung und so ganz anders aus als Sigmund Freud, nur um mal einen beispielhaften Artikel eines Psychoanalytikers zu nennen (ich meine jetzt nicht den Umfang). Grundlegendes zu Biografien siehe WP:BIO, zur Formatierung von Literatur findest Du in WP:Lit, zur Formatierung in WP:Formatierung. Zudem müssen die Angaben im Text mit nachprüfbaren WP:Belegen versehen sein, es reicht nicht, dass Du selbst von der Korrektheit überzeugt bist... Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-26T20:19:00.000Z-Markus Fäh: 211Beantworten

Alle Publikationen «Markus Fäh» sind im Internet und in Bibliotheken überprüfbar. Auch sind die Publikationen einsehbar beim «Zytglogge Verlag». Einem mehr als 40jährigen, etablierten CH -Verlag. Ebenso alle Angaben zu seiner Person. Anne

irgendwie diskutieren wir aneinander vorbei, da Du offensichtlich die von mir verlintken Seiten überhaupt nicht zur Kenntnis genommen, geschweige Denn diesbezügliche Änderungen im Artikel vorgenommen hast. Bitte lies die oben von mir verlinkten Seiten, dann können wir weiter diskutieren. Die Angaben zur Person müssen mit nachprüfbaren Belegen im Text belegt werden (dh. Angabe konkreter Bücher, Websites...), nicht mit Eigenaussagen á la "das könnt ihr mir schon glauben". Ob ein Verlag etabliert ist, tut da nichts zur Sache. Wie Belege eingefügt werden, findest Du in WP:Belege. Hinsichtlich der Textstruktur und WP:Formatierung ist noch deutlich etwas zu tun, oder soll jemand anders jede einzelne Literaturstelle formatieren. Wie bereits gesagt, wie diese zu formatieren sind steht in WP:Lit. Den Generellen Aufbau eines biografischen Artikels findest Du unter WP:BIO. Und die Unterschiede zwischen Deinem Text und fast jeder Biografie in Wikipedia stechen doch wirklich ins Auge !? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-27T10:28:00.000Z-Markus Fäh: 211Beantworten

Besten Dank für deine Inputs und dein Verständnis. Annamarga

Moin,

ich habe gesehen, dass du meine Löschungen im Artikel Zweckbindung rückgängig gemacht hast. Den Grund für meine Löschung habe ich auf der Diskussionsseite dargelegt. Könntest du bitte wenigstens angegeben, welche GemHVO, also welchen Bundeslandes, du meinst? Danke! --Lecarior (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Lecarior-2012-08-30T16:59:00.000Z-Zweckbindung11Beantworten

ich hab Deine Version wiederhergestellt. Bitte generell was in die Zusammenfassungszeile schreiben und sei es nur "siehe Disk.", wenn da mehr steht. Gruss. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-08-30T17:09:00.000Z-Lecarior-2012-08-30T16:59:00.000Z11Beantworten

Hättest du Interesse hier (Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords) mitzuwirken? Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-09-01T07:18:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

jein.-- Falls Leute dabei sind, die für mein Interessengebiet "Neuseeland" bedeutsam sind z.B. als Namensgeber für wichtige geografische Features, was ich bei der ehemaligen engen Verflechtung für wahrscheinlich halte, würe ich da ggf. aktiv werden (bitte da konkret in bezug auf konkrete Personen anfragen). Allgemeines Interesse an den Lordschaften "im fernen England" habe ich aber eher weniger und der Baustellen sind viele.... Aber trotzdem auch danke für die Nachfrage. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-09-02T14:21:00.000Z-Politik-2012-09-01T07:18:00.000Z11Beantworten

Wenn ich da konkret was sehe, melde ich mich. Derzeit sind wir aber mit den aktuellen Mitgliedern beschäftigt. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-09-04T18:54:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Vorsorglich die Frage: Würden dich auch welche mit Bezug zu Australien interessieren? Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-09-05T17:48:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Ich hätte Generalgouverneure anzubieten. Hier die Links zu den engl. Artikel:

• [1] (erledigt)
• [2]
• [3]
• [4]
• [5]

Was hälst du davon? Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-09-05T18:29:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

sieht interessant aus, die wären mir sowieso früher oder später mal untergekommen, ich mach mich mal von oben nach unten an die Arbeit.... Gruss Andreas

Das freut mich. Vielen, vielen Dank schon mal dafür. Kannst du die fertigen Artikel dann auf der Projektseite vermerken? Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-09-06T16:07:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Danke. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-09-06T16:52:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Wie sieht es momentan aus? Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-10-28T20:04:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

momenane Unlust, ggf später. WP ist bei mir reine "lustgesteuerte" Freizeitbeschäftigung ;-) - Andreas König (Diskussion)

Ok.. Dann hoffe ich mal, die noch wiederkommt. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-10-28T20:10:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Ich verstehe nicht, warum er die beiden Sachen, die eindeutig sind geändert hat. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-10-28T20:11:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

??? wer ist "er", was wurde geändert? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-28T20:15:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Bei dem Viscount, den du gesichtet hast, habe ich hinterher gemerkt, dass ich das schon längst eingefügt hatte und Benutzer:Ulanwp das rückgägngi gemacht hat. Zuvor hatten wir heute bereits etwas ähnliches bei einem Marquess. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-10-28T20:19:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Ist mittlerweile erledigt. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-11-06T11:04:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Kleine Info, falls du es nicht weißt. Das Projekt endet am 31.12. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-11-13T19:57:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Wenn du wieder Lust hast bist du natürlich jederzeit willkommen. Politik (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Politik-2012-11-25T19:51:00.000Z-Mitglieder des House of Lords11Beantworten

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-SpBot-2012-09-03T17:03:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:03, 3. Sep. 2012 (CEST)11Beantworten

Martin Taschnbier hat völlig korrekt gehandelt, der Vandale ist maximal Oktonaut, der die BKL-Bausteine ohne Konsens in die Artikel eingefügt hat. Und der Zoff um die USS-Artikel gärt schon länger, weil die Herren BKL-Betreuer ja lieber Formatvorlagentreue über Leser-Information stellen und jeglichen weiteren Link und jegliche Zusatzkategorisierung verbieten. Beides ist aber bei den Schiffsklärungen sinnvoll. --Felix ^frag Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Felix Stember-2012-09-03T17:08:00.000Z-SpBot-2012-09-03T17:03:00.000Z11Beantworten

hmm das sehe ich deutlich anders, eine Aufzählung mit mehreren Wikilinks gleichlautender Namen z.b. Schiffsnamen ohne irgend eine Information als ein "XYZ ist der Name mehrerer Schiffe der XYZ-navy" ist kein "Artikel" und wäre folglich zu entkategorisieren und als BKS zu behandeln. Das wird zumindest nach meiner langjährigen Erfahrung überall sonst so praktitziert (oder ist das wiedermal ein Bereich, der sich ohne Konsens mit der allgemeinen Usergemeinschaft seine eigenen Regeln zurechtstrickt, die den Regeln von Wikipedia genau entgegen laufen? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-09-03T17:15:00.000Z-Felix Stember-2012-09-03T17:08:00.000Z11Beantworten

Was zählt hier eigentlich? Regelgewichse oder Leserinformation? Was nützt mir ein Rotlink in einer BKL, wo man auch z.B. auf den bestehenden Klassenartikel verweisen kann? Meine Fresse, hauptsache die Regeln werden eingehalten und den heiligen Formatvorlagen wird gehuldigt. An den LESER, der Informationen sucht, denkt kein Schwein. --Felix ^frag Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Felix Stember-2012-09-03T17:18:00.000Z-Andy king50-2012-09-03T17:15:00.000Z11Beantworten

Also einerseits will man sich auf Regeln berufen, um eigene Ansichten durchzubringen, andererseits verdammt man sie in Bausch und Bogen, wenn sie nicht zur eigenen Ansicht passen. Das passt nicht zusammen. Du meinst also, Deine Ansicht von Leserfreundlichkeit sie die Alleinseeligmachende und deshalb könne man sich die Regeln sparen? Dann können wir einpacken, da diese Argumentation (da ohne jede sachliche Begründung, nur eine Meinung) zum Aushebeln aller Regeln an sich genutzt werden kann. Alo ein anarchischer Haufen Text, was dann rauskommt, keine einheitlich strukturierte Enzyklopädie. "Regelgewichse" interpretiere ich als PA gegen mich. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-09-03T17:25:00.000Z-Felix Stember-2012-09-03T17:18:00.000Z11Beantworten

Wenn dir der Schuh passt, darfst du ihn dir gerne anziehen. Ich bin raus für heute. --Felix ^frag Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Felix Stember-2012-09-03T17:32:00.000Z-Andy king50-2012-09-03T17:25:00.000Z11Beantworten

sonst gehts aber noch? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-09-03T17:42:00.000Z-Andy king50-2012-09-03T17:25:00.000Z11Beantworten

Lass bitte solche Änderungen: [6]. Es handelt sich nicht um unterschiedliche Dinge, sondern um unterschiedliche Bezeichnungen. Da BKL nicht kategorisiert werden, wäre zudem die Suchmöglichkeit in Kategorien erheblich beeinträchtigt. Gruß, --Wahldresdner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Wahldresdner-2012-09-03T17:56:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:03, 3. Sep. 2012 (CEST)11Beantworten

das ist für mich leider nicht nachvollziehbar und trifft auch auf alle anderen BKS zu, die rote Links enthalten. Anscheinend geht es nun wieder darum, Suchmöglichkeiten, die die Volltextsuche leisten kann und Soll, in Kategorien zu packen, die dazu in Artikeln untergebracht werden, die eigentlich eine BKS sind. Damit man sie anlegen kann, darf die BKS keine BKS sein (da die nicht kategorisiert werden dürfte). Entweder es gibt eine eindeutige Systematik (dh. BKS ohne Kategorie, Artikel mit Kategorie aber nur mit entsprechendem Textumfang und nicht in der Form einer BKS "XYZ bezeichnet + mehrere Unterscheidungen") - oder es gibt sie nicht. Da sich letzeres (nicht nur aufgrund dieser Diskussion) abzeichnet, bin daher ernsthaft am überlegen, mich konsequent aus allen Dingen wie Sichtung und Anpassung der Artikel an die Regelungen von Wikipedia komplett zurückzuziehen, da offensichtlich keine irgendwie geartete übergordnete Steuerung mehr funktioniert, sondern de facto nach momentanem Macht- und Einflussgefüge einzelner Interessengruppen/-grüppchen die Oberhand gewinnt. Dann haben diesbezügliche Edits aus meiner Sicht keinen Sinn mehr, da sie nicht zielgerichtet au einen bestimmten "Zielzustand" hin erfolgen können. Damit entfällt für mich der Sinn bei der Sache und damit die Bereitschaft da Zeit zu investieren. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-09-03T20:36:00.000Z-Wahldresdner-2012-09-03T17:56:00.000Z11Beantworten

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-SpBot-2012-09-10T20:35:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:35, 10. Sep. 2012 (CEST11Beantworten

ZITAT ANFANG (Quelle)

-- Andreas König (Diskussion) 20:31, 16. Sep. 2012 (CEST) Der Ansatz des MB ist generell falsch: es richtet sich darauf, wegen einiger weniger strittiger Fälle eine bürokratische Regelung einzuführen, die ausschließlich den Vandalen nutzt. Es wäre hingegen wünschenswert, gegen potentiale Vandalen erst mal wesentlich rascher und radikaler vorzugehen und die anschließende Prüfung&Diskussion erst nachher - im ANR unsichtbar - vorzunehmen. Dies würde den Vandalen eher die Plattfom nehmen = die Lust am Vandalieren nehmen. Ich sehe den Antrag eher als Steilvorlage für den Vandalen.

ZITAT ENDE

Deine Wortmeldung da verstehe ich nicht. Vielleicht verstehst Du unter dem Wort „Vandalen“ etwas Anderes als ich? Nicht jeder bei WP:VM Gemeldete ist ein „Vandale“. Die geplante Regelung schließt Vandalismusmeldungen nach WP:VAND aus hier im Text, 3. Absatz. Ergo das erste Pro-Argument:

• Meldungen und Sperren aufgrund von Wikipedia:Vandalismus fallen nicht unter diese Regelung:
  • sie sind daher weiterhin gleich schnell bearbeitbar wie bisher,
  • und es tritt keine Verbesserung für Vandalen ein.

Wie sollte die Prüfung im ANR stattfinden? Kannst Du das ein bißchen näher ausführen? Im ANR wird nur Inhaltliches besprochen, Vandalismus und Entsperrungen nur im Meta-Namensraum. --Ohrnwuzler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Ohrnwuzler-2012-09-16T23:25:00.000Z-MB11Beantworten

Und was verstehst Du unter „potentiellen Vandalen“ ? --Ohrnwuzler (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Ohrnwuzler-2012-09-16T23:30:00.000Z-MB11 Ich sehe es auch so, dass nicht jeder auf der VM ein Vandale ist - ich hatte ja auch schon das Vergnügen...Aber die Mehrzahl der Vandalen gelangt ohnehin mit Recht nicht mal bis in die VM, sondern die werden sofort ausgeknipst. Gefühlte 95% der Sperren betreffen ja IP und neu angemeldete User (socken, Sperrumgeher, one-purpose, Werbespammer...) erreichen wegen offensichtlichem Vandalismus, Werbung etc. nicht das reguläre Verfahren über die VM. Das MB fordert ein bürokratisiertes Sperrverfahren für jede Sperrung, dh. auch die IP und Vandalen, die derzeit mit Recht mit einer kurzen Pauschalbegründung schnellentsorgt werden. Daraus resultiert eine verzögerte Reaktionsfähigkeit und höherer Aufwand für die Admins, "Offensichtliches" auch noch formal-korrekt zu begründen im Falle offensichtlichen Vandalismus. Ich verfolge ja regelmäßig die neuen Artikel/letzten Änderungen, und (sachlich unberechtigte) Sperrungen von Usern auch außerhalb der VM sind eher die absolute Ausnahme. Andererseits werden "Intensivtäter" auch nach monate- und jahrelangem Stören und obwohl sie fast wöchentlich in der VM (mit Begründung) auftauchen, nicht endgültig abgeklemmt. Eine Sperrprüfung gibt es auch heute schon als Revisions-Instanz. Also haben die vom MB geforderten Änderungen aus meiner Sicht folgende Auswirkungen:Beantworten

1. der Aufwand für die ohnehin "gut ausgelasteten" Admins und die antragstellenden User steigt unnötigerweise
2. die Wahrscheinlichkeit, dass untaugliche Beiträge länger iM ANR sichtbar sind, und neue Vandalenbeiträge in der Zwischenzeit reingestellt werden, steigt
3. dadurch wird ein Anreiz zum weiteren Vandalieren gesetzt (wenn sofort radikal gesperrt wird, verliert der Vandale schnell die Lust)
4. gefördert werden User, die untaugliche und fragwürdige Einträge reinstellen, die Arbeit von sachlich mitarbeitenden Usern wird in keiner Weise gefördert oder erleichtert.

Das derzeitige Sperrverfahren, bei dem de facto ein Admin zu 60% aus Ermessen offensichtliche Vandalen sperrt, zu vielleicht 30% durch die VM auf Offensichtliches hingewiesen wird, in vielleicht 5% gibts eine Diskussion in der VM (davon mehr als die Hälfte ohne wirkliche Aussicht auf Erfolg), der Rest sind andere Wegre zur Sperre. Dieses Verfahren hat sich meiner Meinung nach bewährt. Dass es immer Grenzfälle gibt, ist bei jeder Entscheidung klar, dafür gibts die Sperrprüfung. Eine schlüssige Beweiskette, ist m.E. überzogen und in vielen Fällen nur mit unangemessenem Aufwand, wenn überhaupt zu leisten. Vor allem in Fällen von offensichtlicher Verbreitung von POV - wie soll man mit Links etc. nachweisen, dass die Änderungen offensichtlich nur die eigenen Ansichten des Schreibers verkörpern, auch wenn das dem Leser eigentlich sofort klar ist ? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-09-17T16:45:00.000Z-MB11Beantworten

Danke für die Nachricht: Aber die Volkswirtschaftslehre ist in einem katastrophalen Zustand, weil sie weit hinter den Wissensstand zurückgegangen ist, den sie bereits hatte. Dieser einstmals bereits vorhandene Wissensstand gehört in eine Enzyklopädie. Die Vorstellung, Wissen werde automatisch immer besser und nie schlechter, ist naiv. Abweichung von der Theorie ist der Kapitalismus, nicht was ich geschrieben habe.--Bocconi (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Bocconi-2012-09-30T19:35:00.000Z-Mikrofundierung11+Beantworten

nope sieh Deine Disk. Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-09-30T19:43:00.000Z-Bocconi-2012-09-30T19:35:00.000Z11Beantworten

Hallo Andi king: bitte sieh dir vor Wiederherstellung eines „validen Diskussionsbeitrag“ doch auch die Versionsgeschichte an. Das ist schon deshalb kein valider Beitrag, weil es sich um die x-te Sperrumgehung eines dauerhaft gesperrten Benutzers handelt. Nichts für ungut.--Turris Davidica ([[Benutzer Diskussion:Turris Davidica|Diskussion]]) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Turris Davidica-2012-09-30T20:13:00.000Z-Diskussion:Kloster und Diskussion:Katholisches Priesterseminar11Beantworten

anders rum sollte jemand bei solchen Löschungen schon eine für andere User nachvollziehbare Begründung liefern, wäre in der Zusammenfassung gestanden "Sperrumgehung von XYZ" oder so hätt ich es wohl nicht revertiert. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-01T14:38:00.000Z-Turris Davidica-2012-09-30T20:13:00.000Z11Beantworten

Jetzt, wo du's sagst, hatte ich bei einer der Seiten tatsächlich nicht gemacht. Ich achte künftig drauf.--Turris Davidica (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Turris Davidica-2012-10-01T21:41:00.000Z-Andy king50-2012-10-01T14:38:00.000Z11Beantworten

Hallo Andy king50, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-SpBot-2012-10-01T21:13:00.000Z-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:13, 1. Okt. 2012 (CEST)11Beantworten

Danke, andy für den Diskussionsbeitrag auf meiner Seite. Soweit, okay. Jedoch mikroedits: Habe geändert beim Zitat W. Brandt: "Landleute" (= Bauern) in Landsleute (=Mitbewohner). Du siehst, auch ein Mikro-edit (ein Buchstabe falsch!) kann den ganzen Sinn verfälschen. Und eine wirkliche Enzyklopädie muß auch orthographisch fehlerfrei!!! sein, sonst ist sie nur halb soviel wert. Gruß hopman --95.222.125.244 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-95.222.125.244-2012-10-03T09:59:00.000Z-Mikroedits11Beantworten

? Meine Anmerkung auf Deine Diskussionsseite bezog sich auf den ersten edit in diesem Artikel, wo von Dir lediglich eine eher fragwürdige stilistische Mini-Änderung vorgenommen wurde. Bei richiggehenden Fehlern kann auch ein kleiner Edit Sinn machen, nicht aber Dinge wie kleinste stilistische Änderung, ändern einer zulässigen Schreibung eine andere, entfernen einzelner Leerzeichen etc. Gruss - Andreas König (Diskussion)

Kannst du mir sagen warum du die Infobx raus gemacht hast.--Sanandros (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Sanandros-2012-10-03T12:05:00.000Z-Volksstrurmgewehr11Beantworten

klar, weil ich den Artikel geteilt hab (siehe Speicherkommentar in Artikelhistory), da er mittlweile eine eher unglückliche Mischung aus Informationen zu einer Einzelwaffe und einem Sammel-/ Propagandabegriff mehrerer verschiedener Waffen und Waffenarten war. Die Infobox beschreibt das Volkssturmgewehr Spezial als Einzelwaffe und ist folglich nun 1:1 in diesem Artikel. Für alle sog. "Volkssturmgewehre" (die ja ganz verschiedene Waffentypen wie Karabiner, MPI und Sturmgewere umfasst) eine sinnvolle Box zu machen ist kaum möglich und wohl auch wneig sinnvoll daher der Artikel zur Sammelbezeichung nurn ohne Box. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-03T12:36:00.000Z-Sanandros-2012-10-03T12:05:00.000Z11.Beantworten

OK kam nicht so klar raus. thx--Sanandros (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Sanandros-2012-10-03T12:42:00.000Z-Andy king50-2012-10-03T12:36:00.000Z11Beantworten

AndyKing hat recht, zumindest sollte auch vom Artikel "Volkssturmgewehr Spezial" ein Link auf die anderen Sprachen verweisen. -- Hmaag (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Hmaag-2012-10-03T15:52:00.000Z-Volksstrurmgewehr11Beantworten

ich war mir da durchaus nicht so klar, wie Du in der History sehen kannst, hatte ich es erst gelöscht (da formell nunr 1:1 entsprechende Artikel mit Interwiki gelinkt werden sollen) es aber dann wieder aus sachlichen Gründen da sonst keine anderen Artikel existieren und im Wesentlichen die angeschauten Artikel das VG 5-1 behandeln, wieder revertiert. Ich bin also - wenn auch knapp - für den Behalt der Interwikis, man muss die Regeln nicht um jeden Preis anwenden. Daher stimme ich Deiner Anmerkung zu. Den Edit hat aber ein Bot gemacht. Ich weiss zwar wie man das Einfügen von Bot-Interwikis verhindert, nicht aber wie deren erneute Löschung verhindern? Gruss - Andreas König (Diskussion)

Hallo Andy, erst einmal Danke für den Hinweis mit den Bildlinks. Ich werde mal schauen, warum diese nicht korrekt funktionieren. Ich habe sie auf jeden Fall bei Wikimedia Commons hochgeladen, aber irgendetwas scheine ich da noch falsch zu machen. Die Links habe ich zur Kirchengemeinde gesetzt, entweder als Ergänzung zu dem jeweiligen Foto bzw. Erwähnung der Fenster oder aber auch al Verweis auf weitere historische Infos über die jeweilige Kirche. Ich dachte, das wäre in Ordnung, da zum Teil schon Links zur jeweiligen katholischen Kirchengemeinde bestanden und gerade in den betreffenden kleinen Orten diese auch kein unerheblicher Teil der Geschichte und des aktuellen Leben in dem jeweiligen Ortes sind. Ich werde das aber noch einmal kritisch betrachten und dann ggf. löschen bzw. überarbeiten. Ich bin noch neu, versuche mich zwar durch die vielen Hilfeseiten zu lesen, aber einiges bleibt mir doch im unklaren. Bin mir auch nicht sicher, ob meine Anmerkungen jetzt hier an der Stelle richtig sind. Falls nicht: Entschuldigung. Auf jeden Fall aber Danke für die beiden Hinweise, ich arbeite daran. Gruß --grimmdrei (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Grimmdrei-2012-10-03T19:02:00.000Z-tote Bildlinks und links auf Kirchengemeinde11Beantworten

Ok, das mit den Links auf Ortsseiten habe ich jetzt verstanden. Aber z.B. bei Kirchherten steht der Link der kath. Gemeinde dort, ich müsste meinen jetzt konsequenterweise löschen. Das finde ich aber schade, ich will mich aber an die Spielregeln halten. Wobei ich dann nicht verstehe, warum die Links, die ich gesetzt habe positiv gesichtet wurde.

die betreffenden Links hab ich konsequenter Weise auch gelöscht. Eine Sichtung ist eher ein Schutz gegen Vandalismus und grobe Fehler als gegen solche eher geringfügigen "Regelverstöße" gerichtet, daher kann es schon sein dass solche Artikel gesichtet werden, und sei es weil der Sichter sich nicht die Arbeit machen will den Link zu löschen oder wenn möglich als Referenz umzustricken. Oder weil er persönlich die Regeln von WP:WEB nicht kennt, oder der Ansicht ist diese nicht beachten zu müssen. Letztlich ist der Hintergrund keine Präzedenzfälle zu schaffen. Würde man einen Link zulassen, würde der Abschnitt Weblinks bald überquellen von Links zu Firmen, Einrichtungen, Vereinen, Personen etc. etc., wo dann sicher jeder sagt, der Link bietet doch interessante Infos. Aber als Webverzeichnis sieht sich WP nicht: Wichtige Informationen sollen eigentlich im Artikel stehen und nur extern mit Nachweisen belegt werden. Eine Enzyklopädie lebt aber eben auch von der Auswahl des Wichtigen. So sind Interna auf der Website einer Kirchgemeinde eher nicht enzyklopedisch bedeutsam (aber auch in der Regel nicht z.B. die von Parteiuntergliederungen, Universitätsinstituten). Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-03T19:32:00.000Z-tote Bildlinks und links auf Kirchengemeinde11Beantworten

Danke für den weiteren Hinweis. Zwei Artikel habe ich auch schon überarbeitet und mich beim Mentorenprogramm angemeldet. Werde wohl noch eine Weile brauchen, bis ich das alles durchschaut habe.Gruß --grimmdrei (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Grimmdrei-2012-10-03T20:12:00.000Z-Andy king50-2012-10-03T19:32:00.000Z11Beantworten

Catégorie:Logiciel éducatif libre http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Logiciel_%C3%A9ducatif_libre

English http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Free_educational_software

Español http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Software_educativo_libre

Italiano http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Software_educacional_livre

Português http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Software_libero_per_l%27educazione

Deutsch Kategorie:Freie Lern-Software11

Saudações livres!

Pauloslomp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Pauloslomp-2012-10-07T18:59:00.000Z-Kategorie:Freie Lern-Software11Beantworten

??? Was andere Sprachversionen der Wikipedia machen, ist erst man für die deutschsprachige Wikipedia nahezu bedeutungslos. Die verschiedenen Sprachversionen arbeiten weitgehend unabhängig, "educatioinal", "educativo" etc. bedeutet andererseits "Bildungs...." und nicht "Lern..." - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-07T19:02:00.000Z-Pauloslomp-2012-10-07T18:59:00.000Z11Beantworten

---

Danke!

Pauloslomp (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Pauloslomp-2012-10-16T01:42:00.000Z-Kategorie:Freie Lern-Software11Beantworten

Moin, nur kurz zur Info: hier meine ich zu lesen, dass ein kleines Missverständnis über die Funktionalität auf der Dritten Meinung vorliegt. Die Seite wurde gemacht, um Leuten, die glauben, das ihre Fachdiskussion irgendwo noch weiteren externen Input gebrauchen könnte, zu helfen. Entsprechend gehört zwingend eine Angabe dazu, auf welche (Artikel)-Diskussionsseite diskutiert werden soll. D.h. die Diskussion finden gewollt nicht auf 3M statt.

Deiner individuelle Frage hätte also auch ein Hinweis gefehlt, wo diese Diskussion, für die du weitere Meinungen wolltest, bereits geführt wurde. --LKD (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-LKD-2012-10-08T09:59:00.000Z-Zeit bis zur Antwort auf 3M11Beantworten

ok, dann war die Verschiebung nach den Adminstratorenanfragen ja das Richtige. Danke. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-08T10:06:00.000Z-LKD-2012-10-08T09:59:00.000Z11Beantworten

Hallo Andy king50, Du hast mal die Straßenschilder der Highways erstellt, z. B. Datei:State Highway 2 NZ.svg. Könntest Du wohl die fehlenden Schilder für den obigen Artikel erstellen? Das wären -erledigt - Die Bilder fehlen seit über zwei Monaten im Artikel. Danke --Knochen ﱢﻝﱢ‎ Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Knochen-2012-10-14T13:57:00.000Z-Neuseeländische State Highways11Beantworten

kann ich machen. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-14T14:15:00.000Z-Knochen-2012-10-14T13:57:00.000Z11Beantworten

ich hab derzeit trotz installierter Schriftart ein Problem, die Daten aus Corel in CVG umzuwandeln (neues Corel, neuer Rechner...), ohne dass defaultmäßig eine falsche Schriftart im Exportfile landet....siehe 1n... - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-01T16:03:00.000Z-Andy king50-2012-10-14T14:15:00.000Z11Beantworten

Hmmm, Danke für Deine Mühe. Wie jetzt weiter? In der Grafikwerkstatt fragen oder warten ob Du es noch hin kriegst oder den Artikel einfach erst so lassen? --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Knochen-2012-11-02T17:26:00.000Z-Andy king50-2012-11-01T16:03:00.000Z11Beantworten

Hier auch noch mal. Danke für die Bilder. Gruß --Knochen ﱢﻝﱢ‎  Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Knochen-2012-11-03T19:01:00.000Z-Knochen-2012-11-02T17:26:00.000Z11Beantworten

Vielen Dank für deine Begrüßung in der Wikipedia-Gemeinde meinerseits und die zahlreichen Tipps und Hinweise. Trotzdem habe ich hierzu noch einige Bemerkungen.

Zunächst einmal dient jeder Artikel ausschließlich der Informationsvermittlung an den Leser, der sich aus den eigentlichen Informationen und deren Belege zusammensetzt. Da Werke, Literatur und Weblinks zusätzliche Informationen zum Thema des Artikels darstellen und den Leser gewissermaßen bei der weiteren Informationsgewinnung führen bzw. helfen sollen, gehören sie demzufolge zum eigentlichen Inhalt des Artikels. Einzelnachweise dienen dem Beleg dieser Informationen, also z.B. dem wahrheitsgemäßen Nachweis. Da die Einzelnachweise wie Endnoten in einem literarischen Werk behandelt bzw. gehandhabt werden, gehören sie demzufolge (definitiv) an das Ende des Artikels (und nicht mittendrin). Daraus begründet sich die Umstellung der Abschnitte in einigen von mir bearbeiteten Artikeln.

Die Verwendung von akademischen Titeln sehe ich als Regel und nicht als Dogma. Im laufenden Text eines Artikels über eine Person kann sicherlich darauf verzichtet werden. Bei der Angabe von anderen Personen im laufenden Text sollte er mit angegeben werden, egal ob ein (interner oder externer) Verweis existiert oder nicht. Was hat hier Vorrang: Exaktheit oder bessere Suchbarkeit? Bei einer Enzyklopädie erübrigt sich meiner Meinung nach diese Frage. Denn wo ist die Trennlinie? Schreibe ich Carl oder Karl, Conrad oder Konrad? Gerade diese sicherlich gut gemeinte Vorgehensweise hat doch (auch im Internet) zu zahlreichen Irritationen geführt.

Bei der Angabe der Verfasser von Kunstwerken (die auch Schachkompositionen nun mal darstellen) und literarischen Werken (zwar nicht auf dem Titelblatt) werden die akademischen Titel neuerdings wieder geführt. Dies ist unabhängig von der Praxis, dass in wissenschaftlichen Fachkreisen die Verwendung bzw. Angabe von akademischen Titeln weggelassen wird. Dazu hat z.B. die Schachproblemzeitschrift „Die Schwalbe“ Makros in ihrer TeX-Vorlage eingeführt, mit der die Anzeige bzw. der Druck von akademischen Titeln bei den Verfassern von Schachkompositionen aktiviert bzw. deaktiviert werden kann. Bei der Veröffentlichung von Urdrucken werden die akademischen Titel immer gesetzt.

Ich hoffe, hieraus lassen sich wenigstens die Beweggründe meines bisherigen Handelns erkennen und aus ihrer Sicht nachvollziehen.

--Dochvoss (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Dochvoss-2012-10-18T12:57:00.000Z-Danksagung & Nachfrage bzw. Meinung zu Gepflogenheiten11Beantworten

ja, aber die Nichtwwendung von akademischen Titeln ist eine der schriftlich niedergelegten Regeln und diese sind zwar kein Dogma (es gibt Ausnahmen wie Verwendung in Eigennamen; Straßennamen etc., aber anzuwenden. Eine Regel die nicht konsequent angewendet wird, sondern die auf den persönlichen Wunsch jedes einzelnen Autors belibig außer Kraft gesetzt wird, isd de facto umwirksam und sinnlos.Unbegründete Regelabweichungen sind zudem ein Präzendenzfall für andere User, sei es deswegen weil man den Artikel zufällig als Vorlage nahm oder weil man gezielt Präzedenzfälle sucht, um auch die ak. Grade in eigene Artikel einzubauen. Und nach meiner langjährigen Erfahrung in Wikipedia wird die Regel "Nichtverwendung vom ak. Graden, Titeln etc. vor Personennamen" im Durchschnitt sehr konsequent eingehalten.

Was außerhalb der Wikipedia hinsichtlich Gebrauch oder Nichtgebrauch von Graden vor sich geht, ist bezüglich der Regelanwendung erst mal ohne Belang. Wenn Du eine Regeländerung anstrebst, kannst Du dies gern versuchen z.B. über ein [WP:MB|Meinungsbild]], das Thema wurde aber in der Vergangenheit intensiv diskutiert, bis man sich aus gruten Gründen für diese Regel entschied. Ich bitte dich daher auchg diese Regel zu akzeptieren und einfach anzuwenden. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-18T16:14:00.000Z-Danksagung & Nachfrage bzw. Meinung zu Gepflogenheiten11Beantworten

was aber nach unseren Regel bedeutungslos ist: entweder genügt der LA den Löschregeln oder er ist abzulehnen. Der spätere Wunsch des Ersteller spielt dabei kaum ein Rolle. Schon viele zt.B. Selsbtdarsteller haben es später bereuht...- Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-20T11:09:00.000Z-LA stellen oder nicht11Beantworten

Ja, aber darum gehts doch gar nicht. Sondern darum dass Wikipedianer in einem solchen Fall Missbrauch unserer Plattform in Betracht ziehen sollten, in der Lage sein sollten die Motive des Erstautors zu verstehen und dann selbstständig entscheiden sollten ob ein LA sinnvoll ist oder nicht. Viele Gruesse --P. Birken (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-P. Birken-2012-10-20T13:27:00.000Z-Andy king50-2012-10-20T11:09:00.000Z11Beantworten

Hallo Andy, warum hast Du den Hinweis auf den Artikel in der Zeit gelöscht? Rosemarie aus Kiel (Diskussion) 19:02, 20. Okt. 2012 (CEST) Oder habe ich da etwas falsch gelesen?Rosemarie aus Kiel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Rosemarie aus Kiel-2012-10-20T17:02:00.000Z-Friedrich Naumann, Artikel in "Die Zeit" National-Soziale Wochenschrift11Beantworten

in der Versionsgeschichte [7] finde ich keine Löschung meiner seits, nur eine Sichtung Deines Eintrags.. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-20T17:24:00.000Z-Rosemarie aus Kiel-2012-10-20T17:02:00.000Z11Beantworten

Ok, dann danke ich für die Sichtung... Sag mal, ich habe diese alte Zeitung von 1903, mit dem Artikel von Naumann, kann ich sie als pdf bei Wikipedia einstellen? Gibt es sowas wie einen Doku-Wiki? Lieben GrußRosemarie aus Kiel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Rosemarie aus Kiel-2012-10-21T19:33:00.000Z-Friedrich Naumann, Artikel in "Die Zeit" National-Soziale Wochenschrift11Beantworten

Sorry ich bin neu hier! Ich Komm selber aus Sonsbeck-Hamb ! Ich bitte um Freigabe des Beitrags "Hamb" ! Hab den genannten Artikel Geschichte von Hamb erstmal heraus genommen ! Mit freundlichen Grüßen Sebastian Slabik

Der Vereinsautor wir den Artikel Abschnitt: Geschichte von Hamb via E-Mail bestätigen ! Alle anderen Angaben sind durch meine Recherche gesammelte Informationen! Für die Richtigkeit: Der Autor Sebastian Slabik Antoniusstr.12 47665 Sonsbeck

Mit freundlichen Grüßen

ich habe den Artikel mal auf die Informationen gekürzt, die wirklich den Ortsteil behandeln (in einen Ortsteilartikel gehören nur spezifische Infos zum Ortsteil, nicht solche zur Gemeinde, Klima, Gänsen etc. am Niederrhein oder für die meisten FFW typische Sachverhalte. Für einen Abschnitt zur Ortsgeschichte könntest Du schon die von dir vorher benutzte Website als Quelle nehmen, die bedeutamen Inhalte aber mit eigenen Worten wiedergeben und eine Beleg für die Herkunft angeben. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-26T14:42:00.000Z-Hamb 211Beantworten

Alles klar !! Danke für die Information werde das dann mal überarbeiten !

Wann geht der Artikel Hamb Online ? Wie soll ich die Nachweise erbringe ? Danke

hab es gesichtet, nun müsstest Du es auch sehen - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-27T18:11:00.000Z-Hamb 211Beantworten

Hallo,

du hast meine Rezension zu einem Buch von Patrick gelöscht und begründet, dass der Autor Gegenstand und eine Rezension unpassend sei. Allerdings habe ich bereits bei anderen Autoren diesen Zusatz gefunden, zum Beispiel bei John Boyne. Gibt es eine bestimmte Regel dazu?

ja bei 1 Mio. Seiten findest Du immer auch andere Fehler. Deshalb besser an die Regelungen halten, nicht an einzelne Beipiele, die man gern aufgreift wenn sie den eigenen Intentionen entsprechen. Im konkreten Fall stehen die Regelungen zu Weblinks in der Seite WP:WEB. Ua. wird da gefordert, dasss der Link weiterführende Informationen "vom Feinsten" direkt zum Artikelthema, nciht zu über/unter/nebenbgelagerten Themen liefern muss. Zudem steht da auch, dass Websites mit veränderlichen Inhalten wie Blogs auch nicht gelinkt werden sollen. Auch wenn es jetzt Werke gibt, die eigene Artikel haben, sind da Rezensionen bekannter Literaturkritiker oder bekannter Zeitschriften (z.B. Literaturbeilagen der Welt, Faz). Auch wenn die Rezensionen auf Deinem Blog teils nicht ganz schlecht sind, ist es letztlich die Meinungsäußerung einer Privatperson, die als solche gut auf ein privates Blog passt, nicht aber in eine Enzyklopädie. Wenn Du auf literarischem Gebeit mitarbeiten möchtest, finden sich da sicher genug andere Aufgaben in den Autoren- und Werkartikeln. Die 2 von Dir gefundenen Links sind "John Boyne" hab ich entfernt, da genauso ungeeignet. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-28T06:31:00.000Z-Weblink zu Patrick Ness11Beantworten

Hallo Andy, Du bist mir heute zweimal in die Parade gefahren. Bei Gudensberg wollte ich grad revertieren und bei dem Gudips einen Hinweis hinterlassen. Jedesmal bekam ich einen BK mit Dir ;) Wünsche noch viel Spass. --Markus S. (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Markus Schulenburg-2012-10-28T18:33:00.000Z-Gudensberg & Co.11Beantworten

das passiert mir auch des Öfteren, aber solange die Intention in die gleiche Richtung geht ist es ja ok... Lösung wäre nur wenn man angezeigt bekäme "Achtung, die User abc, def und XYZ haben diesen Artikel geöffnet". Frohes Schaffen noch.- Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-10-28T18:36:00.000Z-Markus Schulenburg-2012-10-28T18:33:00.000Z11Beantworten

Diese Redirs habe ich seinerzeit angelegt, damit nicht die Kaps ect. selbst als Leuchttürme kategorisiert werden - das sieht nämlich noch blöder aus. Kurze eigene Artikel sind natürlich die beste Lösung. Grüsse --NCC1291 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-NCC1291-2012-11-01T18:01:00.000Z-Leuchtturm-Weiterleitungen11Beantworten

die Kaps wurden übrigens trotzdem wieder als Leuchttürme kategorisiert. Na ja das "Problem" sollte sich ja bald erledigt haben. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-01T18:03:00.000Z-NCC1291-2012-11-01T18:01:00.000Z11Beantworten

Hallo Andy,
Diese Änderung verstehe ich nicht. Nach meiner Überschlagsrechnung müsste da Milliarden stehen.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Baumfreund-FFM-2012-11-01T20:20:00.000Z-Steinkohle11Beantworten

danke für die Aufmerksamkeit, sind doch Mrd. siehe Abschnitt Förderung, da hatte bei meinen ganzen Aktivitäten auf englischsprachigen Seiten glatt übersehen dass das in de: keine Dezimalkommata sondern Punkte sind - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-01T20:24:00.000Z-Baumfreund-FFM-2012-11-01T20:20:00.000Z11Beantworten

Gern geschehen.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Baumfreund-FFM-2012-11-01T20:27:00.000Z-Andy king50-2012-11-01T20:24:00.000Z11Beantworten

Hier nochmal die Belege für den Wechsel an der Spitze der Polizei SN. Der alte Landespolizeipräsident wurde abgesetzt und ist nun Präsident des Polizeipräsidiums Leipzig

http://www.polizei.sachsen.de/zentral/18481.htm Ist seit 01.11.2012 so. Die Hompage ist wohl nicht ganz so aktuell. Bitte meine Änderung wieder einstellen. Noch ein Beleg: http://www.smi.sachsen.de/download/Intranet/OrgSMI01.11.2012.pdf

ist nun mit Belege im Artikel. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-06T15:32:00.000Z-Polizei Sachsen11Beantworten

Ich habe eine neue Version der Bürgerstiftung Stadt und Schloss Bleckede gespeichert, bitte überprüfen ob das die Wikipediakriterien erfüllt. (Hoffe ich bin hier richtig!)) Vielen Dank. Bürgerstiftung Stadt und Schloss Bleckede Ich habe auch die Lizenz für die Bilddatei geschickt (Logo)

--Bleckeder (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Bleckeder-2012-11-09T16:11:00.000Z-Bürgerstiftung Stadt und Schloss Bleckede11Thomas WeisethBeantworten

Der Stiftungsbereich ist der Region Bleckede. Die Stiftung ha sich besonders in die Wiedervereinigungsprojekte beschäftigt. Das besondere an der Region Bleckede ist dass diese durch die Elbe getrennt ist. Die Bürgerstiftung hat nter anderem diese DVD Zwischen zwei Ufern - Tor auf an der Elbe! von Förderverein Konau e.V. gefördert. --Bleckeder (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Bleckeder-2012-11-09T16:30:00.000Z-Bürgerstiftung Stadt und Schloss Bleckede11Thomas WeisethBeantworten

Hallo, ich wollte nur den Artikel des artverwandten Bergmolchs als Vorlage nehmen! Danke fürs Löschen!

also es ist auch bei nahe verwandten Arten eine denkbar schlechte Idee, einen kopierten Text einer anderen Art herzunehmen und einfach nur den Namen zu ersetzen. Hast Du alle angegebenen Einzelnachweise daraufhin geprüft ob diese alle identische Angaben zu beiden Arten machen ???? Eher nicht, daher ist schon mal die Beleglage grob verfälscht worden. Was also rauskommt ist eine eindrucksvolle Menge von Text einer sehr schlechten Beleglage und damit schlechter Qualität. Es sollte schon erkennbar sein, dass der Text tatsächlich anhand von Belegen erstellt wurde. Dazu kommt dass auch Wikipedia-Artikel dem WP:Urheberrecht unterliegen und nicht einfach ohne Import der bisherigen Versionsgeschichte mit den bisherigen Autoren kopiert werden dürfen. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-11T17:28:00.000Z-Feldmolch11Beantworten

Deutsch Ich habe einen neuen Text eingefügt, aber es ist in der dänischen Hoffnung kann das übersetzen. Danish Jeg har indsat en ny tekst men den er på dansk håber i kan oversætte den :D. --Søren1997 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Søren1997-2012-11-13T18:04:00.000Z-Hadsund Havnebane11Beantworten

in der deutschsprachigen Wikipedia bitte nur deutschsprachige Artikel. Bei Übersetzungswünschen gibts WP:Übersetzungswunsch. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-13T18:17:00.000Z-Søren1997-2012-11-13T18:04:00.000Z11Beantworten

Hallo Andreas,

ich habe ein paar Fragen zu Polyethylen11 Beitreg:

Ich habe mir eineige Kunststoffteile aus PE 1000 fertigen lassen, ich bin davon ausgegangen das die nur eine andere Bezeichnung für PE-HMW ist, ist das korrekt?

In dem oben genannten Wikipedia Artikel ist unter Eigenschaften angegeben "und ist mit dem Fingernagel ritzbar" bezieht sich das auf alle PE-Typen oder dürfte das bei PE-HMW / PE 1000 nicht der Fall sein?

Die Kunststoffteile die ich erhalten habe lassen sich mit dem Fingernagek ritzen, deswegen die Frage.

Wie kann ich prüfen, ob es sich tatsächlich um PE-HMW / PE 1000 handelt?

MfG

Unforced

na ja ich bin nun nicht der Kunststoffspezialist. Aber da Google kein "PE 1000" kennt, du PE-HMW bestellt hast und das PE-HWM ein Molekülgewicht bis 1000 hat, kann es schon sein des das identisch ist. So wie ich das kenne, ist der Hauptgrund für die Verwendung des PE-HMW die Beständigkeit gegen Reibverschleiss, sonst überschneidet es sich ja in den üblichen messbaren Größen mit anderen RE-Qualitäten. Also wohl nur durch definierte Tests auf Reibfestigkeit oder chemische Untersuchung des Molekülwichtes zerstörtend zu prüfen. Ggf. frag aber mal Portal:Werkstoffe, da dürften sich eher Fachleute umtreiben. Oder WP:Auskunft für allgemeine Auskünfte, da lesen es mehr Leute als nur ich. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-20T17:01:00.000Z-Polyethylen11.Beantworten

ich moniere nicht das revertieren sondern das kommentarlose revertieren ohne begründung. Das ist unschön, grenzt an POV und willkür. Jetzt erst, mit IHREM hinweis, weiß ich um die umstände. Warum nicht gleich so?? So wäre dieser schriftwechsel nicht nötig gewesen. Das sollte man zukünftig besser machen. Noch eine frage zur sache: Wo kann ich nachlesen, wie und weshalb koordinaten nur auf IHHRER art nd weise in wikipedia erwünscht sind? Bin gerne bereit, umzudenken....--217.255.169.50 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-217.255.169.50-2012-11-29T17:12:00.000Z-hohes venn11Beantworten

z.B. Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung/Kurzanleitung und Vorlage:Coordinate - der Vorteil ist dass der User sich da (neben u.a. Google) sehr viele andere Anbieter von Karten frei aussuchen kann und u.a. die Koordinaten für diverse automatisierte Nutzungen verfügbar sind. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-29T17:15:00.000Z-217.255.169.50-2012-11-29T17:12:00.000Z11Beantworten

danke.--217.255.163.121 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-217.255.163.121-2012-11-30T06:40:00.000Z-Andy king50-2012-11-29T17:15:00.000Z11Beantworten

Hallo Andy, ich möchte etwas zu deiner Aussage in der QS sagen: Der Artikel "Tierkinesiologie" ist kein kommerzieller Artikel. Die unterschiedlichen tierkinesiologischen Richtungen sind neutral ohne Wertigkeit mit Quellen dargestellt. Der Text hat ca.30 Stunden intensive Arbeit benötigt. Bisher hat sich kein Fachfremder an einen Artikel zur Tierkinesiologie herangetraut. Tierkinesiologie ist ein junges Gebiet. Ja, ich habe eine Tierheilpraxis, im Nebenerwerb, als als Ausgleich für meinen stressigen Beruf. 2 Jahre Ausbildung mit Abschlüssen (Tierheilpraktiker, Tierkinesiologe, Ernährungsberater für Tiere) habe ich neben meiner Haupttätigkeit als Lehrer nebenbei absolviert, weil unsere Landseerhündin mit einem halben Jahr eingeschläfert werden sollte laut "richtiger Medizin". Unsere Hündin lebt noch oder wegen der "Alternativmedizin" als ergänzende Hilfe. Diese Nebentätigkeit ist keine Geldgrube, sondern eher ein Zuschussgeschäft - aber damit kann ich Tieren helfen und das macht die Besitzer und die Tiere glücklich.--79.193.91.64 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-79.193.91.64-2012-11-29T18:10:00.000Z-hohes venn11Beantworten

Hallo Andy, ich möchte etwas zu deiner Aussage in der QS sagen: Der Artikel "Tierkinesiologie" ist kein kommerzieller Artikel. Die unterschiedlichen tierkinesiologischen Richtungen sind neutral ohne Wertigkeit mit Quellen dargestellt. Der Text hat ca.30 Stunden intensive Arbeit benötigt. Bisher hat sich kein Fachfremder an einen Artikel zur Tierkinesiologie herangetraut. Tierkinesiologie ist ein junges Gebiet. Ja, ich habe eine Tierheilpraxis, im Nebenerwerb, als Ausgleich für meinen stressigen Beruf. 2 Jahre Ausbildung mit Abschlüssen (Tierheilpraktiker, Tierkinesiologe, Ernährungsberater für Tiere) habe ich während--MarianneBirkholz (Diskussion) 13:50, 30. Nov. 2012 (CET) meiner Haupttätigkeit als Lehrer nebenbei absolviert, weil unsere Landseerhündin mit einem halben Jahr eingeschläfert werden sollte laut "richtiger Medizin". Unsere Hündin lebt noch oder wegen der "Alternativmedizin" als ergänzende Hilfe. Durch die Tierkinesiologie konnten einige Krankheiten diagnostiziert und unterstützt in der Genesung werden. Diese Nebentätigkeit ist keine Geldgrube, sondern eher ein Zuschussgeschäft - aber damit kann ich Tieren helfen und das macht die Besitzer und die Tiere glücklich. Es gibt wie überall Leute, die sich und ihre Fähigkeiten überschätzen. Für mich unterstützt die Tierkinesiologie die Schulmedizin, nicht anstelle. Relevanz ist auf jeden Fall vorhanden, sonst würde eine tiermedizinische Abteilung einer Hochschule nicht eine Zusammenarbeit mit der Tierkinesiologie anstreben. Ich hoffe damit die Ungereimtheiten beseitigt zu haben. Entschuldige, dass ich erst im 2.Anlauf den Abschnitt richtig einsortiert habe.--MarianneBirkholz (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-MarianneBirkholz-2012-11-30T12:50:00.000Z-Tierkinesiologie11Beantworten

AW siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/29._November_2012#Tierkinesiologie - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-11-30T20:01:00.000Z-MarianneBirkholz-2012-11-30T12:50:00.000Z11Beantworten

Servus Andy, du hast meine Link zur Frankenwiki wieder rausgenommen, aber ich kann deine ZuZ bezüglich WP:WEB hier nicht nachvollziehen. Das Frankenwiki ist m.E. wie eine andere Wiki auch zu betrachten. Sollen dann wirklich Verweise zu allen Wiki's hinfällig werden? Wie zur englischen, OpenStreetMap oder was auch immer? Wenn die Inhalte kopiert werden verstösst das m.E. gegen URV und was mit "Eigeninterpretationen" für Unsinn entsteht kann ja jeder oft genug lesen. Wäre nett deine Meinung etwas genauer zu verstehen. Ach ja, ich bin schon etwas länger in WP auch wenn der Account noch jungfräulich scheint ;) Gruss aus dem winterlichen Franken --Gschmarri (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Gschmarri-2012-12-01T08:10:00.000Z-Marusha11Beantworten

also ich wohne auch in Franken bei Schweinfurt, somit stehe ich dem Wiki nicht ganz ablehnend gegenüber. Die Artikel im Frankenwiki enthalten ja teilweise auch deutlich über WP hinausgehende Informationen, wenn man auch dort anscheinend generell ohne Belege arbeitet (daher scheitert eine Nacnutztung der Texte trotz CC Lizenz, als Beleg wohl auch nicht verwenbar). Im konkreten Fall hab ich den Link entfernt, weil der Wikieintrag zusätzlich auch noch ganz deutlich weniger Information als der Artikel in Wikipedia enthielt, somit also keine "weiterführende Info vom Feinsten" enthielt. Deshalb hab ich auch andere Fälle wo Du das Wiki verlinkt hast, nicht revertiert. Ob wikis generell verlinkt werden dürfen oder nicht ist nicht abschließend festgelegt. Im vorliegenden Fall bin ich persönlich eher für eine Nutzbarkeit, was aber nicht heisst dass der nächste User den Link wieder rausnimmt. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-01T08:26:00.000Z-Gschmarri-2012-12-01T08:10:00.000Z11Beantworten

Hallo,

wieso wurde der Beitrag über den Hunger hinter dem Hunger entfernt? Soll ich vielleicht einen eigenständigen Artikel erstellen? Oder mehr schreiben? Magisynthavision

nach [https://www.google.de/search?q=!Hunger+hinter+dem+Hunger%22+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-US:official&client=firefox-a#hl=de&client=firefox-a&hs=urv&tbo=d&rls=org.mozilla:en-US%3Aofficial&sclient=psy-ab&q=%2B%22Hunger+hinter+dem+Hunger%22&oq=%2B%22Hunger+hinter+dem+Hunger%22&gs_l=serp.3...4613.11825.1.12065.7.6.1.0.0.1.143.480.4j2.6.0...0.0...1c.1.yEThPzHGx6E&pbx=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&fp=6c8fd17c6e9d2620&bpcl=39314241&biw=1704&bih=888 Google ist es ein völlig unbekannter Begriff oder gar eine neuartige Begriffserfindung, beides ist nicht Gegenstand einer Enzyklopädie. Siehe auch WP:WWNI. - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-02T19:30:00.000Z-Der Hunger hinter dem Hunger11Beantworten

In der Tat ist der Hunger hinter dem Hunger noch recht unbekannt, auf der Seite derhungerhinterdemhunger.de.tl wird er jedoch ausführlich beschrieben, sowohl in Wissenschaftlicher als auch in Subjektiver Form.

Sorry das ist (d)eine private Website mit 36 (sic) Besuchern, auf der der Besitzer schreiben kann was er will. Gefragt sind hingegen wissenschfliche Studien, Darstellungen auf Websites wissenschaftlicher Institute, Artikel in medizinischen Fachzeitschriften. Wikipedia dient ausdrücklich nicht dazu Unbekanntes bekannter zu machen. Umfassende Bedeutsamkeit ist Voraussetzung für einen Artikel. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-02T19:45:00.000Z-Der Hunger hinter dem Hunger11Beantworten

Das ist eine (nicht meine) Website, mit 36 Besuchern in diesem Monat (wir haben heut den 2.), und alles was da steht, basiert auf dem Wissen meiner Tante, welche dieses Wissen in schriftlicher form von einer Psychologin hat. Und bekannt ist es bereits so. Außerdem sind dort wissenschaftliche Beschreibungen (Der Hunger hinter dem Hunger ist eine Essstörung. Wer am Hunger hinter dem Hunger leidet, isst zunächst normale Portionen, und isst dann mehr und mehr, obgleich dies nicht gut ist. Daraufhin ...). http://neu.youngstars-regensburg.de/index.php/indikationen (Hier steht auch was darüber) Im Gegensatz zu dem Suchbegriff Hunger kommt der Suchbegriff "Hunger hinter Hunger" seltener vor, deswegen entdeckt man Seiten darüber nur schwierig.

das ist aber ganz weit weg von dem was wir hier für bedeutsam erachten, selbst wenn es ein Ernährungswissenschaftler publiziert hätte und es keine breite Wahrnehmung in anderen einschlägigen Fachbüchern, bei anderen Lehrstühlen von Unis, keine studien etc. gibt würde die Theorie hier nicht aufgenommen. Es mach wenig Sinn hier weiter zu diskutieren, da die Bedeutsamkeit der von Dir eingebrachten Theorie nicht nur ein wenig an dem was ein Enzyklopädieartikel aufnimmt vorbeigeht, sondern ganz gründlich zu wenig bedeutsam ist. Gern wiederkommen wenn die oben genannten Kriterien erfüllt sind.Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-02T20:18:00.000Z-Der Hunger hinter dem Hunger11Beantworten

O.K, mach ich. Ich denke, im Mai o. Juni 2013 (vielleicht eher/vielleicht später) ist diese wissenschaftliche Arbeit weit verbreitet. Kann ich wenigstens den Weblink hier veröffentlichen, damit der Leser wenigstens die Möglichkeit hat, sich darüber zu informieren.

noch mal: es geht hier nicht um den Nachweis einer Veröffentlichung, sondern um breite Verbreitung der Theorie in den einschlägigen Medien der Ernährungwissenschaft etc. Ich sehe keine Chance in einem halben Jahr eine solche Bedeutsamkeit aus dem Boden zu stampfen. Nach derzeitigem Stand ist die Wikipedia kein geeignetes Medium, auch nciht für Weblinks. Gruss Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-02T20:41:00.000Z-Der Hunger hinter dem Hunger11Beantworten

Beim nächsten Mal. Lass deine Finger bitte bei dir. Gruß Holiday (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Holiday-2012-12-03T21:37:00.000Z-VM11Beantworten

Hallo "Andy king50",

habe die Anzahl der BuLi-Spiele für Thomas Kraft gem. http://www.kicker.de/news/fussball/2bundesliga/vereine/2-bundesliga/2012-13/hertha-bsc-29/39333/spieler_thomas-kraft.html und http://www.fussballdaten.de/spieler/kraftthomas/2013/ auf 48 (0) mit dem heutigen Spiel gegen den SC Paderborn 07 aktualisiert! Wo ist das Problem? Gruß --87.123.43.68 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-87.123.43.68-2012-12-08T14:16:00.000Z-Thomas Kraft11Beantworten

nun passt es. Vorher hast Du wohl unabsichtlich zu viel Text überschrieben. -Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-08T14:18:00.000Z-87.123.43.68-2012-12-08T14:16:00.000Z11Beantworten

Habs nachgeprüft: Hochstelltaste auf der Tastatur hat bei der 8 bei 48 wohl die DOppelbelegung aktiviert und somit ein ( erzeugt; liegt wohl an meinen flinken Fingern beim Tastaturschreiben - passiert manchmal beim Blindschreiben! Danke für den Hinweis und abermals Gruß --87.123.43.68 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-87.123.43.68-2012-12-08T14:25:00.000Z-Thomas Kraft11Beantworten

Es steht in Hinweis Nr. 4, ganz oben auf WP:VM. So, und jetzt, wo du das weißt, machst du deine Revertierung meiner regelkonformen Entfernung bitte selber wieder rückgängig, ja? Lieben Dank, --Φ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Phi-2012-12-08T18:24:00.000Z-Antwort auf deine Frage11Beantworten

also ich sehe, dass Du eine neue VM komplett rausgelöscht hast (???) Also nach Deiner Ansicht darf man nur eine VM stellen, wenn man selbst der Vandale ist? Sonst dürfte nämlich Deiner Logik folgend niemand mehr eine VM stellen, wenn es keinen "Hauptautor" als vom Vandalismus "betroffenen" gibt. Ich stellte schon diverse VM aufgrund regelwidrigen Verhaltens anderer User - darf ich das dann nicht mehr? - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-08T18:34:00.000Z-Phi-2012-12-08T18:24:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht, wo du nachgeschaut hat, aber hier siehst du, dass es nur ein Kommentar eines Unbeteiligten war. Die VM ist mittlerweile erledigt, aber es ist noch nicht zu spät deinen Revert wieder rückgängig zu machen. Danke im Voraus, --Φ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Phi-2012-12-08T18:37:00.000Z-Andy king50-2012-12-08T18:34:00.000Z11Beantworten

im konkreten Fall habe ich tatsächlich einen anderen Edit des gleiche Users angeschaut. Die andere Änderung ist tstsächöich entbehrlich, da sie keine neuen Gesichtspunkte beiträgt. Deshalb (und NUR deshalb) werde ich sie wieder entfertnen; wenn sie einen sachlichen Beitrag geleistet hätte, nicht (egal was in Punkt 4 steht, denn es macht i.S. "ignoriere alle Regeln" gar keinen Sinn wenn man erst bewußr in den Vandalismus eingreifen muss um dann selbst "beteiligt" zu sein). - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-08T18:45:00.000Z-Phi-2012-12-08T18:37:00.000Z11Beantworten

Prima, danke! --Φ (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Phi-2012-12-08T18:53:00.000Z-Andy king50-2012-12-08T18:45:00.000Z11Beantworten

Wo hab ich nicht "konstruktiv mitgearbeitet" oder gar Vandalismus begangen? 91.115.97.218 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-91.115.97.218-2012-12-10T17:47:00.000Z-Deine Ansprache11Beantworten

meist setze ich derartige Bausteine rein, wenn ich einen Schnellöschantrag wegen Neueinträgen stelle, die eindeutig ganz weit ab von dem sind was wir uns unter einem "Artikel" vorstellen. Wenn Du also einen kürzlich erstellten Text nicht mehr findest, liegts wohl daran (kann ich als nicht-Admin nicht nachvollziehen). Kann auch sein, dass ich dabei eine falsche IP erwischt habe... - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-10T17:58:00.000Z-91.115.97.218-2012-12-10T17:47:00.000Z11Beantworten

Liebe* Wikipedia-Admins!

Ich bin ein viel reisender Mann und schenke wenig Aufmerksamkeit Dingen welche nicht der Wahrheit entsprechen. Bei meiner letzten Reise in die USA wurde ich von einer für mich persönlich nicht unbedeutenden Person auf „human traffic“ angesprochen ... Ein Erlebnis das mich sehr traurig und wütend zu gleich gemacht hat, da es icht der Wahrheit entspricht.

Ich habe einen meiner Mitarbeiter darum gebeten den fälschlichen Eintrag über meine Person auf Wikipedia zu ändern. Die Antwort darauf war folgende: „ Entfernen von Löschanträgen ist Admins vorbehalten und in eine so krassen Fall unenzyklopedischer, unbelegter, nicht neutraler Selbstlobes ohnehin sinnlos. Im Wiederholungsfalle beantrage ich Sperre Deines Accounts wegen Vandalismus. -Andreas König (Diskussion) 19:15, 10. Dez. 2012 (CET) „ Bisher hat es mich nicht interessiert was Menschen über mich denken da ich selbst am besten weiß was richtig und was falsch ist. Seid ich jedoch auf Menschenhandel von Personen angesprochen werde die zunehmend Wert in meinem Leben erhalten, ist mir dies nicht mehr egal!

Ich wünsche, dass der Eintrag korrigiert wird. Sollte meinem Wunsch nicht nachgekommen werden, habt ihr die letzte Spende von „mick kino left“ erhalten. Ich werde auch meine sehr vermögenden Freunde weltweit darum bitten mir zu folgen.

Wikipedia war für uns immer neutral und objektiv, daher auch wert financially to support. Da wir nun erkennen müssen, das dem nicht der Wahrheit entspricht, werden alle Zahlungen gestoppt.

Mit allefreundlichsten Grüssen

Prinz Marcus von Anhalt

also das Entfernen eines Antrages, einen Text zu löschen, der Deiner (und meiner Meinung nach) nichts in Wikipedia zu suchen hat, fördert in keiner Weise die Verbreitung von Wahrheit sondern soll dazu führen, dass der Artikel so wie er ist erhalten bleibt. Dass passt logisch nicht zusammen. Der Text, in dem ich den Löschantrag wieder reingesetzt habe, war ein derart ungeeigneter Text, dass auf ein Behalten von vorn herein keinerlei Chance bestand, und der in jedem Falle gelöscht worden wäre. Ich vermute ferner, dass - falls es sich nicht überhaupt um ein Fake handelt (jeder kann sich hier mit beliebigen Namen bezeichnen, nachprüfen kann man das nicht) - die mit dem Schreiben eines Gefälligkeitsartikels beauftragte Person weit an dem Ziel vorbeigeschossen ist, das wäre: eine neutrale biografische Darstellung zu liefern. Es war eine ganz einseitige von einseitigem Lob strotzende Positivdarstellung ohne jeden Beleg, die ich in meinen mehreren Jahren in Wikipedia so noch nicht gesehen habe. Wenn Du Dir mal WP:BIO ansiehst oder einige Artikel bekannter Personen und den Text, der Dir sicher noch vorliegt solltest Du mit einigem selbstkritischem Abstand den krassen Unterschied sehen. Im übrigen gelten unsere Regeln für alle gleichermaßen vom Bettler bis zum Kaiser und die lauten nun mal, das Artikel neutral und belegt sein müssen und dass einzig und allein Admins (und vor allem nicht der Artikelersteller) Löschanträge entfernen darf. Du verlangst hier "Neutralität" und stellst etwas rein, was nicht weiter ab von jeder Neutralität sein kann und was in WP für Geld (hoffentlich) nicht erkauft werden kann: einen völlig nichtneutralen Text. Sorry, wenn das für Dich Grundvoraussetzung für Unterstützung ist, tut mir das leid. Gruss - Andreas König (Diskussion) Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-Andy king50-2012-12-13T21:18:00.000Z-Die Löschung des Artikels: Prince Germany (Prinz Marcus von Anhalt)11Beantworten

Es geht nicht um die Abbildungen. In diesem Buch werden die historischen Grundlagen der altflämischen Malerei erarbeitet. In Dialogform. DEnn altflämische Malerei müßte eigentlich burgundische Malerei genannt werden. Ohne diesen historischen Kontext ist diese Malerei nicht zu verstehen. Sie hängt in der Luft. Alle auftretenden Personen sind historisch verbürgt. Es wurden über 500 Werke, Briefe, Dokumente gesichtet und in Diaogform und szenisch dargestellt.Es treten also Personen und Künstler auf, die durch die Gemälde bekannt sind. Völlig unbekannt sind ihre Charaktere, der Sinn und Zweck ihres Handelns und, warum sie sich überhaupt malen ließen.

--147.142.186.54 Benutzer Diskussion:Andy king50/archiv7#c-147.142.186.54-2013-04-25T07:46:00.000Z-Altflämische Malerei - Bothner, Der Hut Karls des Kühnen11Beantworten