Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andibrunt/Archiv_2007#Thema_1

Hallo Andribrunt, ich habe mal ein Schnipsel zum Thema Film noir außerhalb der USA geschrieben, du findest es hier zur geschätzten Überarbeitung/Erweiterung. Grüße --DieAlraune Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-DieAlraune-2007-01-11T07:45:00.000Z-Film noir11

Hallo Andribrunt, ich sehe gerade, dass Du den Artikel auf der Startseite eingestellt hast. Bitte denke in Zukunft daran: Zitat: "Der Artikel sollte eine gewisse Qualität aufweisen und ein Bild enthalten." ;-) Gruß. --Nemissimo 酒?!?ʘ Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Nemissimo-2007-01-12T00:26:00.000Z-François Gayot de Pitaval11

Mir ist der Wunsch nach Artikeln mit Bild durchaus geläufig, ich habe schon häufiger Artikel in die "Schon gewusst"-Box gesetzt. Für mich ist hier das Wörtchen "sollte" entscheidend. Wenn der vorige Artikel über den Kometen nicht ein schönes Bild gehabt hätte, hätte ich wohl einen anderen Artikel ausgewählt, aber so dürfte es wohl vertretbar sein, einen meiner Meinung nach interessanten Artikel ohne Bild zu bewerben anstatt einen 0815-Artikel mit Bild. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-01-12T08:54:00.000Z-Nemissimo-2007-01-12T00:26:00.000Z11

Danke für die prompte Antwort.--Nemissimo 酒?!?ʘ Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Nemissimo-2007-01-12T09:58:00.000Z-Andibrunt-2007-01-12T08:54:00.000Z11

„revert - falsche Box!“ Und welche ist die richtige Schachtel für die nun täglich mögliche Überflutung von Allianoi? --Bonzo* Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Bonzo*-2007-02-08T17:43:00.000Z-Vorlage:Hauptseite Schon gewusst11

Die Box "Schon gewusst?" dient nur dazu, neue Artikel, nicht aber neue Sachverhalte, zu präsentieren.

Ich war kurz davor, die Meldung bei "In den Nachrichten" zu platzieren, doch da die Meldung schon seit zwei Wochen durch die Medien geistert, kann man hier nicht mehr von einem Aktuellen Ereignis reden (was ich wirklich bedauere). Ich behaupte mal, dass diese Meldung nach spätestens einer Stunde wieder entfernt worden wäre, es passen zu viele leute zu genau auf die angepriesenen Nachrichten auf... Du könntest natürlich versuchen, Allianoi als Schlagwort neben der Alpinen Ski-WM und der Biathlon-WM bei "In den Nachrichten" zu setzten. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-02-08T17:54:00.000Z-Bonzo*-2007-02-08T17:43:00.000Z11

Danke für deine freundliche Auskunft. Ich fang mal bei den Nachrichten an und geh dann zu Schlagwort über. Die Nachricht ist zwar nicht mehr neu, aber aktuell... --Bonzo* Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Bonzo*-2007-02-08T19:26:00.000Z-Andibrunt-2007-02-08T17:54:00.000Z11

Hallo Andibrunt, wieso machst du die description bei den vorlagen für den Artikel des Tages wieder raus? ich gehe davon aus, dass die drin sein muss um der bildlizenz bei nicht-PD-freien Bildern gerecht zu werden. Bist du da auf eienm anderen Wissensstand oder geht es dir bloß um die Optik? die i-symbole sehen wahrhaftig nicht toll aus, das zu verbessern ist aber eine andere baustelle. eine begründung fände ich da schon hilfreich. --Vux Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Vux-2007-02-18T21:24:00.000Z-revert imagemap-description11

Das mit der Problematik der Bildlizenz kann ich nicht ganz nachvollziehen - bei der bisherigen Einbindung der Bilder im AdT waren auch nicht die Lizenzen direkt einsehbar, wieso ist das jetzt plötzlich wichtig?. Ich finde diese Infopunkte äußerst unglücklich, sie verschandeln die Bilder so, dass man sie meiner Meinung nach gleich weglassen kann...

Ich muss aber gestehen, dass ich descriptions entfernt hatte, bevor ich die Diskussion darüber sah. Wenn denn andere meine Änderungen rückgängig machen wollen, dann kann ich auch damit leben. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-02-18T23:41:00.000Z-Vux-2007-02-18T21:24:00.000Z11

Bisher war das ja evtl. auch so etwas wie eine gut begründete Grauzone ohne konkrete technische Möglichkeiten. mit eienr neuen syntax, die die technischen möglichkeiten bietet, wäre ja auch die gelegenheit es künftig besser zu machen. und neuen einrichtungen gestehe ich auch kinderkrankheiten wie das leuchtende blau zu. ein dezenter grauton wäre da wohl angenehmer. da hatte ich aber bislang noch nicht genug luft um zu schauen wo der "i-kreis" herkommt, ob aus der metawiki oder wo auch immer, das wäre dann ein entwicklungsauftrag für die fleissigen programmierer. ich fürchte aber dass da wohl ein gewisse durststrecke nötig ist um einen ausreichenden kreis von leuten mit der problematik zu konfrontieren um dem ganzen abhilfe zu schaffen. und für mich ist der februar noch so eien art testmonat um die neue syntax einzuführen und auszuprobieren, an die descriptionmöglichkeit habe ich vor zwei wochen auch noch nicht gedacht, bzw. bin auch noch dabei mich in die ganzen möglichkeiten reinzuarbeiten. ich hoffe auch dass da bald mehr klarheit herrscht was da alles sein kann, darf, soll oder muss. und dass das irgendwo gebündelt nachzuschlagen ist. eine gratwanderung mit der option, entweder das bild versauen oder die lizenz missachten ist auf dauer alles andere als erquicklich. von daher hoffe ich auch dass diese momnetane phase möglichst schnell überstanden ist. von daher setze ich die blauen i-kreise nochmal wieder rein und hoffe, dass es bald besser wird. diskussion dazu gab es inzwischen schon reichlich, ich bin mir nur gerade auch nicht schlüssig wo die geeignete stelle für entsprechende anmerkungen und anregungen ist. --Vux Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Vux-2007-02-19T01:02:00.000Z-Andibrunt-2007-02-18T23:41:00.000Z11

Hi, du hast bei der Kandidatur des Artikels Akrotiri (Santorini) vor ein paar Wochen erwähnt, dass du ggf Fotos vom heutigen Zustand der Ausgrabungsstätte bringen könntest. Hast du da mal geschaut? Ein/zwei Bilder wären großartig, weil sie neben dem Text einen weiteren Eindruck von der Stadt vermitteln könnten. Danke im Voraus. --h-stt !? Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-H-stt-2007-02-24T11:57:00.000Z-Fotos Santorin/Akrotiri11

Leider liegen diese Fotos noch bei meinen Eltern auf dem Dachboden. Wann ich dazu komme, die Fotos herauszusuchen, weiss ich nicht so genau, aber früher oder später werde ich meinen "Müll" von dort wegräumen. Ich werde mir Akrotiri aber ganz oben auf meine to-do-Liste setzen... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-02-24T16:22:00.000Z-H-stt-2007-02-24T11:57:00.000Z11

Das hat keine Eile. Wir schreiben hier ja schließlich eine Enzyklopädie für die Ewigkeit *g*. Und exzellent ist der Artikel auch so geworden. --h-stt !? Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-H-stt-2007-02-24T17:26:00.000Z-Andibrunt-2007-02-24T16:22:00.000Z11

Danke für den Hinweis um die Problematik des Bildes! Grüße --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-03-05T23:08:00.000Z-Walentina Tereschkowa11

Und noch ein Postscriptum: Mich nerven etwas diese ständigen Passivkonstruktionen in den "Jahrestagen" ("wird gewählt", "wird gegründet", "wird eröffnet" etc.), auch wenn sie manchmal schwer zu vermeiden sind, besonders heute wieder. Wenn Dir aber bessere, "aktive" Formulierungen einfallen, z.B. zur Gründung von Real Madrid, bin ich Dir sehr dankbar. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-03-05T23:12:00.000Z-Happolati-2007-03-05T23:08:00.000Z11

Nachdem dieser Artikel stark erweitert wurde, müssten m.E. mal ein paar Leute drüber schauen, ob offensichtlich falsche Behauptungen drin sind. Ich hab das auf der dortigen Diskussionsseite auch vermerkt. Insbesondere die Aufzählung sogenannter Innovationen des Film kannst du dir ja mal anschauen. Viele Grüße.--Xquenda Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Xquenda-2007-04-05T18:22:00.000Z-The Birth of a Nation11

Hallo Andibrunt, das musste ja irgendwann mal passieren: wir haben gleichzeitig an den Jahrestagen für den 17. Mai gearbeitet, so dass es gerade bei mir zu einem Bearbeitungskonflikt kam. Aber nicht weiter tragisch, denn witzigerweise habe ich festgestellt, dass wir genau dieselben Ereignisse (!) ausgewählt haben. Schon irre, finde ich. Nur habe ich die Schlacht bei Chotusitz wieder herausgenommen und gegen die Gründung Montreals ersetzt, da der erstgenannte Artikel einfach zu dürftig ist (Meyers). Ansonsten habe ich teils Deine, teils meine Formulierungen verwendet und hoffe, dass das so in Ordnung ist. Viel Spaß weiterhin hier und Grüße von --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-05-16T13:41:00.000Z-Jahrestage 17. Mai11

P.S. Mann könnte sich evtl. fragen, ob Willy Brandt/Misstrauensantrag schon wieder in den Jahrestragen vertreten sein muss (war vor kurzem schon zweimal). Ein Ersatzkandidat wäre z.B. - bei Sommerwetter - die Vierschanzentournee. Was meinst Du? --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-05-16T13:51:00.000Z-Jahrestage 17. Mai11

Hmmm, Montreal war auch ein ganz heißer Kandidat bei mir ;) Der Abschluss der Ostverträge ist sicherlich ein wichtiger Jahrestag (unabhängig vom Misstrauensvotum), aber da mir die Wikipedia sowieso viel zu deutschlastig bei den Jahrestagen und Nachrichten ist, wäre die Vierschanzentournee eine nette und originielle ALternative.

Ansonsten ahbe ich überhaupt nichts dagegen, wenn meine Beiträge zu den Jahrestagen (sinnvoll) überarbeitet oder wieder gestrichen werden. Ich arbeite daran sowieso nur dann, wenn ich mich gerade in einer Kaffeepause langweile... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-05-16T14:18:00.000Z-Happolati-2007-05-16T13:51:00.000Z11

Auch das sehe ich ganz ähnlich wie Du; ich finde die Wikipedia auch ziemlich deutschlastig. Und auch ich freue mich, wenn meine Beiträge vernünftig redigiert werden (denn nicht jede Formulierung, z.B., ist gleich der Hit). Da in Zhg. mit dem Misstrauensvotum auch die Ostverträge schon mal verlinkt waren, ersetze ich sie vielleicht tatsächlich gegen die Vierschanzentournee? Aber ich überlasse Dir da gerne das letzte Wort. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-05-16T15:19:00.000Z-Jahrestage 17. Mai11

Warum minus Nixon? Das Ereighnis ist nun allemal so wichtig wie der Gotthardtunnel. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-05-21T15:08:00.000Z-Happolati-2007-05-16T15:19:00.000Z11

Die Unterzeichnung des ABM-Vertrages kann ja noch am 26. Mai eingeplant werden, dieses Ergebnis ist sicherlich interessanter als der Beginn des Besuches in Moskau. Bei dem Gotthardtunnel wäre nur der 1. Juni (Beginn des regulären Bahnbetriebs) eine Alternative; da sich dort die Sylt-Fraktion mit dem Hindenburgdamm (80. Jahrestag) aber wohl durchsetzen wird, wollte ich dieses aus Sicht unserer Schweizer Wikipedianer sicherlich interessantere Ereignis vorziehen. Ich hoffe Du bist damit einigermaßen einverstanden.

Ich hoffe Du hast auch nichts dagegen, dass ich bei Olivier zwei andere Filme erwähnt habe. Zwar ist der Artikel zu "Die Bounty" nett zu lesen, der Film für Oliviers Karriere aber völlig unbedeutend. Dann schon lieber seine Shakespeare-Filme ohne Links (vielleicht schaffe ich ja noch einen Stub für Henry V. bis morgen)... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-05-21T15:21:00.000Z-Happolati-2007-05-21T15:08:00.000Z11

Machen wir es doch so: am 26. Mai Nixon/AMB. (Schweizer Tunnel haben wir übrigens nicht ganz selten; das weißt Du, oder?). Aber bei Olivier schlage ich Verlinkungen nur auf halbwegs akzeptable Artikel vor, nicht auf Filme, über die man hier nichts erfahren kann oder Stubs. Für mich ist auch "Rebecca" ok (da so viele Leute gerade diese "Bounty"-Verfilmung kennen, wäre es vielleicht auch nicht schlecht gewesen). Wenn Du noch zu Henry V. etwas produzieren kannst, das über einen Stub hinausgeht, kannst Du das gerne ändern. Ansonsten geht ja aus dem Art. mehr als deutlich hervor, dass O. ein wichtiger Shakespeare-Darsteller war. Hoffe, Du findest das so in Ordnung. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-05-21T15:51:00.000Z-Jahrestage 17. Mai11

Da kann ich sogar ganz gut mit leben. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-05-21T15:53:00.000Z-Happolati-2007-05-21T15:51:00.000Z11

Hallo Andibrunt, ich fände es besser, die Original-Titel beizubehalten und bei Bedarf die Titel der deutschen Fassungen in Klammern anzufügen. Das mag für viele das Auffinden älterer Titel zwar erleichtern und kann eine reizvolle Ergänzung des Technicolor-Artikels sein, aber die korrekte Schreibweise ist nun mal die der englischen Originaltitel.

Ich würde Dir gerne zustimmen, aber der deutsche Filmtitel ist hier nun einmal derjenige, der sonst überall verwendet wird, z. B. in der Filmografie-Vorlage, ist also eigentlich die korrekte Schreibweise (aus deutscher Sicht). Das war für mich auch anfangs gewöhnungsbedürftig, da ich durch die IMDb die engl. Titel besser kenne als die deutschen, aber ich finde, dass es zwischen den verschiedenen Arten von Artikeln einheitlich sein sollte... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-06-19T21:59:00.000Z-Technicolor11

Hallo Andibrunt, sehe gerade, dass Du für die Jahrestage morgen den Russisch-Türkischen Krieg und die Unabhängigkeit Bulgariens ausgewählt hast. Genau dieses Thema hatten wir vor Vorlage:Hauptseite Jahrestage 24. April11 erst. Sollten wir da nicht etwas anderes nehmen? Es gibt ein paar gute Alternativen, z.B. auch ein Schloss Haldenstein11, was Dir ja (wie mir) auch am Herzen liegt. Andere Möglichkeiten sind: Flaminio Bertoni (sehr nett, finde ich, mal was anderes), Eugenia (Asteroid), Cameron Parish und sicher noch einiges andere. - Entscheide Du.

Bei der Gelegenheit möchte ich mal ein Lob loswerden für die Nachrichten, die Du für die Hauptseite findest. Gerade die Meldung heute (Warschau) ist wieder ein echter Gewinn. Und Deine ausgewählten Themen und Formulierungen unter "Schon gewusst" gefallen mir auch praktisch immer. Merci. Grüße --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-06-26T14:47:00.000Z-27. Juni & Hauptseite11

Vielen Dank für das Lob. Ich bin kurz vorm Erröten...

Mit dem Jahrestag zum Russisch-Türkischen Krieg war ich sowieso nicht so ganz glücklich, von daher ist es wohl wirklich besser, diesen durch ein anderes Ereignis zu ersetzen. Bertoli scheint da eine gute Alternative zu sein, auch wenn der Antritt einer neuen Arbeitsstelle nicht ganz so "geschichtsträchtig" ist ;) --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-06-26T15:21:00.000Z-Happolati-2007-06-26T14:47:00.000Z11

Stimmt, geschichtsträchtig ist es wirklich nicht gerade, aber andererseits wird man auch kein Datum finden à la: "Bertoni erfindet den Citroën 2 CV". Das Bild vom 2 CV auf der Bertoni-Seite ist übrigens hinreißend, finde ich :-) Und ein Mann, der den 2 CV und den/die DS kreiert hat, verdient schon etwas Aufmerksamkeit, oder? Schönen Abend noch --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-06-26T15:30:00.000Z-27. Juni & Hauptseite11

Leider trat Bertoni seine Stelle schon am 27. April an, ich habe gerade den Artikel korrigiert. Dann wird statt dessen Edward Gibbon verewigt. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-06-26T16:00:00.000Z-Happolati-2007-06-26T15:30:00.000Z11

Hallo, auf einer Diskussionsseite hattest du auf verschiedene andere Versöhnungskonferenzen verwiesen - leider finde ich die Seite nicht mehr. Könntest Du eine BKL oder einen kleinen Artikel für das obenstehende Lemma schreiben, bevor es gelöscht wird? Grüße von Jón ^{talk / contribs} Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Jón-2007-07-15T09:17:00.000Z-Nationale Versöhnungskonferenz11

Hmmm, eine etwas längere Google-Suche führt zu zig solcher Konferenzen, angefangen vom Libanon über Afghanistan und Kolumbien bis zu diversen afrikanischen Staaten. Da es allen anderen Konferenzen keinen eigenen Artikel gibt, erscheint mir eine BKL sind so sinnvoll. Und eine vernünftige Definition des Begriffes, die einen eigenen Artikel mit Auflistung aller relevanten Konferenzen ermöglicht, habe ich leider auch nicht gefunden. Vielleicht kann Dir ja jemand in den Portalen zur Politik weiterhelfen, ansonsten wäre es glaube ich nciht so schlimm, wenn das Lemma gelöscht wird (der Artikel zur somalischen Konfernz wurde ja inzwischen präzisiert und ausgebaut). --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-07-15T13:54:00.000Z-Jón-2007-07-15T09:17:00.000Z11

Hallo, grundsätzlich habe ich nix gegen deinen Revert auf Vorlage:Hauptseite Aktuelles einzuwenden, da es einen eigenständigen Hurrikanartikel noch net gibt. Wenn wir hier ein paar Mitarbeiter mehr hätten, könnte Pazifische Hurrikansaison 2007#Cosme hierzu mehr beinhalten und die Linkzeile wäre nicht so leer. Allerdings halte ich tropische Wirbelstürme per se für relevant, unabhängig davon, ob sie (bereits) Land bedrohten oder Schäden verursachten oder nicht. Grüße. --Matthiasb Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Matthiasb-2007-07-18T15:18:00.000Z-Hurrikane11

Ich vermute, dass die Relevanz solcher Artikel nicht unumstritten ist, als Inklusionist will ich das aber nicht beurteilen. Man muss sich aber die Frage stellen, welche Relevanz der Wirbelsturm für die "In den Nachrichten"-Box auf der Hauptseite hatte. Wir können nicht jedes Wetterphänomen auf der Hauptseite erwähnen, der Taifun in Japan, der sogar Todesopfer gefordert hatte, wäre beispielsweise viel bedeutsamer als ein Sturm, der gerade im Entstehen war. Und die Hitzerekorde am letzten Wochenende in Deutschland hatten mehr Presseecho als der Hurrikan (was nicht heißt, dass ich mir einen Artikel dazu gewünscht hätte).

Ich versuche immer nach den Grundsätzen, die in Wikipedia:Was ist relevant für Aktuelle Ereignisse? aufgeführt sind, Meldungen für die Hauptseite aufzubereiten. Es gibt sicherlich sehr oft "grenzwertige" Meldungen, wie Sterns regelmäßige Ergüsse zur Klimakatastrophe, aber solange es Verweise darauf in den Artikeln gibt, kann man schlecht etwas dagegen machen. Ich lösche zumindest nie, um meine private Meinung durchzusetzen oder Editwars anzuzetteln. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-07-18T15:33:00.000Z-Matthiasb-2007-07-18T15:18:00.000Z11

Ich stimme dir da zu, ein Artikel zu dem Erdbeben wäre auch wichtig gewesen, der Störfall in dem dortigen KKW paßte ja zeitlich gut zu unserer Vattenfall-Gechichte. Es gibt aber leider zu wenige Autoren, die a) sich mit aktuellen Ereignissen beschäftigen - ist ja klar, viele dieser Artikel neigen dazu schnell einen LA einzufangen (wenn ich da nur an Kyrill oder die Virginia-Tech-Sache denke) und b) die sich dann noch mit solchen Spezialthemen einigermaßen auskennen. Hat mich auch gewundert, daß der Flugzeugabsturz in Brasilien so viel Interesse geweckt hat, bei dem von Gol im letzten September konnte ich den Artikel in Ruhe rund einen Monat später schreiben. Siehe hierzu auch einige Gedanken hier: Benutzer:Matthiasb/Aktuelle Ereignisse. Grüße. --Matthiasb Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Matthiasb-2007-07-18T18:43:00.000Z-Andibrunt-2007-07-18T15:33:00.000Z11

Danke, Andibrunt, für die Korrektur der Liberia-Meldung. Ich hatte die Formulierung von der Seite 26. Juli übernommen. Kann mich erinnern, dass ich bei dem Text etwas gestutzt habe, da es aber schnell gehen musste, habe ich es dann fatalerweise doch nicht mehr überprüft. Gut, dass Du es gemacht hast. Auf der Seite 26. Juli habe ich die Sache inzwischen korrigiert. Grüße --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-07-25T14:17:00.000Z-Danke11

Hallo Andibrunt, ich habe jetzt gerade erst gesehen, dass ich mit der Überarbeitung des heutigen Jahrestage-Bausteins Deine bereits zuvor vorgenommenen Einträge großteils überschrieben hatte. Das mache ich gewöhnlich nicht - irgendwie hatte ich einfach übersehen, dass die Einträge schon aktualisiert waren. Es tut mir leid, dass ich da Deine Arbeit zu nicht gemacht habe, so etwas vermeide ich in der Wikipedia ansonsten prinzipiell. Jedenfalls hatte es nichts damit zu tun, dass ich etwas gegen die Mitwirkung bei den Jahrestage-Bausteinen - die schätze ich ganz im Gegenteil sehr - oder die Einträge gehabt hätte.
Den Spanien/EG-Beitrag durch den zur ZOB zu ersetzen war eine gute Idee. Ist sicher der interessantere Artikel. Grüße, Tsui Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Tsui-2007-07-28T01:38:00.000Z-Jahrestgae 28.7.11

Gewundert hatte es mich schon, dass meine Einträge überschrieben wurden, doch ich kann mit diesem Verlust leben ;) Aber Danke für Deine Klarstellung - und für Deine Arbeit am Pequot-Artikel. Ich hatte in diversen Quellen den Stichtag gefunden, nur nicht hier bei uns... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-07-28T08:27:00.000Z-Tsui-2007-07-28T01:38:00.000Z11

Hallo Andi, hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Hauptseite_Aktuelles&diff=next&oldid=33702714 - Du hast recht, ich hatte es zu oberflächlich gelesen. Inhaltlich ist das ja SEHR interessant, wann war eigentlich die letzte "antizionistische" Welle in Polen? Ich glaube 1967 oder 1969... Grüße Plehn Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Plehn-2007-08-03T07:50:00.000Z-angebliche "Nullmeldung"11

...dafür. Hab mich schon gewundert, warum ich so wenig über ihn gefunden habe. --Shikeishu Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Shikeishu-2007-08-03T23:42:00.000Z-Dankeschön11

Möchte eine Verschiebung von Heroische Landschaft (Gottfried Keller) nach Heroische Landschaft anregen. Der Zusatz in Klammer (Gottfried Keller) erscheint mir überflüssig. MfG, Thomas. --87.122.96.226 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-87.122.96.226-2007-08-04T11:28:00.000Z-Verschiebung11

Hab ich grad gemacht. --eryakaas Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Eryakaas-2007-08-04T12:21:00.000Z-87.122.96.226-2007-08-04T11:28:00.000Z11

erschien mir auch sinnvoll. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-04T12:22:00.000Z-87.122.96.226-2007-08-04T11:28:00.000Z11

Hallöle,
eine Bitte um „Urlaubsvertretung“: Kam (und komme) nicht mehr dazu, die Jahrestagenbausteine für die besagten beiden Tage (also Freitag und Sonntag) rechtzeitig zu befüllen -- könntest Du? Bzw.: Könntest Du andernfalls Tsui bzw. Happolati anfragen? Danke & Grüsze --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-08-15T07:14:00.000Z-17. & 19. Aug.11

Das kann ich problemlos erledigen. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-15T07:42:00.000Z-Interpretix-2007-08-15T07:14:00.000Z11

In einem eigenen Text sieht man Fehler so schwer. Also, Danke dafür!--schreibvieh muuuhhhh Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Schreibvieh-2007-08-15T11:14:00.000Z-Hinterherputzen (Postsecret)11

Gern geschehen. Ich fand den Artikel sehr interessant, hatte aber ehrlich gesagt noch nie etwas davon vorher gehört. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-15T11:18:00.000Z-Schreibvieh-2007-08-15T11:14:00.000Z11

Derzeit findet sich nur ein Film auf der Seite - aber schau mal am kommenden Montag drauf. Die dort veröffentlichten Postkarten sind wirklich sehr faszinierend.--schreibvieh muuuhhhh Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Schreibvieh-2007-08-15T11:20:00.000Z-Andibrunt-2007-08-15T11:18:00.000Z11

Wenn ich es richtig sehe, ist in keinem der am 17. August auf der Hauptseite verlinkten Artikel ("Was geschah am...?") erwähnt, dass die Clermont vor 200 Jahren den Linienverkehr aufnahm. Das müsste also mit Quelle nachgetragen werden. (Ich bin auf dem Sprung und morgen nur sporadisch online, kann das jetzt nicht machen.) Gruß --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-08-15T15:16:00.000Z-North River Steam Boat11

Das war mir auch schon aufgefallen. Am dem Artikel zum Schiff müssen noch einige Kleinigkeiten wie Interwikis nachgetragen werden. Das werde ich morgen angehen. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-15T15:21:00.000Z-Happolati-2007-08-15T15:16:00.000Z11

Hallo Andibrunt,
Ich bin selbst im allgemeinen kein Freund von ruckeligen, zuckenden, blinkenden und meist ziemlich nervtötend-zwecklosen animierten GIFs. Aber ich lehne sie auch nicht grundsätzlich automatisch ab. In diesem Fall hielt bzw. halte ich die kleine Animation aus drei Gründen für unproblematisch:

1. hat dieses Bild tatsächlich einen Informationsgehalt, was sie von den allermeisten GIF-Animationen unterscheidet, denen man im Web so begegnet. Letztere sind es, die mir auch auf die Nerven gehen. Wenn ein Inhalt vermittelt wird, kann eine Animation, auch so eine einfache wie diese, ein sehr brauchbares Mittel sein.
2. zeigt es, was es so alles in der Wikipedia zu entdecken gibt - in diesem Fall eine animierte Darstellung der Ausbreitung des Mongolenreiches im 13. Jahrhundert. Gerade dadurch eignet sich das Bild in meinen Augen für diese Box auf der Startseite, die ja nicht zuletzt ein Teaser zum weiteren Stöbern in der Wikipedia ist.
3. Klar sind animierte GIFs meist nur nervig. Aber: wie lange bleibt man denn auf der Startseite? Selbst wenn man alles von oben bis unten durchliest (was wie ich vermute nur sehr wenige wirklich tun) ist man in ein paar Minuten fertig. Es ist ja nicht so, dass hier ein zuckender und blinkender Werbe- oder 'Under Construction'-Banner auf allen Seiten eingeblendet würde.

Das nur als Anmerkung meinerseits. Ich werde Deine Bearbeitung aber nicht reverten, so wichtig ist mir die Illustration auch wieder nicht, dass ich deshalb extra eine lange Diskussion führen wollte. Mir geht es nur darum, dass hier nicht wegen einer anscheinend - vielleicht täusche ich mich ja auch - grundsätzlichen Ablehnung dieser Art von Animationen gehandelt wird. lg, Tsui Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Tsui-2007-08-17T21:37:00.000Z-Jahrestage-Animation11

Ich fand die Animation auch interessant, hier hatte ich doch eher grundsätzliche Probleme mit Animationen auf der Hauptseite. Ich erinnere mich, dass es vor ein paar Monaten diesbezüglich eine Diskussion bei einer anderen Animation gab. Und bei en werden ja auch prinzipiell "eingefrorene" Bilder als Bild des tages angeboten mit Links zur animierten Version.

Da das aber nur meine persönliche Meinung ist, habe ich nichts dagegen, wenn Du meinen Edit revertierst. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-17T21:43:00.000Z-Tsui-2007-08-17T21:37:00.000Z11

Hallo Andibrunt, es geht um das rechte Bild. Du hast es aus dem Artikel entbunden, da du es für "nicht lizenzkonform" bezeichnest und es "unwahrscheinlich ist, dass der anonyme Autor vor mehr als 70 Jahren starb". Unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich? Meinen Informationen ist der Autor wirklich vor 1937 gestorben. Hee Haw Waylon Diskussion Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Waylon-2007-08-20T18:25:00.000Z-Bild:MontanaSlim.jpg11

Dann gib bitte bei dem Bild den Namen und die Lebensdaten des Fotografen an. Die jetzige Lizenz ist für de.wikipedia unnütz. Nach unseren Regeln muss ein Foto, bei dem der Fotograf unbekannt ist, mindestens 100 Jahre alt sein, um eine gewisse Sicherheit zu haben, dass das Bild gemeinfrei sein könnte. Das ist nervig, aber die einzige Möglichekit, überhaupt mit alten Bildern zu arbeiten. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-20T19:46:00.000Z-Waylon-2007-08-20T18:25:00.000Z11

Gut, dass könnte etwas schwieriger werden, aber ich versuche, den Autor doch noch herauszubekommen. Hee Haw Waylon Diskussion Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Waylon-2007-08-20T20:14:00.000Z-Andibrunt-2007-08-20T19:46:00.000Z11

Hallo Andibrunt, die Bartholomäusnacht begann erst in den Morgenstunden des 24. (!) August, siehe Artikel. Da brauchen wir also etwas anderes. Gruß --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-08-21T12:10:00.000Z-23. August11

Mist, ich hatte beim 24. August gesucht. [an die stirn klatsch] Mea culpa. Trotzdem müssen Sacco & Vancetti weg. Wie wäre es mit Manuel Deodoro da Fonseca, dem ersten Präsidenten Brasiliens? --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-21T12:15:00.000Z-Happolati-2007-08-21T12:10:00.000Z11

Ja, eindeutig, Sacco und Vanzetti müssen weg, danke für Deine Aufmerksamkeit. Fonseca finde ich nicht schlecht, aber vielleicht ist das Thema Kurden in Syrien noch interessanter? Sie wurden 1962 nach einer Volkszählung, laut Artikel, ihrer Statsbürgerschaft "beraubt". Dürfte nicht leicht sein, da eine NPOV-Formulierung zu finden. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-08-21T12:19:00.000Z-23. August11

P.S.: Habe mich mal an einer Formulierung versucht; schaust Du es Dir vielleicht noch mal an? Ein neues Bild würde ich dann danach suchen. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-08-21T12:34:00.000Z-23. August11

Ich finde sowohl Thema als auch Formulierung gelungen. Als einziges sinnvolles Bild beitet sich wohl Schönberg an, ich habe das Bild mal eingebunden. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-21T12:41:00.000Z-Happolati-2007-08-21T12:34:00.000Z11

Danke! Ja, das Bild von Souad Massi ist leider sehr schlecht, Schönberg passt. Ich denke, so kann's bleiben. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-08-21T12:42:00.000Z-23. August11

Hallo Andibrunt. Deine „Versachlichung“ hat leider einfach nur eine Lücke in den Sachzusammenhang gerissen: es fehlt jetzt zum einen der Hinweis, dass die Werbung erfolgreich war (anderfalls macht der folgende Satz wenig Sinn) - und zum anderen bezeichnet „jugendlicher Überschwang“ ziemlich genau das Verhältnis zwischen Marianne und Willoughby, und an dieser Stelle muss irgendwie dargestellt werden, dass Marianne sich inzwischen auch für eine andere Art von Beziehung erwärmen kann. Das ging, wie du an der wachsenden Länge des vorliegenden Posts merkst, am kürzestens mit dem Satz wie ich ihn eingefügt hatte. Denk dir also bitte was Besseres aus, evtl. nur einen Ersatz für das "siehe da". --195.145.160.203 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-195.145.160.203-2007-08-22T11:18:00.000Z-Sinn und Sinnlichkeit11

Ich wollte mir sowieso den Artikel nochmal etwas genauer ansehen, da ich den Film erst kürzlich gesehen hatte. Der Satz am Schluss klang für meine Geschmack einfach zus ehr anch Kitschroman, auch wenn klar ist, was gemeint war. Danke für den Hinweis! --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-22T11:26:00.000Z-195.145.160.203-2007-08-22T11:18:00.000Z11

Dann möchte ich, um wenigstens noch ein bißchen von meiner „Nacherzählung“ zu retten (der Unterschied zur Inhaltsangabe ist mir schmerzlich bewusst ;-)), vorsorglich daran erinnern, dass der Film Überlänge hat und immerhin vier Liebesgeschichten miteinander verwurstet wurden. Ich selbst werd mich mit Edits jetzt zurückhalten, bis ich den Film wieder gesehen habe (bastle grad an einer längeren Bestellliste mehrsprachiger DVDs, da ich Mr. Rickman auch mal selbst zu Wort kommen lassen will; hoffentlich krieg ich nicht so'n Schock wie bei John Malkovich, der klingt verglichen mit seiner Synchronstimme fast wie'n Mädchen...) --195.145.160.203 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-195.145.160.203-2007-08-22T12:57:00.000Z-Andibrunt-2007-08-22T11:26:00.000Z11

Ich brauch mal kurz mal ne Pause und geh was essen- hoff Du nimmst es mir nicht übel. Danke für die Hilfe. Grüße --J dCJ RSX Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Juliana da Costa José-2007-08-22T11:32:00.000Z-Huhu11

Da du dich anscheinend um die Struktur und das Design kümmerst: Ich habe auf Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Mitarbeiter die Designvorlage Wikipedia:Redaktion Chemie/PROLOG der Readaktion Chemie eingebunden. Vielleicht kannst du eine Version für die RedFF machen? Gruß --Hitch Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-AlfredHitchcock-2007-08-25T16:07:00.000Z-Redaktionsdesign11

Ich hab mich mal daran versucht. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-25T23:02:00.000Z-AlfredHitchcock-2007-08-25T16:07:00.000Z11

Hi, also „Morgen“ ist nach meiner Uhr in 7 Minuten und Mallard hab ich eigentlich nicht rausgenommen, sondern einen Artikel der fast drei Tage drinnensteht, insofern kann ich deinen Revert nicht ganz nachvollziehen. Morgen habe ich außerdem keine Zeit dafür. Aber nun ja, mir um diese Uhrzeit jetzt letzlich auch egal. Gruß, --NiTen ^(Discworld) Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-NiTenIchiRyu-2007-08-26T21:53:00.000Z-Schon gewusst11

Es ist üblich, dass bei "Schon gewusst" nur alle 24 h (+/- ein paar Stunden) aktualisiert wird (nicht dass jemand um 23:59 und der andere nur 2 Minuten später aktualisiert). Von daher sollte man der Lok doch noch die Pool-Position bis morgen Mittag gönnen. Ich kann gerne Deinen Artikel morgen wieder reinsetzen. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-26T21:58:00.000Z-NiTenIchiRyu-2007-08-26T21:53:00.000Z11

Wie gesagt, das ist mir durchaus bewusst, allerdings war das ja hier meines Erachtens nicht der Fall, es waren ja schon ein paar Stunden und nicht 2 Min. :) Ok, also wenn du den Artikel morgen einstellen könntest, wäre das sehr nett. Vielen Dank und besten Gruß, --NiTen ^(Discworld) Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-NiTenIchiRyu-2007-08-26T22:02:00.000Z-NiTenIchiRyu-2007-08-26T21:53:00.000Z11

Hallo Andibrunt,
ein interessanter und feyner Artikel von dir! (Happolatis Disk.-Seite hat viele Besucher...;-)
Als erklärter Woody Woodpecker-Fan habe ich mir erlaubt, die 'Literatur'-Angaben etwas zu fixen sowie einen Abschn. 'Werke' hinzufügen. Bei den Comic-Heften habe ich aber nur das aufgenommen, was mittels KVK in dt. Bibliotheken auf Anhieb zu finden ist; es gibt sicherlich eine größere Menge dt. und engl. Comic-Hefte von Walter Lantz bzw. seiner Produktion im antiquarischen und im Sammler-Handel. Und bei der Filmografie habe ich nur exemplarisch 3 Filme mit seinen "Haupt-Helden" und aus verschiedenen Schaffenszeiten herausgesucht.
Bitte mal anschauen, ob alles ok für dich (sonst bitte "R" oder ändern)?
Ferner möchte ich dir noch vorschlagen, den Abschn. 'Einzelnachweise' an das Ende des Artikels zu verlegen (weiß aber auch, dass das hier für einige Benutzer bei WP eine "Glaubensfrage" ist und möchte es deshalb lieber deiner Entscheidung als Erst-/Hauptautor überlassen...;-)
Grüße --Horst ^(Disk.) Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Horst Isplam-2007-08-27T13:26:00.000Z-Walter Lantz11

Na, das war ja zeitgleiches Editieren...;-) Generell würde ich vorschlagen, auch bei einer sehr langen Liste in der IMDb einige Filme exemplarisch anzugeben. Du hast sicher Recht, dass dann die Oscar-nominierten Filme dabei sein sollten. Wie du vorstehend siehst, war ich bei der Filmauswahl rein subjektiv vorgegangen und hatte 3 "Haupt-Helden" und "versch. Schaffenszeiten" gegriffen... Grüße --Horst ^(Disk.) Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Horst Isplam-2007-08-27T13:35:00.000Z-Horst Isplam-2007-08-27T13:26:00.000Z11

Ich muss gestehen, dass ich nie ein Fan von Lantz' Arbeiten war (eigentlich wollte ich etwas zu Oswald schreiben, und dann sah ich, dass Lantz bei uns noch fehlte), insofern bin ich wirklich dankbar für die Ergänzungen zu den Comicheften. Ich werde mal schauen, ob ich Angaben für die "wichtigen" Filme in der Literatur finde, ansonsten werde ich einfach die Oscarnominierungen und die ersten Auftritte der Stars von Lantz nochmals aufführen.

DIe Platzierung der Einzelnachweise ist in Wikipedia leider völlig uneinheitlich. Ich finde, dass sie vor der Literatur kommen sollten, da sie sich oft auf diese beziehen, bin aber auch für andere Regelungen offen. iIh schau mir mal den derzeitigen Stand der Diskussion bei WP:EN an. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-27T15:00:00.000Z-Horst Isplam-2007-08-27T13:35:00.000Z11

Hallo, ich sehe gerade, dass du für die Jahrestage am 29. August u.a. den Zionistischen Weltkongress ausgewählt hast. Genau dieses Thema habe ich zufälligerweise auch schon vor einigen Tagen bei der Zusammenstellung der Jahrestage am 31. August ausgesucht. Da scheint es mir auch etwas besser zu passen, weil man dort auch schon das Ergebnis des Kongresses präsentieren kann: Herzl fordert die Schaffung eines jüdischen Staates in Palästina. (Und wegen dieser Sache ist der Kongress ja bis heute berühmt.) Wenn es dir recht ist, ersetze ich den Weltkongress-Hinweis am 29. August gegen ein anderes Thema. Was hältst Du von HMS Royal George? Das ist 225 Jahre her, also ein rundes Datum. Grüße --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-08-27T20:39:00.000Z-Zionistischer Weltkongress11

Es gibt so viele interessante Jahrestage für den 29. August, da kann man den Weltkongress gerne herausschmeißen. Die HMS Royal George ist eine gute Idee. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-27T20:42:00.000Z-Happolati-2007-08-27T20:39:00.000Z11

Prima! Hab's schnell erledigt. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-08-27T20:49:00.000Z-Zionistischer Weltkongress11

Hi, ich hab gerade gesehen das du meine Bearbeitung rückgängig gemacht hast. Darf ich dich fragen warum? Du schreibst zwar das der Film angeblich nicht von ihr sein, aber weshalb steht er dann noch in ihrer List auf imdb.com. Kannst du mir da weiterhelfen?--Osiris2000 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Osiris2000-2007-08-30T14:45:00.000Z-Leni Riefenstahl11

Ich bin erst durch Dein Edit auf diesen Film gestoßen. Alle mir zugänglichen Biografien von Riefenstahl erwähnen diesen Film nicht, der IMDb-Eintrag muss daher faslch sein. Ich habe ein bisschen recherchiert, und danach scheint der Film irgednwann einmal als Videoveröffentlich als ein Werk Riefenstahls beworben zu sein, mehr nicht. Ich habe meine Ergebnisse hier kurz zusammengefasst. Sieht so aus, als ob wir eine urban legend aus dem Weg räumen müssen... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-08-30T15:08:00.000Z-Osiris2000-2007-08-30T14:45:00.000Z11

Naja, mir war der Film nur aufgefallen, weil ich ihn auf der englischen Wikipedia gesehen habe. Dort steht er auch unter den Regiearbeiten von Leni Riefenstahl und es gibt auch einen eigenen Artikel zu der Dokumentation Festliches Nürnberg[1]. Persönlich weiß ich nicht ob es nun ihr Werk ist oder nicht.MfG--Osiris2000 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Osiris2000-2007-08-30T15:23:00.000Z-Andibrunt-2007-08-30T15:08:00.000Z11

Hi Andibrunt, ich hab gerade deine Nominierung von Murnaus Film im SW gesehen und freu mich, dass du dich des Films annimmst! Wie bereits vor einiger Zeit angeboten: die bei mir vorhandene Literatur über Murnau ist recht umfangreich, schick mir doch einfach eine Mail, falls ich dir mit etwas weiterhelfen kann. Grüße und viel Erfolg wünscht --DieAlraune Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-DieAlraune-2007-09-04T07:31:00.000Z-Tabu11

Danke für das Angebot. Ich werde nächste Woche die Unibibliothek von Köln heimsuchen, ich hoffe, dass ich dort etwas zur Filmanalyse finden kann. Falls nicht, werde ich mich bei Dir melden (dieser Teil wird mir sowieso die größten Kopfschmerzen bereiten, dank Deiner und Hitchs Artikel hängt die Messlatte ganz schön hoch).

Und ich freue mich jetzt schon auf Schreie und Flüstern, wirklich eine exzellente Wahl! Nicht unbedingt mein Lieblingsfilm von Bergman, aber einer seiner beeindruckendsten! --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-09-04T07:42:00.000Z-DieAlraune-2007-09-04T07:31:00.000Z11

Meinst du wirklich dass es Sinn macht, auf die Basketball-EM hinzuweisen, wenn die Deutschen nicht mehr dabei sind? Denn allzuweit werden sie bei diesem Turnier nicht kommen. Die Logik "WM schlägt EM" zieht nicht, denn eigentlich geht es nach Wichtigkeit des Ereignisses und der "Popularität". ––Bender235 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Bender235-2007-09-05T18:22:00.000Z-Basketball-EM11

Nun, Deutschland ist zumindest bis zum 12. September noch mit dabei, die Turn-WM endet aber am Wochenende. Die WM ist auch auf deutschem Boden, und dort nehmen auch Österreich und die Schweiz mit teil (wenn auch nicht besonders erfolgreich). Und mein subjektiver Eindruck ist, dass Zur zeit Fabian Hambüchen genauso oft in der Zeitung ist wie Dirk Novitzki. Da sind in meinem Augen gute Gründe für die Turn-WM. Wenn wir nur nach Popularität gehen wollten, müssten wir jeden Bundesliga-Spieltag verlinken... Da mich persönlich aber Turnen überhaupt nicht interessiert, hänge ich ehrlich gesagt nicht so sehr an dem Eintrag auf der Hauptseite. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-09-05T18:47:00.000Z-Bender235-2007-09-05T18:22:00.000Z11

Hallöle,
fast hätt ich's vergessen: Ich wollte Dich ja auf diese Äußerung Happolatis aufmerksam machen bzw. Dich fragen, ob Du das übernehmen könntest -- also auf die Aktualisierung der Jahrestage an D-Tagen zu achten (was natürlich nicht gleichbedeutend ist mit dem Sich-Beschränken auf diese Tage ;-) es geht nur darum, dass sichergestellt ist, dass sich immer jemand kümmert, wenn's kein anderer getan hat). Grüße --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-09-16T23:31:00.000Z-Diens-/Donnerstage11

Die Tage kann ich gerne übernehmen. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-09-17T06:38:00.000Z-Interpretix-2007-09-16T23:31:00.000Z11

Schön! Selbst hab ich übrigens jahrestagetechnisch vorgearbeitet & ab sofort offline ;-) Grüße --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-09-17T12:37:00.000Z-Andibrunt-2007-09-17T06:38:00.000Z11

Da ich gerade das hier sehe: Ich hoffe, ich bin Dir damit nicht ~irgendwie in die Quere gekommen? Grüße --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-10-03T22:58:00.000Z-Andibrunt-2007-09-17T06:38:00.000Z11

Sieht nicht so aus. Durch beide Kürzungen ist zumindest bei mir der Überhang der linken Spalte nicht mehr ganz so extrem. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-03T23:04:00.000Z-Interpretix-2007-10-03T22:58:00.000Z11

Mit in die Quere kommen meinte ich vor allen Dingen, ob Du möglicherweise auch gerade am Überarbeiten des Jahrestage-Baustein warst (ist ja schließlich Donnerstag) und dann unter Umständen für den Papierkorb gearbeitet hättest -- dem war denn nicht so. Nachträglich übrigens noch alles Gute zum 35. ;-) --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-10-03T23:16:00.000Z-Andibrunt-2007-10-03T23:04:00.000Z11

Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen#Ab_wann_ist_Filmpersonal_relevant.3F, Grüße --J dCJ RSX/RFF Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Juliana da Costa José-2007-09-18T18:07:00.000Z-Info11

Alles Gute!!! :) --J dCJ RSX/RFF Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Juliana da Costa José-2007-09-19T10:14:00.000Z-Geburtstag?11

+ me, falls der Fall! Wann kommt Tabu? Ich will endlich reviewen, komm mal in die Puschen:-) --DieAlraune Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-DieAlraune-2007-09-19T10:35:00.000Z-Geburtstag?11

Danke für die Glückwünsche! Ich hätte meine Benutzerseite erst morgen aktualisieren sollen :D

Ich hänge noch etwas mit Tabu, aber es geht voran. Ich habe zumindest schon mehr als nur einen absolut bescheidenen, rudimentären Anfang ;) Irgendwie habe ich immer die großten Probleme mit der Inhaltsangabe eines Films, aber das wird heute erledigt, und danach fließt der Text normalerweise. Ich sehe eher das Problem darin, nicht zuviel zu schreiben.

Auf jeden Fall ist das eine spannende Erfahrung, ich habe noch nie einen Film dreimal in einer Woche gesehen. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-09-19T10:55:00.000Z-DieAlraune-2007-09-19T10:35:00.000Z11

Ich hab heut auch Geburtstag! Meinen zweiten WP-Geburtstag! :) --J dCJ RSX/RFF Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Juliana da Costa José-2007-09-19T11:08:00.000Z-Andibrunt-2007-09-19T10:55:00.000Z11

Zwei Jahre hälst Du es hier schon aus? Soll man da gratulieren oder Dich bemitleiden? ---Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-09-19T11:40:00.000Z-Juliana da Costa José-2007-09-19T11:08:00.000Z11

Hallo Andibrunt, wärst Du bereit in einem Vermittlungsausschuss zwischen mir und Gonzzzo zu vermitteln? Ich habe bereits DaB angeschrieben, er hat jedoch (noch) nicht geantwortet. Falls Du die Vermittlung nicht übernehmen kannst oder möchtest, an wen könnte ich mich sonst wenden oder wie sollte ich weiter vorgehen? Der Link wäre: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Gonzzzo und 77.133.19.162. Ich hatte (beim Einrichten der Seite) noch eine dynamische IP-Nummer. viele Grüße, --Potjomkin Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Potjomkin-2007-09-22T05:57:00.000Z-Vermittlung11

Ich hatte mir in den vergangenen Tagen den Fall schon einmal angesehen. Fachlich habe ich nichts dazu beizutragen, was wohl für eine Neutralität spricht.

Leider bin ich die nächsten Tagen abwesend, aber ab Mitte nächster Woche könnte ich mich mit der Angelegenheit beschäftigen, falls sich nicht vorher DaB meldet. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-09-22T07:43:00.000Z-Potjomkin-2007-09-22T05:57:00.000Z11

Das wär genial. Vielen Dank! , --Potjomkin Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Potjomkin-2007-09-23T12:59:00.000Z-Andibrunt-2007-09-22T07:43:00.000Z11

Du hattest nur 4 Jahrestage eingetragen, da hab ich noch einen dazugefügt. Dachte mir ein Exzellenter Artikel sei keine schlecht Wahl. Nun aber der eigentliche Grund warum ich dich belästige: Irgendwie wird die Änderung bei mir auf der Hauptseite nicht angezeigt hab ich einen Fehler gemacht? 80.133.134.138 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-80.133.134.138-2007-09-24T22:49:00.000Z-Vorlage:Hauptseite Jahrestage 25. September11

Manche Änderungen werden nur dann angezeigt, nachdem der Cache der Hauptseite auf den Servern geleert wird. Dieses kann hier gemacht werden.

Ich hatte an die Himmelsscheibe als fünften Eintrag auch schon gedacht, allerdings wird der Jahrestag (noch) nicht in dem Artikel angezeigt. Danke für die Ergänzung. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-09-25T07:40:00.000Z-80.133.134.138-2007-09-24T22:49:00.000Z11

Danke, freue mich über die Ehre. Die WikiVino Kollegen freut sicherlich auch die Würdigung des Weinbaus in schon gewußt. œnophile Grüsse--Symposiarch Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Symposiarch-2007-09-27T20:18:00.000Z-Jules Guyot11

Hallo, Andi, wie die Reaktionen auf den unsäglichen Vorschlag zum Thema "Filme in Produktion" zeigen, scheint ja doch noch eine gewisse Hoffnung zu bestehen, dass sich die Gesamtsituation wieder bessert. Bei mir hat dieser Vorschlag jedenfalls die wilde Entschlossenheit ausgelöst, es mit einem RK für unveröffentlichte Filme jetzt einfach mal zu versuchen. Und zwar selbst auf die Gefahr hin, damit auf der Nase zu landen bzw. keine Unterstützung zu bekommen. Was hältst Du von folgendem - auf der RK-Disk.seite noch zu postenden - Vorstoß:

"Im August 2007 sind erstmalig Relevanzkriterien für Filme verabschiedet worden. Obwohl dort festgelegt worden ist, dass die Relevanz eines Films von seiner Veröffentlichung bzw. Ausstrahlung abhängig ist, hat es im Anschluss daran in Löschdiskussionen mehrfach Unklarheiten im Zusammenhang mit der Frage gegeben, ob auch Filme, die noch nicht veröffentlicht worden sind, die Relevanzkriterien erfüllen können. Einer dieser strittigen Fälle ist z.B. Rubicon (Film). Für das Behalten dieses Artikels ist unter anderem mit der Begründung argumentiert worden, dass die Produktion dieses Films bereits für ein erhebliches Medienecho gesorgt hat und er Gegenstand der öffentlichen Debatte ist. Um in diesem Zusammenhang für mehr Klarheit zu sorgen, schlage ich vor, die bestehenden Relevanzkriterien um ein Kriterium zu erweitern. Zum einen sollte dieses regeln, das auch Filme, die bereits vor ihrer Veröffentlichung in größerem Unfang Gegenstand der öffentlichen Aufmerksamkeit sind, relevant sein können. Außerdem sollte dabei unbedingt aber auch darauf eingegangen werden, dass Artikel zu unveröffentlichten Filmen sich auf Quellen stützen müssen, die nach unseren Anforderungen an Quellenangaben (s. Wikipedia:Belege) als zuverlässig anzusehen sind. Damit würde auch der Tendenz begegnet, Artikel auf der Basis von Informationen aus Webforen bzw. aus Internetauftritten von Produktions-/Verleihfirmen zu erstellen. Zur Formulierung schlage ich vor:

• ein unveröffentlichter Film muss bereits während seiner Produktion für ein außergewöhnlich großes Medienecho gesorgt haben (Tagespresse und Rundfunk). Der entsprechende Artikel muss sich auf Quellen stützen, die nach den Anforderungen an Quellenangaben (s. Wikipedia:Belege) als hinreichend zuverlässig anzusehen sind."

--Carlo Cravallo Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Carlo Cravallo-2007-10-01T20:41:00.000Z-RK für unveröffentlichte Filme11

In diese Richtung ging ja auch schon mein Vorschlag, als das Meinungsbild wieder ausgegraben wurde. Vielleicht sollte man bei möglichen RK die Einzelfallentscheidung und die mögliche Löschung bei qualitativen Mängeln mit erwähnen (das wäre auch fair gegenüber potentiellen Autoren). Aber Relevanzkriterien sind mir auf jeden Fall lieber als eine prinzipielle Ablehnung von glaskugeligen Filmen was ja lange Zeit die mehrheitsmeinung im Portal Film war). Und der von Dir formulierte Vorschlag wäre ein wirklich guter Vorstoß bei EP:RK (es hat sich ja gezeigt, dass ein Konsens im Portal nciht ausreicht, wir mussten ja für unsere RK noch recht hart kämpfen). --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-01T20:55:00.000Z-Carlo Cravallo-2007-10-01T20:41:00.000Z11

Danke für die prompte Rückmeldung. Ich denke auch, dass uns das sture Festhalten an Maximalforderungen nicht weiterhilft. Ich komme wahrscheinlich erst morgen dazu, den Vorschlag zu posten und die anschließende Diskussion intensiver zu verfolgen. Auf jeden Fall sehe ich das Ganze auch als (letzte?) Chance für den Filmbereich, seine Arbeitsfähigkeit zu beweisen. Schau'n mer mal, ob die Auferstehung aus Ruinen klappt. Ich würde mir das jedenfalls wünschen --Carlo Cravallo Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Carlo Cravallo-2007-10-01T22:10:00.000Z-Andibrunt-2007-10-01T20:55:00.000Z11

Ich habe bisher ganz bewusst nicht meinen Senf zu Deinen Vorschlägen bei WP:RK gegeben, da ich gerne mal die Meinung von Leuten, die nicht im Filmbereich auftreten, hören will - es bringt ja ncihts, wenn wir unsere portal/redaktionsinternen Dikussionen einfach nur an einem anderen Ort fortsetzen. Glaube also bitte nicht, ich hätte kein Interesse an dem Thema mehr.

Ob der Verlauf der Diskussion nun etwas über die Arbeitsfähigkeit der Redaktion aussagen wird, weiß ich nicht. Im Grunde genommen hat sich wenig verändert im Vergleich zur alten Portals-Diskussion. Und das überrascht mich auch nicht besonders (in den letzten Wochen hatte ich den Eindruck, dass manche hier haufenweise Exzellente-Artikel, einen Ansturm neuer Autoren und einen freundlichen AN erwartet hatten und nun schwer enttäuscht sind). Der Begriff Redaktion trifft aber trotzdem eher unsere Arbeit als Wikiprojekt oder Portal - schließlich haben wir eine eigene QS und sind offensichtlich gern genutze Ansprechpartner bei Fragen zu Artikeln im Filmbereich. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-05T11:18:00.000Z-Carlo Cravallo-2007-10-01T22:10:00.000Z11

Danke für die erklärenden Worte. Wegen deiner bisherigen Zurückhaltung bei der RK-Diskussion war, offen gestanden, schon eine gewisse Irritation im Anflug. Insofern ist die Erklärung, die ich inhaltlich übrigens gut nachvollziehen kann, gerade noch rechtzeitig genug gekommen. Wenn auch nicht rechtzeitig genug für die RK-Diskussion selbst, hinter die ich für mich gerade (ungewollte Parallelität der Ereignisse) einen Haken gemacht habe. --Carlo Cravallo Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Carlo Cravallo-2007-10-05T11:44:00.000Z-Andibrunt-2007-10-05T11:18:00.000Z11

Die „Ständer“-Interpretation ist schon wieder da. Genausogut wie im Namen von Freud könnte man auf diese Weise jedes Lied auch im Namen von Jesus, Mohammed, Marx oder XY interpretieren. Es ist aber gerade nicht der Sinn einer Enzyklopädie, Eigeninterpretationen abzugeben. Was tun? --KLa Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Konrad Lackerbeck-2007-10-04T14:50:00.000Z-Bel Ami (Schlager)11

Ich hoffe, dass Hans Werder auf unsere Kommentare auf der Artikel-Diskussionsseite reagieren wird. Wenn er dann den Editwar fortsetzen will, bleibt wohl nichts anderes als eine Meldung bei WP:VM übrig... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-04T15:19:00.000Z-Konrad Lackerbeck-2007-10-04T14:50:00.000Z11

oder ein Löschantrag, denn ein Artikel, der inhaltlich so gut wie nichts bringt als einen Liedtext und den eigenen POV ist hier wertlos. --KLa Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Konrad Lackerbeck-2007-10-04T15:23:00.000Z-Andibrunt-2007-10-04T15:19:00.000Z11

Das ist natürlich auch eine Möglichkeit. Revelanz ist vorhanden, wird aber in dem Artikel nicht dargestellt. Und ich bin mir auch nicht sicher, ob der Umfang des Textzitats nicht schon zu groß ist. Schade, dass das Portal:Musik keine eigene QS hat. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-04T15:30:00.000Z-Konrad Lackerbeck-2007-10-04T15:23:00.000Z11

Hallo Andibrunt. Ich habe etwas drumherum hinzugefügt, habe zu spät gesehen dass die Baustelle nicht ohne weiteres in den Namensraum verschoben werden kann. Versionslöschung oder wie mache ich eine Freigabe ? -- Ilion Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Ilion-2007-10-05T22:07:00.000Z-Baustelle : Mein Onkel11

Eine Artikelverschiebung (wenn der ARtikel fertig ist) mit Löschung der älteren Versionen, die nicht mehr benötigt werden) sollte eigentlich möglich sein. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-05T22:12:00.000Z-Ilion-2007-10-05T22:07:00.000Z11

andi, auf der seite zu shiva hast du den grünen shiva aus dem 15. jahrhundert gegen das hervorragende foto eines 400 jahre älteren shiva aus einem französischen museum ausgetauscht. da beide recht unterschiedlich sind und beides gute abbildungen sind, denke ich, sie könnten diesen arktikel auch gemeinsam bebildern. was meinst du? Hannes Grobe Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Hgrobe-2007-10-13T09:10:00.000Z-shiva11

Ich bin leider kein Experte in diesem Bereich, daher kann ich inhaltlich wenig dazu sagen. Prinzipiell habe ich aber nichts gegen sinnvolle Bilder in Artikeln ;) --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-15T16:11:00.000Z-Hgrobe-2007-10-13T09:10:00.000Z11

andi - entschuldige, aber in lemmata, zu denen man kein experte ist, sollte man mit editieren und insbesondere löschen vorsichtig sein und dies ggf. mit dem entsprechenden author diskutieren. beim shiva aus dem musée guimet habe ich im übrigen leise zweifel, daß der author eine copyright-zustimmung des museums hat. Grüsse Hannes Grobe Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Hgrobe-2007-10-16T05:57:00.000Z-Andibrunt-2007-10-15T16:11:00.000Z11

Ich glaube nicht, dass das von mir eingestellte Bild eine so gravierende Änderung ist, dass sie nur ein Experte hätte vornehmen sollen. So doof bin ich ja auch wieder nicht, dass ich Shiva nicht von Benjamin Blümchen unterscheiden kann...

Ich hatte mir den Artikel interessiert durchgelesen und fand dabei das ursprünglich verwendete Bild von der Qualität her nicht so toll - und beim Vergleich mit es fiel mir eben das andere Bild auf. Da die Lizenz für mich in Ordnung erschien (schau Dir mal die anderen Bilder von commons:User:Vassil an, ich glaube schon, dass er selber das Foto gemacht hat - das Museum besitzt nur Copyright für eigene Fotos der Skulptur, nicht aber an dem Werk selber), habe ich dann das meiner Meinung nach bessere Bild eingefügt. Eine inhaltliche Veränderung des Artikels war mir dabei nicht bewusst. Ob das von mir entfernte Bild wirklich wichtig für den Artikel war, kann ich nicht beurteilen - das meinte ich mit dem Hinweis darauf, dass ich kein Experte war - es ging aber auch nichts aus der Bildunterschrift hervor. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-16T07:54:00.000Z-Hgrobe-2007-10-16T05:57:00.000Z11

Hallo Andibrunt, mich würde Deine Meinung zu o.g. Artikel interessieren. Wäre das was für Schon gewusst? Ich finde den Beitrag interessant und gut geschrieben. Das Problem ist nur: es gibt kein Bild. Kommt er ausnahmsweise trotzdem in Frage oder fällt Dir - noch besser - ein, wie man ihn illustrieren könnte? (Bei letzterem Punkt bin ich etwas ratlos.) Wäre mal ein Artikel jenseits von "Schlösser & Lurche", so gesehen vielleicht ein Gewinn für die Rubrik? Gruß --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-10-15T08:44:00.000Z-Kochstein11

Bei Backsteinen musste ich lachen, ansonsten ist der Artikel interessant. Inhaltlich kann ich wenig dazu sagen, obwohl ich das Kochen mit heißen Steinen, die in Tiere gefüllt werden (vgl. Mongolische Küche), vermisse und einige Stellen im Text etwas verwirrend finde (die "Geschichte des Tauchsieders" habe ich erst im zweiten Durchgang verstanden). Perfekt ist der Artikel wohl noch nicht, aber dafür wäre dann ja auch WP:KLA und nicht "Schon gewusst" zuständig. Meiner Meinung nach muss nicht jeder neue Artikel in der Rubrik bebildert sein - wenn das Thema interessant genug ist und es keine besseren Kandidaten gibt, kann ich auch mit "Textwüsten" gut leben. Daher kann ich mit den Koch- und Backsteinen gut leben. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-15T16:39:00.000Z-Happolati-2007-10-15T08:44:00.000Z11

Danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, den Artikel zu lesen! Nach der zweiten bzw. dritten Lektüre schrecke ich doch etwas davor zurück, ihn auf der Hauptseite zu verlinken. Die eine oder andere Formulierungsschwäche oder fehlende Info finde ich dabei nicht sehr gravierend (wobei ich Deinen Hinweis auf die mongolische Küche sehr interessant finde; daneben hätte man wohl auch die neumodischen cooking stones mindestens erwähnen können). Kopfzerbrechen macht mir aber, dass der Artikel keinerlei Quellen- und Literaturangaben oder wenigstens weiterführende Weblinks aufweist. So weiß man nicht richtig, woher der Autor seine Infos bezieht. Aber vielleicht wird ja trotzdem noch was aus dem Beitrag; ein guter Anfang ist es allemal. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-10-16T06:42:00.000Z-Kochstein11

Hallo Andibrunt, für die Zukunft: auf der Hauptseite sollten Artikel über Gestorbene erst verlinkt werden, wenn die Mindest-Änderungen vorgenommen wurden – noch dazu, wenn inkorrekterweise drei alphabetisch vorrangige Einträge dabei übersprungen werden, wie heute von Dir; auf der Nekrolog-Seite dagegen können die Artikel auch so unfertig verlinkt werden, wie Du es heute mit Kerr auf der Hauptseite gemacht hast. Schönen Gruß, -- ThoR Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-ThoR-2007-10-18T16:40:00.000Z-Deborah Kerr11

Kannst Du mir mal erklären, was Du mit "unfertig" meinst? Der Artikel Deborah Kerr hatte zu den Zeitpunkt, als ich ihn eingetragen hatte, die aktuellen Informationen, das heißt der Todestag war im Artikel eingetragen und die Einleitung in der Vergangenheitsform geschrieben. Was fehlte denn da sonst noch? Und ich habe übrigens Kerr heute bei der Hauptseite eingetragen, weil der Tod erst am Nachmittag vermeldet wurde und sie relevanter (sprich berühmter) erschien als die anderen "Kandidaten", die am 16. Oktober verstorben sind. Ich wusste nicht, dass es da Wartelisten gibt. Aber Danke für den "freundlichen" Hinweis. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-18T19:16:00.000Z-ThoR-2007-10-18T16:40:00.000Z11

Hallo, ich habe meinen Text nicht als unfreundlich empfunden, wie Du es offenbar tust. Wenn Du Dir die Artikel-Version von 17:04 Uhr anschaust, wirst Du feststellen, dass im Text von Kerr noch als Lebender die Rede war, keine Kategorie "Gestorben 2007" existierte usw., als Du sie um 17:07 auf die Hauptseite gestellt hast. Allein das Todesdatum im Kopf und die Änderung des Hilfsverbs in die Vergangenheitsform "war" sind für die Platzierung auf der Hauptseite wirklich nicht genug. (Ich spreche nur von der Hauptseite.) Ich reagiere empfindlich auf dies geile Newsticker-Moment bei der demonstrativen Präsentation prominenter Toter, vielleicht ist das durchgeklungen und Du hast meinen Hinweis deshalb als nicht freundlich empfunden (was ich nicht beabsichtigt habe!) – dasselbe gilt auch für die Beachtung der alphabetischen Reihenfolge bei der Verlinkung auch prominenter Gestorbener, wie es in der WP allgemein auch auf der Hauptseite eingehalten wird. (Sage ich Dir damit wirklich etwas Neues?) Der betr. Hinweis war aber eh nur am Rande angemerkt; oder habe ich Frau Kerr deshalb von der Hauptseite runtergeschmissen und wieder durch einen alten venezolanischen Bischof ersetzt?? ;-) Ich verabscheue Personenkult bei Lebenden wie bei Toten; vielleicht habe ich Dir unbewusst unterstellt, Du hättest bloß auf der Hauptseite verlinken wollen und Dich deshalb um den unfertigen Zustand des Artikels nicht gekümmert – sollte diese Vermutung ganz & gar falsch gewesen sein, nehme ich sie hiermit gerne zurück. Ist das ok so? Nochmal schönen Gruß, -- ThoR Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-ThoR-2007-10-19T00:29:00.000Z-Andibrunt-2007-10-18T19:16:00.000Z11

Danke für die Klarstellung, ich hatte in der Tat Deine Nachricht aggressiver empfunden als es offenbar beabsichtigt war. Angesichts der vielen Edits im Artikel ging ich davon aus, dass die PD etc. schon korrigiert waren (ich wusste schon kurz nach 3, dass Kerr gestorben war, es war also keine Kurzschlussreaktion meinerseits). Ich werde beim nächsten mal etwas kritischer die Artikel durchsehen (sofern das bei zig BK möglich ist), bevor ich sie im Nekrolog eintrage. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-19T06:58:00.000Z-ThoR-2007-10-19T00:29:00.000Z11

... und ich wollte mich gerade daran machen, die Bhutto-Meldung zu aktualisieren. Wirklich erstaunlich! Aber der BK bei Schon gewusst war ja eigentlich längst überfällig, oder? :-) Nächtliche Grüße --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-10-18T21:23:00.000Z-Zufälle...11

Ich glaube, ich sollte besser ins Bett gehen. Gerade wollte ich den AdT erweitern, damit die Spalten auf der Hauptseite besser übereinstimmen. :D :D :D --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-18T22:08:00.000Z-Happolati-2007-10-18T21:23:00.000Z11

LOL :-) --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-10-18T22:10:00.000Z-Zufälle...11

Hallöle,
welchen Beleg hast Du für diese Änderung im Artikel? Wie ich gerade hier vermerkt habe, scheinen mir alle im Web, nicht zuletzt das Hotel Adlon selbst, einig zu sein über den 24. ... Grüße --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-10-23T11:18:00.000Z-Hotel Adlon11

Witzig, das Hotel weiß wohl selber nicht, wann es eröffnet wurde... Der (ganz knapp unter Umgehung einer URV) von der Webseite kopierte Text zur Eröffnung lautet ja

Am 24. Oktober 1907 berichtete die Vossische Zeitung in Berlin: "Während des gestrigen Tages hatten Kaiser, Kaiserin, Prinzessinnen und Prinzen den prächtigen Hotelbau besichtigt und Herrn Adlon ihre Anerkennung des hier Geschaffenen in ehrendster Weise ausgesprochen."[2]

Daraus ging für mich hervor, dass das Hotel einen Tag vor dem Zeitungsbericht eröffnet wurde (dieses stand so auch schon die ganze Zeit im Artikel, ohne explizit daraus zu folgern, dass die Eröffnung in der Tat am 23. Okt. erfolgte). Die von Dir angegebene Pressemitteilung hatte ich irgendwie nicht auf der Website gesehen. Dafür fand ich aber gestern dort diesen Flyer, der endlich einmal direkt den 23. Oktober als Eröffnungstag nennt. Diese Information sowie das Zitat aus der Vossischen Zeitung waren für mich eindeutig genug, Hotel Adlon bei "Was geschah" anzugeben und den Artikel klarer zu formulieren. Im Internet gibt es zwar viele Seiten mit dem 24. Oktober (und dem 27. Oktober), doch bin ich da aus Prinzip misstrauisch, da man gerne "Falschangaben" der Wikipedia übernimmt. Das Kalenderblatt des DeutschlandRadios, der rbb, der Kölner Stadtanzeiger und andere Medien nennen aber den 23. Oktober. Letztendlich wird uns aber wohl nur Hedda Adlons Lebenserinnerungen Hotel Adlon Klarheit verschaffen können, oder aber man schickt eine Email zum Hotel. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-23T12:00:00.000Z-Interpretix-2007-10-23T11:18:00.000Z11

Die von Dir angegebene Pressemitteilung hatte ich irgendwie nicht auf der Website gesehen. --wenn ich wiederum den von Dir angeführten Flyer gefunden gehabt hätte, hätte ich angenommen, dass es sich nur um einen Fall von Eröffnungsfeier mit geladenen Gästen gefolgt von Öffnung für den Publikumsverkehr am Folgetag handelt (wie dies häufiger der Fall ist bei Eröffnungen -- vor kurzem beim Wiener Cabaret Fledermaus) und keinen Handlungsbedarf gesehen ... Jetzt aber hab ich nochmals genauer zu recherchieren versucht; bei steigender Verwirrung neige ich im Moment dazu, den 23./24. den 23./24. sein zu lassen, und der Berlinischen Monatsschrift folgend stattdessen den *26.* als einigermaßen gesichert in Was geschah am ...? aufzunehmen -- im Artikel würde ich für Vage-Lassen plädieren (wie vor Deiner Änderung oder im Oktober):

1. Vor allem, da Dietrich Nummert in Heft 5/99 eine Anzeige zitiert: HOTEL ADLON, BERLIN Unter den Linden 1, am Pariser Platz. Vornehme herrliche Lage. Moderne Einrichtung. Grosser Comfort. Palmen-Garten. Goethe-Garten. Akademie-Garten. Halle zum Five o´ clocktea. Grosse und kleine Festsäle mit besonderer Anfahrt. Restaurant am Pariser Platz. Eröffnung am 26. Oktober 1907. LORENZ ADLON, EIGENTÜMER. (Er führt übrigens aus: Vor der Eröffnung geruhten am 24. Oktober 1907 Allergnädigst Seine Majestät, der Kaiser und König selbst nebst Gattin und Prinzen und Prinzessinen, das Haus zu besuchen und »den Ehrentrunk entgegen (zu nehmen), und das war 84er Steinberger Kabinett Auslese bestes Faß«., was auch immer das für die Frage 23./24. bedeuten mag -- mein Bauchgefühl ist, dass er das am 23. wirklich nur besichtigt hat --da das nicht nur in der Vossischen, sondern offenbar auch in der Morgenpost berichtet wurde, wirds wohl stimmen--, am 24. dagegen ein Eröffnungsfest für Geladene mit dem König an der Spitze und am 26. eines für die Bevölkerung stattfand ...)
2. Auch in In alten Zeitungen geblättert in Heft 4/2000 steht Am Sonnabend, dem 26. Oktober 1907, wurde am Pariser Platz das Hotel Adlon eröffnet.
3. Und in Heft 7/2001 schreibt Horst Wagner zur Wiedereröffnung 1997 [...] Sein Urgroßvater, Lorenz Adlon, hatte 90 Jahre zuvor, am 26. Oktober 1907, das alte, am Ende des Zweiten Weltkrieges zerstörte Adlon eröffnet. Der zur Eröffnung anwesende Kaiser Wilhelm II. [...] (so scheint dies allerdings widersprüchlich zu Nummert ...)
4. Auch diese Buchrezension sowie die Rezension in der Morgenpost sprechen von der Eröffnung am 26. Oktober 1907

Allerdings: Im Gegensatz dazu ist in der Chronik für das Jahr 1907, der Chronik für den 27. Oktober sowie den Berlin-Kalender jeweils vom 27.10. die Rede (Chroniken und Kalenderblätter sind ich allerdings generell eher wenig glaubwürdig bzw. stark typoanfällig ...) Wie gesagt: Steigende Verwirrung ... (wir sollten dies hier jedenfalls auf die Diskussionsseite zu Hotel Adlon übertragen) --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-10-23T19:29:00.000Z-Andibrunt-2007-10-23T12:00:00.000Z11

Mein Gott, was tut sich da für ein Abgrund auf?!? Jetzt können wir also den 23., 24., 26. oder 27. Oktober auswürfeln... Ja, das sollte unbedingt auf der Diskussionsseite des Artikels angesprochen werden.

Mehrtägige Eröffnungsfeiern sind wohl am wahrscheinlichsten; ich möchte nicht wissen, welchen Tag wir in 50 Jahren für die Eröffnung der Rügenbrücke auswählen werden...--Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-23T20:16:00.000Z-Interpretix-2007-10-23T19:29:00.000Z11

Hab denn mal Obiges (bis auf Deinen letzten Beitrag) auf die Artikeldisk übertragen, die Datumsangabe in den beiden betroffenen Artikeln entkonkretisiert & das Portal:Berlin darauf aufmerksam gemacht; mal seh'n, ob's was bringt ...
Die Rügenbrücke dagegen sehe ich als rein formulierungstechnische Frage (da wir ja im Gegensatz zu Adlon *wissen*, was wann war), also: Am 19./21. beginnen/enden die Feierlichkeiten zur Eröffnung der ... oder am 20. eröffnet Frau Merkel die ... oder aber am 22. ... wird für den Autoverkehr freigegeben. Entscheidet sich also von daher eher danach, an welchem der Tage jahrestagstechnisch ansonsten wenig los war ... Grüße --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-10-24T21:02:00.000Z-Andibrunt-2007-10-23T20:16:00.000Z11

Danke für das Rausnehmen, ich hatte nur "Das Bild ist öffentlich" gelesen. Gruß --Alma Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Alma-2007-10-24T11:01:00.000Z-Herzogin Anna Amalia Bibliothek11

Gern geschehen. Die Rechteangaben bei Flickr sind leider sehr verwirrend, der Satz "das Bild ist öffentlich" hat offenbar nichts mit dem Copyright zu tun. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-24T11:03:00.000Z-Alma-2007-10-24T11:01:00.000Z11

Da habe ich nun gemerkt :-). --Alma Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Alma-2007-10-24T11:04:00.000Z-Andibrunt-2007-10-24T11:03:00.000Z11

Zitat: "Essay zum "Filmtitel"; Ohne Belege reine Theoriefindung (und dazu noch eine besonders unoriginelle!" Belege? Die allgemeine Sprachkompetenz! Oder wolltest du Verweise auf Zeitungsausschnitte? Warum hast du sie nicht selbst nachgetragen? Wir schreiben zusammen an der Wikipedia, wir löschen sie nicht zusammen. Und was genau meinst du mit "unoriginell?". Der Filmtitel ist schlicht sachlich und zudem grammatisch falsch. Das ist öffentlich kritisiert worden. Ob dir das unoriginell vorkommt, ist für die Wikipedia irrelevant.--193.196.8.102 Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-193.196.8.102-2007-12-18T14:04:00.000Z-Verwünscht11

Genau, für Aussagen, die Meinungen wiedergeben, müssen Quellen, also die von Dir erwähnten Zeitungsausschnitte, angegeben werden (s. WP:BLG und WP:TF. Ich habe letzte Woche mehrere Kritiken zu dem Film gelesen, eine Bewertung des Filmtitels ist mir dabei nicht untergekommen. Von daher bitte ich, die Belege zu liefern, wenn Du denn unbedingt diesen Text wieder in den Artikel einstellen willst. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-18T14:17:00.000Z-193.196.8.102-2007-12-18T14:04:00.000Z11

Hallo Andibrunt, besten Dank, dass Du G.W. Pabst gerade aussortiert hast. Ich hatte diese Meldung in den Jahrestagen zwar nicht platziert, war aber auch noch nicht dazu gekommen, sie zu überprüfen, nachdem ich zunächst bemerkt hatte, dass die Rubrik für den 31. Oktober größtenteils noch nicht aktualisiert worden war. - Ich habe aber eine ganz andere Frage: Ist es Deiner Meinung nach urheberrechtlich okay, das Munthe-Foto zu verwenden? Die Art von Lizensierung wie bei diesem Bild ist mir bislang noch nicht begegnet - und sonderlich gut kenne ich mich mit diesen rechtlichen Fragen nicht aus. Grüße von --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-10-30T23:47:00.000Z-Frage zu Was geschah am 31. Oktober?11

Das Problem mit dem Munthe-Foto auf der Hauptseite hat sich ja inzwischen erledigt, diese Schwedischen Lizenzen sind aber sehr sehr grenzwertig. Als zu Ingmar Bergmans Tod ein Foto von den Dreharbeiten zu Wilde Erdbeeren auf Commons auftauchte, hatte ich unsere BR-Experten über die Zulässigkeit der PD-SWE-Bilder ausgefragt. Nach dem Schutzlandprinzip gilt für die Veröffentlichung von Werken in DACH die 70-Jahre-nach-den-Tod-Regel unabhängig davon, ob das Werk im Ursprungsland gemeinfrei ist oder nicht. Daraus folgt, dass das Munthe-Bild vermutlich nicht gemeinfrei ist, sofern man nicht belegen kann, dass der Fotograf vor 1937 gestorben ist.

Allerdings wird dieses Schutzlandprinzip bei uns meiner Meinung nach sehr uneinheitlich behandelt, ich frage mich zum Beispiel, ob die Gemeinfreiheit von Bildern der US-Administration nicht mit den Europäischen Urheberrecht kollidiert... Aber schlafende Hunde soll man nicht wecken. Trotzdem werde nun zum vierten Mal das Foto bei Ingmar Bergman aus dem Artikel entfernen. Ob das bei Munthe auch notwendig ist, überlasse ich Dir ;) --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-10-31T08:09:00.000Z-Happolati-2007-10-30T23:47:00.000Z11

Danke für die ausführliche Antwort, hatte so etwas ähnliches schon vermutet. Da Du die Problematik um diese Lizenzen bestätigst, hätte ich ein Bild auf der Hauptseite dann etwas krass gefunden, aber das hat sich ja in der Tat erledigt. Und auch mit den schlafenden Hunden halte ich es wie Du ... :-) --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-10-31T09:05:00.000Z-Frage zu Was geschah am 31. Oktober?11

Durch die Überschrift neugierig geworden, nur ein kurzer Hinweis zu {{PD-USGov}}-Bildern: Besagte BR-Exegeten haben sich da irgendwannmal auf eine pragmatische Haltung dazu geeinigt -- Wiggums Antwort auf diese Anfrage fasst diese schön prägnant zusammen. Grüße --Interpretix Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Interpretix-2007-10-31T22:32:00.000Z-Frage zu Was geschah am 31. Oktober?11

Moin Andibrunt, wollte Dir hier nur schnell schreiben, dass ich mich auf meiner Diskussionsseite zu einer zwei KB langen Antwort auf Deine Frage habe hinreißen lassen. Schönen Sonntag noch :-) --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-18T11:01:00.000Z-Antwort & Castillo11

Na sowas - schon wieder! :-) Erstaunlich, wie oft wir einer Meinung sind bei der Artikelauswahl. Aber sag mal: Kann ein Beispiel "besterhaltend" sein? --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-22T12:29:00.000Z-Happolati-2007-11-18T11:01:00.000Z11

Gute Frage. ich habe über das Wort lange gegrübelt, und Google kennt zumindest den Ausdruck "besterhaltenes Beispiel". Ich wollte nur darauf hinaus, dass die Burg eben keine Ruine ist, sondern diese Revolte im 15. Jhd. schadlos überstanden hat.

Übrigens habe ich Deine Ausführungen zu Deiner Liebe zu Schalke mit Interesse gelesen, kam aber leider noch nicht dazu, zu antworten. Es war also bei Dir doch eine familiäre Vorbelastung, anders geht es wohl auch nicht beim Ruhrgebietsfußball. Ich bin gebürtiger Dortmunder, ansonsten hätte ich wahrscheinlich auch wenig Interesse am BVB. Zu 50-Jahre-ohne-Meisterschaft sage ich mal nichts (vielleicht komme ich nächsten Sommer darauf zurück...), aber in der letzten Saison hätte ich Schalke die Meisterschaft mehr gegönnt als Stuttgart! --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-11-22T12:51:00.000Z-Happolati-2007-11-22T12:29:00.000Z11

Ja, ich denke auch: familiäre Vorbelastungen spielen in puncto Ruhrgebietsfußball eine sehr große Rolle. Das ist im Grunde sogar ein Teil des Faszinosums. Und ansonsten wirst Du es kaum glauben: In meinem Fanclub (ja, soweit gehe ich nämlich *g*) haben wir T-Shirts auflegen lassen mit der Aufschrift "2058 machen wir die 100 Jahre voll" :-) --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-22T13:06:00.000Z-Antwort & Castillo11

.... wir nennen die Kategorie Schon gewusst ab sofort: "Damals in den 1860-ern". :-) Schon witzig, dass wir diesen Zeitraum momentan so geballt aufs Korn nehmen, oder? Gruß, --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-27T22:33:00.000Z-Ich habs...11

Daran musste ich heute abend auch schon denken, ich wollte den Artikel aber nicht mehr auf die lange Bank schieben. Gottseidank ist Elizabeth Gould schon ein paar Jahre früher gestorben - das wäre nämlich meine Favoritin für morgen abend (wenns Dir denn auch gefällt). --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-11-27T22:40:00.000Z-Happolati-2007-11-27T22:33:00.000Z11

Habe den Artikel gleich mal gelesen, finde ihn nicht uninteressant, nur schade, dass die Art ihrer Arbeit, ihr Stil etc. nicht noch ausführlicher charakterisiert wird. Ich halte ihn aber trotzdem für "hauptseitenwürdig". Inzwischen hat sich ja jemand vorgedrängelt :-) Ganz schön finde ich auch den Artikel Altbairisch; vielleicht magst Du ihn Dir mal ansehen? --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-27T22:55:00.000Z-Ich habs...11

Den hatte ich schon gestern abend durchgelesen. Was mich daran gestört hatte, waren fehlende Links von anderen Artikeln zu Altbairisch. Mir ist daher nicht ganz klar, wie etabliert diese "Sprache" in der Forschung wirklich ist, alle verlinkten Handschriften erwähnen nicht den Ausdruck altbairisch, sondern nur den Ausdruck althochdeutsch (eigentlich wollte ich im Portal:Sprache auf den Artikel hinweisen, damit ihn sich mal ein Linguist etwas genauer anschaut).

Den Artikel zum Praça do Comércio habe ich bei "Schon gewusst" wieder herausgekickt und Jcornelius meine Aktion erklärt. Wir sollten dann morgen Nachmittag diesen Artikel nachreichen, denn schön ist der Artikel auf jeden Fall (das ist wirklich Lissabons schönster Platz - zumindest in der Innenstadt). Vielleicht sollten wir eine Warteliste für "Schon gewusst" so wie bei den AdTs einführen, das würde die Verwaltung etwas vereinfachen ;) --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-11-27T23:07:00.000Z-Happolati-2007-11-27T22:55:00.000Z11

Linguisten zu fragen ist keine schlechte Idee... Sonst scheint mir der Artikel aber gut recherchiert und auch formuliert zu sein; die Literaturliste macht auch einen seriösen Eindruck. Außerdem fand ich im Artikel Althochdeutsch diesen Satz: "Da das Althochdeutsche eine Gruppe naheverwandter Sprachen war und es im frühen Mittelalter keine einheitliche Schriftsprache gab, lassen sich die überlieferten Textzeugnisse den einzelnen althochdeutschen Sprachen zuweisen, so dass man oft treffender von (Alt-)Westfränkisch, (Alt-)Südrheinfränkisch, Altbairisch, Altalemannisch etc. spricht."
Die Praça kenne ich, sie ist wirklich wunderschön, wie die ganze Stadt. Auch wenn kein Platz Europas auch nur annähernd an diesen hier heranreicht.... --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-27T23:17:00.000Z-Ich habs...11

Ich habe inzwischen im Internet auf mehreren in- und ausländischen Uni-Seiten (Germanistik-Institute etc.) den Begriff "Altbairisch" gefunden, z.B. hier, mit Textbeispiel. Der Begriff scheint also wasserdicht zu sein. - Hast Du eine Meinung zum Thema die oder der Praça? (Letzteres tut mir fast weh ...) Siehe dazu die Diskseite von jcornelius. Gruß --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-28T11:44:00.000Z-Ich habs...11

Ich habe mir die angegebenen externen Links zu Altbairisch angesehen, TF liegt hier definitiv nicht vor. Ich habe den Artikel mal im Portal:Sprache bei den neuen Artikeln eingetragen, vielleicht kommen dann ja noch neue Edits im Artikel. Von mir aus kann dann morgen Altbairisch gerne in "Schon gewusst" beworben werden.

Zur Praça do Comércio - mein Gefühlt sagt mir die, da Praca ja wohl weiblich ist, die allwissende Müllhalde kennt aber sowohl die als auch der Praça do Comércio. Leider liegen meine Lissabon-Reiseführer bei meinen Eltern in Dortmund.

Schön, dass bei "Schon gewusst" wieder so eine thematische Vielfalt vorherrscht. Die vielen amerikanischen Maler und Burgruinen waren doch zwischendurch zu oft aufgeführt, aber bei en: gibt es ja auch häufig Themen, die eine ganze Woche lang mit neuen Artikeln behandelt werden. Ich hoffe, ich schaffe es am Wochenende, diese Baustelle abzuarbeiten, ein Musikstück für tanzende Elefanten wäre mal was Neues bei "Schon gewusst" :D --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-11-28T12:03:00.000Z-Happolati-2007-11-28T11:44:00.000Z11

Auf die Zirkuspolka freue ich mich schon :-) Und die Reihenfolge finde ich ehrlich gesagt nicht so wichtig - gerne auch Gould vor Altbairisch, und mit einem ihrer Vögel als Illu. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-11-28T13:06:00.000Z-Ich habs...11

Mal ehrlich; Was hatte die DUMA-Wahl in Russland mit unserer Vorstellung von Demokratie zu tun?--NSX-Racer | Disk | B Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-NSX-Racer-2007-12-03T08:58:00.000Z-"Sieg erringen"11

Hast Du nicht mein ;)-Emoticon in dem Bearbeitungskommentar gesehen? Wie sollten trotz aller Zweifel möglich neutral bleiben. Immerhin galt Putin vor kurzen noch als lupenreiner Demokrat... Ich habe ja auch noch den Namen Putins sowie die Tatsache, dass Einiges Russland jetzt problemlos die Verfassung ändern könnte, in der Meldung ergänzt (was meine Hauptmotivation war, die Meldung umzuformulieren). --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-03T09:06:00.000Z-NSX-Racer-2007-12-03T08:58:00.000Z11

Logisch, sollte ja auch keine Kritik an Deiner Bearbeitung sein.--NSX-Racer | Disk | B Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-NSX-Racer-2007-12-03T10:03:00.000Z-Andibrunt-2007-12-03T09:06:00.000Z11

Hallo Andibrunt, besten Dank für die Ergänzungen. Das Bild habe ich zwar gekannt, aber ich habe irgendwie nicht dran gedacht, dass man es ja einbauen könnte... Ich habe eben den Artikel seines Sohnes Anatole Deibler eingestellt. Wirf doch mal einen Blick rein. Grüße, Monte Schlacko Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Monte Schlacko-2007-12-04T16:53:00.000Z-Deibler11

Hallo Monte Schlacko, ich habe hauptsächlich deshalb ein Bild für Louis Deibler gesucht, weil ich den Artikel gerne auf der Hauptseite bei "Schon gewusst" unterbringen wollte. Von seinem Sohn hatte ich sogar schon etwas gehört, vermutlich im Zusammenhang mit den Fantomas-Filmen. Ich schaue mir gerne mal den Artikel morgen in meiner Kaffeepause an, bin aber (das vorneweg) kein Experte bei dem Thema. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-04T20:28:00.000Z-Monte Schlacko-2007-12-04T16:53:00.000Z11

.... ich will Dir nicht den Sibirischen Steinbock ausreden :-). Habe aber mal eine andere Frage. Ist es Deiner Meinung nach okay, wenn ganz gelegentlich einmal auch eine gute Liste unter Schon gewusst? verlinkt wird? Ich denke aktuell an Liste der größten Fußballstadien, die mE sehr schön ist (unter anderem: freie Sortierbarkeit!) und gerade auch Kandidat für ein Qualitäts-Bapperl ist. Die Formulierung könnte dann, passend zur Frage dieser Rubrik, lauten: "Das Stadion Erster Mai in der nordkoreanischen Hauptstadt Pjöngjang führt die Liste der größten Fußballstadien an" (oder so ähnlich). Was meinst du? --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-12-07T12:09:00.000Z-Keine Angst ...11

Witzig - ich schau mir gerade den Artikel wegen der Informativ-Kandidatur an. :) Ich persönlich habe nichts gegen Listen, die auch einen erläuternden Text haben und sehe daher keinen Grund, sie nicht bei "Schon gewusst" zu präsentieren. Ich habe zwar moralische Bedenken, da der Artikel gerade für ein Bapperl kandidiert, doch wann wenn nicht in der Weihnachtszeit sollte man mal skrupellos sein. Das Thema ist auf jeden Fall sehr interessant und mal was neues bei "Schon gewusst" (ich stand schon kurz davor, mir einen dieser zahllosen rumänischen Fussballclubs etwas genauer anzuschauen, nur um mal Fußball auf der Hauptseite zu präsentieren!).

A propos Sport - da Du ja die größere Sportkompetenz (Platz 6) mir gegenüber (Platz 12) besitzt - ist die Curling-Europameisterschaft 2007 interessant genug für die Kopfzeile der Nachrichten? --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-07T12:25:00.000Z-Happolati-2007-12-07T12:09:00.000Z11

Die rumänischen Fußballclubs sind mir auch schon aufgefallen - genau wie die bulgarischen Ringer, letztere leider immer ohne Bild :-). Was spräche denn moralisch gegen die Verlinkung? Ist es nicht sogar gut, wenn dann möglichst viele User angelockt werden und ihr Votum abgeben (denn auf den Bapperl-Seiten stimmen ja letztlich immer dieselben Leute ab). Tja, und Curling: Ich würde eigentlich sagen, bei solchen Randsportarten, die gefühlt sogar unwichtiger als Pokern sind, sollte es mindestens eine WM sein. Aber das ist, wie Du schon richtig sagtest, auch nur die einzelne Meinung eins Sechstplatzierten; möglicherweise reicht auch diese nicht für den UEFA-Cup. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-12-07T12:40:00.000Z-Keine Angst ...11

Mit "moralisch" meine, dass zuviel Werbung für einen Bapperl-Kandidaten getrieben werden könnte. Obwohl das bei dieser Wahl wohl anders ist als beim Schreibwettbewerb (wo ich versucht hatte, alle Kandidaten zu ignorieren), die Liste tritt ja nicht in Konkurrenz zu anderen Artikeln an. Naja, mein Einwurf war sowieso nicht 100 %ig ernst gemeint.

Curling ist in der Schweiz schon ein Volkssport, auch wenn es bei uns eher ein Kuriosum ist (Männer mit Besen...). Daher sollten wir vielleicht morgen die EM berücksichtigen, wenn denn die Schweiz ins Finale einzieht. Ansonsten denke ich auch, dass die FrauenHandball-WM bedeutender ist, auch wenn mich diese Sportart überhaupt nicht interessiert. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-07T12:47:00.000Z-Happolati-2007-12-07T12:40:00.000Z11

Ja, diesen Schweiz-Bonus finde ich gut. Und wenn der Artikel nicht gleich eine Woche verlinkt ist oder so, ist es eh völlig in Ordnung. Ich warte schon auf den Steinbock :-) --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-12-07T12:52:00.000Z-Keine Angst ...11

Dem hier kann ich mich vollinhaltlich anschließen; diese PR-Aktion, die seltsamerweise auch noch von öffentlicher Seite und von Umweltorganisationen unterstützt wird, dürfte wohl der Klima-GAU (größter anzunehmender Unsinn) des Jahres sein.--NSX-Racer | Disk | B Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-NSX-Racer-2007-12-08T14:37:00.000Z-Weise Entscheidung11

Dass die Aktion nicht besonders sinnvoll ist, unterschreibe ich. Aber ob man das nun mag oder nicht: "in den Nachrichten" ist diese PR-Geschichte in hohem Maße. Man kann nicht mal unschuldig im Internet recherchieren und Google anschmeißen, ohne darauf hingewiesen zu werden. Deshalb halte ich Dein Revert, Andibrunt, auch für etwas voreilig. Im Artikel werden auch kritische Stimmen zur Aktion genannt, und es wird auf alternative und vermutlich bessere Aktionen hingewiesen. Für mich hat all das Relevanz. Scientology hingegen ist, u.a. wegen Seitensperrung, nicht aktualisiert, so dass unklar bleibt, warum das Stichwort verlinkt wurde. --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-12-08T14:46:00.000Z-NSX-Racer-2007-12-08T14:37:00.000Z11

Ich habe lange gezögert, ob ich wirklich den Link entfernen soll. Immerhin ist die Kontroverse um diese Aktion im Artikel gut dokumentiert.

Trotzdem glaube ich, dass wir diese Aktion nicht durch die bloße Erwähnung unterstützen müssen. Auch, wenn man die angegebenen Links der Gegner durchgelesen hat, ist es immer noch einfacher, für 5 Minuten das Licht auszuschalten, als sich darüber Gedanken zu machen, wo man zuhause noch Energiesparlampen einsetzten könnte oder ob die ganze Lichtverschmutzung in unseren Städten wirklich notwendig ist. Das einzig positive, was ich der Aktion Licht aus abgewinnen kann, ist die Chance, dass aufgrund des Zusammenbruches unseres Stromnetzes Deutschland noch etwas länger als nur 5 Minuten Strom spart und uns so vielleicht Thomas Gottschalk erspart bleibt...

Wenn wir schon einen Artikel zum heutigen Weltklimatag hätten (in dem Licht aus erwähnt werden müsste), dann wäre das ein toller Eintrag für die Hauptseite (auch wenn die Weltklimakonferenz direkt daneben stehen würde), aber mit der Werbung für Licht aus habe ich ernsthafte Probleme. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-08T14:58:00.000Z-Happolati-2007-12-08T14:46:00.000Z11

sinn hin oder her: es geht ganz offensichtlich um die symbolik dabei. ich habe mir erlaubt in der neuanlage des artikels (sehr schwachbruestig in hinsicht auf die hintergruende - weiss jemand mehr??) darauf hinzuweisen. -- kakau Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Kku-2007-12-08T17:21:00.000Z-Andibrunt-2007-12-08T14:58:00.000Z11

Hoi. Ich habe deine Veränderung hier zurückgesetzt, da es noch keinen definitven Nachfolger für Christoph Blocher gibt. Morgen um acht Uhr ist es defintiv entschieden. Petar Marjanovic +- Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Petar Marjanovic-2007-12-12T13:04:00.000Z-Veränderung auf der Hauptseite11

Ich habe doch extra geschrieben, dass Blocher nicht wiedergewählt wurde. Ob nun Eveline Widmer-Schlumpf die Wahl annimmt, Blocher nochmal antritt oder aber die SVP sich ganz aus dem Bundesrat zurückzieht, hat mit dem Wahlergebnis zunächst einmal nichts zu tun. Und diese Detailinformationen finden sich gut beschrieben in den verlinkten Artikeln. Auch Couchepins Wahl zum Bundespräsidenten ist davon unabhängig, nur die Wahl des Vizes ist noch offen. Insofern sehe ich keinen Grund darin, die Meldung nicht so auf der Hauptseite zu lassen. Schließlich dürften die deutschen Radiohörer (sogar der WDR hat Blochers "Abwahl" gemeldet) und Internetnutzer heute zum ersten mal den namen Blocher gehört haben - da könne wir gleich den passenden Link angeben. Ich hoffe, Du hast Verständnis dafür, wenn ich Dein Revert wieder rückgängig mache; ich habe die Meldung aber um das Wort "zunächst" ergänzt. Wenn es morgen neue Informationen gibt, kann man den Eintrag auf der Hauptseite gerne aktualisieren.

Im übrigen finde die Revertbegründung "keine Verbesserung des Artikels" etwas undifferenziert. Mag sein, dass das ein automatischer Eintrag ist, aber fühle mich eigentlich nicht als Vandale... --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-12T13:15:00.000Z-Petar Marjanovic-2007-12-12T13:04:00.000Z11

Ich werde persönlich mit darauf achten, dass die Lady in den nächsten Tagen in jedem Fall noch zu ihrem Recht kommt. Es ist ein wirklich feiner und interessanter Artikel. Hochachtungsvoll --Projekt-Till Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Projekt-Till-2007-12-21T11:14:00.000Z-Nicht traurig sein [3]11

Keine Angst, meine Weihnachtsstimmung wird nicht so leicht verdorben ;) Ich war vielleicht ein bisschen blind bei der Auswahl, aber dafür haben wir ja das Vielaugenprinzip. Und Ersatz war auch schon bereit. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2007-12-21T11:18:00.000Z-Projekt-Till-2007-12-21T11:14:00.000Z11

Auch Dir, Andibrunt, schöne Weihnachten, ein paar erholsame Tage und alles Gute für 2008. Werde ein Auge auf Schon gewusst werfen, freue mich aber jetzt schon auf Deine Rückkehr. Und was Schalke betrifft: Wir arbeiten da eher am Projekt 2058, scheint mir :-) Liebe Grüße --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2007-12-22T12:43:00.000Z-Frohe Weihnachten11

Hallo! Wieder da? Welcome back! --Happolati Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Happolati-2008-01-02T10:41:00.000Z-Frohe Weihnachten11

Merci. --Andibrunt Benutzer Diskussion:Andibrunt/Archiv 2007#c-Andibrunt-2008-01-02T11:56:00.000Z-Happolati-2008-01-02T10:41:00.000Z11