Benutzer Diskussion:Aalhorn

Hallo Aalhorn!

Die von dir angelegte Seite Die Entenpost wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Xqbot-2017-02-19T14:06:00.000Z-Die Entenpost11   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)Beantworten

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir CG (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Cavaliere grande-2017-02-20T11:09:00.000Z-Herzlich willkommen in der Wikipedia, Aalhorn!11Beantworten

Hallo Aalhorn,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Aalhorn/Spielwiese

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-M.ottenbruch-2022-04-05T12:36:00.000Z-Dein Importwunsch zu en:Limite11Beantworten

Hallo Aalhorn,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Aalhorn/Spielwiese

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-M.ottenbruch-20220814195700-Dein Importwunsch zu en:1001 Children11Beantworten

Hallo Aalhorn,

bevor Du die Kategorie:1001 Kinder- und Jugendbücher – Lies uns, bevor Du erwachsen bist! in 1001 Artikel einbaust: Besprech doch bitte erst mal in Wikipedia:WikiProjekt Literatur, ob so eine Kategorie sinnvoll ist. Ich sehe das nämlich nicht, sonst bekämen wir hunderte Kategorien zu irgendwelchen Sammelwerken. Reicht hier nicht die Liste 1001 Kinder- und Jugendbücher – Lies uns, bevor Du erwachsen bist! aus? Gruß --Magiers (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Magiers-20220915143000-Kategorie11Beantworten

Zur Systematik der Kategorien im Literaturbereich siehe Wikipedia:Kategorien/Literatur. Ich sehe hier bisher keinen Präzendenzfall zu solchen Sammelwerkskategorien. --Magiers (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Magiers-20220915143300-Magiers-2022091514300011Beantworten

Hallo @Magiers, danke für den Hinweis. Dass ein Buch in 1001 Kinder- und Jugendbücher – Lies uns, bevor Du erwachsen bist! gelistet ist, erscheint mir jedenfalls eine Erwähnung bei der entsprechenden Artikelseite des Buches wert. Jetzt könnte man das natürlich direkt in den Artikeltext schreiben (und mit <ref> auch noch eine Referenz angeben), dachte mir halt, die einfachere und elegantere Lösung ist es, dafür einfach eine Kategorie zu erstellen und diese zu verlinken. Beste Grüße, --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20220915151700-Magiers-2022091514300011Beantworten

Hallo Aalhorn, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Xqbot-20220915144300-Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-15T14:43:17+00:00)11Beantworten

Hallo Aalhorn,

mach doch bitte in deinem BNR in Ruhe weiter. --Bahnmoeller (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Bahnmoeller-20220925133400-Benutzer:Aalhorn/Dorothy Kunhardt11Beantworten

Hallo @Bahnmoeller, oops, das war ein Versehen, ich dachte ich hätte die Seite ohnehin in meinem Namensraum erstellt, danke fürs Verschieben! Beste Grüße, --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20220925145200-Bahnmoeller-2022092513340011Beantworten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Arizona 1880 im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Arizona 1880 wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-CamelBot-20221011170900-Hinweis auf Selbstreferenzierungen11Beantworten

Erledigt. --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20221011183200-CamelBot-2022101117090011Beantworten

Hallo Aalhorn, ich habe hier die "Sortierung" ergänzt und die Kategorien überarbeitet --- bitte beachte die Korrekturen und Ergänzungen und dabei vor allem, dass die "Kategorie:Ersterscheinung ...." NICHT für einzelne literarische Werke gilt, sondern nur für periodisch erscheinende Publikationen wie Zeitschriften und Magazine. Danke & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20221013162900-Kategorisierung11Beantworten

Hallo @Qaswa, danke für deine Korrekturen und den Hinweis zur Kategorie Ersterscheinung. Dazu noch eine Frage: Was genau ist der Unterschied zwischen Bilderbuch und Bilderbücher? Danke und besten Gruß, --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20221013185700-Qaswa-2022101316290011Beantworten

Die Kategorie:Bilderbuch ist für alle einzelnen Bilderbücher, während die Kategorie:Bilderbücher eher eine Art Übersichtskategorie (Kriterium: „gehört zu Bilderbücher“) darstellt, in der an sich gar keine einzelnen Bilderbücher eingetragen sein sollten --- leider ist das z. T. aber doch passiert, und wenn ich dran denke, dann ändere ich die betr. Einträge demnächst. Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20221013190900-Aalhorn-2022101318570011Beantworten

Hallo @Qaswa, danke für die Aufklärung und sorry, das war dann wohl meist ich selber, werde die Korrektur daher bei all meinen Artikeln, wo ich die Kategorie Bilderbücher verwendet habe, selbst durchführen. LG, --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20221013200100-Qaswa-2022101319090011Beantworten

Das ist tapfer! Dann dafür ein danke an dich i.S. korrekter Wikipedia-Kategorien & nochmal e. schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20221013200800-Aalhorn-2022101320010011Beantworten

Hallo Aalhorn, bitte achte beim VIAF-Eintrag auf das jeweilige Ziel --- ich habe es gestern und heute korrigiert. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20221212171200-VIAF11Beantworten

Hallo @Qaswa, sorry für meine Fehler und vielen Dank für die Korrekturen, war jeweils ein Copy&Paste-Problem, bin jetzt hoffentlich entsprechend sensibilisiert. --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20221212193100-Qaswa-2022121217120011Beantworten

Ja, das war der Sinn meiner Info .... ;-) Danke für deine Antwort und einen schönen Abend für dich! Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20221212193600-Aalhorn-2022121219310011Beantworten

Hallo Aalhorn, die Jahresangabe "1882" im Kopftext dürfte nicht stimmen. Gruß, Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20240731204600-Als der Nikolaus kam11Beantworten

P. S.: Auch die Angaben zu Kästners Übersetzung differieren: Im Kopftext heißt es 1947, im EN 1946 ("Übersetzt von Erich Kästner, Erstausgabe: 1946"). Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20240731205500-Qaswa-2024073120460011Beantworten

Hallo @Qaswa, du hast recht, in meiner Ausgabe vom Atrium Verlag steht als Übersetzungsjahr 1946, habe daher den Text im Artikel korrigiert. --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20240801104900-Qaswa-2024073120550011Beantworten

Hallo @Qaswa, den Text hat er offenbar bereits zum Weihnachtsfest 1882 gedichtet, anonym von seinem Freund veröffentlicht wurde es dann erst 1883. In dem Nachschlagewerk 1001 Kinder- und Jugendbücher wird jedenfalls das Jahr 1882 angegeben. LG, --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20240801104600-Qaswa-2024073120460011Beantworten

Wieso ist die deutsche Übersetzung demnach 9 Jahre VOR Entstehung des Gedichts erschienen ?? ----- Im Art. in der en:WP heißt es: ".... is a poem first published anonymously under the title Account of a Visit from St. Nicholas in 1823 and later attributed to Clement Clarke Moore, who claimed authorship in 1837." Das heißt, vllt. ist deine Quelle ja auch fehlerhaft ? ----- Ich kümmere mich aber nicht mehr darum; soll es so absurd bleiben wie es jetzt ist. Qaswa (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Qaswa-20240801113000-Aalhorn-2024080110460011Beantworten

Sorry, da war ich wohl nicht ganz bei der Sache, Quelle und Nachschlagewerk geben eh 1822 als Ursprungsdatum an, Artikel wurde korrigiert. --Aalhorn (Diskussion) Benutzer Diskussion:Aalhorn#c-Aalhorn-20240801121400-Qaswa-2024080111300011Beantworten