Unter Wikipedia:Adminwiederwahl/-jkb- haben innerhalb der vorgeschriebenen Zeit
25 stimmberechtigte Benutzer deine Wiederwahl beantragt.
Nach WP:AWW bist du gemäß unseren Regeln nunmehr aufgefordert, dich binnen 30 Tagen der Wiederwahl zu stellen.
Du selbst oder ein von dir bestimmter Unterstützer kann die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung beginnen.
Die Wiederwahl selbst findet nach den Regeln der Adminkandidaturen statt.
Bei Überschreiten der Frist erfolgt eine automatische Deadministrierung.
Du kannst natürlich auch die Adminknöpfe freiwillig abgeben.
In diesem Fall entfällt die Wiederwahl, allerdings ist zur erneuten Erlangung des Adminstatus eine Neuwahl erforderlich. --Holmium(d)Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Holmium-2013-05-04T22:48:00.000Z-Adminwiederwahl11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hei -jkb-, kannste evtl. den Interwikikonflikt lösen (ist mal ein anderer Konflikt als üblich)? ;-) Bitte auch den nds-nl-Interwiki in den entsprechenden Wikidataeintrag einfügen gemäß Versionskommentar und dann aus der Meta-Unterseite rauslöschen, dann ist nur noch der cs-Link übrig, der sich mit dem auf Wikidata eingetragenen beißt. Kann man wohl nur mit Sprachkenntnissen, nehm ich an. Kannst du eigentlich auch Polnisch verstehen – irgendwas war auch noch damit? Viele Grüße und ebenfalls gute Besserung – hoffe, es geht schon besser, --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-05-10T20:25:00.000Z-Interwikikonflikt bei cs:11Beantworten
Ok, dann wäre das bei pl: eigentlich ein guter Fall für eine WL gewesen. Die hätte man auch später bei Wikidata in den 2. Datensatz integrieren können. Das geht nur zurzeit technisch noch nicht, wie Inkowik (s. dortige Disk.) meinte, da die Bots die WL dann auflösen würden; es soll aber später gehen, wurde jedenfalls bereits so beschlossen. Hätte dann so ausgesehen wie hier, solange solche WL bei Wikidata noch nicht eintragbar sind. Na egal, wenn sie eh nicht mehr genutzt wird, … --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-05-11T00:12:00.000Z--jkb--2013-05-10T22:58:00.000Z11Beantworten
Das Einlogproblem hatte ich gerade die Tage auch und hatte es zigmal probiert und dann am näxten Tag noch mal, bis es doch noch geklappt hatte – aber nicht mit dem PW, mit dem ich es vermutet hatte und das z. B. hier gilt. ;-) Möglicherweise hat es mit der SUL-Finalisierung zu tun, wo ja alle Wikis zum Konto zusammengefügt werden und insofern global nun wohl auch nur noch ein einziges PW gelten dürfte.
Ich hatte letztes Jahr (das war wohl bereits vor der Anmeldung bei Wikidata) mein Passwort bei de: geändert, und bei Wikidata wurde ich (bzw. das dortige automatisch bei der damaligen Wikidataanmeldung mit dem SUL-Konto verbundene Konto) wohl bei der SUL-Finalisierung ausgeloggt, da dort noch das alte Passwort galt (was ich zuerst nicht ahnte). Wenn ich mich jetzt (also nach dem Anmelden mit dem alten PW) noch einmal dort aus- und wieder einlogge, gilt plötzlich dasselbe neue PW wie bei den WP-Wikis seltsamerweise. [Leider ist es aber immer noch so, dass ich mich in jedem der Wikiprojekte einzeln wieder mit demselben PW einloggen muss, also einzeln bei Meta, Commons, Wikidata, WP, Wiktionary, und und … – das ist weniger schön, ich dachte, das wurde auch bei der Finalisierung gefixt, iss aber nicht. :-(] Es wird also nach der Anmeldung das alte PW auf das neue automatisch abgeändert. Ich bin mir sicher, dass ich das nicht selbst gemacht hatte, aber nun mit dem neuen PW reinkomme, was letzte Tage aber nicht gefunzt hatte. Also probier mal ein altes PW aus, das du bei der Wikidataanmeldung verwendet haben magst, dann klappt’s sicher.
Möglicherweise handelt es sich dabei aber auch um einen Wikidatabug, denn in meinem Neuanmeldungslogbuch wurde damals bereits und wird heute immer noch meine automatische Anmeldung (ca. am 22. November) auch gar nicht angezeigt und bei dir ist es genau dasselbe. Dabei gibt es ein Neuanmeldungslogbuch und eigentlich werden dort solche automatischen Anmeldungen angezeigt, normalerweise müsste der dortige Logbucheintrag ja so aussehen, nur bei uns beiden ist das nix, warum auch immer. Ob ich damals bei Wikidata noch das alte PW eingegeben hatte? Müsste man mal die WD-Entwickler fragen, wie das kommt. Da du bisher das einzige Beispiel bist, das ich kenne, wo der Eintrag im Neuanmeldungslog ebenfalls fehlt, gehe ich davon aus, dass wir da denselben Bug haben und auf weitere solche Dinge gefasst sein sollten. :-/ Vielleicht hängt der fehlende Eintrag „wurde automatisch erstellt“ auch damit zusammen, dass das eingegebene PW nicht mit dem damals gültigen PW des SUL-Kontos oder des abgegebenen Hauptkontos des SUL-Kontos (also de-WP bei mir) identisch war. Bei dir wird cs.wikisource als Hauptwiki (Home wiki)angezeigt (also hast du wohl damals von dort aus die SUL-Zusammenführung gestartet). Also hast du wahrscheinlich dort ein anderes PW als bei Wikidata (aber wohl dasselbe wie hier, wenn du hier nicht auch automatisch rausgeworfen wurdest) und wurdest deshalb ausgeloggt – so weit meine (nur zusammengereimte) Vermutung dazu. Grüße --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-05-11T08:37:00.000Z-Interwikikonflikt bei cs:11Beantworten
PS: Probier aber auch direkt mal, dich in den anderen Wikiprojektgruppen anzumelden, denn bislang liefen die ja getrennt voneinander, also WP-Wikis neben Wiktionary-Wikis neben Wikisource-Wikis neben Wikibooks-Wikis neben Commons neben Meta neben Wikidata usw. Man sollte sich dann besser einmal überall neu anmelden oder nachsehen, ob man noch überall angemeldet ist oder rausgeflogen. Sonst hat man dort das Problem evtl. später wieder. Und du hast auch noch ein nicht zusammengeführtes lokales Konto bei kawiktionary – wenn das deins ist, wäre ein Zusammenführen gut. --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-05-11T08:40:00.000Z-Interwikikonflikt bei cs:11Beantworten
Nö. Softwaremäßig spinnt da ein Codeabschnitt, denke ich. Ich habe überall das gleiche PW da alles SUL (an sich auch kawiktionary, aber sei es...), ich bin in datawiki auch angemeldet (also oben stehts und die BEO funzt), aber wenn ich die Interwiki editieren will, sagt das dämliche Zeug dass ich nicht angemeldet bin; ich rufe BEO auf, und die ist da... und ja wie mit dem Murmeltier. Ich gebe aber gleich dem User auf cswiki Bescheid (übrigens, in den letzten so zwei Wochen fliege ich tatsächlich auf einigen anderen Projekten zuweile raus, dann aber richtig abgemeldet). -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-05-11T15:00:00.000Z-Geitost-2013-05-11T11:38:00.000Z11Beantworten
Oh, angemeldet und die Beo funzt auch? Und dann doch nicht angemeldet sein? Seltsam, sehr seltsam, dann ist das noch wieder wat Anneres, hm.
Mit dem Rausfliegen ist’s auch so ne Sache. Entweder es hängt mit der SUL-Geschichte zusammen oder mit den 30 Tagen. Und ich weiß nicht mal, warum die zwischenzeitlich die 180 wieder auf nur noch 30 Tage Angemeldet-Bleiben eingeschränkt haben oder wann das geschehen ist. Ist aber schon wieder ne Weile so.
Bei mir ist es so, dass ich keine Interwikis bei Wikidata bearbeiten kann, weil ich kein Javascript an hab (das ist wohl zu veraltet und funzt weder an noch aus mit den WP-Funktionen). Und ohne JS iss nix mit Interwikis bei Wikidata. Dann kannst du auch die oberen Abschnitte auf den Seiten nicht ändern und auch keine Diskussionsseiten – das geht ja auch ohne Skripte? Aber wenn es was mit angemeldet oder nicht zu tun hat, dann weiß ich auch nicht, müsste man mal in der PRD fragen oder so: Wikipedia:Projektdiskussion/Wikidata. Wenn dort nicht schon dazu was steht, spontan hab ich nix gefunden. Klingt jedenfalls ziemlich blöd. :-/
Schön, ein Konflikt wurde geschlichtet. ;-) Gesichtet isses dann jetzt auch.
Wie kriegt man eigentlich Wörter wie „můžeš“ eingetippt? Davon könnte ich gleich 3 Zeichen gar nicht eintippen. Hast du ne Spezialtastatur? Was ist das überhaupt auf dem U? So ein Zeichen kenn ich gar nicht. Sieht aber – wenn man es ganz groß einstellt – in etwa so aus wie beim norwegischen å (sprich: offenes O wie in offen, nur lang). Wie spricht man das Wort aus?
Übrigens wirst du auf der Seite bei Wikidata mehrfach erwähnt, wie auch einige Stewards.
Ja, die Seite auf wikidata habe ich gesehen - ich denke, ich, Barras und DerHexer haben da schon richtig abgestimmt: es würde mir nicht einfallen, auf der Hindi Wikisource irgendwo abzustimmen, wo ich ein Konto habe, da ich dort mal etwas suchte und kein Edit. Aber wikidata ist - ähnlich commons - ein Gemeinschaftsprojekt, wo die restlichen Projekte schon von Änderungen dort betroffen werden, also bin ich so frei.
Die Typos korrigiert.
Zur den diversen tsch. Zeichen s. Benutzer:-jkb-/Tschechische Tastatur, war schon längtst gelöscht, ich habe jetzt das wichtigste wiederhergestellt. Wenn noch Fragen dann bitte :-)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hi!
spät aber doch möchte ich dich nochmal daran erinnern, dass wikimedia österreich für alle teilnehmer des wikicups wie letztes jahr kleine preise vergibt. da du anscheinend meinen allgemeinen Wikipedia Diskussion:WikiCup#Neue Runde - Neue Preise11 auf der cup-diskussionsseite übersehen hast hier nochmal gesondert: falls du gerne auch einen preis für die teilnahme an der ersten runde haben willst, schreib mir bitte deine volle anschrift an kulacwikimedia.at. natürlich werde ich die daten vertraulich behandeln und sie werden nur zum versenden der preise verwendet. lg, --kulacFragen?Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Kulac-2013-05-13T20:12:00.000Z-Wikicup Preis11 PS: für alle, die auch in die 2. runde gekommen sind, gibts dieses mal auf grund der großen nachfrage doch wieder T-shirts. um aufwand zu sparen wäre es toll, wenn du mir diesfalls deine T-shirt-größe auch gleich mitteilen könntest.Beantworten
Nix danke - hättest du vorsorglich gefragt, welche Laus Elop über die Nieren :-) ... Ja, es ging um Partisan1917, ich halte die Entscheidung für recht problematisch bis katastrophal, und mit den Stimmen wollte ich eben dies symbolisch zum Ausdruck bringen, ohne mir die sog. "Schuldigen" herauszugreifen (das unreflektierte Verteilen von WW-Stimmen wegen jedem Scheiß wäre dann nicht weit entfernt). Eben eine Meinungsbekundung zur gegenwärtigen (und künftigen) Arbeit des SG, punkt und basta. Ich denke auch, dass die Schiris (zumindest diejenigen, von denen ich eine Mail erhielt) auch richtig und genauso verstanden haben, im Gegensatz zu Elop, der seitdem die Hiobsbotschaft kolportiert, ich arbeite an der Abschaffung des SG (ich habe die zwar in der verlinkten Diskussion dementiert, es will aber nicht so richtig funzen - na ja.) Soviel meine kleine Berichtigung. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-05-14T14:55:00.000Z-Athanasian-2013-05-14T14:33:00.000Z11Beantworten
-j-, auf was soll ich denn verlinken wenn nicht auf Deine eigene Begründung plus den SG-Fall, auf den sie sich bezieht?
Und zumindest Schiri TAM findet es ja nicht ganz so schlüssig, mit der Gießkanne Protestkontras an Kandidaten zu vergeben, die entweder am Entscheid gar nicht beteiligt waren oder aber (Rauni) so gestimmt haben, wie Du Dir das vorgestellt hattest.
Daß sich per Protest-Gießkannen-Kontras das SG nicht abschaffen läßt - was ja einige Kollegen tatsächlich mal gedacht hatten - traue ich Dir durchaus zu, begriffen zu haben.
Ich glaube auch nicht, daß Du das SG abschaffen willst, sondern daß Du möchtest, daß seine Entscheidungen näher an dem liegen, was Du für richtig hieltest.
Kann man machen (und ich sagte ja, daß ich keine Probleme damit habe), aber es ist schon ziemlich analog zu jemandem, der gerade akut unzufrieden mit administeriellen Entscheidungen von Stepro und Marcus wäre und deshalb auf allen ungesperrten Wiederwahlseiten seine Stimme hinterließe (und natürlich ein Kontra beim aktuell zur Abstimmung stehenden Stefan64).
Genau das hier auslösende Schiedsgerichturteil zeigt indes eigentlich, daß es auf den konkreten SR ankäme. Ergo könnte man gezielt den vermuteten Trollschützern ein Kontra verpassen und den vermuteten Scharfrichtern ein Pro. Und wen man in welche Richtung einordnen könnte, dafür gibt es zumindest Indizien. Zum Beispiel unterstellt Kandidat Hosse aktuell einem unter Ursprungsaccount infinit gesperrten Kollegen, nicht projektkompatibel zu sein, während Kandidat Elop es sogar für sinnvoll hielte, per SG-Verfahren einen Rahmen zu legen, der es ihm fortan erlaubte, wieder als er selber aufzutreten - womit die lebenslange Strafe, er müsse gefälligst so tun, als sei er jemand anders, außer Kraft gesetzt wäre.
Davon ab:
Es gibt auf WP sogar die Möglichkeit, seine Kritik an einem SG-Urteil und daran anknüpfende Bedenken explizit öffentlich darzulegen.
ohne jetzt nach Deinen konkreten Wahlvoten zu forschen (wobei ich meine eigene Seite z. B. eh bei laufender Kandidatur nicht anschaue):
Wir Wikipedianer sind doch eh ganz prima darin, unsere einmal getroffenen Entscheidungen wieder und wieder bestätigt zu sehen!
Wir wählen z. B. einen Admin (oder zumindest tut das eine 2/3-Mehrheit), der nach 5 Tagen dann eine Entscheidung fällt, die wir für falsch halten oder die uns gar selber in negativer Weise betrifft.
Dann gehen wir sogleich auf die Diskusseite der - natürlich für 1 Jahr gesperrten - entsprechenden Wiwaseite und "merken" unsere Wiwastimme "vor".
Und im Verlaufe des knappen Jahres dazwischen sehen wir uns bei jeder weiteren administrativen Handlung "bestärkt" (selbst bei solchen, die wir haargenau so getroffen hätten) - denn sonst würden wir ja nicht ein Jahr lang unsere "Vormerkung" aufrecht erhalten.
Und wenn das Jahr dann um ist, stürzen wir uns wie die Geier auf die neu eröffnete Wiwaseite, um den "Sack zu" zu machen.
Und wenn dann der Admin dann wiedergewählt werden sollte, geht es halt von vorne los. Wobei wir uns mühen, während wir wieder und wieder aufs Neue unser Urteil "bestätigt" sehen, mindestens einmal täglich eine Variation von "völlig ungeeignet" oder "Problemadmin" loszulassen.
Mir ist nicht klar, wem du was mitteilen möchtest. Willst du jkb etwas über die Typen sagen, die seine AWW-Seite "genutzt" haben? Willst du ihm etwas über seine Protestaktion hinsichtlich eines sehr problematischen SG-Urteils sagen? Oder ihm eine Parallele zwischen beidem deutlich machen (da würde ich dir nicht ohne weiteres zustimmen)? Oder willst du tatsächlich mir, mit dem du dich hier gerade unterhältst, irgendwas sagen? Wohl eher nicht, wie ich vermmute. --Athanasian(λέγε)Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Athanasian-2013-05-15T07:58:00.000Z-Elop-2013-05-15T01:01:00.000Z11Beantworten
<nochmals sorry für Bebalkung für Gespräche mit Dritten />
In erster Linie wollte ich Dir etwas sagen, nämlich daß ich es eher unterirdisch finde, auf mehrere Sätze, die ich einem Dritten (dem hiesigen Seiteninhaber) gegenüber sage, mit einem Satz wie
>>Dieses Statement bestätigt mich zumindest in meiner Stimmabgabe.<<
zu antworten, was ich aber möglichst tun wollte, ohne unfreundlich zu werden. Ich will das auch gerne begründen.
Ich hatte Dir auf Deine Nachfrage an -jkb-, der meiner Beobachtung nach momentan nicht viel online sein kann (wobei ich den vermuteten Grund, der mich eher besorgt, mal außen vor lasse), genau die zwei Links (-j-s Begründung + SG-Fall) zukommen lassen, die Du brauchtest. Und zwar ohne das zu kommentieren. Du empfandest das ja auch so und bedanktest Dich.
Trotzdem mußte mich -j- hier noch anraunzen, so daß ich mich gezwungen sah, zu antworten - obwohl ich gar nicht vorgehabt hatte, das hier weiter zu diskutieren.
Es kommen mehrere, Sätze von mir. Man kann sie je falsch oder richtig finden, das kund tun oder nicht. Im Falle des Kundtuns kann man sogar frei entscheiden, ob man eine Begründung abgeben will oder nicht.
Nichts davon tust Du - stattdessen kommt die Antwort (an mich, der was zu -j gesagt hatte), daß Du Dich in Deiner "Stimmabgabe" "bestätigt" sähest.
Dabei sagst Du ja nicht einmal, ob sich das auf mehrere Stimmen bezöge (Hosse war ja z. B. ebenfalls erwähnt) oder nur auf meine und auch nicht, wie Du gestimmt hättest. Ich vermute spontan, es bezog sich nur auf deine Abstimmung bei mir, und daß du mit "Kontra" gestimmt hast. (Was ich ja sofort hätte prüfen können - ich habe aber bereits gesagt, warum ich das vor wahlschluß nicht tu').
Wenn dem so sein sollte, dann ist die Deinige Antwort in etwa synonym zu
>>Ich wußte auch vor diesem Gespräch schon, daß du nichts taugst.<<
Und ich persönlich halte das nicht für einen annehmbaren Stil.
Ich gehöre nicht zu denen, die tagelang und kilometer-megabyte-weise über "Probleme" diskutieren, die mit dem eigentlichen Ziel - Erstellung einer Enzyklopädie - nur am Rande (wenn überhaupt) zu tun haben. Für mich ist entscheidend, und das habe ich auch schon geschrieben, dass ich ganz offenbar bei einigen Kollegen aus dem SG auf Verständnis gestoßen bin, und darum ging es mir. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-05-15T08:15:00.000Z-Gib mir mal nen Tipp...11Beantworten
Wenn Du einem SG-Mitglied eine Mail schreibst und auf Verständnis stößt, ist das ja auch in Ordnung. Das macht aber öffentliche Protestaktionen, die in sich widersprüchlich sind, dem auf den wp-öffentlichen Seiten Mitlesenden nicht plausibler. Dann könnte man sich also gleich auf die Mails beschränken. Jedenfalls glaube ich nicht, daß sich der Normalwikipedianer denkt:
>>Oh, der -jkb- gibt allen Kandidaten Kontrastimmen, ohne sich weitergehend zu äußern - da müssen wir unbedingt mal drüber nachdenken!<<
Hallo Elop. Offenbar funzen meine Dementis und Richtigstellungen (die in deiner Formulierung "anrauzen" heißen) nicht, jetzt kommt dazu noch eine aus der Luft gegriffene Behauptung, ich hätte SG-Mitglieder angeschrieben. Nö. Aber OK. Ich komme mit dem SG schon klar. Was mich aber mehr betrübt ist dein Disput hier auf meiner DS mit Athanasian. Interpretiere seine Meinungen ruhig anderswo, aber hier möchte ich zuminest einen Teil der Postings im wirklich freundlichen Ton vorfinden, soweit es geht. Also, piep piep piep, wir haben uns ... ... wie ein bekannter Champion und Superstar sang. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-05-15T20:20:00.000Z-Gib mir mal nen Tipp...11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo -jbk-, es ist schon wieder eine Zeit her.
Ich würde gerne den Artikel über den großmährischen Herrscher Sventopluk I. nach Sventopolk I. verschieben. Die Begründung ist, dass
dieser Name in deutschen, vorallem aber englischen wissenschaftlichen Arbeiten öfter vorkommt
der Name Sventopolk genauer den altkirchenslawischen Originalnamen Svętopъłkъ wiedergibt.
Den Namen Sventopluk würde ich dann als Nebenbezeichnung a la "Sventopolk oder Sventopluk" stehen lassen.
Hi Trimnapaschkan. Ich denke ich würde mich hier durch die Vorschläge von jemanden leiten lassen, der sich offenbar auskennt, und das bist dann ja du. Ich kenne den Herrscher eigentlich nur unter dem Namen Svatopluk bzw. Svätopluk, was hier offenbar keine Rolle zu spielen scheint (falls dem so ist; hast du schon nachgeschaut, was in solchen Fällen die Namensrichtlinien sagen?). Sonst sähe ich keinen Grund, warum ich da irgendweinen Einspruch haben könnte. Also, ich wäre dann einverstanden, Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-05-16T16:25:00.000Z-Trimnapaschkan-2013-05-15T22:39:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kurz zu deiner Mail, die ich bei schlechter Laune auch als eine subtile Drohung wahrnehmen könnte: 1. Wenn jemand unbedacht belegte Tatsachen in einem Artikel entfernt (= vandaliert), so mache ich ihn darauf auf der DS des Artikels aufmerksam, wie geschehen; 2. Wenn jemand (= Woches) dies trotz besserer Kenntnis aufgrund einer offensichtlichen Antipathie zu einem anderen Benutzer (= mich) tut, so ist es sein Problem, nicht meins; 3. Zu der Anzahl und Qualität der von mir angelegten Artikel lasse ich mir nur von wenigen was erzählen, scheinbar gehörst du nicht hinzu; 4. Ob ich hier Kollegen habe, die meine destruktive Arbeit unterstützen, müsste am besten per Umfrage geklärt werden. Ja ja, die Welt ist böse, gel. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-05-24T17:24:00.000Z-@ Woches11Beantworten
Danke, ich habe mittlerweile auch das BSV gesehen. Bin leicht ratlos was es soll, denn wenn ich mir die Versionsgeschichten der Artikel ansehe oder die Diskussionsseiten, so finde ich kaum Anzeichen eines Disputs und somit auch keine Diskussionsprozesse; abgesehen davon ist es (wäre es) wohl eine weitgehend Inhaltsfrage, die man anders angehen könnte. Ich denke, das müsste sich auch bald herausstellen. -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-05-28T06:52:00.000Z-Der wahre Jakob-2013-05-27T08:14:00.000Z11Beantworten
Sperre
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hat ja ein Gutes gehabt: Jetzt hab ich mal die Artikel Gemeinschaftskunde, Gesellschaftslehre und gymnasiale Oberstufe überflogen und hab festgestellt, dass anscheinend heutzutage in den Schulen Wirtschaft in verschiedenen Kombis unterrichtet wird. Wusste ich gar nicht. ;-) Außerdem scheint mir der histor. Teil der gymnasialen Oberstufe doch zu kurz gekommen zu sein. Wir hatten damals ein Fach, das hieß GeSo, gibbet nicht, auch nicht in Geso, mmh. War wohl Geschichte und Sozialwissenschaften, mein ich. Außerdem konnten wir Reli ersatzlos abwählen, das wurde dann etwas später gestrichen (dann musste man Philosophie stattdessen nehmen). Irgendwie find ich das nirgends in den Artikeln. Wirtschaft gab es gar nicht in der Schule, das hat man schlicht nicht gelernt. ;-) Ob es noch nen Artikel irgendwo zur Geschichte der gymnasialen Oberstufe gibt? ;-) Ich vermisse da doch Einiges. Auch zwischen was man da heute hier und da eigentlich wählen kann, wird gar nicht beschrieben oder ich find es nur alles nicht in den Artikeln. :-/ --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-06-02T21:48:00.000Z-WiSo, WiPo, GeSo, …11Beantworten
sperrung meiner spsocke
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Also ich bin kein Kind von Traurigkeit bei meiner Wortwahl, das gebe ich zu, und versuche es auch täglich zu verbessern. Aber meinst Du ernsthaft, ein Beitrag wie dieser [2] ist mir gegenüber angemessen? Es war ja nicht der Blockwart allein, sondern auch die Bezeichnung als Troll und die Unterstellung als König. Und das von jemanden, der zuvor noch NIE an dieser Artikeldiskussion teilgenommen hat. Der einzige Grund war dieser Edit [3] den ich zurücksetzte. Und ja, ich steh dazu, daß dies Fancruft ist - ein Detail, was nur ein sehr kleiner Personenkreis von Fans kennt, die sich sehr intensiv mit dem Thema beschäftigen. Die Information steht nirgendwo, sondern wird lediglich auf der Grundlage von Original Research, sprich dem Ansehen der Serienfolgen im TV und auf Video erstellt. Mit dem Abschluss der VM und der Begründung hast mir deutlich gezeigt, wohin hier die Reise geht. Das solltet ihr aber irgendwo wirklich mal für solche Trottel wie mich auch schreiben, denn ich nehm WP:WWNI und WP:Q noch ernst, auch wenn das offenbar immer weniger Leute interessiert, daß hier nicht jeder schreibt, was er meint. "Quelle ist Folge 18 der 3. Staffel" - das ist für mich einfach ein schlechter Witz. Und deshalb hälst Du Schnüffler, Troll und König für passend? Danke vielmals.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Oliver S.Y.-2013-06-04T23:31:00.000Z-Grundsätzliches11Beantworten
Oliver, manchmal hilft weniger als mehr auf der VM, Fleiß sollte man eher im ANR geltend machen :-). Ich habe ja geschrieben, dass der Beitrag aus der Reihe tanzte, aber die NS-Verbindung war ebenfalls recht unschön. Und weil der Kollege bislang, zumindest per seinen Sperrlog, nicht aufgefallen ist, so greife ich eher in die Deeskalationskiste. Was ihr beide inhaltlich und dann auch noch intensiv für Dispute habt ist dann etwas, was in der VM ohnehin nicht geklärt wird. Du hast in der VM eine Beleidigung mit NS-Vergleichen geltend gemacht, die habe ich dann anders gesehen und erledigt. Anderes gehört ja auf die DS oder 3M. Gruß und gute Laune beim Bearbeiten des "Großen Krachs" wünscht -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-05T07:06:00.000Z-Oliver S.Y.-2013-06-04T23:31:00.000Z11Beantworten
Achso, die Logik, wer noch keinen Eintrag hat, wird getätschelt, wenn erstmal paar Einträge drin stehen, kann man zuschlagen, auch wenns um das Selbe geht? Hab mir gerade von Superbass einige berechtigte Kritik anhören dürfen. Aber meinst wirklich, sowas hebt meine Stimmung und Konsensbereitschaft gegenüber Daywalkern und Sockenpuppen, die mal kurz vorbeischauen, um ihr "Wissen" aus der letzten Folge vorm TV einzubauen? Für Nazisprüche fehlt mir da jegliches Verständnis, auch wenn eine geheuchelte Entschuldigung nachgeschoben wird. Ignorieren, das ist wohl die richtige Lösung, aber das gilt dann auch für den Artikel, wo ich dann in Zukunft ohne Begründung sowas ändere, weil dies meinem "Hintergrund" entspricht.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Oliver S.Y.-2013-06-05T09:57:00.000Z--jkb--2013-06-05T07:06:00.000Z11Beantworten
Oliver, die Logik war zu der späten Stunde, die Spannung herauszunehmen. Nein, ein leeres Sperrlog schützt nicht vor Maßnahmen. Ich kann es aber u.a. berücksichtigen, genaus wie ein übervolles Sperrlog. Natürlich kannst du im Wiederholungsfall auf die gestrige VM hinweisen, schließlich habe ich die Entscheidung auch in der Hoffnung gemacht, dass man darüber nachdenkt und daraus lernt. Auch wenn auf meine WW- wie auch AK-Seite laufend beteuert wird, ich gängele mit dem schnellgezogenen Colt brave Mitbenutzer, so ist das Schrott. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-05T15:01:00.000Z-Oliver S.Y.-2013-06-05T09:57:00.000Z11Beantworten
Hast von mir übrigens ein Pro bekommen, halte Deine Arbeitsweise sonst auch für gut. Gibt da nur 3 Ausdrücke, mit denen offenbar mancher hausieren geht, während es Leute wie mich stört. Das ist Blockwart, Parteigenosse und Anspielungen auf das Horst Wessel Lied. Offenbar endete die Verwendung davon 45 nicht, und viele sind damit aufgewachsen, trotzdem halte ich das für Tabus, die man nicht brechen sollte. Warten wir ab, wie sich der Artikel entwickelt, nur wenn jemand wie Choth seit 4 Jahren dabei ist, und die VM sofort im Archiv verschwinden lässt, wünschte ich mir in solchen Fällen von Euch Admins zumindest eine Klarstellung auf der Diskussionsseite, und nicht nur bei WP:VM, wo die Grenzen aufgezeigt werden. Das ist abgehakt, aber wenn man für Clown gesperrt wird, und Blockwart durchgewunken wird, fühlt man sich gleich doppelt ungerecht behandelt.Oliver S.Y. (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Oliver S.Y.-2013-06-05T17:43:00.000Z--jkb--2013-06-05T15:01:00.000Z11Beantworten
Ich muss gestehen, dass ich in dem Moment gar nicht die Abstimmungen auf meiner AK-Seite konsultierte - jetzt habe ich nachgeschaut, ja, und dann also auch danke für die Stimme. Einen Zusammenhang will ich da aber nicht sehen, wie du selber siehst, habe ich mit meiner Entscheidung gar den eigenen Wähler etwas vergrault, ohne Absicht aber. Wie ich sehe, hast du, wie ich dachte, eben doch sehr stark auf das Wort reagiert; ich kenne auch solche Worte, aber da ist es schon wichtig zu fragen, ob sie auch wirklich so gemeint waren. Und Choth hat sich etwa sieben Minuten nach deiner VM umgehend entschuldigt, dass tut auch nicht jeder. Übrigens, da wir - gottseidank - keinen Vergehenkatalog haben, und weil die Entscheidungen nicht immer vom gleichen Admin gemacht werden, kann es passieren, dass ein Clown mal nicht durchgeht und etwas anderes ja. Die Umstände machen wirklich auch einen großen Teil aus. Ich gebe zu, dass ich in der Tat auf der DS des Kontrahenten eine Ansprache hätte hinterlassen können, das ist richtig. Werde mich diesbezüglich bessern und daran denken. Gute Nacht, -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-05T21:43:00.000Z-Oliver S.Y.-2013-06-05T17:43:00.000Z11Beantworten
Mein PA
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus -jkb-, schon seit heute morgen diskutiere ich auf meiner Disk (ich denke Du hast es gesehen). Vielleicht kannst Du ja grundsätzlich meinen Ansatz verstehen. Ich weiss schon, dass wir da sicher unterschiedliche Meinungen behalten werden, was auch nicht schlimm ist.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du stellst Dich nach Leserei auf die Seite von GiordaniBruno (ist ok) aber auch auf Roentgentechniker (nicht ok)! Du bewertest einfach meinen rueden Stil als unangebracht, ohne die Dinge durchgelesen zu haben. Das ist unfair, weil ja, Du hast den einen Satz registriert, dass ich Roentgentechniker persoenlich angreife, allein, Du hast weder gelesen, wie das zustande gekommen ist, nicht die vorhergangene Geschichte mitgeschnibbelt, aber eben mal so eben alles gesperrt. Das ist simpel Adminwillkür! So geht das nicht! Ich will nicht Dich wirklich angreifen, aber etwas mehr Nachdenken, Abwarten, Zusehen und Erkennen, wohin das hier alles geht, wäre besser geworden. Darf ich empfehlen, diesen eigentümlichen Krieg zwischen Roentgentechniker und mir (ich werde anonym bleiben, denn sein beherrschender Stil gefaellt mir einfach nicht mit diesem 'ich habe recht um jeden Preis!' Anspruch gefällt mir nicht, weil er nur liest, aber nicht versteht, was er liest) einfach laufen zu lassen, um im das Ergebnis abzuwarten, zu sehen, wie er endet? Vielleicht behält er ja Recht aus irgendwelchen Gründen, vielleicht öffne ich mit meinen wirklich rüden Bemerkungen diesen Artikel für andere Autoren, die ihn verbessern! Er jedenfalls hat diese Chance total verpasst... Gruss sailor, 46.115.59.77Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-46.115.59.77-2013-06-06T08:40:00.000Z-Nicht sehr fair, XXI zu schützen...11Beantworten
wer entscheidungen trifft und sehr präsent ist macht sich nicht nur freunde. ein unbezahlter job als admin kann kein beliebtheitswettberb sein. auch von mir danke für die viele arbeit und gratulation zur wiederwahl. und den mut zur gelegentlichen unpopularität. wenn in staatlich anerkannten demokratien wie der deutschprachigen wikipedia ;-) über 90% der wähler lauthals bravo rufen würden wäre es auch irgendwie verdächtig ;-) grüße --FT (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Fröhlicher Türke-2013-06-08T23:36:00.000Z-Itti-2013-06-08T23:21:00.000Z11Beantworten
Dass eine LD (in diesem Fall diese) irgendwann entschieden werden muss, ist klar, dass das nicht durch das SG geschehen wird, ebenso. Dass eine LD nicht sofort entschieden werden muss, ist ebenfalls klar. Als Präzedenzfall für eine ultramegalange LD, die direkt nach den 7 Tagen durch 32X entschieden wurde – woraufhin natürlich noch eine LP folgte, sähe ich beispielsweise die zu Fefes Blog (376 kB, s. Löschdiskussionen, Nr. 1+10 dort, auch wenn das sicher nicht aktuell ist, s. auch die oben nicht einsortierten Links unter Löschdiskussionen 2). Jedenfalls gab es dabei auch Grundsatz- und Relevanzfragen und PAs sowie lange Diskussionen. Hingegen ist das mit Donautürmen nicht zu vergleichen, da es dabei ja nicht um die Relevanz des Turms ging, sondern um die Art des Turms (zumindest hatte ich das so verstanden, das war ja auch keine LD). --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-06-11T15:37:00.000Z-Toter Alter Mann-2013-06-11T14:57:00.000Z11Beantworten
Ich hab nur verstanden, dass es um die Frage ging, ob ein Turm ein Fernseh- bzw. Funkturm oder ein Aussichtsturm sein solle. Ob nun eins relevanter als das andere wäre, ist mir auch unklar. Jedenfalls hab ich nie was von einer zugehörigen LD gehört oder gesehen und es war ja eine Artikeldisk. Würde mich wundern, wenn da auch irgendeine LD im Spiel gewesen sein sollte, aber beschwören würd ich da auch nix. ;-)
Ansonsten weiß ich nur noch, dass das ein inzwischen längst wieder aktiver, ewig lang gesperrter Benutzer beteiligt war und dass Henriette viel in Bibliotheken recherchiert hatte und wohl alles an Diskussionen gelesen haben muss sowie sich daran beteiligt und die Diskussion(en) wohl in Buchform zusammengestellt hatte. Man kann sie also jederzeit dazu befragen, die hat da den Durch-/Überblick. ;-) Mich sollte man da aber besser nicht weiter fragen, hatte das nur mal ein ganz bissel angelesen und dann hat es mir auch gereicht. ;-) --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-06-11T18:41:00.000Z--jkb--2013-06-11T15:58:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hab ja bekanntlich hier auch so meine Schwierigkeiten mit einigem hier, könnte sicher noch weiter ergänzt werden. Fang doch auch ne Liste an. Mal sehen, wo wir dann so landen. Und vielleicht hilft’s ja irgendwie. Dieses bekannte Thema ist insgesamt eh recht schwierig. Es ist auf jeden Fall immer gut, verschiedene Dinge aus unterschiedlichen Perspektiven zu betrachten und diskutieren. Viele Grüße und komm mal wieder --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-06-13T16:50:00.000Z-hey11Beantworten
Sventopluk, Svatopluk, Svätopluk
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachgeschaut, man kommt wohl nicht umhin, jemanden zu befragen, der sich in den Namenskonventionen, insbes. bei slawischen Namen auskennt. Die slawischen Kings, soweit sie nicht in Azbuka geschrieben werden, werden einfach übernommen, so zB Ottokar II. Přemysl usw.; mit den S...pluks haben wir da ein Problem: eigentlich scheint er ein Mähre zu sein, wo man dann den tschechischen Namen übernehmen könnte (umgotteswillen, hoffentlich lesen keine Mährer mit, die führen deshalb Kriege in der cs.wiki), allerdings spielte er eine recht große Rolle auch in der slowakischen Geschichte, und das kompliziert die Sache. Auf WP:NK wie auf Unterseiten habe ich nichts brauchbares gefunden. Vielleicht 3M?? Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-18T22:38:00.000Z-Trimnapaschkan-2013-06-17T00:00:00.000Z11Beantworten
Hm, sehr überrascht über die Frage wie das Vertrauen... Mein Standpunkt zu Socken algemein wie zu deinen im besonderen müsste bekannt sein... Aber allein schon die Tatsache, dass du hier so ganz öffentlich nachfragst, spricht dagegen, dass ich es tun könnte. Es würde auch nicht viel Sinn ergeben: entweder hst du wirklich Lust, hier mitzumachen, und dann tust du es sehr unaffällig und mit einem voll anderem Verhalten mit einem neuen Konto, und dann muss ich auch niemanden bremsen; oder man erkennt deine Socken, und dann kann ich niemanden bremsen. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-18T17:25:00.000Z-93.195.13.7-2013-06-18T17:04:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Deinen Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. Mai 2013/Linie 10 %28Stra%C3%9Fenbahn Dresden%2911 für die Beendigung der LD kann ich leider nicht so hinnehmen. Strecken sind nämlich in der Wikipedia relevant, nur Linien in ausgewählten Fällen. Und da ist genau der Haken an der Sache: Eine Straßenbahnstrecke ist nach österreichischem Eisenbahnrecht eine Eisenbahnstrecke, ist daher laut Relevanzkriterien relevant. nicht so in Deutschland, wo die Straßenbahnstrecken nicht als Eisnebahnstrecken definiert sind sondern als Straßenbahntrasse - also nicht als Eisenbahnstrecke. Das heißt: Eine Straßenbahnstrecke ist in Österreich relevant in Deutschland aber nicht. Wenn also eine Strecke in Österreich relevant ist, müsste eigentlich das selbe für Deutschland gelten (auch wenn die Strecke dort nicht als Eisenbahnstrecke definiert ist). Und da gibt es das nächste Problem: Die Strecke ist zwar relevant, doch was genau ist die Strecke? In Wien wird es bspw. so gehandhabt, dass die Strecke nach der Straße, die sie durchfährt benannt wird, alles andere wäre Theoriefindung, da es die Strecke zwar gibt, aber von den Verkehrsbetrieben nie als solche bezeichnet wird. Das heißt, um bspw. in Wien, oder in diesem Fall in Dresden tausenden von Stubs vorzubeugen (die alle relevant wären!), ist es doch viel vernünftiger in diesem Bereich Linienartikel anzulegen. Bitte das bei der entscheidung zu berücksichtigen! Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Austriantraveler-2013-06-18T23:32:00.000Z-Linie 10 (Straßenbahn Dresden)11Beantworten
Moin. Dass man bei der Abarbeitung als Admin zwischen den Stühlen stecken bleibt war unübersehbar. Ein Admin kann allerdings nicht diverse Portale, so und so formulierte RKs und Meinungsbilder nicht ersetzen oder sich darüber hinwegsetzen. Es ist eher die Aufgabe von denjenigen Benutzern, die etwas anderes erreichen möchten, diese zu ändern (und wie gesagt: es geht nicht nur um die RKs, die in der Tat kleine Ausschlusskriterien sind, sondern auch um das Portal Bahn und die dortigen Diskussionen und um das MB). Macht doch einen Anlauf, vielleicht klärt sich etwas. Ich habe die Entscheidung auch bedauert, weil hier in der WP täglich viel schrott stehen bleibt, nur weil irgendwelche Kriterien erfüllt sind. Das können Einzelpersonen aber nicht ändern. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-19T07:19:00.000Z-Austriantraveler-2013-06-18T23:32:00.000Z11Beantworten
Hallo lieber -jkb-,
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich weiß es ist nicht Dein Art. Aber könntest Du bitte, bevor Du irgendwelche, Deiner Meinung nach, unsinnigen oder uninteressanten Diskussionen von AA auslagerst erst einmal nachdenken? Ich weiß, Dich interessieren qualitative Fragen und Neutralitätsprobleme einen Scheiß! Andere Benutzer interessiert das schon. Darum wäre es wirklich äußerst umsichtig, wenn Du einmal anfangen würdest zu überlegen, wohin man eine Diskussion am besten verschieben kann, BEVOR(!) Du sie verschiebst?! Wäre das machbar? Danke! -- WSC ® Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Widescreen-2013-06-19T04:50:00.000Z-Hallo lieber -jkb-,11Beantworten
Willkommen auf meiner Seite hier, sonst bist du i.d.R. auf der Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/-jkb-11 zu Gast. Nun: ich schrieb nirgendwo, dass die Diskussion uninteressant oder unsinnig wäre, nachdedacht habe ich auch, qualitative Gesichtspunkte interessieren mich ebenfalls. Ein Satz, vier Fehler. Die Diskussion passte jedoch nicht auf WP:AA, es war keine Anfrage, und vor allem, da ich es für wirklich wichtig hielt, erreichte dort nicht den gewünschten breiten Kreis von Benutzern. Das war auf WP:FzW eher gegeben. Dass es dann noch einmal verschoben wurde, ist nicht mein Bier, weder weiß noch dunkel oder mit Hefe. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-19T06:51:00.000Z-Widescreen-2013-06-19T04:50:00.000Z11Beantworten
Tja, nun haben wir den Verschiebereigen also komplett gemacht. ;-) AAF war ohne die lange Diskussion kleiner als FZW ohne die lange Diskussion. Man sollte FZW nicht mit langen Diskussionen überfrachten (genauso wenig übrigens wie beispielsweise die Kurierdisk., die eh schon so ständig überfüllt ist, das aber nur nebenbei, falls mal wer auf die Idee kommen sollte, da sind doch so viele Lesende, das sei ein geeigneter Ort für so was). Normalerweise ist eine PRD für weiterführende Diskussionen gut geeignet (insbesondere wenn sie keine andere feste Seite zur Diskussion haben), dort wird dann auch eine neue Seite angelegt, die dann entsprechend gut bearbeitbar ist für lange Diskussionen, und die Diskussion in die große Seite WP:PRD eingebunden, wo man solche Diskussionen dann auch mitbekommt. Ok, nun ist es also auf der Portaldiskussion PD:Studentenverbindung angekommen, auch gut, dann ist das wohl die passende Seite für die Diskussion.
Leider nicht gekennzeichnet auf Quell- und Zielseite, das sollte also WSC bei Auslagerungen demnäxt besser kennzeichnen, dann klappt das auch besser. Dann hätte die PRD-Seite auch direkt wieder schnellgelöscht werden können und die Links umgebogen. Am besten demnäxt auf der Ursprungsseite kurz eine passende Seite andiskutieren, ist jetzt leider alles etwas durcheinander gelaufen, aber bei FZW konnte das so auch nicht bleiben. Was schließen wir nun daraus? Ganz allgemein: 1. besser klären, wohin, 2. jede Verschiebung genügend kennzeichnen auf Quell- und Zielseite, sonst findet man das 1. nicht wieder und 2. stehen Beiträge falsch da, die anders gemeint waren. Hoffen wir mal, dass die Diskussion nun ihr (Verschiebe-)Ziel gefunden hat und es dort zu Klärungen der aufgeworfenen Fragen kommen kann. Grüße in die Runde --GeitostBenutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Geitost-2013-06-19T09:15:00.000Z--jkb--2013-06-19T06:51:00.000Z11Beantworten
LP
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Density. Ja, es waren etwa fünf Stück hintereinander. Das ist schon einmal verdächtigt, doch ich verglich zuerst die Biographien hier und in den Lins und bekam den Eindruck, dass die Instituts-Biographien nicht unbedingt einen Mehrwert zu unseren Biographien darstellen, was dann natürlich für die externe Verlinkung sprechen würde. Wenn nun dicht hintereinander in fünf Artikeln der Link eingefügt wird, macht das eher den Eindruck, es handelt sich um Spam. Ich habe allerdings absolut nichts dagegen, wenn du es wieder einfügst, nur zu. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-19T14:11:00.000Z-Density-2013-06-19T10:47:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
So zeigt man Grösse, kann man sich zB hier kaufen.
Du hast LH 1. eine langweilige Zugfahrt versaut, 2. ihn vom regelgerechten Editieren abgehalten, 3. ihn mit Deiner Entscheidung zum reinen Befehlsempfänger degradiert, 4. Seine Opponenten aus dem Burschenschaftslager einen Gefallen getan (ob gewollt oder ungewollt) 5. Die klaren Regeln gebrochen.
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo jkb, Benutzer:Otok hatte ja nach seiner missbräuchlichen VM gegen mich Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/24#Benutzer:Miraki .28erl..2911 nichts Besseres zu tun, als mich weiter diskreditieren zu wollen, wogegen ich mich auf VM gewehrt habe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/06/24#Benutzer:Otok .28erl..2911, was zu einer Ansprache deinerseits an Otok geführt hat Benutzer Diskussion:Otok11. Ich weiß nicht, ob du registriert hast, dass der Benutzer nach deiner Ansprache a) nochmals nachgelegt und b) deine Ansprache mit den Worten quittiert hat, er habe ja nur den „wahren Grund“ für mein Verhalten auf der Disku benannt und an deine Adresse angefügt hat (siehe Link Otok-Disku): „Das weißt du (=jkb) auch.“ Damit stellt er in den Raum, dass er gemeinsam mit dir die gleiche (negative) Auffassung meines von ihm behaupteten begrenzten Horizontes teilt. Ich halte ein solch unverschämtes Verhalten nach erfolgter Ansprache für inakzeptabel. Du nicht? Möchtest du seine „Antwort“ auf deine Ansprache ohne jede Reaktion so akzeptieren? Gruß -- Miraki (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Miraki-2013-06-25T06:09:00.000Z-Akzeptabel?11Beantworten
Miraki, meine Ansprache bei Otok betraf eindeutig PAs, die ich natürlich nicht akzeptieren würde. Nach meiner Ansprache hat Otok etwa viermal kurz auf seiner DS reagiert, seitdem nicht mehr, und seine Sätze kann man natürlich als stark polemisch auslegen und verstehen, jedoch einen ausgemachten PA kann ich darin nicht sehen. Somit stellt sich nicht die Frage der Akzeptanz, sondern der Sanktionsfähigkeit als neuer PA, und das habe ich nicht so gesehen. Gruß -jkb-Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c--jkb--2013-06-25T08:24:00.000Z-Miraki-2013-06-25T06:09:00.000Z11Beantworten
nun ja, dann bist Du doch der Kindergärntner, denn gestern hiess es noch: In der gesamten VM fand ich keinen Diff, wo etwas mit Zuhälter... zu finden wäre. Mach dazu ruhig eine VM oder war das nicht Ernst gemeint? Es ist schon einigermassen traurig, wenn ich für "die Kleine" gerügt werde (Kindergarten). Zietz hingegen Zuhälter zu mir sagen darf, die VM ist entschieden, so wie es jetzt ausgegangen ist sicher gut fürs Klima in der WP. Es zeigt wieder einmal, dass es nicht auf den Inhalt ankommt, sondern wer mir wem befreundet, verbandelt oder sonstwie verbunden ist, traurig. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-SlartibErtfass der bertige-2013-06-26T07:38:00.000Z--jkb--2013-06-26T07:11:00.000Z11Beantworten
Nuttenscheissdreck jetzt auf der Disk von Benutzer:Zietz zu lesen entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Noch dazu, wenn ich von Zietz auf VM als "Zuhälterjargon" verweneten Begriff "Die Kleine" gemeldet werde. Naja, das mag jetzt ermessenssache sein. -jkb- für "die Kleine" hast Du mich verwarnt. Nuttenscheissdreck bleibt immer noch stehen. Das finde ich im Durchschnitt prima. Jungs, das Dicke Ende kommt erst, der Nachtreter auf meiner VM als Bestärker des Begriffes landet auf dem Artikel und dann auf VM wegen Ew wegen eines Begriffes an dem sich Zietz wiederum stört, weil er den Begriff als Nutte auffasst. Serten, um das ganze noch zu toppen bringt dabei meinen Namen ins Spiel. Spiel? Ja, richtig, das ist nun zum Spiel ausgeartet, schaut Euch beide die aktuelle VM von heute zum Artikel "Dee Ex" an und dann handelt mal richtig. Gruß von die Kleine vom Zietz aka SlartibErtfass der bertige (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-SlartibErtfass der bertige-2013-06-26T16:13:00.000Z--jkb--2013-06-26T11:15:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren18 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Administratoren kündigen Konsequenzen an, wenn FT noch einmal ein bestimmtes Verhalten zeigt. Dann zeigt genau einen Tag danach FT wieder genau das gleiche Verhalten. Die beiden Administratoren die dann Konsequenzen ankündigen machen dann allerdings nichts und laber nur. Ein Benutzer (ich) ist wegen dieser Rückradlosigkeit sauer und macht seinem Ärger auf den Admin-Notizen einfach mal Luft. Und Du? Du schwafelst dann selbst auf der VM (natürlich ohne die vor einigen Tagen ankündigten Sanktionen umzusetzen) revertierst meinen Beiträg und sperrst darüber hinaus noch meine IP.
Du zeigst ja richtig Mut in dem Du nicht die angekündigten Sanktionen umsetzt, sondern denjenigen sperrst, der sich über die Untätigkeit der Adminschaft beschwert.
Keine Sorge, ich mache mir keine Illusionen, dass Du auf diesen Beitrag antworten wirst oder das Du diese Kritik auf der Disk stehen lassen wirst. FT ist ja kein Einzelfall, ihr Admins traut euch ja auch nichts gegen die anderen Polit-Aktivisten und Krawall-Account in der WP zu unternhemen (obwohl der Projektschutz euer Mandat ist). Da wird dann lieber der Überbringer der schlechten Nachricht gesperrt oder Benutzer die mit den Polit-Akvisten und Krawall-Accounts in Konflikt geraten. Von daher, verbittet euch schon weiter jegliche Kritik an eurer feigen Untätigkeit. --88.74.38.27Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-88.74.38.27-2013-06-27T09:15:00.000Z-Mutiger Admin11Beantworten
Ihr habt es durch eure Untätigkeit ja in den letzen Jahren eben nicht geschafft die Konflikte in irgendeiner weise zu lösen. Stattdessen ist zu beobachten, dass die Polit-Akivisten und Krawall-Accounts zunehmend weniger gesperrt werden. Denn eine Sperre wäre ja nur eskalierend. Wohingegen Sperren gegen Leute die nicht zu diesem Komplex gehören rigide ausgesprochen werden. Eins ist nämlich klar, hätte Maririci in einem ähnlich schroffen Ton geantwortet, wäre er wohl längst gesperrt, wärend FT ohne Sperre davon gekommen wäre. Beispiele dafür, dass Polit-Aktivisten und Krawall-Account nicht gesperrt werden, während die Opfer ihrer Attacken sofort gesperrt werden kenn ich inzwischen genug. Und hier werfe ich euch tatsächlich nichts anderes als Feigheit vor, denn ihr fürchtet die Sperrprüfung wo dann Tagelang die Sperre zerredet wird, anstatt das einrach schnell zu beendet und die Autoren eben for Leuten wie FT, Fiona Baine, Freud, Anti. und Konsorten zu schützen. --88.74.38.27Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-88.74.38.27-2013-06-27T09:26:00.000Z-85.12.5.88-2013-06-27T09:26:00.000Z11Beantworten
Sich darüber zu unterhalten ist schon manchmal mühseelig. Dass ich hier allerdings als ein Appeasment-Schwächling bezeichnet werde ist neu, vielleicht könnte es jemand bei Hans Koberger verlinken.
Tja, seltsam. Manche Sperren macht man vielleicht auch lieber etwas unauffälliger als sonst? Vor allem, wenn die Edits des gesperrten Accounts samt Signatur stehen bleiben müssen, da an ihnen nichts auszusetzen ist? Die VM hat übrigens Felix vorgelegt, der gerade gemeinsam mit dir in derselben Sache Partei war. PS: Wenn dieser Account auch wie angedroht gesperrt wird, bitte auf die Floskel "keine Besserung erkennbar" verzichten. Es ist diesem Account nämlich bereits gelungen, ein bisschen im ANR (highend-mäßig ;-)) zu editieren, obwohl das technisch gar nicht so einfach war... --Jahrmillionenflut (Diskussion) Benutzer Diskussion:-jkb-/Archive/Archiv15#c-Jahrmillionenflut-2013-06-30T13:37:00.000Z--jkb--2013-06-30T12:43:00.000Z11Beantworten