Wir erinnern uns daran, das hinter jedem Beitrag ein Mensch steht. Unterschiedliche Perspektiven sind wichtig. Die möchten wir nutzen, indem wir uns gegenseitig unterstützen, einander respektieren und freundlich miteinander umgehen. Viel Spaß beim Austausch!
Hm, wie erreicht man sie denn dann? Wikipedia:Kurier, Wikipedia:Umfragen, Vorlage:Beteiligen? Die Überlegung, dies über Echo zu machen, wurde in der letzten technischen Wunschliste ja leider nicht angesprochen. So recht habe ich noch nie verstanden, wieso man Banner von vornherein ausschaltet, denn mittlerweile hat eigentlich jeder Banner hat einen x-Knopf, der die Anzeige dauerhaft verhindert, viele werden gar nur eine bestimmte Anzahl angezeigt (sog. impressions). Eben um eine mögliche Nerverei durch die ja tatsächliche häufige Verwendung dieses Mediums zu reduzieren und dennoch möglichst viele Personen auf für sie mglw. relevante Aktionen hinzuweisen. Wie sollte es denn anders gehen? Wenn man sich jedoch aktiv dafür entscheidet, nicht informiert werden zu wollen, bleibt dies meines Erachtens Sache der Person selbst. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/%C3%9Cber WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Willkommenskultur-Umfrage 2016#c-DerHexer-2016-01-24T22:06:00.000Z-Mauerquadrant-2016-01-24T15:47:00.000Z11Beantworten
Bei mir auch -- und zwar sowohl mit meinem meist genutzten Browser firefox als auch mit chrome. Und auch rekonq gibt mir nur eine Fehlermeldung. In einem der Browser bekomme ich allerdings das Banner angezeigt. Das verlinkt erfolgreich zur Umfrage. Der Link lautet anders als im Moment umseitig, nämlich: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_3QUWiDVYz1WKhKJ Ich ändere das auf der Vorderseite in der Hoffnung, dass der Link nicht nur für mich gültig ist sondern auch für andere funktioniert.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum ist es nötig, auf einen externen Service zu verlinken? Immerhin werden hier potentiell personengebundene Daten erhoben. Gerade die ersten Schritte von der Erfassung bis zur anonymisierenden Einwegstraße Erstellung von Kennziffern und Reports ist besonders sensibel. Warum wird also ausgerechnet dieser Teil an Dritte ausgelagert? Bei 200+ Angestellten von denen ein Gutteil Progammier-Erfahrung mitbringt, sollte es möglich sein, ohne großen Vorlauf ein genau auf die Bedürfnisse der WMF zugeschnittenes Eigengewächs zu erstellen. Davon ab, ist es ja nicht so als ob es nicht möglich wäre innerhalb von mediawiki ganz ohne zusätzliche Mittel eine Umfrage unter erfahrenen Wikipedianern auf die Beine zu stellen. Wir machen das in de-WP ja nur > 10 Jahre so...
Weder auf der Projektseite noch auf der Startseite der Umfrage gibt es konkrete Aussagen dazu, welche Datenschutz-Politik Qualtrix auf die anfallenden Daten anwendet. Kein Wort zur Speicherung, Weitergabe an Vierte, Verbindungsdaten, etc. Als gebranntes Kind, was diese Aspekte angeht, werde ich daher nicht an der Umfrage teilnehmen.---<)kmk(>- (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/%C3%9Cber WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Willkommenskultur-Umfrage 2016#c-KaiMartin-2016-01-25T20:54:00.000Z-Warum ein externer Service?11Beantworten
Sehr zutreffend, m.E., danke. Ich erachte den Vorgang hinsichtlich dieser datenschutzrechtlichen Bedenken als zumindest fragwürdig, wenn nicht als rechtswidrig (ohne Sachprüfung im Einzelnen jetzt). Und er verärgert mich, mit Verlaub. Weswegen wird so mit den Daten derjenigen, die durch ihre freiwillige, ehrenamtliche Mitarbeit hier beitragen, und auch so schon Zugeständnisse erbringen, umgegangen? Werden Gelder für diese Daten bezahlt? Diese Fragen sind für mich ernstlich gestellt, ich erbitte ebensolche Antworten. Ich erachte dieses Vorgehen als eine Minderung des Achtungsanspruchs der freiwillig Schaffenden. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+ BotulphWikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/%C3%9Cber WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Willkommenskultur-Umfrage 2016#c-Botulph-2016-01-25T23:01:00.000Z-KaiMartin-2016-01-25T20:54:00.000Z11.Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren10 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde gerne wissen, ob es zu irgendeinem Zeitpunkt auch eine Umfrage an "frischere" Autoren gibt. Jetzt richtet sie sich an User, die seit 6 Monaten dabei sind (und auch eine bestimmte Anzahl an edits haben?) Ich bin mir nicht sicher, ob ich die Voraussetzungen erfülle (habe am 16. Juli angefangen, also die 6 Monate müssten erfüllt sein) - ich meine, ich hätte das Banner auch kurzzeitig gesehen, habe es aber blöderweise weg geklickt, weil ich an dem Tag keine Zeit dafür hatte und dachte, es käme sowieso wieder... Ich habe in den letzten Tagen von 2 Usern gelesen, die eventuell keine 6 Monate "durchhalten" und ich persönlich denke, dass u.a. auch von ihnen eine Rückmeldung eventuell aufschlußreich sein könnte. Gruß --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/%C3%9Cber WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Willkommenskultur-Umfrage 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-01-26T17:57:00.000Z-Erfahrene Benutzer11Beantworten
Ich verstehe, dass man (ehemalige) User nicht per mail erreichen kann, bzw. dass das einen großen Aufwand bedeutet. Diese Umfrage sieht aber für Neulinge genauso aus, wie das, was sie bemängeln: sie werden nicht für voll genommen (überspitzt ausgedrückt). Welche Möglichkeiten erfahrene Benutzer zur Unterstützung sehen ist ein wichtiger Punkt - dazu muss man aber doch erst wissen, wo die Unterstützung gebraucht wird (warum fühlen sich Neuuser nicht wohl?) Und es gibt durchaus User, die schon mal angefangen hatten, dann auf Grund irgendwelcher Probleme pausierten, um irgendwann weiter zu machen. Ich kann durchaus verstehen, dass man die Umfrage nicht an alle richten möchte (z.B. IPs, die sich noch gar nicht mit dem System Wikipedia vertraut gemacht haben). Aber hier hätte z.B. die Stimmberechtigung eine gute Grenze markiert. Wenn man mal liest, wird sehr oft der Grund genannt, Neulinge würden von den "alten Hasen" unfreundlich, harsch usw. behandelt. Wenn diese alten Hasen nun eine Lösung für das Problem bringen könnten - gäbe es das Problem wahrscheinlich gar nicht? (aber vielleicht bewerte ich die Umfrage auch nicht richtig. Ich hatte in den letzten beiden Tagen noch nicht die ca. 20 Minuten am Stück Ruhe, an der Umfrage teilzunehmen). Und deshalb noch mal meine Frage von oben: Gibt es denn Pläne, dass man auch irgendwann mal die Neulinge fragt, woran es überhaupt mangelt? (oder gibt es dafür schon ausreichende Daten?) --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/%C3%9Cber WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Willkommenskultur-Umfrage 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-01-29T11:17:00.000Z-Verena Lindner (WMDE)-2016-01-28T19:20:00.000Z11Beantworten
Ich habe den Fragebogen inzwischen ausgefüllt und kann nachvollziehen, dass er eher an "erfahrene" gerichtet ist - auch wenn ich es aus o.g. Gründen immer noch nicht richtig finde, wenn Neulinge nicht befragt werden. Am Ende des Fragebogens habe ich dann vom community-Treffen gelesen - wurde das auch in der Vorlage:Beteiligen angekündigt? (Oder ist das auch nur für Erfahrene und bestimmte Insider?) - ich meine, eine Admin-Con, die ja eher für einen begrenzten Kreis interessant ist, steht dort drin. (Erklärung: ich möchte mich nicht davon freisprechen, dass ich den Punkt auf meiner Beo der Vorlage übersehen habe, da ich zwischendurch krank war und mir einige Beobachtungspunkte entgangen sind. Und wenn sich mein Text zu harsch anhört, entschuldige ich mich gerne dafür, aber für mich ist inzwischen "erfahrene Benutzer" das Unwort des Jahres geworden, Grund dafür ist nicht nur diese Umfrage.) --AnnaS.aus I. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Wikimedia Deutschland/Community-Portal/%C3%9Cber WMDE/Neulingsgewinnung/Forschung/Willkommenskultur-Umfrage 2016#c-AnnaS.aus I.-2016-01-30T09:30:00.000Z-AnnaS.aus I.-2016-01-29T11:17:00.000Z11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Design ist doch recht amateurhaft, wer hat das eigentlich entworfen?
z.B: die Frage
Was glaubst Du, sind die Hauptgründe dafür, dass nicht mehr neue Autorinnen und Autoren dauerhaft bei Wikipedia aktiv werden?
[Bitte markiere die aus Deiner Sicht drei wichtigsten Gründe]
Konflikte zwischen Beitragenden in der Wikipedia.
Mangelndes Selbstvertrauen neuer Autorinnen und Autoren bzgl. der Qualität der eigenen Beiträge.
Das Bearbeiten ist zu aufwändig und schwer zu erlernen
Löschung von eigenen Beiträgen durch andere Autorinnen und Autoren.
Neue Beitragende haben geringere Einflussmöglichkeiten im Vergleich zu etablierteren Autorinnen und Autoren
Zu wenig Zeit für die Teilnahme an langwierigen Artikel-Diskussionen
Das Gefühl nichts beitragen zu können, weil es schon alles gibt.
Unkenntnis darüber, wie man beitragen kann
Andere Gründe (bitte eingeben): ____
Wenn man mindestens zwei andere Hauptgründe sieht, als die vorgegebenen, kann man die Frage nicht abschließen. Mann muss drei mindestens 3 Antwortmöglichkeiten anwählen, davon kann aber nur eine andere Gründe sein.
Okay muss kein Amateurdesign sein, es kann auch sein, dass eine empirische Bestätigung der eigenen Meinung so sehr benötigt wird, dass man sie herbei Bias-t, aber ich gehe mal AGF-ig von Unfähigkeit aus.
Was mich aber wundert, ist die Tatsache, dass alle anderen Fragen geskippt werden können, diese aber stets verlangt Bitte wählen Sie mindestens 3 Antwortmöglichkeit(en). - Sonst geht es nicht weiter. Diese Teilfrage ist empirisch überwiegend für die Tonne.
Dann gibt es teilweise Fragen, deren Antwortmöglichkeiten doch sonderbar erscheinen:
Bei der Frage:
Was denkst Du, welche Auswirkungen hätte eine größere Anzahl neu hinzu kommender Autorinnen und Autoren auf die folgenden Aspekte? gibt es den Unterpunkt: den Arbeitsaufwand für erfahrene Autorinnen und Autoren mit der Antwortskala:
positive Auswirkungen
eher positive Auswirkungen
eher negative Auswirkungen
negative Auswirkungen#
weiß nicht
Ist damit gefragt, ob es zu mehr Arbeitsaufwand kommt, oder ob man das Delta der Arbeitsbelastung mit einem positiven oder negativen Werturteil versieht.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
schade, dass bei der umfrage letztlich nur wieder herausgekommen ist, was wir eh schon wussten: es gibt eine nicht ganz so kleine fraktion kommunikativer, engagierter, neuem gegenüber aufgeschlossener wikipedianer, die sich schon jetzt regelmäßig zu stammtischen, in lokalen stützpunkten und bei projekttreffen persönlich treffen, und - jedenfalls aus meiner sicht - für einen großteil dessen verantwortlich sind, was sich WMDE an tatsächlich funktionierender communityunterstützung auf die fahnen schreiben darf.
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In der Auswertung sind offensichtliche mathematische Fehler enthalten.
Am offensichtlichsten bei der Frage: "Seit wann bist Du bei Wikipedia oder den Schwesterprojekten aktiv?"
Median: 57% der Teilnehmer sind seit 7+ Jahren aktiv, gar 71% seit 5+ Jahren. Ein Median von 4 Jahren ist dabei schlicht unmöglich. Er liegt zwingend bei 7+ Jahren.
Mittelwert: Wenn man für alle abgebildeten Aktivitätsgruppen nur den Mindestwert an Mitarbeit anführt: also für die Gruppe weniger als 1 Jahr = 0 Jahre; 1 oder 2 Jahre = 1 Jahr; 3 oder 4 Jahre = 3 Jahre; 5 oder 6 Jahre = 5 Jahre; 7 oder 8 Jahre = 7 Jahre; 9 oder mehr Jahre = 9 Jahre ergibt sich ein arithmetisches Mittel von 6,04 Jahren - dies ist zwingend die untere Grenz für den tatsächlichen Mittelwert.