Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock

Hier die Version des Vermittlungsverfahrens vor der Rückführung auf den eigentlichen Vermittlungsantrag (15:15, 28.05.05):

Beschreibung:

Benutzer:Zollstock arbeitet seit der Landtagswahl NRW im Themengebiet Politik, speziell Politiker, mit. Leider hat er einen sehr eigenen Standpunkt (z.B. alte überholte Belege zur Löschung aktuell bestätigter Fakten: Zollstock:"Fakt ist, dass Wowereit nicht beliebt ist. Aber das ignorierst du einfach. - aktuelle Umfrage:Wowereit beliebtester Berliner Politiker") und sehr eigenen Ansichten über Neutralität und den Umgang mit anderen Wikipedianern, wobei er sich speziell Berlin-Jurist 'widmet' (siehe seine Diskussionsseite). Dazu gehören immer wiederkehrende unwahre Aussagen, deren Korrektur er verweigert und statt dessen weitere Unterstellungen nachschiebt und durch vom Thema ablenkende Beiträge die Diskussion 'vernebelt'.

Trotz mehrfacher und belegter Hinweise auf die Unhaltbarkeit seiner Aussagen über andere Wikipedianer (die ich in der Regel als neutral arbeitend erlebe) sieht er keinen Grund, davon Abstand zu nehmen, sondern macht unverdrossen so weiter ("indem wissentlich Lügen verbreitet werden. Natürlich mal wieder durch den Altbekannten Berlin-Jurist."). Daher betrachte ich eine 'offiziellere' Diskussion über seinen Arbeitsstil als dringend nötig. NB von 15:02, 26. Mai 2005 (CEST) sig nachgetragen --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-26T13:02:00.000Z-Problem11Beantworten

Nochmaliger Hinweis: Es geht hier nicht um inhaltliche oder weltanschauliche Fragen - in D und der WP herrscht Meinungsfreiheit für alle! Es geht hier ausschließlich um das regelmäßig gegen die Wikiquette verstoßende Verhalten von Zollstock (assume good faith, Unterstellungen, vandalieren in 'gegnerischen' Artikeln, etc.). Bitte in der Diskussion ausschließlich darauf beschränken, für die anderen Themen stehen die entsprechenden Diskussionsseiten zur Verfügung. --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-27T22:56:00.000Z-Problem11Beantworten

• Berlin-Jurist
• Griesgram
• JD
• Ralf aka Marcela (1x revert eines Abschnittes von Zollstock)
• NB
• Unscheinbar
• Subversiv-action
• Zollstock

• Jürgen Rüttgers lt. Aussage von Zollstock erledigt (siehe unten)
• Peer Steinbrück lt. Aussage von Zollstock erledigt (siehe unten)
• Christian Wulff durchgestrichen von zollstock
• Ingolf Viereck
• Klaus Wowereit
• Nationaldemokratische Partei Deutschlands (z.b. [1] und folgende)
• Sigmar Gabriel

Christian Wulff ist meiner Meinung nach nun auch durch. Zumindest von meiner Seite aus ist das Ergebnis so nun akzeptabel. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T15:14:00.000Z-strittige Artikel (alphabetisch)11Beantworten

Stellungnahmen und Änderungsforderungen zu den einzelnen Personen finden sich auf meiner Benutzerseite. Dort darf aber selbstverständlich nicht diskutiert werden und auch keine Änderungen vorgenommen werden. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T22:27:00.000Z-strittige Artikel (alphabetisch)11Beantworten

Da hier ja nichts passiert, werde ich ab Montag die Arbeit an den Artikeln von Politikern wieder aufnehmen. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-28T12:35:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T22:27:00.000Z11Beantworten

1. Zollstock hält sich aus politischen Themen heraus, solange er nicht bereit ist, von Unterstellungen Abstand zu nehmen NB von 15:02, 26. Mai 2005 (CEST) sig nachgetragen --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-26T13:02:00.000Z-Lösungsvorschläge11Beantworten

   Diskussion zum Vorschlag hier.

2. mein Vorschlag: wir bauen hier mal eine Liste der Artikel, die umstritten sind, bis dahin sollten sich die Beteiligten, ich schließe mich da ein, keine Edits an diesen Artikeln vornehmen. Dazu brauchen wir natürlich auch eine Liste der Beteiligten, sind ja nicht so arg viele. Wenn wir dann HIER einen Konsens gefunden haben, meinetwegen auch auf den jeweiligen Diskussionsseiten, stellt jemand es rein und alle sind zufrieden. Ich würde noch anbieten, mich morgen von Arbeit aus in einer Datenbank umzusehen, die ich von hier nicht erreiche. Gruß Ralf Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Marcela-2005-05-26T23:52:00.000Z-Lösungsvorschläge11Beantworten

   Diskussion zum Vorschlag hier.

(Aus Lösungsvorschläge verschoben, sind Kommentare zu Vorschlag NB von Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-26T13:02:00.000Z-zum 1. Vorschlag11Beantworten

Trotz seiner Ankündigung, sich daran zu halten (siehe Diskussion:Klaus_Wowereit) hat der Benutzer Zollstock weitere Änderungen im Artikel Christian Wulff vorgenommen; auch hier handelt es sich um umstrittene Änderungen, und seine Änderungen finden wiederum in Form eines Edit-Wars mit persönlichen Angriffen statt. Zusätzlich werden Änderungen in der Politiker-Biografie Ingolf Viereck gestrichen. Der Benutzer scheint sich an den Konsens-Gedanken nicht gewöhnen zu wollen. --Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-26T14:35:00.000Z-Nb-2005-05-26T13:02:00.000Z11Beantworten

Benutzer Unscheinbar fiel wiederholt damit auf, bei Christian Wulff zu behaupten, die Landesblindeszuschüsse seien gestrichen worden. Ich habe diese Falschaussage selbstverständlich immer wieder konsequent entfernt. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-26T14:49:00.000Z-Unscheinbar-2005-05-26T14:35:00.000Z11Beantworten

• Anmerkung: sie sind für 95% der Betroffenen getrichen worden, siehe mein Diskussionsbeitrag mit Link bei Christian Wulff, mache hier den Vorschlag, sämtliche Editwars zu unterbrechen und auf den Diskussionsseiten zu einer einvernehmlichen Lösung zu kommen, habe den Benutzer:Zollstock dies auf seiner Diskussionsseite leider ohne Erfolg mitgeteilt--Zaphiro Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zaphiro-2005-05-26T15:11:00.000Z-Nb-2005-05-26T13:02:00.000Z11Beantworten

NB hat mir auf der Diskussionsseite empfohlen, mich hier zum Sachverhalt zu äußern. Dazu sehe ich derzeit keinerlei Anlass. 1) Sind hier eh nur die gleichen Leute wie auf der Diskussionsseite. 2)Beteiligen sich hier Leute, denen man mindestens das gleiche vorwerfen kann wie mir(Unscheinbar) und die sich dann hier zum Moralapostel aufspielen. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-26T23:23:00.000Z-Zaphiro-2005-05-26T15:11:00.000Z11Beantworten

Es steht Dir offen, dich um einen neutralen Vermittler zu bemühen. Auf der oben verlinkten allgemeinen Vermittlungsseite haben sich z.B. einige Wikipedianer freiwillig für so etwas gemeldet, aber du kannst sicher auch andere ansprechen. --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-27T05:44:00.000Z-Zollstock-2005-05-26T23:23:00.000Z11Beantworten

Danke, ich brauche keinen Vermittler. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T07:40:00.000Z-Nb-2005-05-27T05:44:00.000Z11Beantworten

Dass Zollstock mit steter Regelmäßigkeit unwahre Behauptungen über mich in die Welt setzt, das ist für mich inzwischen fast zur Gewohnheit geworden (siehe Diskussion:Jürgen Rüttgers, Diskussion:Peer Steinbrück, Diskussion:Klaus Wowereit). Die Qualität seiner Behauptungen kann man, denke ich, exemplarisch sehr gut ablesen an dieser Antwort Zollstocks an Weede. Der Ursprungskommentar von Weede ist oben im verlinkten Text zu lesen: Zollstock, Du hast damit keinerlei Diskussionsbeitrag beantwortet, sonst hättest Du eins weiter eingerückt als das, worauf Du Dich beziehst. "so deutliche Worte finden" und "offen aussprechen" und "SPD Propaganda" verbreiten tut offenbar die Parkuhr, mit der Du Dich unterhältst. Außerdem werde ich den Verdacht nicht los, dass Du mit Benutzer:82.82.*.* identisch bist, der massenhaft durch unterlassenes Unterschreiben die Leserlichkeit dieser Diskussion zerstört hat. Desweiteren hast Du einen Diskussionsbeitrag von Benutzer:Unscheinbar gefälscht, nämlich Deinen Senf mitten hinein geschrieben statt dahinter, was er inzwischen repariert hat. --Henning Weede 14:03, 26. Mai 2005 (CEST), die Antwort von Zollstock an Weede lautet: Mal wieder ein lächerlicher Versuch der Diffamierung. Trommelt der SPD Ortsverein sein Mitglieder zusammen? Zollstock 15:46, 26. Mai 2005 (CEST). Weede wird also (wohl im übertragenen Sinn) unterstellt, er sei Mitglied in einem SPD-Ortsverein. Zum Beispiel hier ist aber ein Beitrag von Weede auf der Diskussion:Walter Momper nachzulesen: Von Kompromiss kann keine Rede sein. Der Kerl hat die menschenverachtendsten verkehrspolitischen Repressionen der west-berliner Geschichte auf dem Kerbholz, und das gehört nicht untern Teppich. Es ist ein Unding, wenn zwischen den Zeilen der Eindruck erweckt wird, die Maueröffnung sei sein Verdienst, wenn er in Wahrheit den vielen Ossis durch die Ku'damm-Sperrung signalisiert hat: "Verpisst euch mit euren stinkenden Trabis, wir wollen euch hier nicht haben". Dann stimmen wir eben ab. Henning Weede 16:31, 30. Apr 2005 (CEST). Meiner Auffassung nach äußert sich so ein "Mitglied eines SPD-Ortsvereins" wohl nicht. Dieses Beispiel zeigt etwas anderes: Nämlich dass sogar ein Benutzer (hier: Weede), der die zitierte Kritik an einem SPD-Politikern übt, sich angesichts des Verhaltens von Zollstock veranlaßt sieht, diesen (zu Recht) mit dessen unmöglichem Verhalten zu konfrontieren. Es ist eine Unverschämtheit von Zollstock, zu unterstellen, dass Weede (ihn, Zollstock) "diffamieren" würde. Vorsorglich fordere ich Zollstock auf, nicht, wie er es so gerne tut, fremde (hier meinen) Artikel auseinanderzureißen, indem er seine Antwort mittendrein postet. Antworten bitte unter den Gesamteintrag!--Berlin-Jurist Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Weede-2005-05-26T12:03:00.000Z-zum 1. Vorschlag11Beantworten

Berlin-Jurist: Du regst dich darüber auf, dass ich Weede unterstelle, er sei im SPD Ortsverein. Dass er mich aber vorher diffamiert hat mit der Behauptung, ich sei mit der IP identisch, ignoriert Berlin-Jurist völlig. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T07:38:00.000Z-Weede-2005-05-26T12:03:00.000Z11Beantworten

Zollstock, ist es wirklich unmöglich für dich, die Äußerungen anderer differenziert wahrzunehmen und wiederzugeben?? Weede hat einen Verdacht geäußert, nicht die Behauptung aufgestellt - das ist ein deutlicher Unterschied! Und wäre dir nur hier und da ein Irrtum unterlaufen, dessen Korrektur dir ggfls. auch möglich gewesen wäre, gäbe es keinerlei Problem. Du hast jedoch -wie oben wieder- die durchgehende Neigung, Äußerungen von anderen falsch wiederzugeben bzw. ihnen frei behauptete Dinge zuzuordnen. Dies ist in einem Team -mit durchaus verschiedenen Weltanschauungen- aber immer ein Problem.

Zu deinen Detailänderungswünschen bei Wowereit allgemein: Schau mal in einen Brockhaus oder eine Encyclopædia Britannica, was dort über Politiker drin steht. Nicht jedes Verwaltungshandeln in Einzelnen hat enzyklopädische Relevanz - bei keinem Politiker. Man kann zur Illustration einer grundsätzlichen Ausrichtung ein Beispiel bringen, aber nicht jede Entscheidung dokumentieren (das wirst Du noch nicht einmal in Biografien finden) ... --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-27T08:48:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T07:38:00.000Z11Beantworten

Richtig. Weede hat einen unbegründeten Verdacht geäußert, den ich mit einer Gegenfrage beantwortet habe. Nun wird hier der Beitrag von Weede heruntergespielt und meine Frage wird zu einer Feststellung. Interessant.

Deinem zweiten Absatz kann ich nur zustimmen. Das gilt dann bitte schön aber für jeden Politiker. Da bei Wowereit ja keine Änderungen möglich sind, werde ich mich an dem dortigen Stand orientieren und den Wulff Artikel auf dem gleichen Niveau halten. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T12:59:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T07:38:00.000Z11Beantworten

Das genau ist eigentlich das Problem: Du loeschst Dinge in Artikeln, um eine vergleichbare Neutralitaet zu erreichen. Einmal ist das Loeschen hier nicht das richtige Mittel, sondern nur Hinzufuegen oder Umformulieren (wenn ein Artikel an sich nicht neutral ist). Ferner ist es wirklich kein Grund, einen Artikel zu veraendern, weil in einem anderen irgendwas steht oder auch nicht steht. --DaTroll Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-DaTroll-2005-05-27T13:23:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T12:59:00.000Z11Beantworten

Ich habe ergänzt, dass das Ansehen von Wulff sehr hoch ist. Das wird immer wieder von Unscheinbar gelöscht. Und das völlig zu Unrecht. Hier wird doch mit zweierlei Maß gemessen. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T13:27:00.000Z-DaTroll-2005-05-27T13:23:00.000Z11Beantworten

@Zollstock: Das ist eine glatte Luege: Du hast nicht nur diesen Satz hinzugefuegt, sondern auch anderes geloescht. Und nicht nur im Artikel ueber Wulff. Ich greife hiermit den Vorschlag von Unscheinbar auf. Sollte ich Dich wieder bei einem Edit-War erwischen, werde ich Dich fuer 8 Stunden sperren. Die anderen Beteiligten weise ich natuerlich ebenfalls darauf hin, dass statt Edit-Wars inhaltlich diskutiert werden soll. --DaTroll Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-DaTroll-2005-05-27T13:34:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T13:27:00.000Z11Beantworten

Ich habe mehrmals NUR diesen einen Satz eingestellt. Dass ich vorher auch andere Veränderungen vorgenommen habe, streite ich nicht ab. Aber auch, als nur dieser eine Satz eingestellt wurde, wurde er durch Vandale von Benutzer Unscheinbar entfernt. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T14:25:00.000Z-DaTroll-2005-05-27T13:34:00.000Z11Beantworten

DaTroll, ich denke, dass wir es hier mit einem vergleichbaren Fall wie mit Wikibär zu tun haben: der Benutzer will sich nicht an die Meinungen der anderen anpassen. Er baut ein und um, was immer ihm nach seiner persönlichen Meinung nicht passt. Er ist nicht teamfähig. Leider scheint er auch stur zu sein, was zu seinem massiven Fehlverhalten führt. Diskussionsversuche sind offensichtlich zwecklos. Am Besten also den Benutzer ein paar Stunden sperren, vielleicht hilft das beim Lernprozess. --Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-27T13:29:00.000Z-DaTroll-2005-05-27T13:23:00.000Z11Beantworten

Man betrachte die Veränderungen duch Benutzer Unscheinbar bei Ingolf Viereck. Fakt ist, dass Viereck keinen Cent zurückzahlen möchte. Und was wird daraus von Unscheinbar gemacht? Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T13:31:00.000Z-Unscheinbar-2005-05-27T13:29:00.000Z11Beantworten

Die Ausführungen von Unscheinbar entsprechen den Tatsachen. Wenn man das Verhalten von Zollstock beobachtet, kann man kaum zu einem anderen Schluss kommen. Sobald sich Zollstock sachlicher Kritik ausgesetzt sieht, neigt er zudem dazu, ins persönliche abzugleiten und macht dabei auch vor unrichtigen Tatsachenbehauptungen nicht halt.--Berlin-Jurist Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Berlin-Jurist-2005-05-27T13:40:00.000Z-DaTroll-2005-05-27T13:23:00.000Z11Beantworten

Es wäre schön, wenn alle Seiten mit absoluten Ausdrücken sparsamer umgehen würden. Jeder kann mal irren und dann fällt das Zurückrudern mitunter unnötig schwer ;-). Ansonsten könnte Zollstock vielleicht mal -ganz sachlich- die Artikel zu Gerhard Schröder und Angela Merkel vergleichen, ob da auch wg. dem wahrgenommenen Wikipedia-implizitem SPD-Lob vielleicht etwas getan werden müsste... --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-27T15:24:00.000Z-zum 1. Vorschlag11Beantworten

Die Artikel Schröder und Merkel sind nach meiner Auffassung der Zeit absolut ok. Interessant fand ich eine Umfrage heute: 50% wollen Merkel als Kanzlerin; nur 44% Schröder als Kanzler. Die Aussage, dass Schröder beliebter ist als seine Partei, bleibt damit aber natürlich weiterhin richtig. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T15:33:00.000Z-Nb-2005-05-27T15:24:00.000Z11Beantworten

NB, bitte schau Dir mal die Ausführungen auf der Benutzerseite von Benutzer:Zollstock an und beachte auch den Bearbeitungsversuch, der unter den "Strittigen Artikeln" zur NPD von ihm aufgeführt ist. Zollstock scheint definitiv nicht zu irren; das Ding hat Methode. Und zwar eine ausgesprochen unschöne. --Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-27T16:05:00.000Z-Nb-2005-05-27T15:24:00.000Z11Beantworten

Mir sind diese erneuten Unwahrheiten durchaus bekannt. Daher möchte ich Zollstock auch fragen, ob er überhaupt eine Möglichkeit sieht, sich sachlich an der WP zu beteiligen. Wenn nicht und er an einer Vermittlung nicht interessiert ist - was ich aus seinen bisherigen Äußerungen weder in die eine noch in die andere Richtung ablesen kann- dann mag es sein, dass er in ein Sperrverfahren läuft. Dies aber aus seinem Betreiben (ständige Missachtung der Wikiquette), nicht wegen seiner inhaltlichen Kritik oder weil es das Ziel dieser Vermittlung wäre. Mir persönlich liegt in der WP an korrekten Artikeln und an sachlichem Diskurs mit anders Denkenden (ständiges gegenseitiges Akklamieren ist langweilig), aber nicht an persönlichen Angriffen (egal, gegen wen)... --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-27T17:08:00.000Z-Unscheinbar-2005-05-27T16:05:00.000Z11Beantworten

nur mal so ganz nebenbei zur bestandaufnahme... folgendes findet sich als selbstdarstellung auf Zollstocks benutzerseite:

• ich setze mich hier dafür ein, dass Artikel neutral gestaltet werden
• immer wieder Manipulationen besonders aus dem linken Politspektrum
• Heise-Online [prangerte] die mangelnde Neutralität an
• bei Wullf die Sparmaßnahmen kleinlichst aufgezählt
• Vermittlungsverfahren eingeleitet mit der Absicht, mich unbegrenzt zu sperren
• Beim Artikel NPD werden völlig haltlose Vermutungen polemisch dargestellt
• einseitige Berichterstattung, die sonst nur aus China und Nordkorea bekannt ist
• Kämpft gegen die SPD Propaganda!

das finde ich von a bis z total daneben, da ist mir jedes wort schon wieder zu schade. ich bitte also herzlichst, dass der herr endlich mal ernsthaft auf argumente eingeht, sich in bestimmten punkten seines fehlverhaltens bewusst wird und bei gegenargumenten nicht anfängt, einfach (auf persönlicher ebene) dagegenzuschießen. danke. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-JD-2005-05-28T00:45:00.000Z-zum 1. Vorschlag11Beantworten

Nach Löschung des obigen Beitrages durch Zollstock und Wiederherstellung durch mich, Unscheinbar):

Ich protestiere dagegen, die Sätze einfach manipulativ aus dem Zusammenhang zu reißen!!! Traut JD den Nutzern hier nicht zu, selbst lesen zu können? Auf meiner Seite darf ich meine Sicht der Dinge darlegen, ob es dir passt oder nicht, wenn ich das sonst schon nirgendswo darf. Oder wollt ihr mir dieses Recht jetzt auch noch nehmen? Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-28T07:26:00.000Z-JD-2005-05-28T00:45:00.000Z11Beantworten

Von "manipulativ" kann definitiv keine Rede sein. Von "aus dem Zusammenhang gerissen" ebenso wenig; das gilt eher für Deine eigenen Beiträge. Und ansonsten wirst Du nie wieder fremde Benutzerbeiträge aus Diskussionen löschen, wenn nicht ganz bestimmste, sehr enge Grenzen überschritten wurden. Das war in diesem Fall eindeutig nicht gegeben. --Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-28T07:29:00.000Z-Zollstock-2005-05-28T07:26:00.000Z11Beantworten

Benutzer Unscheinbar ist jetzt dazu übergegangen, auf allen möglichen Seiten meine Sperrung zu fordern und User anzuschreiben, die anscheinend dazu in der Lage sind. Besonders hinterhältig ist dabei, dass er das so macht, dass man auf der "letzte Änderungen" Seite nicht erkennt, worum es geht. Ich soll das wohl nicht merken und die anderen Nutzer auch nicht, was er hier treibt. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-28T07:51:00.000Z-Unscheinbar-2005-05-28T07:29:00.000Z11Beantworten

Zollstock, es müsste auch Dir zugänglich sein, dass JD bereits vor der Auflistung der Zitate (die als solche auch erkennbar sind) auf deine Benutzerseite verlinkt hat, damit der interessierte Leser sich auf einfachstem Wege genauer informieren kann. Dieses Unterstützen der Leserinformation ist auf deiner Seite leider regelmäßig nicht zu finden: Du wirfst oben Unscheinbar Dinge vor, die zur Leserinformation einfach zu verlinken wären - trotzdem verzichtest Du auf diesen Beleg deiner Darstellung... --NB > + Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Nb-2005-05-28T08:51:00.000Z-Zollstock-2005-05-28T07:26:00.000Z11Beantworten

Ich weiß nicht, wie ich das verlinken kann, was mal in "letzte Änderungen" gestanden hat. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-28T08:54:00.000Z-Nb-2005-05-28T08:51:00.000Z11Beantworten

@unscheinbar: danke, da muss ich echt kaum mehr etwas hinzufügen.

@zollstock: du musst nicht verlinken, was in den letzten änderungen stand. es reicht das verlinken der entsprechenden seiten im jetzigen zustand. wenn du trotzdem aufzeigen willst, was mit einem bestimmten edit hinzugefügt oder entfernt wurde: gehe auf die versionsübersicht des entsprechenden artikels, wähle die zu vergleichenden versionen aus, lasse sie dir anzeigen. kopiere dann den link oben aus der adresszeile deines browsers und setze den weblink in einfache klammern (das sieht dann z.b. so aus: [http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nationaldemokratische_Partei_Deutschlands&diff=5999148&oldid=5997957]).

ansonsten möchte ich noch festhalten, dass du schon wieder anderen nutzern auf den füßen rumtrittst, anstatt mal mit fakten zu kommen. das mit der "eigenen meinung" auf der benutzerseite ist auch so ne sache. es gibt sachen, die unter meinungsäußerung laufen, anderes ist einfach falsch und meines erachtens somit auch nicht akzeptabel. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-JD-2005-05-28T11:08:00.000Z-Zollstock-2005-05-28T08:54:00.000Z11Beantworten

ach, und übrigens: aussagen wie Soeben hat eine neue Kampagne gegen meine Person begonnen. Sätze aus dieser Seite werden per copy/paste aus dem Zusammenhang gerissen und auf anderen Seiten bei Wikipedia für Manipulationszwecke wieder eingestellt helfen bestimmt nicht weiter. weder habe ich eine kampagne gestartet, noch habe ich irgendwas aus einem erklärenden zusammenhang gerissen und schon gar nicht werden diese zitate auf "anderen seiten" für "manipulationszwecke" eingestellt. so ein käse aber auch. und Was soll man auch von einem Benutzer erwarten, der permanent meine Sperrung fordert? ist genau so persönlicher mumpitz. --JD {æ} Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-JD-2005-05-28T11:59:00.000Z-Zollstock-2005-05-28T08:54:00.000Z11Beantworten

Das hab ich jetzt zu spät gelesen. Aber gut. Meine Kritik ist schon mal folgende: Bei Wowereit wird geschrieben, dass sein Ansehen sehr hoch ist. Bei Wulff, der zweifelsfrei der beliebteste Politiker der CDU ist, wird das gestrichen, weil es unenzyklopädisch sei. Prinzipiell ist mir gar nicht wichtig, ob es drin steht oder nicht. Ich vertrete hier nur die Meinung, dass es einheitlich sein sollte. So kann man nicht bei Wulff die einzelnen sozialen Einschnitte aufführen, während man das bei Wowereit mit einem läppischen Satz abtut. NB hat im übrigen dieses Vorgehen auch noch gut geheißen. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T07:34:00.000Z-zum 2. Vorschlag11Beantworten

Was die Sache Rüttgers/Steinbrück betrifft. Diese sind mittlerweile ok und neutral. Hier muss aber auch deutlich gesagt werden, dass es erhebliche Manipulationen zu Gunsten von Steinbrück und zu Ungunsten von Rüttgers schon vor den Änderungen aus dem Bundestag gegeben hat, wo keiner der oben genannten gegen eingegriffen hat. Da stellt sich für mich die Frage, wie das bei Wikipedia passieren konnte. Und diese Aussage stammt nicht von mir sondern von Heise-Online. Deswegen finde ich es auch bemerkenswert, wie sich Berlin-Jurist über die Manipulationen aus dem Bundestag empört, jedoch die vorhergehenden Manipulationen ignoriert. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T07:48:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T07:34:00.000Z11Beantworten

Ich konstatiere, dass sich Zollstock nicht an die Edit-Sperre hält. Ich habe seine Änderung bei Christian Wulff von 15:01 wieder rückgängig gemacht. --Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-27T13:15:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T07:48:00.000Z11Beantworten

Das ist richtig. Ich betrachte die Edit-Sperre solange als nichtig, bis nicht zuerst ein einigermaßen großes Gleichgewicht in der Artikeln Wowereit/ Wulff besteht. Begründe doch mal sachlich, warum du diesen Satz entfernt hast. Was du betreibst ist Vandalismus. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T13:17:00.000Z-Unscheinbar-2005-05-27T13:15:00.000Z11Beantworten

Zusätzlich wurde der Artikel Sigmar Gabriel mit POV-Texten verändert (durch Benutzer:Finanzer bereits wieder revertiert; Danke). Es ist m.E. an der Zeit, den Benutzer Zollstock zu sperren. Er hält sich systematisch an keine Zusagen ound nicht an den Konsens der Wikipedianer. --Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-27T13:20:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T07:48:00.000Z11Beantworten

Der Skandal um Gabriel soll nun also auch wieder unter den Tisch gekehrt werden. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T13:22:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T07:48:00.000Z11Beantworten

Zum Thema NPD. Die geschriebenen Vermutungen, 2 CDU Politiker hätten für den NPD Kandidaten gestimmt, finde ich weiterhin ungeheuerlich. Es ist absurd, derartige Vermutungen hier rein zu schreiben.

Zum Einleitungsatz: Diesen wollte ich gemäß meiner Auffassung zu Neutralität dem der PDS anpassen. Leider wurde auch das verhindert. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T14:23:00.000Z-zum 2. Vorschlag11Beantworten

nachdem ich auf absolut sinnfreie diskussionen weder lust noch zeit habe, nur kurz:

1. noch immer sind im npd-artikel keine "vermutungen" darüber zu finden, dass zwei cdu-politiker die abweichler gewesen wären. alle argumente dazu finden sich in der entsprechenden disku.
2. der einleitungssatz ist im jetzigen stil nunmal prägnant, korrekt und passend. in sachen "anpassen an andere artikel" siehe einleitungssatz Deutsche Kommunistische Partei.

--JD {æ} Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-JD-2005-05-27T16:59:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T14:23:00.000Z11Beantworten

• Ich muss gleich zugeben, dass ich den hier ausgetragenen Konflikt nicht ganz überschaue. Aber ein Feuerchen könnte man doch schon austreten, wenn man prinzipiell in Politiker-Artikeln auf Äußerungen zu ihrer Beliebtheit verzichten würde. Dadurch dass sie gewählt wurden (Wulff, Wowereit) ist ihre relative Beliebtheit objektiv nachgewiesen. Wem das nicht reicht: man kann ja noch das Wahlergebnis hinzufügen. Alles andere ist eben nicht objektiv. Meinungsumfragen können immer nur die Stimmungen zu einem bestimmten Zeitpunkt wiedergeben. Wenn man diese Meinungsumfragen berücksichtigen wollte, müsste man - genau genommen - den Beliebtheitsgrad jede Woche mehrmals ändern. Ich denke, wir sollten uns auf Wichtigeres konzentrieren. MFG - Mobi2005 Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Mobi2005-2005-05-27T20:12:00.000Z-zum 2. Vorschlag11Beantworten

Wäre ein guter Vorschlag, wenn es sich bei dem Diskutanten um eine Person handeln würde, die sich an Diskussionsergebnisse halten würde. Das ist nicht der Fall. Daher ist jeder Schritt auf ihn zu ohne zuvor gegangenen Schritt von ihm ein falsches Signal. Zur Zeit versucht Zollstock, seine Sichtweise ohne Rücksicht auf andere Sichtweisen und mit Hilfe gefälschter Beweise und Lügen zu verbreiten. Ich sehe keinerlei Grund, das zu honorieren. --Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-27T20:17:00.000Z-Mobi2005-2005-05-27T20:12:00.000Z11Beantworten

Wenn ich damit nur Öl ins Feuer gieße, ziehe ich meinen Vorschlag gerne wieder zurück. Vielleicht könnten wir uns dann noch einmal über meinen Vorschlag unterhalten, wenn der aktuelle Konflikt beigelegt ist. MFG - Mobi2005 Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Mobi2005-2005-05-27T20:22:00.000Z-Unscheinbar-2005-05-27T20:17:00.000Z11Beantworten

Ist kein Öl, keine Sorge. Nur ein ungünstiger Zeitpunkt für solch einen Vorschlag. Freundliche Grüße, Unscheinbar Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Unscheinbar-2005-05-27T20:25:00.000Z-Mobi2005-2005-05-27T20:22:00.000Z11Beantworten

Benutzer Unscheinbar stellt die Situation völlig falsch dar. Ich habe absolut kein Problem damit, dass diese Aussagen aus BEIDEN Artikeln rausgenommen werden. Es ist aber für jeden nachschaubar, dass Benutzer Unscheinbar den Satz immer nur bei Wulff entfernt hat und niemals bei Wowereit. Er hat damit eindeutig und wissentlich Manipulationen vorgenommen und vandaliert. Zollstock Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Zollstock-2005-05-27T20:27:00.000Z-Unscheinbar-2005-05-27T20:25:00.000Z11Beantworten

Richtig ist, das sei angemerkt, weil es anscheinend die Methode von Benutzer Zollstock ist, die Tatsachen regelmäßig zu verdrehen, dass Benutzer Zollstock wiederholt durch Vandalismus in der Form aufgefallen ist, dass er tendenziöse Texte in unenzyklopädischer Form trotz mehrfacher Reverts wieder eingestellt hat, z.B. in den Artikel Klaus Wowereit. Benutzer Zollstock hat schon mehrfach redlichen Benutzern das vorgeworfen, was er anscheinend betreibt, nämlich von der Form her Vandalismus. Siehe dazu, um Wiederholungen zu vermeiden, die Diskussionsseiten der oben angegebenen Artikel. Ob das Verhalten von Benutzer Zollstock darüber hinaus Parteipolitik ist, darüber mögen sich interessierte Benutzer bitte anhand der Diskussionsseiten selber ein Bild machen.--Berlin-Jurist Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Benutzer:Zollstock#c-Berlin-Jurist-2005-05-27T22:07:00.000Z-Zollstock-2005-05-27T20:27:00.000Z11Beantworten