Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Bitte die Projektseite aufräumen
[Quelltext bearbeiten]Bitte die Projektseite aufräumen. Da haben sich nämlich wiedermal einige Leute einfach vorgedrängelt, obwohl es hier üblich ist, neue Themen und Beiträge immer unten anzufügen (siehe auch Wikipedia:Diskussionsregeln).
--Konrad – Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Konrad F.-2010-06-12T09:43:00.000Z-Bitte die Projektseite aufräumen11
- Danke für den Rat -- aber Sinnvoll finde ich es von oben nach unten zu lesen. Meine Meinung. --Global667 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Global667-2010-06-12T10:14:00.000Z-Konrad F.-2010-06-12T09:43:00.000Z11
- Richtig, deswegen sollen ja auch neue Beiträge und Themen immer unten angehagen werden.
- --Konrad – Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Konrad F.-2010-06-12T17:18:00.000Z-Global667-2010-06-12T10:14:00.000Z11
- Richtig, deswegen sollen ja auch neue Beiträge und Themen immer unten angehagen werden.
- Vergiß es. Wenn du hier die Wiki-Richtlinien anwenden möchtest, so ginge es nicht nur ums Verschieben von ein paar Beiträgen, sondern man müßte hier ein SLA stellen :-). Die Seite hat wohl einen ganz anderen Sinn. -jkb- Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c--jkb--2010-06-12T17:44:00.000Z-Konrad F.-2010-06-12T17:18:00.000Z11
- Supereinstellung, -jkb-, aber das war sicherlich nicht Ernst gemeint. --92.226.63.159 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-92.226.63.159-2011-12-18T10:16:00.000Z--jkb--2010-06-12T17:44:00.000Z11
- Dazu wurde nun die automatische Archivierung etwas erweitert,[1] so daß künftig (ganz vorsichtig, erstmal) nach 500 Tagen der zuständige Roboter alte Beiträge ins Archiv schiebt. Bei der Zahl wurde der oberste – also in der Regel der erste und damit älteste – Beitrag grob als Orientierungspunkt herangezogen. Wenn das funktioniert, und die Seite dann wieder einigermaßen handhabbar wird, kann der Wert ja noch etwas herunter gesetzt werden, wobei hier wohl 100 Tage als Antwort-Bedenkzeit angemessen sein dürften. --92.226.63.159 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-92.226.63.159-2011-12-18T10:16:00.000Z-Konrad F.-2010-06-12T09:43:00.000Z11
Schade - wichtiges geht unter...
[Quelltext bearbeiten]Schade, dass wichtiges nicht kommentiert werden kann, wenn man keine Stunden lesen will. Die Tatsache, dass gefühlte 5.000 "Kapitel" über das Suchfeld angelegt werden, macht die Seite sehr unübersichtlich. Zudem sollte man darüber nachdenken, ob man Einträge wie diesen hier nicht einfach revertiert. Es wird detailliertes Feedback erwartet. Was aber teilweise an unproduktivem Bashing auf der Seite steht, bringt keinen weiter. --kingofears→ ¿Disk? 野球 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Kingofears-2010-06-12T12:38:00.000Z-Schade - wichtiges geht unter...11
Das Feedback ist eben eindeutig: Niemand will das aufgedrängte Skin. Und Mitarbeiten an Details würde als grundsätzliche Zustimmung ausgelegt werden. --Eingangskontrolle Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Eingangskontrolle-2010-06-12T13:05:00.000Z-Schade - wichtiges geht unter...11
- Anscheinend wird das wichtige tatsächlich übersehen: Massive Ablehnung der Änderung. Viel eindeutiger geht es ja kaum (übrigens auch in meinem Offline-Bekanntenkreis). meine Stimme beim vorbereiteten MB ist klar. -- Cymothoa Reden? Wünsche? Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Cymothoa exigua-2010-06-12T14:35:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-12T13:05:00.000Z11
- So Sachen wie das mit dem Duzuen (dazu gibt es mittlerweile auch gefühlt 100 Einträge), haben mit den neuen Änderungen aber absolut überhaupt nichts zu tun (das war auch vorher schon so und ist imho auch gar nicht schlimm)...
- Aber ansonsten habt ihr schon recht: Die Seite zeigt ganz deutlich die Stimmung derjenigen, auf die es eigentlich ankommen sollte, nämlich der Leser... Nachdem jetzt schon am dritten Tag dort weiter massive Kritik in Massen kommt, sollten sich die Usability-Entwickler langsam mal Gedanken machen und wir ernsthaft darüber nachdenken, wieder Monobook als default einzustellen (wer kann das eigentlich, wohl nur Server-Admins, nehme ich mal an). Aber dann würde die Foundation ja ihr Gesicht verlieren, wenn sie selbst zugeben muss, dass die tollen neuen und kostspieligen Änderungen doch nicht so toll sind... -- Chaddy · D·B - DÜP Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Chaddy-2010-06-12T16:11:00.000Z-Eingangskontrolle-2010-06-12T13:05:00.000Z11
- Richtig angenommen, die Default-Änderungen machen nur die Server-Admins. Und in einem Fall wie diesem vermutlich nicht "auf Zuruf" - keine Ahnung, ob da ein Bugzilla-Eintrag plus lokale Abstimmung für reicht oder nicht einmal das. --Guandalug Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Guandalug-2010-06-12T16:13:00.000Z-Chaddy-2010-06-12T16:11:00.000Z11
- Ich hab's eigentlich kaum verfolgt (ich dachte, 2 GB Text am Tag ist wohl zu viel...). Wie kam die Änderung eigentlich auf der en.wiki durch? Problemlos? -jkb- Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c--jkb--2010-06-12T17:46:00.000Z-Guandalug-2010-06-12T16:13:00.000Z11
Archivierung reparieren
[Quelltext bearbeiten]Irgendetwas beim Archiv ist falsch gewickelt. History zeigt als letztes Ziel [2] Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback/Archiv2010/Juni/23, dort sind auch archivierte Abschnitte. Archiv-Link im Kasten auf der Projektseite führt nach Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback/Archiv auf den Aktenschrank mit dem Link Wikipedia:Usability-Initiative/Feedback/Archiv/2010. Beides ohne Archivierte Abschnitte. Bitte reparieren. --04:48, 13. Jun. 2010 (CEST)
- Provisorisch eingerichtet. Zumindest stimmen jetzt die Links, es muss aber noch dringend verbessert werden. Gruß --Tostedt (Disk.) Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Tostedt-2010-06-14T14:28:00.000Z-Archivierung reparieren11
Abschnitte/Beiträge auf Feedback-Seite gliedern (erledigt)
[Quelltext bearbeiten][dieser Abschnitt wurde von der Feedback-Seite hierher verschoben]--W like wiki Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-W like wiki-2010-06-15T02:24:00.000Z-Abschnitte/Beiträge auf Feedback-Seite gliedern (erledigt)11
Ich würde vorschlagen, die Beiträge dieser Feedback-Seite nach Themen zu ordnen. Begründung: Verhinderung etlicher Treads mit dem selben Inhalt, Erleichterung der Beantwortung für die Hand voll Leute der Usability-Initiative. Folgende Themen kristallisieren sich heraus:
- Suchfeld
- Volltextsuche
- Schriftgröße
- Sprachen
- Linkassistent
- Linkfarbe
- Allg Unzufriedenheit
- Sonstige Details
Ich würde mit der Zuordnung der Beiträge auch schon mal anfangen, weiß aber nicht ob die Archivierungsfunktion dieser Seite mit Abschnitten und Unterabschnitten klar kommt. --W like wiki Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-W like wiki-2010-06-14T12:59:00.000Z-Abschnitte/Beiträge auf Feedback-Seite gliedern (erledigt)11
- Es geht hier aber nicht darum, Threads mit dem selben Inhalt zu unterdrücken, die Verantwortlichen sollen ruhig sehen, was sie für Mist gebaut haben. 92.105.189.237 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-92-105-189-237-SIP-2010-06-14T13:06:00.000Z-W like wiki-2010-06-14T12:59:00.000Z11
- Die Verantwortlichen sind immer noch Freiwillige, also bitte Respekt. Willst du also was verändern oder dich aufregen? Ich bin auch nicht mit allen Neuerungen zufrieden, bin mir aber sicher, das ein Konsens gefunden werden kann. --W like wiki Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-W like wiki-2010-06-14T14:03:00.000Z-92-105-189-237-SIP-2010-06-14T13:06:00.000Z11
- Offenbar sind darunter vor allem Wichtigtuer. Und die können gerne gemeinsam abtreten.--92.76.10.77 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-92.76.10.77-2010-06-14T21:45:00.000Z-W like wiki-2010-06-14T14:03:00.000Z11
- "Freiwillige" ist wohl unglücklich formuliert. Gezwungen wird hier wohl niemand. Das das Gerückt von den selbslosten Programmierenen sollte von auch in die Tonne werfen. Oben ist zu lesen dsa für diese Layout 890.000 US$ verbraten wurden. Es ist also genug Geld geflossen (warscheilich war das Geld die einzige Moztivation diese Änderei überhaupt anzufangen). -- 94.219.217.157 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-94.219.217.157-2010-06-14T15:47:00.000Z-W like wiki-2010-06-14T14:03:00.000Z11
- Das Hauptproblem ist wohl, dass mit dem Link oben die Leute aufgefordert werden, einen neuen Abschnitt anzufangen. Das ist auch (für komplette Edit-Neulinge, die hier ja auch gefragt sind) einfacher, als einen vorhandenen Abschnitt zu bearbeiten. Gibt es einen Link, der einen neuen Unterabschnitt an einen bestehenden Abschnitt anhängt? -- Paul E. Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Paul Ebermann-2010-06-14T17:19:00.000Z-W like wiki-2010-06-14T12:59:00.000Z11
- Natürlich, du hast recht. Einige/die meisten nutzen bis jetzt den Button "Abschnitt hinzufügen". Und es werden einige auch trotz (vorgeschlagener) Gliederung weiterhin so tun (aber vielleicht nur, weil sie es nicht besser "können" oder "wollen"). Geht man aber mal vom guten Willen der meisten aus, so werden sie ihren Abschnitt unter einem Thema neu anlegen (so wie in einem Artikel im ArtikelNamensraum) oder müssen dies überhaupt nicht mehr tun, da sie aufgrund der Gliederung sehen, dass ihr Thema schon mal jemand bearbeitet hat. Und ich denke, das die meisten Themen bisher schon angesprochen worden sind. Und will man sich beteiligen, dann klickt man beim entsprechenden Treat auf bearbeiten. PS.: Mach n Vorschlag, was besser passt als "Freiwillige". --W like wiki Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-W like wiki-2010-06-15T02:24:00.000Z-Paul Ebermann-2010-06-14T17:19:00.000Z11
- Wenn auch diese Seite hier nicht gegliedert wurde, so gibt erfüllt doch die Seite ErledigtWikipedia:Umfragen/Neue Oberfläche eine vergleichbare Aufgabe. --W like wiki Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-W like wiki-2010-07-06T04:21:00.000Z-Paul Ebermann-2010-06-14T17:19:00.000Z11
Hallo, ich habe hier eine deutsche Übersetzung des englischen Blogeintrages zum Suchfeld angelegt. Ich weiß nicht ob ich dafür den richtigen Seitentitel angelegt habe. Außerdem vermute ich das der Text noch ein paar Rechtschreibfehler hatt. Vielleicht könnte jemand das nochmal kontrollieren. Gruß --Tostedt (Disk.) Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Tostedt-2010-06-15T18:48:00.000Z-Deutsche Übersetzung des Blogeintrages zum Suchfeld11
Ungewollte Signaturänderungen bei Korrektur in fremdem Text zur Beseitigung einer Darstellungsblokade von nachfolgenden Beiträgen
[Quelltext bearbeiten]Ea tut mir wirklich leid, aber unbeabsichtigt habe ich bei der Reperatur einer Darstellungsblokade durch ref-Tags in einem fremden Beitrag auch die Signaturen aller nachfolgenden Beiträge verändert. Hier ist bei dem Seitendesign an soetwas nicht gedacht worden, und ich weis mir nun auch keinen Rat mehr. Ohne meine Formalkorrektur wurden alle folgenden Beiträge auf der Seite nicht mehr gezeigt, mit meiner Korrektur, tauchten die dann endlich auf, waren aber mit meiner Signatur versehen. Wie ich diesen Scheiß ohne Riesenaufwandt beheben soll, fällt mir im Augenblick nicht recht ein, sorry. -- Muck Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Muck-2010-06-21T16:22:00.000Z-Ungewollte Signaturänderungen bei Korrektur in fremdem Text zur Beseitigung ein11
Link zu anderen Sprachversionen weggefallen
[Quelltext bearbeiten]Bisher wurden in der linksseitigen Navigation alle Links zu Artikel in anderen Sprachen zum gleichen Stichwort angeboten. Das fehlt nun mit einem Mal. Das ist nicht nur bedauerlich, wenn man vergleichen will, was in anderen Sprachen ggf. variierend dazu geschrieben wird.
Ganz wichtig ist folgendes: es gibt viele Menschen, die mit mehreren Sprachen arbeiten. Ich zum Beispiel lebe in Japan und schreibe viel Deutsch, Japanisch und Englisch. Wikipedia ist mittlerweile als Tool für Fachbezeichnungen besser als jedes Wörterbuch. Was ich auf Japanisch als Fachwort (zB Technik, Naturwissenschaft etc.) nicht kenne habe ich bisher über Wikipedia gesucht Deutsch und dann mit dem Link zu "Japanisch/Nihongo". Dort kann man über den Artikel auch gleich prüfen, ob die Verlinkung stimmt und erhält auch brauchbare Definitionen. Ich bin nun vollkommen hilflos in meinem mehrsprachigen Arbeiten! Ich glaube, es gibt viele Menschen, die Wikipedia auf diese (oder vielleicht auch andere Weisen) nutzen, welche den Seitenneugestaltern so nicht bewußt waren... (Natürlich gebührt diesen Lob für die bessere Übersichtlichkeit, aber:) Bitte um Hilfe!
Vorsicht: das ist ein anderes Thema, als oben der Feature Wunsch "andere Sprachen", denn dort ist gewünscht, Artikel in anderen Sprachen anzuzeigen, die auf Deutsch noch nicht existieren. mm Tokyo mm 124.41.95.24 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-124.41.95.24-2010-07-05T05:52:00.000Z-Link zu anderen Sprachversionen weggefallen11
Suchfeld Lösung
[Quelltext bearbeiten]Dieser Beitrag wurde auf die Projektseite, unter „Suchfeld Lösung“, geschoben,[3] da er nicht der Verbesserung der hier diskutierten Projektseite dient (siehe auch Einleitung, oben).
--Konrad – Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-Konrad F.-2010-08-01T12:36:00.000Z-Suchfeld Lösung11
Feedback bitte nach „Rückmeldung“ übersetzen
[Quelltext bearbeiten]Dieses denglische Feedback sollte mal langsam bitte anständig übersetzt werden. Auf Deutsch heißt das nämlich – u.a., aber hier wohl am zutreffendsten – Rückmeldung.[4] --85.179.133.146 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-85.179.133.146-2011-12-18T10:43:00.000Z-Feedback bitte nach „Rückmeldung“ übersetzen11
- Wahrscheinlich ist es besser, diese Abfallseite hier einfach nicht mehr zu pflegen, als sinnlos Zeit mit dessen Übersetzung zu verschwenden. Daß die Amis und deren Mitläufer nicht gewillt sind, unsere Sprache zu achten, kann man ja schließlich überall sehen. Und mit etwas Glück stellt dazu dann auch bald jemand einen Löschantrag. --92.224.250.11 Wikipedia Diskussion:Usability-Initiative/Feedback#c-92.224.250.11-2012-01-09T18:04:00.000Z-85.179.133.146-2011-12-18T10:43:00.000Z11