Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov
muss sich was ändern? wenn ja, was?
[Quelltext bearbeiten]Moin Graf Umarov, ich finds richtig gut, dass sich jetzt so viele User gemeldet haben als Kandidaten, und deine Kandidatur finde ich besonders interessant - einfach weil ich gar nicht damit gerechnet hatte. Eine kleine Nachfrage: Das Schiedsgericht wird (nicht erst seit gestern) immer wieder heftig kritisiert, die Einrichtung als ganze wird in Frage gestellt oder einzelne Entscheidungen werden nur halb oder gar nicht umgesetzt. Wie würdest du, wenn du gewählt würdest, diese Situation ändern wollen, was hat dir in der Vergangenheit gefallen am Vorgehen des Schiedsgerichts, was würdest du ändern wollen - warum sollte deiner Ansicht nach das Schiedsgericht der de.wp erhalten bleiben, welche Kompetenz sollte es haben - mehr Kompetenz, oder weniger? Danke vorab für deine Antwort - und Gruß --Rax post Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov#c-Rax-2016-11-07T22:02:00.000Z-muss sich was ändern? wenn ja, was?11
- Hallo Rax, deine Frage ist kompliziert aber eigentlich doch leicht zu beantworten. Als Marketingmann sehe ich vor allem ein Imageproblem. Die Einrichtung als solches finde ich nicht verkehrt, das ist aber irrelevant. Entscheidungen werden egal von wem und wo vermutlich immer kritisiert werden. Machtkämpfe gibt es in Wikipedia an allen Ecken und Enden, das ist weniger eine Frage der Institutionen als mehr der Protagonisten. Mein Verständnis von demokratischen Prozessen kann man in etwa so beschreiben: Demokratie bedeutet das Mehrheitsentscheidungen auch von ihren Gegnern voll getragen und nicht unterlaufen werden. Das Schiedsgericht soll dem Wohl der Wikipedia und dem Wohlbefinden ihrer Benutzer dienen. Jede Institution ist immer auch ein Spiegel ihrer Akteure. Werden die geachtet und respektiert, wird es auch die Institution. Ich denke genau da liegt das Problem. Über Kompetenzen kann nur durch die Gemeinschaft von außen entschieden werden. Den Respekt vor der Institution müssen die einzelnen Mitglieder ihr erarbeiten, der kann wiederum nicht von außen "befohlen" werden. Die Kunst eines Schiedsrichters ist es dabei innerhalb der vorgegebenen Regeln sowie des formalen Rahmens maximal gerecht empfundene Entscheidungen zu treffen, und diese dabei allen Parteien überzeugend zu kommunizieren. Ich stimme im Übrigen den Ausführung von Brodkey65 zu der Frage durchaus zu. Gruß Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov#c-Graf Umarov-2016-11-07T23:39:00.000Z-Rax-2016-11-07T22:02:00.000Z11
Gärtner
[Quelltext bearbeiten]Kann mir jemand erklären, welche Spezial:Diff/159492506/159493611?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov&diff=159493611&oldid=15949250611 der Kandidat hier meint? −Sargoth Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov#c-Sargoth-2016-11-08T10:16:00.000Z-Gärtner11
Ja Wikipedia:Administratoren/Notizen/Archiv/2016/08#Zur Kenntnisnahme: Moratorium Squarerigger.2FGraf Umarov11, Gruß Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov#c-Graf Umarov-2016-11-08T10:23:00.000Z-Gärtner11
Ok, danke. Ich dachte, du meintest KPA wegen Bock oder so, das wäre aber sehr empfindsam gewesen 
Grüße −Sargoth Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov#c-Sargoth-2016-11-08T10:27:00.000Z-Gärtner11
- Empfindsam bin ich wirklich nicht. Es waren nur Sanktionen weit unterhalb der üblichen Schwelle besprochen um einen Dauerkonflikt zu befrieden. Ein Bock, der zum Gärtner wird ist ja auch irgendwie eine Erfolgsstory. Scheint nur hier und jetzt nicht zu klappen, was aber nicht tragisch ist, bleib ich halt Bock :-) Nur solche Kommentare sind in dem Kontext eines Dauerkonfliktes halt vollends unnötig. Gruß Graf Umarov (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Graf Umarov#c-Graf Umarov-2016-11-08T10:33:00.000Z-Sargoth-2016-11-08T10:27:00.000Z11