Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier

Es mag ja durchaus sein, dass sich an den Verfahrensweisen des SG einiges optimieren ließe, nur lese ich vorne bei Deiner Vorstellung fast ausschließlich Kritik an der jetzigen Vorgehensweise des SG. Deine Vorstellung ist eine Reform von innen, nur eine Erläuterung, was Du Dir ganz konkret darunter vorstellst, fehlt leider bisher. Wäre daher schön, wenn Du hier einmal näher darlegen würdest, was Du genau ändern willst, wie Du Dir vorstellst, innerhalb eines Kollegiums Deine "Verbesserungen" umsetzen zu können etc. --Artregor (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Artregor-2014-11-01T13:57:00.000Z-Wie soll (D)eine "Reform von innen" konkret aussehen?11Beantworten

Er ist lediglich frustriert. Die Kandidatur ist auch nicht ernst gemeint, sondern soll eine besonders starke Form des Protestes darstellen. Er hat nicht verstanden, was das Schiedsgericht ist. Es ist nicht das Bundesverfassungsgericht, sondern lediglich eine Schlichtungsstelle, die auf eigentümliche Art und Weise von fast allen Benutzern (außer ihm z. B.) geachtet wird. StephanGruhne (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-StephanGruhne-2014-11-01T15:28:00.000Z-Artregor-2014-11-01T13:57:00.000Z11Beantworten

<mit Bezug auf den Beitrag von Artregor, absichtlich ohne Einrückung>

Mit Reform von innen meine ich, dass das "Kollegium" zunächst einmal selbst feststellen sollte, das etwas an den Abläufen nicht stimmt. Solange das Bewusstsein nicht (weitgehend) vorhanden ist, braucht man über Pläne zur Umsetzung gar nicht erst nachzudenken. 

Hat man einen konkreten Anlass, kann man dazu gezielt Fragen stellen: "Hat denn überhaupt schon jemand den (Beschuldigten) X gefragt, ob ... ..." / "Warum eigentlich nicht?". Abstrakt ohne konkreten Anlass kann das u.U. schwierig und langwierig sein. Außerdem muss man immer auch noch mit unqualifizierten Zwischenrufern rechnen.  

Wenn es im weiteren Verlauf zu Diskussionen über Änderungen kommen sollte, bevorzuge ich etablierte Verfahrensweisen und würde anregen, über deren angepasste Umsetzung nachzudenken. Kandidaten wären beispielsweise übliche Schieds- und Schlichtungsverfahren -Heiner Geissler etal. lassen grüßen-, Prinzipien der Meditation oder meinetwegen auch angelehnt an den hier im Wachkoma liegenden Vermittlungsausschuss. Konkreteres lässt sich dazu im Moment wirklich nicht sagen. Sorry. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-01T15:53:00.000Z-Wie soll (D)eine "Reform von innen" konkret aussehen?11Beantworten

Mir scheint, Du vermisst einen funktionierenden Vermittlungsausschuss. Wäre es dann nicht sinnvoller, diesen so zu reformieren, dass er wiederbelebt werden kann, statt ein funktionierendes Gremium umgestalten zu wollen? -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Perrak-2014-11-02T09:17:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-01T15:53:00.000Z11Beantworten

Die Frage ist falsch gestellt. In meiner Einschätzung ist das SG eben kein funktionierendes Gremium. Das habe ich umseitig dargestellt und mit Beispielen belegt.

Insbesondere fehlt die Verhandlung in jeder Form, von Schlichtung ganz zu schweigen. Die übliche Hauptbeschäftigung der Schiedsrichter während der Verfahrenslaufzeit ist das Revertieren.

Vermittlungsausschuss ist gut und schön, ich halte jedoch die Autorität und Verbindlichkeit einer gewählten Instanz für unverzichtbar. Ein Schiedsgericht -wenn das SG denn eins wäre- lieferte genau das.  --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-02T12:35:00.000Z-Perrak-2014-11-02T09:17:00.000Z11Beantworten

Deine Einschätzung ist irrig. Aber okay, ich will Dir Deine Meinung nicht nehmen. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Perrak-2014-11-02T15:25:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-02T12:35:00.000Z11Beantworten

(BK)Schlichtung ohne persönlichen und diskreten Kontakt zwischen den Konfliktparteien (notfalls über Skype) kann niemals funktionieren, erst recht nicht in der Anonymität dieses Projektes und angesichts der Ansammlung von Sockenpuppen und zündelnden Zaungäste im "Publikum". Da kann man das SG umbauen, wie man will, es wird nichts helfen, es fehlen einfach zu viele wesentliche Kommunikationsebenen um das zu leisten. Ich habe berufliche Mediationserfahrung, insofern traue ich mir hier schon ein substanziiertes Urteil zu.--Arabsalam (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Arabsalam-2014-11-02T15:32:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-02T12:35:00.000Z11Beantworten

• Ist doch ganz einfach: Wer der Meinung ist, das SG funktioniere perfekt, der stimmt mit kontra. Die anderen dann eben anders.
• Niemand sprach davon, hier und mit hiesigen Mitteln eine Mediation durchführen zu wollen. Daran sind schon andere gescheitert. Vielleicht liege ich ja komplett falsch und alles ist sowieso Friede, Freude, Eierkuchen, s.o. Dann erübrigen sich weitere Überlegungen und man braucht sich über diskrete Kontakte und zündelnde Zaungäste jedenfalls keine Gedanken mehr zu machen.

--Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-02T16:08:00.000Z-Arabsalam-2014-11-02T15:32:00.000Z11Beantworten

Du hast umseitig Schiedsgericht und Schlichtung verlinkt; das sind ja zwei unterschiedliche Dinge. Bist Du der Meinung, dass das Schiedsgericht nur Schlichtungen durchführen und Vergleiche anstreben soll, oder dass es auch zu dem Ergebnis kommen kann – möglicherweise nach reformiertem Verfahren –, einer Seite vollständig Recht bzw. Unrecht zu geben? --Amberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Amberg-2014-11-02T20:29:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-02T16:08:00.000Z11Beantworten

Im Regelfall sollte bei Verhandlungen schon irgendetwas zwischen 0 und 100% herauskommen. Dass im Einzelfall mal eine Partei komplett daneben liegt, kann man natürlich nie ausschließen. Die hiesigen Instanzen -nicht nur SG- neigen allerdings sehr zu den Extremen, siehe dazu auch den Abschnitt hierdrunter, Stichwort "lebenslang". --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-02T21:00:00.000Z-Amberg-2014-11-02T20:29:00.000Z11Beantworten

Würdest du dich im Fall deiner Wahl dafür einsetzen, dass die SG-Auflagen gegen Normalo aufgehoben werden? --Theghaz _{Disk / Bew} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Theghaz-2014-11-02T19:05:00.000Z-Normalo11Beantworten

Service: Interessanter Fall aus 2011, schon etwas angestaubt und in die Jahre gekommen. Gut 3 Monate Bearbeitungszeit, damals wurde wenigstens ab und zu noch kommuniziert. Urteil: Haftentlassung mit lebenslanger Bewährungsauflage. In der Folge zwei weitere Anträge auf Verkürzung der Bewährungsfrist, vom SG (in wechselnder Besetzung) jeweils mit leicht miefiger Begründung abgewiesen. WP:SGAA Stichwort "Normalo" genügt.

Der Kollege kommt mittlerweile auch so ganz gut zurecht. Aus dem Konfliktfeld von damals hält er sich komplett raus, beschäftigt sich mit anderen Dingen, befleißigt sich einer sehr konzilianten Wortwahl, usw. usf. Bloß einige (wenige) besonders nachtragende Benutzer versuchen gelegentlich, die ollen Kamellen wieder aufzuwärmen. Ich würde mich jedenfalls dafür einsetzen, die Toten ruhen zu lassen.

Apropos. Was hältst du eigentlich von einem Wiederaufnahmeverfahren in der Sache Hans Bug ? Ach nee, war ja vor deiner Zeit. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-02T20:57:00.000Z-Normalo11Beantworten

Auf der Benutzerdisk steht: Dieser Benutzer ist auf eigenen Wunsch hin nicht mehr in der Wikipedia tätig. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Otberg-2014-11-03T07:36:00.000Z-Inaktiv?11Beantworten

Da steht noch mehr Blödsinn als nur das. Hat ein Admin-Kollege von Dir irgendwann da hingeklebt und vergessen, wieder wegzumachen. Ich gehöre nicht zu denen, die auf diesen Seiten viel Zeit verbringen. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-03T18:11:00.000Z-Otberg-2014-11-03T07:36:00.000Z11Beantworten

Also Du siehst keinen Grund das zu entfernen? --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Otberg-2014-11-05T11:20:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-03T18:11:00.000Z11Beantworten

Wenn ich ihn richtig verstehe, bearbeitet er seine Diskussionsseite grundsätzlich nicht, außer eventuell Antworten auf Fragen zu geben. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Perrak-2014-11-05T21:38:00.000Z-Otberg-2014-11-05T11:20:00.000Z11Beantworten

Wenn es denn der Wahrheitsfindung dient, bitte sehr. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-06T06:33:00.000Z-Perrak-2014-11-05T21:38:00.000Z11Beantworten

Danke, einen Benutzer zu wählen der inaktiv ist oder so erscheint, wäre ja sinnlos. --Otberg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Otberg-2014-11-06T18:40:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-06T06:33:00.000Z11Beantworten

Inhaltlich finde ich Deine Vorstellung durchaus überzeugend, insbesondere den Punkt, dass die Beteiligten schon am Anfang das Schlussplädoyer halten müssen und dann im Hinterzimmer entschieden wird, anstatt dass es eine Verhandlung gäbe. Vor allem, da jeder wie auch immer Bestrafte ja einfach mit neuem Benutzernamen weiter Probleme machen kann, wären Befriedungsmaßnahmen sinnvoll. Bei der Form Deiner Bewerbung hättest Du Dir aber denken können, dass sie nicht gut ankommt. Um etwas zu ändern muss man diplomatischer sein. Um zu schlichten und zu befrieden dann auch. Wenn Du z.B. darauf hinweisen könntest, wie Du konstruktive Änderungsvorschläge an das Schiedsgericht bereits in die Diskussion eingebracht hättest, das hätte mich mehr überzeugt. Vermutlich würde bei so etwas ein Meinungsbild weiterhelfen. Dafür muss man sich um Konsensbildung bemühen. Galant Khan (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Galant Khan-2014-11-08T12:22:00.000Z-Verbesserungsmaßnahmen11Beantworten

… erscheint mir merkwürdig (Benutzer Diskussion:Martin Taschenbier#Hätte der link von "Ausgleichspro" so aussehen sollen?) für jemanden, der sich um diese Funktion bewirbt. --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Peter Gröbner-2014-11-09T09:09:00.000Z-Sein Diskussionsstil …11Beantworten

Dann erklär' ich das alles eben nochmal ganz langsam und ganz genau.

1. Die Wahl ist gelaufen. Da passiert nichts mehr. Das Gesamtergebnis stand sowieso schon vor Beginn fest [1]. Hier kommt in den nächsten 2 Wochen nur noch überflüssiges Geklimper und Geklapper, inkl. dieses meines Beitrags.
   • Dass ich mit großem Abstand Letzter werde, wusste ich vorher. Darum ging es gar nicht; ich finde es allerdings <gestrichen>, dass man das extra erklären muss. Die, die mir jetzt noch Einen mitgeben wollen, kann ich locker ertragen. 
   • Dass Matthiasb und Oliver S.Y. viel Gegenwind bekommen, war zu keinem Zeitpunkt ein Geheimnis.
2. Matthiasb's kleiner C&P-Fehler wurde gestern schon zur Genüge ausgewalzt. Gibt allenfalls etwas Einsicht in seine Arbeitsweise, ist ansonsten viel zu langweilig, um sowas hier ad infinitum zu wiederholen. Die Bedeutung des Abschnittslinks ist jedem hier sonnenklar. Da ist egal, ob er funktioniert.
3. bzgl. Lemminge: [2]. Wenn z.B. dieses Mal das Wahlvolk gleich auf eine Seite geleitet wird, wo von den Wahlprogrammen so gar nichts mehr zu sehen ist, wen wundert's, dass -mehr als je zuvor- alle ihr Kreuzchen da machen, wo vorher sowieso schon alle anderen standen.

Nachdem jetzt also die kleine Gedankenakrobatik hiermit komplett im Eimer ist, lass uns dieses unnütze Hin-und-her bitte endlich beenden. --Martin Taschenbier _{[Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute]} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Martin Taschenbier-2014-11-09T11:55:00.000Z-Peter Gröbner-2014-11-09T09:09:00.000Z11Beantworten

Zu Punkt 3 kann ich Dir nur zustimmen! Völlig unglaublich!

Habe das jetzt rückgängig gemacht. --Elop Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Elop-2014-11-09T12:09:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-09T11:55:00.000Z11Beantworten

Zum Punkt drei: dieser war ursprünglich auch nicht so enthalten. --H O P 盒 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-HOPflaume-2014-11-09T14:18:00.000Z-Elop-2014-11-09T12:09:00.000Z11Beantworten

Irgendwo ist deine Show extrem peinlich. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2014/Martin Taschenbier#c-Marcus Cyron-2014-11-11T00:20:00.000Z-Martin Taschenbier-2014-11-09T11:55:00.000Z11Beantworten