Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak

Hast Du Spaß oder machst Du es aus Pflicht? Der Satz „Wahrscheinlich würde der größte Teil der gewonnenen Freizeit allerdings für nicht wikipedianische Zwecke verbraucht werden.“ klingt irgendwie so. Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Ianusius-2011-11-03T15:11:00.000Z-Spaß11Beantworten

Ich hoffe es stört Perrak nicht, dass ich mal antworte. Hinter dem Satz steht ein Smilie - das sollte eigentlich schon alles sagen. Dass es mit einer Menge Arbeit verbunden ist im SG mitzuarbeiten, sollte dem der dafür kandidiert bewusst sein. Und so verstehe ich die Aussage von Perrak auch. Im Klartext: "Wenn ich nicht gewählt werde, werde ich mich durchaus auch ohne SG zu beschäftigen wissen, trotzdem würde ich gerne meine Zeit der Community dafür zu Verfügung stellen". Im Übrigen ist das auch genau meine Meinung - es ist ja freiwillig und unser Hobby. --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Hosse-2011-11-03T18:49:00.000Z-Ianusius-2011-11-03T15:11:00.000Z11Beantworten

Dann ist alles gut. :) -- ianusius: (↔ Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Ianusius-2011-11-03T18:57:00.000Z-Hosse-2011-11-03T18:49:00.000Z11Beantworten

Danke zunächst mal an Hosse, er trifft den Punkt ziemlich gut. "Spaß" ist nicht genau der richtige Ausdruck, aber wir sind mit Freude an der Arbeit. Es geht einiges an Zeit drauf, die wöchentlichen Skype-Konferenzen dauern manchmal mehr als zwei Stunden, auch wenn es kürzer ist, ist ein Abend fest verplant, wo man nichts anderes tun kann. Bei jedem anhängigen Fall muss man sich viele Bildschirmseiten Diskussionen durchlesen, die häufig nur am Rande mit dem zu tun haben, was uns betrifft, das weiß man aber erst hinterher. Dann sind Beschlussentwürfe anzufertigen, da wechseln wir uns allerdings ab, ist also nicht zu viel Arbeit. Und schließlich aufgrund alles dessen eine Beurteilung abzugeben, die dem Verhalten der Beteiligten gerecht wird und hoffentlich den Konflikt wenn nicht löst so doch abmildert. Letzteres gelingt nicht immer, es gibt auch Fälle, die sind unlösbar. Aber wenn man einen Fall abgeschlossen hat ist das doch ein befriedigendes Gefühl, das einen für den Aufwand entschädigt.

Alles in allem: Ich würde gerne weitermachen, ansonsten hätte ich nicht wieder kandidiert. Ich freue mich auch auf die neuen Kollegen, und bin zuversichtlich, dass wir so kollegial und konstruktiv weiterarbeiten können, wie in den letzten Monaten. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Perrak-2011-11-05T17:49:00.000Z-Ianusius-2011-11-03T18:57:00.000Z11Beantworten

Okay. Grüße -- 91.2.176.123 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-91.2.176.123-2011-11-12T16:46:00.000Z-Perrak-2011-11-05T17:49:00.000Z11Beantworten

Hi, Perrak, mich würde interessieren, wie Du bisher mit der Doppelfunktion Admin / SG-Admin umgegangen bist und inwiefern dies zu Einschränkungen bei den jeweiligen Tätigkeiten führt. Viele Grüße--olag Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Olag-2011-11-06T23:26:00.000Z-Admin und SG-Admin11Beantworten

Als Admin bin ich von jeher mehr bei Löschkandidaten und in der Löschprüfung tätig, was beides typischerweise nicht zu SG-Fällen führt - inhaltlich hat das SG ja ohnehin nichts zu entscheiden. Bei Benutzersperren halte ich mich jetzt noch mehr zurück als bisher schon. Ansonsten vermeide ich Kommentare auf der Sperrprüfungsseite weitgehend, außer wenn es um Benutzer geht, wo ich ohnehin nicht unbefangen sein könnte, wenn es ein SG-Verfahren gäbe.

Der Zeitaufwand für das SG macht mehrere Stunden pro Woche aus, gefühlsmäßig bin ich entsprechend weniger in administrativen Bereichen tätig. Ob das tatsächlich so ist, ließe sich anhand der Beitragszahlen auswerten, hat mich bisher nicht ausreichend interessiert.

Alles in allem: Meine Admintätigkeit schränkt meine Tätigkeit im SG bisher gar nicht ein, durch die Tätigkeit im SG bin ich als Admin möglicherweise etwas weniger aktiv als vorher. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Perrak-2011-11-07T17:30:00.000Z-Olag-2011-11-06T23:26:00.000Z11Beantworten

Danke.--olag Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Olag-2011-11-07T21:08:00.000Z-Perrak-2011-11-07T17:30:00.000Z11Beantworten

Hallo,

es bleibt natürlich jedem unbenommen, Contra-Stimmen zu geben, aus welchem Grunde auch immer. Da diese Contra-Stimme aber begründet war (und so auch mehrfach kam), hier noch einmal ein Kommentar.

Dass die Mitglieder des SG eine Art Richter sind, ist zutreffend. Einen Admin mit einem Staatsanwalt zu vergleichen geht aber an der Funktion vorbei. Am ehesten zutreffend ist es für Admins, die ihre Haupttätigkeit darin sehen, VM abzuarbeiten. Ein solcher Admin war ich aber nie und werde ich wohl auch nie sein, das wenige, was ich in der Hinsicht vor der Wahl ins SG gemacht habe, habe ich für die Zeit meiner Zugehörigkeit zum SG ebenfalls eingestellt. Soweit ich das sehe, gilt ähnliches für die anderen hier kandidierenden Admins.

Aus meiner inzwischen elfmonatigen Erfahrung im SG halte ich es für sinnvoll, wenn im SG sowohl Leute sind, die keine Admins sind, als auch Leute, die Admin sind oder zumindest mal waren. Die jeweils unterschiedlichen Erfahrungen in der WP ergänzen sich bei der Beurteilung von Fällen meistens recht gut. -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Perrak-2011-11-12T15:07:00.000Z-"Staatsanwalt (Admin) und Richter (SG) in einer Person ist unvereinbar"11Beantworten

Diese Fragen stelle ich gerade allen Kandidaten:

1. Hast Du Dir mal das ArbCom und seine Arbeitsweise angeschaut oder dich vielleicht sogar mit dortigen Schiedsrichtern ausgetauscht? Wenn ja, gab es da etwas interessantes für das Schiedsgericht zu holen? Wenn Nein, warum nicht?
2. Hast du vor, an den bestehenden Verfahrensweisen des Schiedsgerichts etwas zu ändern und wenn ja, warum?
3. Würdest Du Dir mehr Rechte für das Schiedsgericht wünschen?

Danke vorab! --P. Birken Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-P. Birken-2011-11-13T12:17:00.000Z-Ein paar Fragen11Beantworten

Habe ich gesehen, und mit Interesse die Antworten gelesen, die Du schon bekommen hast.

Zu 1.: Angeschaut ja, aber nicht wirklich intensiv. Meiner Erinnerung nach wurde das en-SrbCom bzw. seine Unterschiede zum SG in Diskussionen immer mal wieder kritisiert, positive Äußerungen sind mir nicht erinnerlich. Da wir in erster Linie für die Community der de-WP arbeiten, ist das ArbCom daher eher kein Vorbild. Da diese Einschätzung auf meinem Bauchgefühl beruht, ich also nie ernsthaft darüber nachgedacht habe, werde ich mir Deine Nachfrage zum Anlass nehmen, meiner Ignoranz abzuhelfen um in Zukunft entweder fundierte Vorurteile zu pflegen oder diese abzubauen.

Zu 2.: Wie Hosse schon schrieg, diskutieren wir über einige Kleinigkeiten. Im großen und ganzen halte ich die inzwischen eingespielten Verfahrensweisen aber für recht ausgereift, wir versuchen einiges davon im SG-Wiki in schriftlicher Form zusammenzufassen, so weit das noch nicht geschehen ist, um den neuen Kollegen den Start zu erleichtern. Eventuell wird das auch in der SG-FAQ hier seinen Niederschlag finden.

Zu 3.: Solange keine weiteren Zuständigkeiten hinzukommen, sind zusätzliche Rechte eigentlich unnötig. Neue Zuständigkeiten sind zweischneidig: Einerseits könnten neue interessante Arbeitsfelder dabeisein, andererseits würde eine Ausweitung der Befugnisse möglicherweise negativ für die Akzeptanz des SG sein. Alles in allem bin ich daher mit dem status quo zufrieden, aber offen für konkrete Vorschläge.

Ich hoffe, das war jetzt nicht zu lang ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Perrak-2011-11-13T17:20:00.000Z-P. Birken-2011-11-13T12:17:00.000Z11Beantworten

Hallo,

taktische Stimmen sind blöd, ja, finde ich auch. Aber wenn es Kontras gegen eine der drei besten Schiedsrichter des momentanen SG gibt, die völlig an der Sache vorbei begründet werden, andererseits einer der anderen Kandidaten eigentlich keinen großen Wert darauf legt, gewählt zu werden, dann riskiere ich, zu Recht wegen schlechten Stils kritisiert zu werden. Eigentlich hätte ich meine Stimme gleich so abgeben sollen.

-- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Perrak-2011-11-14T18:54:00.000Z-Taktische Stimmen11Beantworten

Hallo alle,
war's wohl doch nichts mit der für nichtwikipedianische Zwecke gewonnenen Freizeit ;-) Herzlichen Dank allen, die hier mitgestimmt haben, ausdrücklich auch denen, die mich nicht gewählt haben oder gegen mich gestimmt haben - Ihr habt durch Eure Abstimmung gezeigt, dass Euch das SG nicht völlig egal ist, das hilft, die dafür verwendete Zeit als sinnvoll investiert anzusehen. Man liest sich! -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Perrak#c-Perrak-2011-11-21T23:19:00.000Z-Danke!11Beantworten