Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger

zeigt genau, was das bestehende SG an Außenwirkung auch demonstriert hat. Sehr positiv! --Hubertl Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hubertl-2011-11-03T00:07:00.000Z-Die breite Zustimmung deiner Kollegen11Beantworten

Servus Hubertl, danke Dir für das Lob des SG und danke an meine Schiedsrichterkollegen für die Unterstützung! Liebe Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-03T06:23:00.000Z-Hubertl-2011-11-03T00:07:00.000Z11Beantworten

Könntest Du Dir nicht auch vorstellen, als Admin zu kandidieren? Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Ianusius-2011-11-03T15:09:00.000Z-Admin11Beantworten

Hallo ianusius, zur Zeit eigentlich nicht. Schöne Grüße, -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-03T15:21:00.000Z-Ianusius-2011-11-03T15:09:00.000Z11Beantworten

Okay danke! :) Viele Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Ianusius-2011-11-03T16:26:00.000Z-Hans Koberger-2011-11-03T15:21:00.000Z11Beantworten

Liebe Abstimmer, Hans Koberger hat sich bereiterklärt nochmal für das Schiedsgericht zu kandidieren. Die Arbeit in dem Gremium kostet Zeit. Schon allein aus diesem Grund ist es zu begrüßen, dass er sich ein weiteres mal, obwohl er weiss, was ihn erwartet, zur Wahl gestellt hat.

Natürlich ist Hans ein "kontroverser" Benutzer. Er polarisiert. Er ist ein Mensch, der seine Meinung vertritt. Trotzdem kann er auch die Meinungen der Anderen annehmen. Das unterscheidet ihn von sehr vielen Kollegen hier im Projekt. Ebenso ist er nie "verstimmt", wenn sein Standpunkt nicht umgesetzt wird. Ganz im Gegenteil ist es so, dass er trotzdem mithilft, auch wenn es nicht dem entspricht was er gerne duchgesetzt hätte.

Hans bereichert die Diskussionen im SG durch unkonventionelle Ideen, an die wir anderen nie gedacht hätten.

So, bevor das alles noch wie ein Arbeitszeugnis klingt hör ich mal auf! ;-)

Ich kann nur sagen: Es wäre schön, wenn sich manche Kontra-Stimmer ihre Entscheidung nochmal überlegen würden...! --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hosse-2011-11-09T22:56:00.000Z-Dies ist eine Wahl zum Schiedsrichter, nicht zum Admin11Beantworten

Appell hat schon was genützt; 12 Minuten später hat Hans 19 Stimmen mehr in der Übersicht :) --Toter Alter Mann Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Toter Alter Mann-2011-11-09T23:08:00.000Z-Hosse-2011-11-09T22:56:00.000Z11Beantworten

Ups, da ist Hosse mir zuvorgekommen - das ist unfair, ich musste ja erst noch nach Hause fahren ;-)

Eine kleine Anmerkung habe ich noch zu dem "Bock zum Gärtner": Diese Bemerkung empfinde ich fast als beleidigend mir gegenüber. Hans ist der erfahrenste der momentanen Schiedsrichter, und ich haben ihn nicht gelobt, weil ich ihn persönlich sympathisch finde (obwohl das auch der Fall ist), sondern weil er kompetent seine Lebenserfahrung einbringt und weil er ein guter Schiedsrichter ist, mit dem ich gerne weiter zusammenarbeiten würde. Dass er auch gesperrte Benutzer mit einer Extraportion AGF ansieht, trifft zu. Das könnte ein Argument sein, ihn nicht zum Admin zu wählen, was er aber ja gar nicht anstrebt. Aber im SG ist diese Extraportion AGF gelegentlich notwendig, wenn wir mehr als eine Alibiveranstaltung sein sollen, wenn jemand eine Sperre nochmals überprüfen lässt.

Wenn ich alles hier herschreiben würde, was mir zu dem Thema noch im Kopf herumschwirrt, müsstet ihr drei- bis viermal scrollen, vorausgesetzt, ihr habt einen sehr großen Monitor. Also belasse ich es lieber dabei, Hosse in allem zuzustimmen, was er bereits geschrieben hat ;-) -- Perrak (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Perrak-2011-11-09T23:25:00.000Z-Toter Alter Mann-2011-11-09T23:08:00.000Z11Beantworten

Wenn Du mit der S-Bahn fährst, kannst Du mir keinen Strick drehen, dass ich schneller bin (ok ich war schon zu Hause)! ;-) --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hosse-2011-11-09T23:30:00.000Z-Perrak-2011-11-09T23:25:00.000Z11Beantworten

Euer Einsatz für den Kollegen ehrt euch. Ihr solltet aber anerkennen, dass sich fast alle Kontrastimmer (mit der von Perrak genannten Ausnahme) bis dato sehr fair verhalten und auf publikumswirksame Auswalzung möglicher Contragründe verzichten. Was aber nicht bedeutet, dass man unüberlegt abgestimmt hätte. Gruß, Stefan64 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Stefan64-2011-11-09T23:39:00.000Z-Hosse-2011-11-09T23:30:00.000Z11Beantworten

Keine Frage, das ist wirklich eine Wahl, wie ich sie mir wünsche. Wenn die Kontra-Stimmer bei ihrer Meinung bleiben, ist es mehr als legitim. Auch würde ich nie vermuten, dass diese nicht vor ihrer Wahl nachgedacht haben. Aber ich gehe immer von mir aus: Wenn mir jemand ein besseres Argument entgegensetzt, ändere ich gerne meine Meinung! --Hosse Talk Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hosse-2011-11-09T23:48:00.000Z-Stefan64-2011-11-09T23:39:00.000Z11Beantworten

Einverstanden mit Stefan!

Wobei ich durchaus die Einschätzung teile, daß man das trennen sollte!

Ich persönlich würde bei einer Adminwahl (wobei ich glaube, daß SR deutlich mehr seinen konkreten Talenten entspricht) wohl auch mit "Pro" stimmen (und zwar trotz meiner jerrytechnisch abweichenden Einschätzung), verstünde dort aber, daß Kollegen, die WP-politisch einen anderen Standpunkt verträten, entsprechend anders voteten.

Hier ist SG, und hier soll entsprechend genau SG rein.

Und genau hier habe ich Ralfs (übrinx ein Ex-SR, von dem ich, bevor er SR war, nie gedacht hätte, daß er zu seiner Zeit einen m.E. wirklich guten Job dort machen würde) Worte im Ohr darüber, wie Hans auch dann, wenn alle Fronten verhärtet waren, wieder und wieder auf Konsens und das, was für uns und das Projekt wichtig ist, überleitete.

Die SR wählen wir - wie ich hoffe - nicht als eigene Stellvertreter unserer selbst, sondern als möglichst gut unser Projekt vor Konflikteskalation Schützende.

Ich hoffe, das wird auch weiterhin im Auge behalten!

Ein mit "Hans, Du bist ansonsten eine grauenhafte Nervensäge, aber über Deine SG-Arbeit kann wirklich kein Schwein meckern!" begründetes Votum wäre daher m.E. auch vertretbar (wenn es denn der Votende so empfände) ...

Schlaschö ... --Elop Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Elop-2011-11-10T00:14:00.000Z-Hosse-2011-11-09T23:48:00.000Z11Beantworten

So in etwa, Elop (und auch Zustimmung zu Stefan). Gern will ich nur noch auf Perraks Einschätzung hinweisen, bei einer Adminwahl kann man da wg. dieser besonderen Affinität von Hans anders überlegen :-), was aber im SG wirklich willkommen ist - die "Extreme" heben sich auf und man trifft sich in der Mitte, wie so eine Meinungsbildung ansich aussehen soll. Gruß -jkb- Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c--jkb--2011-11-10T00:21:00.000Z-Elop-2011-11-10T00:14:00.000Z11Beantworten

Vorn wird einmal moniert, dass fast alle Kontras ohne Kommentar auskommen. Auf der Rückseite wird genau das gelobt. Ich gehe davon aus, dass Hans trotz der beträchtlichen Zahl von Kontras gewählt wird. Daher soll dieser Kommentar eher einen Wunsch für sein zukünftiges Verhalten als Schiedsrichter ausdrücken.

@Hans, wir haben uns vor gut drei Jahren schon mal getroffen, und ich habe dich als sehr sympathischen und nachdenklichen Zeitgenossen erlebt. Diese Gelassenheit würde ich gern wieder in der WP sehen. In die inneren Abläufe des Schiedsgericht kann man nicht gut hereinschauen, nur die WP-öffentlichen Beiträge sind sichtbar. Jeder hat mal einen schlechten Tag. Aber ein Spezial:Suche?search=Koberger+Bj%C3%B6rn&prefix=Wikipedia%3AVandalismusmeldung%2FArchiv%2F&fulltext=Archiv+durchsuchen&fulltext=Search11, mit Anschuldigungen und Trotzverhalten, die man nur noch kindisch nennen kann, steht einem Mitglied des Schiedsgericht nicht gut zu Gesicht. Sicher gehören zu einem solchen Konflikt immer zwei Menschen. Aber dein Kontrahent steht hier nicht zur Wahl. Daher diesmal Kontra.

Hoffentlich sehen wir uns mal wieder. Alles Gute und viele Grüße von --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Minderbinder-2011-11-10T14:02:00.000Z-Gelassenheit11Beantworten

Ja, klar erinnere ich mich an unser Gespräch bei JCs Gartenparty. Mir ging es übrigens wie Dir, ich fand Dich auch sehr sympathisch. Björn war damals übrigens ja auch dabei und auch ihn fand ich sehr nett. Du hast natürlich recht, dass ich mich damals hätte mehr zurückhalten müssen *ascheaufmeinhauptstreu*. Die Angelegenheit ist aber jetzt bald ein Jahr her und seitdem gingen Björn und ich uns konsequent aus dem Weg. Schöne Grüße, und bis bald! -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-10T19:41:00.000Z-Minderbinder-2011-11-10T14:02:00.000Z11Beantworten

Hallo Hans, es freut mich, dass der Konflikt nun beigelegt ist. Auch wenn Januar / März 2011 noch kein Jahr her ist, streiche ich daraufhin das Kontra. Beim nächsten Mal hoffentlich wieder Pro. --Minderbinder Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Minderbinder-2011-11-11T09:45:00.000Z-Hans Koberger-2011-11-10T19:41:00.000Z11Beantworten

Grad wollt ichs sagen. Januar hätte ich zur Not ja fast noch durchgehen lassen, aber März ist auch bei großzügigster Auslegung nicht „bald ein Jahr her“. Die Erinnerung an die unschönen Begegnungen sind meinerseits noch sehr frisch. Die zahlreichen und schwerwiegenden Vorfälle lassen sich auch kaum mit einem „Nnnnnjaaaaa, da hätt ich mich wohl mehr zurückhalten müssen“ abtun. Dass er mir konsequent aus dem Weg gegangen wären, trifft auch auf die Folgezeit wohl kaum zu. Der Wahrheit kommt näher, dass sein Verhalten maßgeblich zu meinem weitgehenden Rückzug aus diesem Projekt beigetragen hat. Dass jemand auf der Grundlage eines „persönlichen Kontaktes“ von großzügig geschätzt 30 Sekunden Dauer meint, einen Menschen einschätzen zu können, finde ich auch ausgesprochen faszinierend. --HvQuzB Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-11T22:54:00.000Z-Minderbinder-2011-11-11T09:45:00.000Z11Beantworten

Quack, nett dass du dich auch hier mal meldest, aber es bringt uns nicht weiter und zukunftsführend ist es ja auch nicht, gel. -jkb- Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c--jkb--2011-11-11T23:59:00.000Z-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-11T22:54:00.000Z11Beantworten

Wer sind bitte „wir“? Und vor allem, was soll bitte „zukunftsführend“ sein? Die „ungestörte“ Wahl von Herrn Koberger unter Ausschaltung der Opposition? Ich finde Ihre Bemerkung sowohl vom Inhalt als auch vom Stil her eines Schiedsrichters unwürdig. Gell. --HvQuzB Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-12T08:45:00.000Z--jkb--2011-11-11T23:59:00.000Z11Beantworten

Ist denn da irgendwas noch, was für das Heute wirklich von Bedeutung sein sollte, Björn?

Ich dachte, das wäre - auch für Dich - jetzt langsam mal gegessen!

Solange Hans Dich in Ruhe läßt und als SR gute Arbeit leistet, stellen sich da doch keinerlei Probleme.

Oder sollte es da neue, mir bislang unbekannte geben?

Meiner Einschätzung nach hatte Hans überhaupt nicht vorgehabt, hier über Dich zu reden!

Er hat MiBi dessen Wunsch nach geantwortet und sogar bekundet, daß er Dich sehr nett fand.

Wenn Du das allen Ernstes als "Provo" auffassen solltest, hätte ich persönlich eine subjektive Zuordnung, an wem von beiden das noch bestehen sollende Problem wohl liegen könnte.

Soll Hans hier - wider der eigenen Erinnerung - bekunden, daß er Dich unsympathisch gefunden hätte?

Oder daß er keine Meinung dazu gehabt hätte? --Elop Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Elop-2011-11-12T00:43:00.000Z--jkb--2011-11-11T23:59:00.000Z11Beantworten

1. Wenn das alles für mich nicht mehr von Bedeutung wäre, hätte ich es nicht erwähnt.

2. Du bist nicht ich. Was wann für mich gegessen ist, entscheidest nicht Du. Was Du darüber denkst, interessiert nicht.

3. Die letzten Vorkommnisse sind keine neun Monate her und waren von einer Intensität, die man wohl kaum mal so eben vergisst.

4. Irgendeine Aufarbeitung der Vorfälle geschweige denn eine Entschuldigung für die Nachstellungen hat bisher nicht stattgefunden. Eine lapidare Bemerkung reicht hier nicht.

5. Neue Vorkommnisse gibt es wohl hauptsächlich aus dem Grund seither nicht, dass ich das Projekt fast vollständig verlassen habe und jeden Tag mehr verlasse.

6. Ich halte die obige „Sympathiebekundung“ für anmaßend, peinlich und heuchlerisch. Und kann sie schlicht nicht teilen.

7. Ich halte diesen Kandidaten aufgrund seines mir gegenüber gezeigten Verhaltens für nicht geeignet für das Amt eines Schiedsrichters. Wenn so jemand dennoch wiederholt Schiedsrichter wird, ist das das Problem. Welchen Teil davon hast Du genau nicht verstanden? --HvQuzB Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-12T08:45:00.000Z-Elop-2011-11-12T00:43:00.000Z11Beantworten

Nr. 43 find ich cool. Echt ma jetz. fz JaHn Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Jahn Henne-2011-11-12T20:52:00.000Z-Kontra Hans Koberger11Beantworten

Nicht Topic, aber mich würde mal interessieren, ob Du in der Lage bist, auch verständliche und ernsthafte Beiträge zu schreiben. Alles, was mir bis jetzt von Dir aufgefallen ist, ist so gut wie völlig inhaltslos und erscheint mir als eine schlechte "Imitation des Dadaismus". Hau rein... --StephanGruhne Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-StephanGruhne-2011-11-13T09:59:00.000Z-Jahn Henne-2011-11-12T20:52:00.000Z11Beantworten

Coole Antwort. boah, voll krass. Gibts die auch in blau? --Gamma γ Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Gamma-2011-11-13T17:10:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-13T09:59:00.000Z11Beantworten

Nicht Topic, aber mich würde mal interessieren, ob Du in der Lage bist, auch verständliche und ernsthafte Beiträge zu schreiben. Alles, was mir bis jetzt von Dir aufgefallen ist, ist so gut wie völlig inhaltslos und erscheint mir als eine schlechte "Imitation des Dadaismus". Hau rein... --StephanGruhne Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-StephanGruhne-2011-11-13T09:59:00.000Z-Gamma-2011-11-13T17:10:00.000Z11Beantworten

:)) -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-14T10:29:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-13T09:59:00.000Z11Beantworten

Diese Fragen stelle ich gerade allen Kandidaten:

1. Hast Du Dir mal das ArbCom und seine Arbeitsweise angeschaut oder dich vielleicht sogar mit dortigen Schiedsrichtern ausgetauscht? Wenn ja, gab es da etwas interessantes für das Schiedsgericht zu holen? Wenn Nein, warum nicht?
2. Hast du vor, an den bestehenden Verfahrensweisen des Schiedsgerichts etwas zu ändern und wenn ja, warum?
3. Würdest Du Dir mehr Rechte für das Schiedsgericht wünschen?

Danke vorab! --P. Birken Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-P. Birken-2011-11-13T12:18:00.000Z-Ein paar Fragen11Beantworten

ad 1.: Hab ich nicht. Warum? Weil imho größere Änderungen am SG aus der Community kommen sollten/müssten, da das SG quasi vollumfänglich mit dem „Tagesgeschäft“ (Abarbeitung der Anfragen, Festlegung/Änderung kleinerer interner Verfahrensweisen und Ausarbeitung von Meinungsbildern betreffend kleinerer Änderungen) ausgelastet ist.

ad 2.: Nein.

ad 3.: Nein.

--Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-13T13:48:00.000Z-P. Birken-2011-11-13T12:18:00.000Z11Beantworten

Es ist doch wirklich erstaunlich, welcher Aufwand hier getrieben wird, um mißliebige Anmerkungen zu unterdrücken: [1], [2] Ich fürchte allerdings, dass auch dies dem Kandidaten diesmal nichts mehr nützen wird. --HvQuzB Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-14T18:17:00.000Z-Anmerkung zur Sozialkompetenz11Beantworten

Und ich finde es wirklich erstaunlich, wie weit hier jemand zu gehen bereit ist, um SEINE MEINING hier zu posten Sogar Sperrung und Entsperrung des Accounts gehören da zum Portfolio. Sozialkompetenz? TJ.MD Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-TJ.MD-2011-11-16T19:27:00.000Z-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-14T18:17:00.000Z11Beantworten

Können Sie ja gerne finden. Ich halte das aus. Anyhow... Es wird keine Neuauflage des Geplänkels geben. Sie können es also genauso gut lassen. --HvQuzB Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-16T19:30:00.000Z-TJ.MD-2011-11-16T19:27:00.000Z11Beantworten

Wahlfremde Diskussion auf Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger/Sozialkompetenz ausgelagert, -jkb- Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c--jkb--2011-11-16T16:15:00.000Z-Herr von Quack und zu Bornhöft-2011-11-14T18:17:00.000Z11Beantworten

Es fällt auf, dass eine Gruppe gegen HK ohne Rücksicht auf Verluste eine Kampagne initiiert hat. Zu den dabei angewendeten Methoden sind 2 Dinge anzumerken.

Zum ersten halte Ich es für amüsant, welcher Benutzer sich hier als Hüter von Moral und Sittlichkeit darstellt, Ich weiß nicht, ob ihm diese Rolle so sehr steht. Zum zweiten sollte es dieser Benutzer in Zukunft unterlassen, auf Twitter Sachen wie: Die Claquere des Herrn Koberger hätten echt gute Faschisten abgegeben, so eifrig wie die Herrschaften im Unterdrücken von Meinungen sind. (15. November, Screenshoot angefertigt) von sich zu geben. Die Benutzer, die seine "Kampagne" unterstützen sollten sich überlegen, ob sie solches Verhalten unterstützen wollen.

Ich halte es für bedenklich, dass gewisse Benutzer Konflikte schaffen, diese durch Äußerungen wie die obige antreiben und anschließend als Argument gegen ihr Ziel verwenden. --Liberaler Humanist Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Liberaler Humanist-2011-11-17T00:13:00.000Z-Das Verhalten gewisser Benutzer11Beantworten

Ich halte es für bedenklich, dass gewisse Benutzer solche Kommentare in WP noch mehrfach in die weltweite Öffentlichkeit blasen. Wenns Dir auf Twitter nicht passt, dann gehe auf Twitter dagegen vor (das übrigens mal ganz abgesehen davon, daß ich den Kommentar auch geschmacklos finde!). --Henriette Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Henriette Fiebig-2011-11-17T00:55:00.000Z-Liberaler Humanist-2011-11-17T00:13:00.000Z11Beantworten

Ich bin nicht auf Twitter registriert, mich stört es allerdings, wenn sich Benutzer über vermeintlich schwerste Verfehlungen eines Anderen beschweren und gleichzeitig das von ihnen beklagte Verhalten vorzeigen. --Liberaler Humanist Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Liberaler Humanist-2011-11-17T01:05:00.000Z-Henriette Fiebig-2011-11-17T00:55:00.000Z11Beantworten

Ich habe im Verlaufe meines Lebens gelernt, daß man Menschen nur so lieben oder akzeptieren kann wie sie sind. Man kann und wird sie nicht ändern. Und wer sich darüber beschwert das ihm der Partner nicht passt, der muß ihn verlassen. Heißt nicht, daß man bei wichtigen Dingen nicht in Opposition gehen müßte. Heißt nur, daß man sich manchmal von „geliebten” Menschen verabschieden muß. Understand? --Henriette Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Henriette Fiebig-2011-11-17T01:57:00.000Z-Liberaler Humanist-2011-11-17T01:05:00.000Z11Beantworten

Yes. At least ... I do. So what? GEFÄLLT MIR. :o) fz JaHn Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Jahn Henne-2011-11-21T01:20:00.000Z-Henriette Fiebig-2011-11-17T01:57:00.000Z11Beantworten

Wie wäre es, eine Regel einzuführen, dass jeder Benutzer erst 3 Artikeländerungen ohne Löschung oder Revert (also konstruktive Beiträge) pro erlaubtem Edit auf dem Konto haben muss, bevor sie/er auf Diskussionsseiten, außer der eigenen, posten darf ? Das würde allen einiges an Konfliktpotential, Platzverschwendung und unsinnigen Beiträgen hier ersparen. --StephanGruhne Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-StephanGruhne-2011-11-21T08:32:00.000Z-Jahn Henne-2011-11-21T01:20:00.000Z11Beantworten

Du könntest natürlich auch als Spezial:Beitr%C3%A4ge/StephanGruhne11 vorangehen... -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-21T09:05:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-21T08:32:00.000Z11Beantworten

*rotflmao* Wie war das mit BNS und "Du auch, mein Sohn ?" Bleib mal locker. Noch ist dem nicht so und wird hier sicher niemals so werden. Wenn dem einmal so sein sollte, werde ich mich dem kommentarlos fügen (müssen und wollen). Andererseits - hast Du was wegen mir ? Ich rieche ein klein wenig Willen zur Eskalation. Das jetzt eher schlechtes Kino für eine Bewerbung zum SG. Lass mich doch, so lange es geht, für mein persönliches Vergnügen hier mitschreiben. Nimmes nicht so schwer und Keep Smiling :-x --StephanGruhne Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-StephanGruhne-2011-11-21T09:41:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-21T08:32:00.000Z11Beantworten

Nö, alles easy, alles cool :)) - mir fiel nur auf, dass Du selbst eine begnadete Plaudertasche bist, das aber Anderen vorhältst (aber vielleicht hab ich da ja auch was missverstanden). -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-21T10:02:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-21T09:41:00.000Z11Beantworten

Immerhin, ich muss darauf trotzdem nochmal nachtreten: WP:BNS:

Eine Plaudertasche bin ich ganz bestimmt nicht, selbst wenn die Anzahl meiner Beiträge in unproduktiven Labergedönsthreads (rheinischer Dialekt+Anglizismus) in letzter Zeit definitiv gestiegen ist; wenn die Anzahl meiner "Pseudo"-Beiträge hier leider gegenüber der projektförderndern Überhand zu nehmen droht, ist das lediglich eine Anpassung an die hiesigen Gepflogenheiten. Kann ich nix für weil von Euch allen fremdgesteuert. Ich habe mit der Annahme, dass die Wikipedia.de ein ernsthaftes Projekt ist, schon länger abgeschlossen und betrachte das hier als nichts anderes, als etliche Diskussionsforen, die man im Internet in Massen findet. Dummerweise wird das hier aber von vielen Menschen als Referenzquelle für gesichertes Wissen wahrgenommen und das ist PEINLICH. Nun iss das jetzt wohl ziemlich Off-Topic - wenn Du magst, können wir das gerne auf Deiner oder meiner Diskussionsseite weiterführen, hier gehört das nicht mehr hin. Aber auch das würde der Wikipedia nicht weiterhelfen. Die Wikipedia war eine nette Idee, ist aber in der Art, wie sie hier präsentiert wird, dem frühen Kindstod anheim gefallen. --StephanGruhne Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-StephanGruhne-2011-11-21T11:26:00.000Z-Das Verhalten gewisser Benutzer11Beantworten

Man sollte nicht den ANR mit dem BNR oder mit Meta-Seiten, wie dieser hier, vermischen. Im ANR wird ernsthaft gearbeitet, die Qualität von Wikipedia ist im ANR in weiten Bereichen ausgezeichnet – darum ist da auch nichts Peinliches, ganz im Gegenteil. Und was sich hier, hinter den Kulissen, abspielt bekommt kaum ein Leser je mit. Daher muss es hier auch nicht immer bierernst zugehen. Und es kann natürlich auch geplaudert werden, was ich BTW gar nicht negativ gemeint habe. -- Hans Koberger Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Hans Koberger-2011-11-21T11:45:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-21T11:26:00.000Z11Beantworten

Brauchst Dich nicht entschuldigen, "Lebe geht weita". Aber: Nichts Peinliches ? Die Leser bekommen nicht mit, was "hinter den Kulissen passiert" ? ANR, BNR und Metazeugs nicht vermischen ? Gehört das denn nicht alles zusammen ? Jemand, der wahre Informationen sucht und vermeintlich findet, fragt sich besser auch, woher diese kommen und welche Absicht der Veröffentlichende mit der Weitergabe seines Wissens gehabt hat. Wenn man dann nachschaut und auf so etwas wie hier stößt und direkt eine gelebte Anarchie beobachten kann, bleibt doch nichts übrig, als sich süffisant den Bauch zu schaukeln. Ich drück Dir die Daumen für die Wahl. Leute, die viel Zeit hier verbringen finde ich unterhaltsam. Auf jeden Fall besser als RTL2 oder Pro7 --StephanGruhne Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-StephanGruhne-2011-11-21T23:28:00.000Z-Hans Koberger-2011-11-21T11:45:00.000Z11Beantworten

Alleweil, wenn "gelebte Anarchie" so´n Ergebnis bringt wie´s der ANR eines ist. Schau Dir die ambitioniertesten Alternativprojekte an, die mit straffer konzipierten Strukturen sowie Mann & Maus untergegangen sind, z.B. Wikiweise. Und warum sollen unbezahlt freischaffende AutorInnen nicht auch mal süffisant den Bauch schaukeln, wenn Du doch solche Scherze treibst wie "Anarchie" zu nennen, wo´s z.B. in der Lösch- und Sperrhölle so fürchterlich ernst zugeht und im ANR doch - von Lausbuben-Vandalismus abgesehen - weitestgehend seriös, weil überall viele wie die Haftelmacher aufpassen, dass nix passiert. Im Gegentum, sag ich Dir: Mir wär´s oft lieber, wenn nicht jede sprachlich moderne Saloppheit von ernsthaften Volksschullehrern auf die Stelzen der Enzyklopädien des 19. Jahrhunderts zurückgebrochen würde. - Zum Bauchschaukeln empfehle ich Dir, ab und zu ins Café hereinzuschauen. Schö Grü, --Machtjan X ^{(Gerhard Oberschlick)} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Machtjan X-2011-11-22T08:45:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-21T23:28:00.000Z11Beantworten

Als ambitionierte ALternativprojekte würde Ich weniger dieses seltsame, unoffene Projekt namens Wikiweise betrachten, sondern z.b. die OpenStreetMap oder das Bentham Projekt. Beide funktionieren wesentlich besser als die WP, wir sollten uns fragen, warum. --Liberaler Humanist Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2011/Hans Koberger#c-Liberaler Humanist-2011-11-22T11:47:00.000Z-StephanGruhne-2011-11-21T11:26:00.000Z11Beantworten