Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2007/Florian Adler

Hallo Florian Adler!

Du kandidierst fürs Schiedsgericht und bist derzeit Admin auf der de-Wikipedia. Bist du bereit -im Fall deiner Wahl ins Schiedgericht- für die Zeit, der du dem Schiedsgericht angehörst, auf die Ausübung deiner Admin-Rechte zu verzichten? (Das meint nicht Lese-Rechte für die Ausübung der Schiedsrichteraufgabe, sondern die operativen Admin-Aufgaben) --Sir Quickly Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2007/Florian Adler#c-Sir Quickly-2007-11-08T00:06:00.000Z-Gewaltentrennung11Beantworten

im wesentlichen nicht. Ich denke nicht, dass es sinnvoll wäre, auf das Sperren von vandalierenden IPs und Benutzern, das gelöschen SLA-fähiger Artikel und auch das beruhigende Eingreifen in Konflikte (teilweise dann auch mit temporären Sperren länger angemeldeter Benutzer verbunden) zu verzichten und diese Arbeit dann anderen Admins aufzuladen. Dafür ist die Personaldecke ohnehin zu dünn. Wenn ein Fall, bei den ich als Admin involviert war dann vors SG kommt, dann muss und werde ich mich eben für befangen erklären --schlendrian •λ• Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2007/Florian Adler#c-Florian Adler-2007-11-08T09:15:00.000Z-Sir Quickly-2007-11-08T00:06:00.000Z11Beantworten

Entsprechend Elians Probefall von der letzten Wahl diesmal von mir ein kleiner Probefall: Gesetzt den Fall, ein Benutzer bitte, da noch immer kein förmliches Entsperrverfahren vorliegt um seine Entsperrung nach Tag und Jahr nach seiner Sperrung. Vorgeworfen wurde dem Benutzer, er habe rechtliche Schritte gegen einen anderen Benutzer eingeleitet. Inzwischen seien diese Gerichtsverfahren aber von ihm beendet worden, er habe schon länger eingesehen, dass dies falsch war.

Wie würdest Du entscheiden bezüglich des seinerzeit sperrenden Admins und bezüglich der Benutzersperre?--Kriddl Disk... Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2007/Florian Adler#c-Kriddl-2007-11-08T05:31:00.000Z-Wie würden Sie entscheiden?11Beantworten

dazu muss ich sagen, dass ich den Fall, auf den du anspielst inklusive SG-Entscheidung kenne, auch wenn dieser in einem entscheidenden Datail davon abweicht (von ihm beendet). Was bezüglich deines Falls nun etwas unklar ist: Gab es ein Sperrverfahren oder wurde der Benutzer von einem Admin gesperrt, ohne die Legitimation der gesamten Community einzuholen? Auch andere Details wären wichtig (Länge und (subjektive) "Qualität" der Mitarbeit des betr. Benutzers, aber das lassen wir beim Probefall mal außen vor). Um das ganz klar zu sagen: Die SG-Entscheidung, eine Community-Sperrung nicht rückgängig zu machen war absolut richtig, ein solches Gremium hat nicht Entscheidungen umzuwerfen, die von einer (teil-)gesamten Community getroffen wurden. Im Falle, dass die Sperre etwa durch Diskussion auf VS ausgesprochen wurde sieht das etwas anders aus. Erstmal: Eine Entscheidung bzgl. des sperrenden Admins ist wohl nicht nötig, da er die geltenden Regelungen durchgesetzt hat. Bei der Entsperr-Entscheidung käme mir auch auf die Meinung des damals Beklagten an, wie er zur möglichen Entsperrung steht; lieber als eine SG-Entscheidung wäre mir aber die Schaffung eines formalen Entsperrverfahrens und eine communitybasierte Entscheidung --schlendrian •λ• Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2007/Florian Adler#c-Florian Adler-2007-11-08T09:23:00.000Z-Kriddl-2007-11-08T05:31:00.000Z11Beantworten

Ich dachte durch die Frage sei klar, dass es eine Adminsperre handelt (was das zweite abweichende Detail zum Originalfall ist). Ich entwickelte für andere Kandidaten den Fall gerade weiter, der Fairness halber also auch für Dich: Der andere Benutzer hat mittlerweile die Wikipedia verlassen, das Verfahren wurde durch einen gerichtlichen Vergleich beendet (behauptet jedenfalls der Gesperrte). Der gesperrte Benutzer war mittlerweile zum größten Teil konstruktiv als IP unterwegs, der Admin sieht ihn aber in seiner Stellungnahme gleichwohl als Diskutieraccount.--Kriddl Disk... Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2007/Florian Adler#c-Kriddl-2007-11-08T09:52:00.000Z-Wie würden Sie entscheiden?11Beantworten

nachdem ich jetzt länger drüber nachgedacht habe: Das lässt sich als Probefall kaum noch entscheiden, weil es zu irreal ist: Man hat keine Möglichkeit, sich das urspüngliche Vergehen selbst angucken, mit dem Admin und dem betreffenden Benutzer zu sprechen, das ganze "Umfeld" der damaligen wie heutigen Stimmung fehlt. Auch die Sache mit dem Admin macht es nicht leichter, da du hier einfach "Diskutieraccount" in den Raum stellst, was sich in der Theorie immer schwer bewerten lässt. Wenn du mich zu einer Antwort nötigen würdest, dann würde ich sagen, dass wir 1) ein Entsperr-Verfahren einrichten sollten (wäre unabhängig von dem Probefall hier sinnvoll) und 2) der betreffende Nutzer am sinnvollsten unter einen unverfänglichen Account neu anfangen sollte, vor allem unter der Annahme, dass damals viel Geschirr zerdeppert wurde, wie es ja leider häufig passiert bei ernsthaften Streits, sowie unter der Annahme, dass der damals Beschuldigte sich nicht klar äußert, dass die Sache für ihn Vergangenheit ist. --schlendrian •λ• Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2007/Florian Adler#c-Florian Adler-2007-11-08T11:50:00.000Z-Kriddl-2007-11-08T09:52:00.000Z11Beantworten