Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe

Ich bin immer wieder über die Phantasie mancher Leute erstaunt. Ich glaube von der Geschichte gar nichts. Das möchte ich bitte seriös belegt haben. Sie erinnert mich eher an eine andere Geschichte mit einem vermeintlichen Todesopfer wegen Wikipedia. Ich finde es indes sehr Aufschlussreich in Bezug auf den Kandidaten. Zudem habe ich eher das Gefühl, hier wird versucht Jemanden in der Causa Ganser ins SG zu bringen. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Marcus Cyron-2017-05-04T23:07:00.000Z-Geschichte11Beantworten

Dir ist schon klar, dass die Geschichte metaphorische Bedeutung im Sinne von in der Löschhölle verbrannt hat? lg --Tkkrd (Diskussion) _{(Neulingshilfe)} Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Tkkrd-2017-05-05T05:48:00.000Z-Marcus Cyron-2017-05-04T23:07:00.000Z11Beantworten

Au weia Marcus, so kann man "Kunst" auch kaputtmachen (ich will sehen, was in der Skulptur steckt...). Wenn alle bei Dir im Hausflur stehen würden, die wegen der Löschhölle die Wikipedia mit Grausen verlassen haben, müsstest Du in Deiner Wohnung verhungern. Als "Linker" ist der Kandidat erhaben darüber, in der Kausa Ganser und anderen Honeypot-Themen irgendwo "revisionistsisch böse" Anschauungen zu haben. Dennoch scheint es auch ihn zu stinken, wie die ein bis zwei Händevoll Honeypot-Krieger die WP für ihre Propaganda missbrauchen und immer wieder Zank und Streit säen (auch als potentielle SG-Kunden). Haltung und Lebenserfahrung sprechen für ihn, meine Stimme hat er. --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Brainswiffer-2017-05-05T06:08:00.000Z-Marcus Cyron-2017-05-04T23:07:00.000Z11Beantworten

Ich dachte immer, Kunst kommt von Können und nicht von künstlich. --Jbergner (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Jbergner-2017-05-05T06:20:00.000Z-Brainswiffer-2017-05-05T06:08:00.000Z11Beantworten

künstlich kommt von Kunst - was du meinst, wäre Wunst ;-) Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Brainswiffer-2017-05-05T06:28:00.000Z-Jbergner-2017-05-05T06:20:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber so wie das dort steht ist das ernst gemeint. Und wenn nicht, ist das keine Kunst, sondern bemühter Schwachsinn. Und Als "Linker" ist der Kandidat erhaben darüber ist ja wohl ein schlechter Scherz. Spätestens seit in der Linken Linksnationalisten wie Wagenknecht den Ton angeben, ist diese Linke über nichts mehr erhaben, sondern in Teilen Querfront pur. Marcus Cyron Reden Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Marcus Cyron-2017-05-05T12:59:00.000Z-Geschichte11Beantworten

ah weia- jetzt sind sogar die Linken nicht mehr die Guten - Quo vadis Wikipedia:-) Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Brainswiffer-2017-05-05T13:31:00.000Z-Marcus Cyron-2017-05-05T12:59:00.000Z11Beantworten

Hallo. Im Prinzip habe ich mich schon sehr weit aus dem Fenster gelehnt. Beweisen mit Fakten darf ich die Geschichte nicht. Es gibt immer noch eine medizinische Schweigerpflicht, Patientendaten, Ort und Zeit sind absolut tabu. Das müsst ihr Einsehen. Es hat sich aber so zugetragen. Ich habe in meinem Leben viele Selbstmorde erlebt. Das könnt ihr mir glauben. Oftmals war der Auslöser eine Banalität. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Dl4gbe-2017-05-05T15:10:00.000Z-Brainswiffer-2017-05-05T13:31:00.000Z11Beantworten

Mag sein, aber es ist schon ein Hammer, in einer SG-Kandidatur mit der Geschichte eines angeblichen Selbstmords einer Frau wegen der Wikipedia (hier: wegen negativer Erfahrungen in der LD) um die Ecke zu kommen. Habe wie Tkkrd oben angenommen (und gehofft), die Geschichte sei erfunden und metaphorisch gemeint. -- Toni (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Toni Müller-2017-05-05T17:51:00.000Z-Dl4gbe-2017-05-05T15:10:00.000Z11Beantworten

Auch methaphorische Beiträge sollten einen realen Kern haben, sonst wären sie reine Spinne, Dramatisierung oder nur Polemik. Was will der Dichter uns damit eigentlich sagen? Die Erfahrungen, die Leute in WP machen, können bis ins RL ausstrahlen und belasten/stressen/sogar krank machen etc. pp. Das ist doch nicht neu und streitet sicher auch kein "Regular" ab. Die Botschaft des Kandidaten versteh ich so, dass er die Bedeutung des SG (noch optimistisch) hoch einschätzt, solche Konflikte wenigstens zu minimieren und an Lösungen mitzuarbeiten. Was ist daran schlecht oder nicht zu verstehen? Es ist halt mal keine "aalglatte" Bewerbung wie von den Zurückgetretenene, die jetzt quasi wieder aus ihren "Löchern" kommen :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Brainswiffer-2017-05-06T06:07:00.000Z-Toni Müller-2017-05-05T17:51:00.000Z11Beantworten

@Brainswiffer: Wann waren denn die Linken die Guten? Für die Linken kann man im Umkehrschluss den Satz formulieren: Sie sind ein Teil von jener Kraft, die stets das Gute will und stets das Böse schafft. Das gilt auch für St. Gallen in der Schweiz. --Oltau Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Oltau-2017-05-06T07:11:00.000Z-Brainswiffer-2017-05-06T06:07:00.000Z11Beantworten

Jetzt hab ich mal die Smileys weggelassen und isses auch nicht recht ;-) angeblich haben die linken doch die Macht hier... Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Brainswiffer-2017-05-06T10:12:00.000Z-Oltau-2017-05-06T07:11:00.000Z11Beantworten

Macht auch nichts. Dass die Welt anders ist, als sie hier dargestellt wird, sieht da draußen doch jeder. --Oltau Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Oltau-2017-05-06T10:45:00.000Z-Brainswiffer-2017-05-06T10:12:00.000Z11Beantworten

Yepp. Voll Haus, Oltau. Und aller Voraussicht nach werden wir kleinen nützlichen Idioten daran auch nix ändern können. MfG --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Methodios-2017-05-07T05:56:00.000Z-Oltau-2017-05-06T10:45:00.000Z11Beantworten

@Kandidat, dir ist schon klar, dass du diese Frau hier gerade instrumentalisiert; im schlimmsten Fall, um ins SG zu kommen? Ich hätte es als Metapher sehen können, aber so scheinst du das ja nicht gemeint zu haben. Insofern die Frage, wieso du dieses Beispiel bringst? Siehst du da wirklich Zusammenhänge und inwiefern haben sie konkret mit dem SG zu tun? --AnnaS. (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-AnnaS.aus I.-2017-05-07T09:18:00.000Z-Geschichte11Beantworten

Laut der Selbstmord-Geschichte: „Auf dem Computer der Frau fand die Polizei die Wikipedia Seite geöffnet und die Löschdikussion!“ Auch das Schiedsgericht kann Löschdiskussionen nicht verhindern. --87.155.255.210 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-87.155.255.210-2017-05-07T14:35:00.000Z-AnnaS.aus I.-2017-05-07T09:18:00.000Z11Beantworten

Aber die Art und Weise wie diese geführt werden und genau das ist wohl der Punkt an der Bewerbung. Ich verfolge mittlerweile auch mit gruseln mit welchen (verbalen) Methoden und Tricks versucht wird eine einzige Sichtweise der Dinge in die Wikipedia zu drängen. Bei Artikeln wo es um Personen geht ist das in meinen Augen fahrlässig und menschlich sehr grenzwertig, dass sich ein "anonymer Haufen" als die Instanz des Wissen und Darstellung der Person im Internet aufspielt. Ein SG das diese Problematik vor Augen hat (und das hat meines erachtens Dl4gbe) wäre da sehr hilfreich. --Struppi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Struppi-2017-05-09T09:46:00.000Z-87.155.255.210-2017-05-07T14:35:00.000Z11Beantworten

Ich frage mich, willst Du hier kandidieren, oder nur Wikipedia mit Formulierungen á la "ihr Schweine" mit Dreck beschmeissen? Selbst falls Deine Story wahr sein sollte, hat das wenig bis nichts mit Wikipedia zu tun. Die offene Löschdiskussion wäre hier allenfalls der "letzte Tropfen" (es hätte auch etwas beliebiges Anderes sein können) gewesen, nicht die Ursache. Du zeigst, dass Du vorwiegend emotional reagierst, nicht versuchst strukturiert und differenziert aus verschiedenen Blickwinkeln zu denken, und im im Zweifel sogar aggressiv gegen Wikipedia bist, so wie sie sich heute darstellt. Deine Aufgabe würde aber nicht sein, WP nach Deinen Ansichten umzustrukturieren. Es wäre auch ganz definitv Deine Aufgabe und Pflicht, User an weiteren Bearbeitungen zu hindern, die trotz mehrfacher regelgerechter Löschungen versuchen, ihre Ansichten oder ihren Artikel z.B. durch Sockenpuppenmissbrauch doch irgenwie durchzubringen. Bei Regelverstößen müsstet Du im Bedarfsfall konsequent und im Notfall ohne jede persönliche Rücksichtnahme die Einhaltung unserer Regeln gegen zuwiderlaufende Interessen von Einzelpersonen durchsetzen. Insofern halte ich Dich für gänzlich ungeeignet für den Posten. andy_king50 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Andy king50-2017-05-07T18:02:00.000Z-Geschichte11Beantworten

Natürlich gibt es immer einen "letzten Tropfen", den Auslöser. Die Meisten kehren einfach Wikipedia den Rücken, sie machen nicht mehr mit. Es gibt sicherlich Wenige die derart harte Konsequenzen daraus ziehen. Das nur ein paar Hundert an Abstimmungen teilnehmen, von eigentlich Hundert - Tausenden zeigt doch schon, wie es hier läuft. Eine kleine Gruppe aktiver Schreiber hält Wikipedia am Leben. Von einer Wikipedia, die Massen anzieht sind wir inzwischen Meilenweit entfernt. Ihr wundert euch über Mitarbeiterschwund? Die meisten gehen einfach still und leise! Sie haben die vielen Diskussionen satt. Anstelle Zusammenzuarbeiten kämpfen viele hier Gegeneinander. Statt sich zu helfen, greift man Andere persöhnlich an. Ich bin der Meinung: Das war nicht die Idee von Wikipedia! Einen schönen Abend. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Dl4gbe-2017-05-08T17:12:00.000Z-Andy king50-2017-05-07T18:02:00.000Z11Beantworten

@Dl4gbe Deine Empathie und Menschlichkeit scheint sehr selektiv zu sein: Auf der einen Seite arme klassische Opfer, auf der anderen die „Schweine“ – genau das ist eines der zentralen Übel: Die Unterteilung in 'wir hier die Guten' und 'dort drüben die Bösen'. Das Nichtanerkennen, dass die Menschenwürde unteilbar und unveräußerlich und sie somit dieselbe in Qualität&Quantität ist sowohl bei den einen wie bei den anderen. Solange Leute andere Leute für Schweine halten wollen, zum Feindbild missbrauchen, kann es keinen Frieden geben... --Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Trollflöjten-2017-05-08T17:40:00.000Z-Geschichte11 PS: Zur Story: Ich denke die "verbrannte" Person wollte gucken was aus ihrem LA geworden ist oder ob ein Klatschartikel endlich gelöscht wurde...Beantworten

Jemand, der wegen einem gelöschten Artikel Suizid begeht, hatte schon vorher ein ernsthaftes psychiatrisches Problem. Implizit nun LA-Steller als Mörder darzustellen, halte ich für schlechten Stil und einem kooperativen Arbeitsklima sicher nicht zuträglich. Es gibt in der Welt wahrlich existenziellere Probleme als dieses Online-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie, etwas mehr Abstand und Besonnenheit täte sicher vielen Wikifanten gut. --Kataknalpot (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Kataknalpot-2017-05-08T19:12:00.000Z-Geschichte11Beantworten

Nur zur Klarstellung: Die Geschichte ist fiktiv – einzig ob der Urheber sie (mittlerweile) selber glaubt ist mir unklar und interessierte mich allgemein, akademisch – doch das werden wir kaum erfahren können. --Trollflöjten ^αω Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Trollflöjten-2017-05-10T12:02:00.000Z-Kataknalpot-2017-05-08T19:12:00.000Z11 PS: Woher ich das weiß? Das hat mir morgen Nacht der Yeti erzählt, als er grad am Nordpol schwitzend ein Sonnenbad nahm, während der alljährlichen Meisterschaften im Pferdekotzen: kann doch alles sein...Beantworten
Zum Fachlichen (stark verkürzt) – auch wenn ich einer der bösen abgehobenen Studierten (Ex-Student Wankers) bin: Ja, spontane Suizide sind äußerst selten und dann meist im Kontext akuter „Psychosen“, Selbstverbrennungen Einzelfälle mit Medienresonanz und die Opfer ganz überwiegend männlich, somit aber völlig ungeeignet allgemeine Teilnahme oder Empörung zu evozieren.

In Konfliktfällen, die das SG zu entscheiden hat, kommt es nicht selten auf Kleinigkeiten in der Wortwahl der Beteiligten an. Wie beurteilst du selbst für dich (angesichts der Mängel des Deutschen, die du in deiner Vorstellung an den Tag legst) deine Fähigkeiten, solche Kleinigkeiten identifizieren und auswerten zu können? --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Siwibegewp-2017-05-04T23:18:00.000Z-Deutsche Sprache - schwere Sprache11Beantworten

Aine mankelnte Räschtschaipunk schbrischt nischt daführ, das mahn kain Doidsch ferschded :-) --Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Brainswiffer-2017-05-05T06:10:00.000Z-Siwibegewp-2017-05-04T23:18:00.000Z11Beantworten

Es soll auch Wikipedianer mit LRS geben. Das ist nicht unbedingt ein Hinderungsgrund, es erfordert nur möglicherweise etwas Nacharbeit beim Artikeleditieren. Aber eine SG-Kandidatur dürfte das nicht beeinflussen. --Ali1610 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Ali1610-2017-05-05T07:47:00.000Z-Brainswiffer-2017-05-05T06:10:00.000Z11Beantworten

Wer von euch beiden (Brainswiffer und Ali1610) ist nun das Alter Ego des Kandidaten? :-) Meine Frage oben ist durchaus ernst gemeint und hat mit Artikelarbeit nichts zu tun. Es gibt jede Menge Benutzer, die häufig in Konfliktsituationen geraten, und sich in solchen mit Spitzfindigkeiten der Sprache "herausreden" möchten. Das muss man als SG-Mitglied erkennen können. --Siwibegewp (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Siwibegewp-2017-05-05T09:45:00.000Z-Ali1610-2017-05-05T07:47:00.000Z11Beantworten

Komische Frage :-) Ich bin einmalig - der Mann ist mir aber aus zahlreichen Diskussionen sympatisch. Das wird man wohl noch sagen dürfen?? Brainswiffer (Disk) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Brainswiffer-2017-05-05T12:08:00.000Z-Siwibegewp-2017-05-05T09:45:00.000Z11Beantworten

Hallo. Erst einmal danke für die Frage. Ich glaube das ist kein Hinderungsgrund. Im Gegenteil. Da ich nicht der perfekte Wikipedianer bin, der alles TIP TOP macht, kann ich mich eher in Lage eines Durchschnittsschreibers versetzen. Da ich kein Akademiker bin , bin ich auch nicht abgehoben, wie einige Dauerschreiber hier in der Wikipedia. Solange ich den Sachverhalt verstehe sehe ich kein Problem. Schönen Tag. Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Dl4gbe-2017-05-05T14:58:00.000Z-Brainswiffer-2017-05-05T12:08:00.000Z11Beantworten

Hast Glück, DI4gbe - ich bin inzwischen zu alt dazu (und glücklicherweise aus allem raus), um mich über das "abgehoben" noch zu mokieren. Ich hoffe, das sehen andere ähnlich? MfG --Methodios (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Methodios-2017-05-07T06:00:00.000Z-Dl4gbe-2017-05-05T14:58:00.000Z11Beantworten

du würdest gewählt und müsstest dann feststellen, dass ein oder mehrere andere Schiedsrichter politische, religiöse oder ethische Meinungen haben, die das Gegenteil von deiner Meinung sind. Angenommen, du könntest diese Meinungen beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wie würdest du reagieren? Würdest du beispielsweise versuchen, die Äußerungen dieser Personen einfach zu ignorieren? Oder würdest du aus aus Wut oder weil du eine konstruktive Zusammenarbeit im SG nicht mehr für möglich hältst oder aus anderen Gründen das Schiedsgericht verlassen? Würde es für deine Reaktion generell einen Unterschied machen, ob die (große) Mehrheit der Schiedsrichter deine Meinung teilt oder ablehnt? Würdest du von einem Schiedsrichter, der immer wieder mit anderen Schiedsrichtern in Konflikt gerät, erwarten, dass er das Schiedsgericht verlässt? Und würdest andererseits du das Schiedsgericht verlassen, wenn mehrere Schiedsrichter drohen, ansonsten ihrerseits das SG zu verlassen? Ich bin gespannt auf deine Antwort. ーTesser4D 【Diskussion】 Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Tesser4D-2017-05-07T19:19:00.000Z-Angenommen,11Beantworten

Ich bin der Meinung, das man versuchen muss mit allen anderen Mitarbeitern zusammenzuarbeiten. Mitgliedschaft bei der AfD ist sicherlich kein Grund das Handtuch zu werfen. Wikipedia wurde ja gerade als Projekt gegründet, wo jeder, ohne Rücksicht auf seine politische Einstellung mitmachen kann. Mitglieder mit anderen Meinungen hat man zu aktzeptieren, auch wenn es einem schwer fällt. Mehrheiten entscheiden. So läuft das nun mal in einer Demokratie. Ich habe kein Problem damit, wenn die Mehrheit hier meint, das alles eigentlich in Ordnung ist hier im Wikipedia. Auch wenn ich persöhnlich meine das der Autor und nicht die Sache im Mittelpunkt stehen sollte. Und das Wikipedia auf diesem Gebiet riessige Defizite aufweist. Nur die mit einem harten Fell, werden sich bei Wikipedia wohlfühlen. 90% geben nach weniger als einem Jahr auf! Aber die Mehrheit unter den Abstimmenden scheint der Meinung zu sein, das das so schon in Ordnung ist! Fast schon so wie im richtigen Leben. Wir leben in einer Leistungsgesellschaft. Nicht perfekt sein ist ein Makel! Nicht die richtige Einstellung zu haben ebenso! Dl4gbe (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Dl4gbe#c-Dl4gbe-2017-05-08T17:34:00.000Z-Tesser4D-2017-05-07T19:19:00.000Z11Beantworten